ЭНЕОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС СТОЯНКИ ЧАШКИНСКОЕ ОЗЕРО IX. АНАЛИЗ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Список литературы

1. Борисова О.К. Ландшафтно-климатические изменения в голоцене // Известия. РАН. Серия: География. 2014. № 2. С. 5-20.

2. Демаков ДА. Особенности расположения энеолитических памятников в бассейне Верхней и Средней Камы // Новые материалы и методы археологического исследования: От критики источника к обобщению и интерпретации данных: материалы V Междунар. конф. молодых ученых. М.: ИА РАН, 2019. С. 60-62.

3. Копытов С.В. Пространственно-временная изменчивость геосистем долины верхней Камы: дис. ... канд. геогр. наук. Пермь, 2016.178 с.

4. Овеснов С.А. Местная флора. Флора Пермского края и ее анализ: учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. 171 с.

5. Чижевский А.А., Шипилов А.В. Ранние энеолитические могильники Усть-Камья // XXI Уральское археологическое совещание, посвященное 85-летию со дня рождения Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рождения И.Б. Васильева: матер. Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Самара: Изд-во СГСПУ, 2018. С. 84-84.

УДК 902/904

Накарякова Марина Сергеевна

студентка II курса исторического факультета

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет,

Пермь, Россия, e-mail: nakaryakova-99@mail.ru

ЭНЕОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС СТОЯНКИ ЧАШКИНСКОЕ ОЗЕРО IX. АНАЛИЗ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ

Marina C. Nakaryakova

II year student of history faculty

Perm State Humanitarian Pedagogical University,

Perm, Russia, e-mail: nakaryakova-99@mail.ru

CHALCOLITHICAL COMPLEX OF A SITE CHASHKINSKOE LAKE IX.

ANALYSIS OF THE STONE IMPLEMENTS

Аннотация. Анализируется каменный инвентарь стоянки Чашкинское озеро IX, технологии обработки каменных изделий в энеолите, их специфика, достоинства и недостатки.

Ключевые слова: энеолит, каменный инвентарь, стоянка, технология обработки, тепловая обработка.

Abstract. In the article, we analyze the stone tools of a site Chashkinskoe lake IX, processing technology of stone products in the Chalcolithic. Also its specificity, advantages and disadvantages.

Key words: Chalcolithic, stone tools, site, processing technology, heat processing.

© Накорякова М.С., 2019

Работа посвящена исследованию энеолитического комплекса стоянки Чашкинское озеро IX, анализу каменного инвентаря. Благодаря проведенным раскопкам появились новые материалы для исследования эпохи энеолита.

Энеолит является переходным периодом от каменного века к эпохе бронзы и приходится на 1У-Ш тыс. до н.э. Энеолит Среднего Предуралья современными исследователями датируется концом IV - серединой II тыс. до н.э.

В Среднем Предуралье выделено 3 археологические культуры, относящиеся к этому времени. Это новоильинская, борская и гаринская археологические культуры. В нашем случае речь пойдет о гаринской культуре.

Изучение гаринской культуры началось в 1920-1930-е гг. А.В. Шмидтом и Н.А. Прокошевым и было продолжено в 1950-е гг. О.Н. Бадером [7, с. 39].

Сегодня гаринская культура датируется второй половиной IV тыс. до н.э. - второй четвертью II тыс. до н.э. Исследователи XX в. дают гаринской культуре следующую характеристику: в каменном инвентаре преобладали такие формы орудий, как ножи с пуговкой, наконечники стрел, оселки, овальные скребки, проколки, сверла, резаки, короткие шлифованные тесла, желобчатые долота, топоры симметричной формы, молоты с перехватами [8, с. 144].

Для их изготовления активно использовалась техника краевой ретуши, которая локализуется по краю заготовки, мало изменяя ее контур [4, с. 158]. Также широко представлены находки с двусторонней (бифасиальной) обработкой — техника, которая предполагает обработку каменных орудий с двух сторон [10, с. 74-85]. Бифасиальная обработка тесно связана с тепловой обработкой, с помощью которой происходило спекание зерен кремнезема и, как следствие, повышались изотропность материала и контроль над процессом расщепления со стороны человека. Признаками тепловой обработки являются глянцевый блеск на сколе, наличие блестящей поверхности последних сколов и матовой «преповерхности» сколов до тепловой обработки на одном предмете. [5, с. 313-324].

Применялась отжимная ретушь (особенно при изготовлении ножей и наконечников стрел) — техника обработки каменных орудий, при которой тонкие чешуйки отделяются при помощи костяных, деревянных или каменных инструментов [3, с. 182]. Также использовалась техника шлифования — это прием обработки поверхности абразивом и пикетажа — техника преобразования твердой поверхности посредством выбивания точечных углублений.

Стоянка Чашкинское Озеро IX датируется периодом неолита - энеолита. Памятник был открыт в июле 2014 г. Е.Н. Митрошиным в ходе проведения археологической разведки. Работы на стоянке проводились в 2015 и 2018 г. под руководством Е.Л. Лычагиной.

Коллекция, собранная в результате исследований 2018 г., состоит из 2295 изделий из камня, 86 из которых являются орудиями (таблица).

Номенклатура каменных орудий труда

Наименование Количество %

Оселки (точильные камни) 22 25,5

Скребки 15 17,5

Наконечники и их фрагменты 14 16,5

Ножи 5 6,0

Массивные орудия 3 3,5

Лощила 3 3,5

Отбойники 2 2,5

Грузила 2 2,5

Молот с перехватом 1 1,0

Скобель 1 1,0

Долотовидное орудие 1 1,0

Сечение пластины с ретушью 1 1,0

Обломки орудий 7 8,0

Заготовки орудий 9 10,5

Итого 86 100

Основную массу находок составили отходы производства: отщепы,

сколы, гальки со следами первичных сколов, преобладают чешуйки, что

указывает на широкое распространение отжимной ретуши, так как с заготовок

отжимались именно чешуйки. Подавляющее большинство находок было

изготовлено из кремня серого и сургучного цвета.

21

Основной целью данной работы стало изучение групп орудий и техник их изготовления.

Большинство орудий было изготовлено непосредственно из галек, конкреций и отдельностей камня (в первую очередь это относится к макроформам). Часть скребков и других орудий были изготовлены на различных формах сколов. На отщепах было изготовлено 13 орудий, на пластинах — одно изделие.

Наиболее крупными категориями орудий представлены скребки, наконечники стрел, оселки, ножи.

Краевая ретушь использовалась на стоянке Чашкинское озеро IX для оформления лезвия скребков. Скребки изготовлены из кремня разных цветовых оттенков на отщепах или на первичных и поперечных сколах. Размеры большинства заготовок не превышают 3 см. Для оформления лезвия орудий использовалась краевая ретушь. Следов тепловой обработки не обнаружено. Большинство скребков обработано дорсальной крутой (8 экз.) и полукрутой (3 экз.) ретушью. По форме лезвия они делятся на концевые (8 экз.), веерообразные (3 экз.), выемчатые (2 экз.) и другие. Подобные формы скребков могли существовать как в неолите, так и в энеолите.

Тепловая обработка наиболее характерна для орудий с бифасиальной обработкой, так как в процессе контролируемого термического воздействия качество сырья повышается — увеличивается количество снимаемых сколов и их длина и уменьшается число нежелательных снятий с петлеобразным окончанием, также края сколов с термически обработанного кремня острее, чем с «сырого», однако не на всех орудиях с бифасиальной обработкой присутствуют следы тепловой обработки [6, с. 22-42].

Кроме того, в зависимости от степени нагревания, кремнистые породы

могут менять свой цвет и структуру поверхности, становясь более яркими

(оттенки розового, малинового цветов) и блестящими. Возможно, эти свойства

могли быть использованы древним мастером для выражения своих

эстетических представлений. Связано это с химическими процессами

22

окисления, которые превращают невзрачные железосодержащие составляющие кремня в малиновые, розовые и другие по цвету включения и разводы. Наибольшее количество следов тепловой обработки было найдено на наконечниках.

Отжимная ретушь — одна из ступеней процесса бифасиальной обработки орудия.

Наконечники стрел представлены 4 целыми формами, 3 обломками острия и 7 основаниями (рисунок). Для их изготовления использовался кремень высокого качества разных цветовых оттенков (в том числе 6 изделий из сургучного кремня). Длина целых орудий варьируется в пределах 2,0-3,5 см. Ширина наконечников — 1,0-1,7 см, толщина — 0,3-0,5 см. К средним, чья длина около 3 см, можно отнести только № 1, 11, возможно № 5. Почти все орудия имеют бифасиальную обработку, основания усечены, у половины орудий вогнуты. Основные формы орудий: пятиугольные и подтреугольные с одним или двумя шипами (в случае вогнутого основания).Тепловая обработка была обнаружена на 6 экземплярах, также был обнаружен пережженный обломок наконечника.

На стоянке было найдено только одно шлифованное орудие, но следы пришлифовки имеют оселки, что свидетельствует о применении и распространении данной техники в энеолитический период.

Оселок — точильный камень. Применялся для доводки вручную поверхностей и режущих кромок инструментов (резцов, пил и др.) после заточки. Для изготовления точильных камней (оселков) использовался песчаник и кварцитопесчаник коричневого и серо-коричневого цвета. Большинство изделий имело подпрямоугольную форму. Всего было найдено 22 экземпляра. У части орудий рабочая поверхность пришлифована, что свидетельствует о применении техники шлифования.

Техника пикетажа использовалась при изготовлении макроорудий, таких как грузило, молот с перехватом — орудие, характерное для гаринской культуры эпохи энеолита.

В качестве грузил использовались гальки овальной формы. Одно из изделий представлено обломком, который был изготовлен из кварцитопесчаниковой гальки светло-коричневого цвета, имел углубление в центральной части. Размеры сохранившейся части предмета: 11,0*7,1x4,2 см. Второе изделие изготовлено из серой кварцитопесчанниковой гальки. С одной из боковых сторон была применена техника пикетажа для удобства крепления к сетям. Размеры грузила: 12,1*8,5*2,5 см.

Мы зафиксировали большое разнообразие в техниках обработки, что соответствует описанию гаринской культуры. Также нам было важно узнать, насколько эти техники и формы орудий характерны для культур близких гаринской и для других памятников гаринской культуры.

Сравнивая каменный инвентарь стоянки Чашкинское озеро IX с материалами других памятников гаринской культуры Прикамья, было выявлено несколько аналогий. Так, стоянка Чашкинское озеро IX и поселения Забойное I, Новоильинское II, Бойцовское IV имеют практически идентичные коллекции каменных орудий труда. Для них характерны: наконечники стрел с усеченным основанием, ножевидные пластины, отщепы, ножи, долота, топорики, молоты с перехватом, грузила из простой гальки, терочники [1, с. 85; 2, с. 99].

Также инвентарь стоянки Чашкинское озеро IX аналогичен инвентарю энеолитических памятников европейского северо-востока. В частности, инвентарь поселений Пижма II и Чойновты II, относящихся к раннему периоду чойновтинской культуры (конец III тыс. до н.э.), характеризуется наличием треугольных наконечников стрел с вогнутым основанием, грубой ретушью на изделиях, многочисленных скребков (овальных, подтреугольных, подчетырехугольных), ножевидных орудий, скребков-отбойников, долот, тесел, массивных каменных блоков с кольцевым желобком внутри и является тождественным каменному инвентарю стоянки Чашкинское озеро IX [9, с. 535-548].

В ходе сравнения было выявлено явное сходство каменного инвентаря стоянки Чашкинское озеро IX с материалами других энеолитических памятников Прикамья, а также с каменным инвентарем энеолитических памятников европейского северо-востока. Это сходство проявилось в применении техник краевой и бифасиальной обработки, технике пикетажа и шлифовании. Также сходства прослеживаются в наборе орудий — гаринские наконечники, молоты с перехватом, грузила, скребки и т.д.

Дальнейшая перспектива изучения каменного инвентаря энеолитического комплекса стоянки Чашкинское озеро IX может заключаться в расширении зоны поиска аналогий с другими территориями и культурами, а также в проведении экспериментальных исследований.

Список литературы

1. Бадер О.Н. Поселение Забойное I // Отчеты Камской (Боткинской) археологической экспедиции института археологии академии наук СССР. Вып.1. Т. I. 1959. 214 с.

2. Бадер О.Н. Второе Ново-Ильинское поселение // Отчеты Камской (Воткинской) археологической экспедиции института археологии академии наук СССР. Вып.2. Т. II. 1961. 330 с.

3. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

4. Деревянко А.П., Маркин С.Б., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. 228 с.

5. Карманов В.Н. Тепловая обработка кремня по материалам поселения раннего металла Угдым I на средней Вычегде // Тверской археологический сборник. Вып. 10. Т. I. Тверь: ТГОМ, 2015. С. 313-324.

6. Карманов В.Н. Тепловая обработка кремня в неолите крайнего северо-востока Европы // Известия Лаборатории древних технологий. 2018. Т. 14, №3. С. 22-42.

7. Лычагина Е.Л. Каменный и бронзовый век Предуралья: учеб. пособие. Пермь: ПГГПУ, 2013. 120 с.

8. Мельничук А.Ф. Новоильинская культура. // Энеолит лесного Урала и Поволжья: материалы II Полевого симпозиума по пробл. археологии эпохи камня-бронзы лесной полосы Европ.части СССР. Ижевск, 1990. 144 с.

9. Стоколос В.С. Энеолит и бронзовый век // Археология Республики Коми. М.: ДиК, 1997. 758 с.

10. Тарасов А.Ю. Нуклеусы и бифасы. // Тверской Археологический сборник. Вып. 6. Т.1. Тверь: ТГОМ, 2006. С. 74-85.

Рис.

Наконечники стрел

УДК 903.57

Смертин Павел Романович

студент III курса исторического факультета

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия; e-mail: paulsmert@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ ПАЛЕОДЕМОГРАФИИ: ПРИМЕНЕНИЕ К ИЗУЧЕНИЮ МОГИЛЬНИКОВ НЕВОЛИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Pavel R. Smertin 3rd year student of the historical faculty

Perm State Humanitarian-Pedagogical University, Perm, Russia; e-mail: paulsmert@mail.ru

SOME METHODS OF PALEODEMOGRAPHY:APPLICATION TO THE STUDY OF THE BURIAL GROUND OF NEVOLINSKAYA CULTURE

© Смертин П.Р., 2019