CC BY
314
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №2, , 2015 Historical and social educational idea's Tom 7 #2, 2015_________________________
УДК 81-13
ЗОЛОТУХИН Денис Сергеевич аспирант
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПИСАНИЮ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ТЕРМИНОСИСТЕМ
В данной статье рассмотрены методологические проблемы описания лингвистической терминосистемы. Проанализированы особенности ее исследования в синхронии и диахронии. В работе обоснована необходимость использования комплекса методов логикофилософского, лингвистического и терминоведческо-го анализа в процессе описания терминосистемы как целостности и ее отдельных элементов - терминов и дефиниций. Результаты проведенного исследования, представляющего собой обзор существующих методов исследования терминологических систем, указывают на необходимость применения комплексного синхронно-диахронического подхода к анализу лингвистических терминосистем. Формулируются основные характеристики данного подхода, основу которого составляют методы смежных с терминоведением научных областей.
Ключевые слова: компонентный анализ, когнитивный подход, диахроническое дерево, сигнификативный, денотативный и коннотативный компоненты, системно-генетический метод.
ZOLOTUKHIN Denis Sergeevich, Postgraduate Student
GENERAL APPROACHES TO DESCRIBING THE SETS OF TERMS IN LINGUISTICS
The paper considered some procedural challenges raised in describing the sets of terms in linguistics. The paper examined the features specific for the study of the sets of terms in both synchronic shapes and diachronic alterations. The study substantiated the necessity of applying a package of approaches including logical analysis and philosophic outlook, linguistic and terms-specific approaches while describing any set of terms as an integral entity and its individual components, namely the terms and definitions. The outcomes of this study representing a review of actual approaches to study of the sets of terms, and pointed out the necessity of applying an integrated synchronic and diachronic approach to exploration of sets of terms in linguistics. The study specified the main characteristics of such approach having for the grounds the approaches of the subject domains allied to the study of the sets of terms.
Key words: componential analysis, cognitive approach, diachronic tree, signifier, denotative and connotative components, systemic genetics method/ approach
При анализе особенностей структуры и семантической эволюции отдельных элементов лингвистической терминосистемы необходимо учитывать достижения исследователей, разрабатывающих различные подходы к решению данной проблемы. В.М. Лейчик выделяет три группы методов: лингвистические, методы смежных наук (логики, философии и т.д.) и собственно терминоведческие методы [9, с. 140-156]. Целесообразность обращения к трем научным областям объясняется следующими причинами:
1) Терминосистема рассматривается как выражение в языке сложной по своей структуре метаязыковой теории. Специфика отношений между теорией (понятия), терминосистемой (терминологические единицы) и описываемой действительностью (объект изучения в теории) подчеркивают важность логико-философского подхода.
2) Терминосистема является частью системы языка. Термины - лексические единицы, имеющие в своей семантической структуре особенности, которые могут быть объяснены с помощью лингвистических методов.
3) Необходимость применения терминоведческих методов связана со спецификой терминосистемы как целостности, функционирующей по определенным законам, и как комплекса элементов, обладающих характеристиками, несвойственными лексике общеупотребительного языка.
В рамках каждой из представленных научных областей терминосистема изучается с точки зрения двух подходов: с позиций синхронии и диахронии. Обратимся к особенностям анализа терминосистем в синхронии.
Синхроническая лингвистика. Метод компонентного анализа позволяет проанализировать особенности семантики элементов терминологической системы лингвистических теорий [2, с. 86]. Данный метод подразумевает рассмотрение структуры семантического значения термина, расчленение его на составляющие компоненты (семы). О.А. Макарихина предлагает «оптимизированный» вариант данного подхода к анализу семантики термина: метод компонентного анализа дефиниций термина, позволяющий проанализировать особенности отображения термином научного понятия [11, с. 4].
В современной лингвистике терминосистемы рассматриваются как модели научной теории, то есть в терминах на когнитивном уровне заключена информация о научной деятельности человека. Популярность когнитивного подхода связана с необходимостью изучения данного явления. Однако, поскольку требуется описание роли термина в мыслительном процессе человеческого сознания, основные принципы такого анализа следует основывать на достижениях ученых в сфере логико-философских исследований.
- 27 -
Гуманитарные науки
Humanitarian Sciences
Синхроническая логика. Вышеупомянутое положение подчеркивает необходимость обращения к методам логики, а именно логико-когнитивному методу, позволяющему отобразить связи между процессом осмысления изучаемого объекта и выражением данного осмысления в языке с помощью термина. Как отмечает М.М. Лату, информацию об определенной научной картине мира, заключенную в термине, можно схематически изобразить в виде фрейма [8, с. 19]. Если рассматривать с точки зрения когнитивного подхода терминосистему как целостность, то фреймовый анализ позволяет построить ее «концептуальную модель» [4, с. 2].
Синхроническое терминоведение. Текстологический метод помогает с точностью установить то понятие, которое обозначает конкретный экспонент, а также сформулировать исчерпывающее определение термина в том виде, в котором оно понимается автором рассматриваемого текста. В работах В.М. Лейчика предлагается изучение терминов в трех видах текстов: терминофиксирующих, терминоиспользующих, терминосоздающих [9, с. 78].
Особенности изучения терминов в контексте рассматриваются в работах Р. Стреглоу. Согласно зарубежному ученому, контекст позволяет установить связь между термином и его предметной областью через идентификацию понятия [14, с. 81]. По мнению исследователя М.М. Лату, термин функционирует в научном тексте, выполняя функции «строевого элемента» [8, с. 7]. Н.А. Шурыгин указывает на то, что описание функционирования термина сводится к анализу способов его определения, а также принципов употребления термина в тексте [13, с. 49].
Важность диахронического подхода в изучении терминосистем объясняется тем, что научные знания (или научные теории) постоянно эволюционируют. Следовательно, изменяются и модели теорий - терминосистемы.
Диахроническая лингвистика. Описание изменений лингвистической терминосистемы предполагает выход на три основных типа семантической эволюции терминов: расширение, сужение и сдвиг значения, о которых подробно говорится, например, в работе С. Ульмана [14, с. 271].
Напомним, что одним из методов описания терминов в синхронии является компонентный анализ. Важность данного метода для историко-семантического исследования подчеркивается в работе В.Г. Гака и М.А. Бородиной [2, с. 88]. Выявление сем в значении терминов на различных синхронных срезах и сравнение полученных результатов позволяет зафиксировать количественные (число сем) и качественные (степень выражения значения термином) изменения в диахронии.
Важность диахронического подхода в изучении терминосистем подчеркивается в работах В.М. Лейчика [9, с. 145], рассматривающего историко-описательный метод в рамках лингвистического подхода. К движущим силам семантических трансформаций терминосистем В.М. Лейчик относит гносеологические, логические и психологические причины [Там же, с. 197]. В работе Б.Н. Рахимбердиева доказывается тот факт, что сопоставление значений одного термина в диахронии позволяет установить сдвиги:
1) на сигнификативном, который, по мнению исследователя, является первичным в структуре значения термина, так как не всегда правомерно говорить о наличии денотата у лингвистических терминов, имеющих семантику высшей абстракции [12, с. 11];
2) на денотативном: А.В. Лемов выделяет изменения, связанные с непосредственной трансформацией денотата, обозначаемого термином, и изменения, связанные с развитием знаний исследователей о данном предмете (сам денотат при этом не изменяется) [10, с. 137]; Н.В. Бугорская указывает на закономерное ослабление соотнесенности термина с объектом, который он выражает, что также объясняется абстрактностью определенных объектов действительности [5, с. 287-310];
3) на коннотативном, изменения на котором рассматриваются в работе Н.В. Бугорской как причина нарушения «интеллектуальной чистоты» термина: первоначальное значение термина включает в себя понятие объекта действительности с точки зрения конкретного автора, его исследовательского опыта, философских воззрений и т.д. Поэтому необходима преемственность подхода к изучению понятия при использовании терминов определенной терминосистемы [Там же]. По мнению исследователя Е.Г. Вышкина, часто возникает необходимость в определении особенностей соотношения способов понимания объекта в различных лингвистических концепциях. В связи с этим, языковедам следует обращаться не только к анализу объекта, но и рассмотрению его трактовки в разных теориях: возникают «метатеоретические построения» [6, с. 4].
- 28 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №2, , 2015 Historical and social educational idea's Tom 7 #2, 2015_________________________
Диахрония в смежных науках. Особый интерес представляет системногенетический метод, предлагаемый в работе Н.В. Бугорской. Исследователь рассматривает основы возникновения и развития терминов теории Ф. де Соссюра. Н.В. Бугорская в качестве основной процедуры анализа предлагает выявление способов образования понятий [5, с. 12]. Применение системно-генетического метода для описания языковой концепции Ф. де Соссюра позволило ученому установить логические связи между терминами в терминосистеме швейцарского лингвиста и рассмотреть характер способов создания «каркаса теории» [Там же].
Диахроническое терминоведение. Напомним, что значительная часть методологической базы современного терминоведения сложилась на основании методов лингвистики и логико-философских наук. Проанализируем предлагаемые терминоведческие методы описания терминосистем в диахронии и предложим такой метод, который бы охватывал все аспекты терминосистемы в ее развитии.
Основываясь на принципе схематической репрезентации терминологических значений, А.Ш. Давлетукаева предлагает конструкцию диахронического дерева слова, состоящего из корня (исходное значение термина), ствола (промежуточные значения) и кроны (современная трактовка) [7, с. 96-112]. Диахроническое дерево позволяет проследить историю изменений как отдельного термина, так и целой терминосистемы определенной лингвистической концепции.
Большую ценность представляет метод комплексного исторического анализа, предложенный О.В. Борхвальдт [3, с. 53]. Данный метод включает четыре этапа описания терминосистемы:
1) установление условий и времени появления терминов;
2) определение их источников;
3) рассмотрение способов образования терминов;
4) описание происходивших семантических и функциональных преобразований.
Данная модель исследования требует уточнения. Последний этап, на котором ученый предлагает рассматривать изменения семантических и функциональных характеристик терминов, целесообразно разграничивать на два отдельных этапа. Исследование семантики термина предполагает использование метода компонентного анализа, в то время как описание функциональных преобразований требует подхода с позиций методов изучения особенностей применения терминов в метаязыке и их взаимоотношения с другими единицами (данной терминосистемы и терминосистем других научных теорий). Таким образом, каждый этап метода комплексного исторического анализа соотносится с определенной задачей в ходе исследования терминосистемы. Достижение поставленных задач представляется возможным с помощью применения методов, описанных выше:
№ Задача исследования терминосистемы Метод исследования
1 Рассмотрение пространственно-временных характеристик • историко-описательный метод
2 Определение источников • системно-генетический метод • текстологический метод
3 Описание способов образования • системно-генетический метод • логико-когнитивный метод
4 Анализ семантических изменений • метод компонентного анализа • логико-когнитивный метод • историко-семасиологический метод
5 Анализ функциональных изменений • текстологический метод • логико-когнитивный метод • историко-семасиологический метод
Таблица 1. Задачи и методы исследования терминосистем Table 1. Tasks and methods of terminliste
Следует также отметить, что О.В. Борхвальдт не отождествляет два направления: историческое терминоведение, изучающее «ставшие историей языковые факты», и диахроническое терминоведение, изучающее развитие элементов терминосистем [3, с. 8]. По нашему мнению, любое исследование терминосистемы должно основывается на разграничении синхронического, диахронического (исторического) и синхронно-диахронического подходов к описанию терминологических систем. Следовательно, при изучении лингвистической терминоси-
- 29 -
Гуманитарные науки
Humanitarian Sciences
стемы необходимо применение группы методов, то есть комплексного синхроннодиахронического метода описания терминосистемы:
Рисунок 1. Классификация методов исследования терминосистем Figure 1. Classification of methods of terminliste
Результаты данного исследования демонстрируют существование в современной науке о языке нескольких подходов к изучению систем лингвистических терминов и их эволюции. Однако именно комплекс методов синхронно-диахронического подхода позволяет исследовать форму терминологической системы, ее понятийно-структурные особенности, логикосемантические отношения элементов системы, эволюцию этих отношений, а также особенности изменения самой терминосистемы как целостности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Богданов А.А. Тектология: Всеобщ. организац. наука / Редкол.: В.В. Попков (отв. ред.) [и др.]; Междунар. ин-т Александра Богданова. - М.: Финансы, 2003.
2. Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методике историко-семантических исследований (на материале лексики французского языка). - Л.: Наука, 1979.
3. Борхвальдт О.В. Историческое терминоведение в теории и практике. - Красноярск: РИО КГПУ, 2001.
4. Брингевич В.Е. Основные подходы к построению терминосистем: Пятигорск: Электронная библиотека Пятигорского государственного лингвистического университета, 2010 [электронный ресурс] -URL:http://www.pglu.ru/Nb/pubNcations/University_Reading/2010/VM/uch_2010_VN_00018.pdf (дата обращения 09.10.2014)
5. Бугорская Н.В. Методологические проблемы описания лингвистической терминологии: дисс. ... д-ра филол. наук. - Барнаул, 2009.
6. Вышкин Е.Г. Проблемы систематизации лингвистического знания. - Самара, 1992.
7. Давлетукаева А.Ш. Диахронический аспект развития экономической терминологии (английский язык): дисс. ... канд. филол. наук: - М., 2002.
8. Лату М.Н., Раздуев А.В. Терминоведение: частные вопросы развивающихся терминологий: учебное пособие к лекционному курсу "Общие и прикладные аспекты терминоведения". - Пятигорск: ПГЛУ, 2011.
9. Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. - М.: Либроком, 2012.
- 30 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №2, , 2015 Historical and social educational idea's Tom 7 #2, 2015_________________________
10. Лемов А.В. Система, структура и функционирование научного термина (на материале русской лингвистической терминологии). - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.
11. Макарихина О.А. Анализ и моделирование понятийной структуры терминов социально-гуманитарных наук: на примере термина "этнос": дисс. ... канд. философ. наук: - Нижний Новгород, 2007.
12. Рахимбердиев Б.Н. Эволюция семантики экономической терминологии русского языка в XX веке: дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2003.
13. Шурыгин Н.А. Семасиологический и лексикографический аспекты описания терминологической лексики: монография. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманитар. ун-та, 2005.
14. Strehlow R. Frames and the display of definitions / Handbook of terminology management. Vol.1: Basic aspects of terminology management / Comp.by Sue Ellen Wright, Gerhard Budin. - Amsterdam: Benjamins publishing company, Philadelphia, cop.1997.
15. Ullmann S. Precis de semantique frangaise. - Bern : A. Francke AG Verlag, 1959.
REFERENCES
1. Bogdanov A.A. Tectology: general organization science [Tektologiya: Vseobshch. organizats. nauka] Moscow: Fi-nansy, 2003. (inRuss.)
2. Borodina M.A., Gak V.G. Typology and methods of historical-semantic research (based on the data of the French language). [K tipologii i metodike istoriko-semanticheskikh issledovaniy (na materiale leksiki frantsuzskogo yazyka)] Leningrad: Nauka, 1979. (inRuss.)
3. Borhvaldt O.V. Theory and praxis of the Historical terminology. [Istoricheskoe terminovedenie v teorii i praktike] Kras-nojarsk; Krasnojarsk University Journal, 2001 .(inRuss.)
4. Bringevich V.E. The main approaches to the construction of terminological systems. [Osnovnye podkhody k postroeniyu terminosistem] Pjatigorsk: Pjatigorsk State linguistic university Journal, 2010. (inRuss.)
5. Bugorskaja N.V. Methodological problems of the terminological systems description. [Metodologicheskie problemy opisaniya lingvisticheskoy terminologii] Barnaul, 2009.(inRuss.)
6. Vyshkin E.G. Systematization problems of langage knowledge. [Problemy sistematizatsii lingvisticheskogo znaniya] Samara, 1992. (inRuss.)
7. Davletukaeva A.Sh. Diachoronic aspect of the economic terminology development. [Diakhronicheskiy aspekt razvitiya ekonomicheskoy terminologii] Moscow, 2002. (inRuss.)
8. Latu M.N., Razduev A.V. Terminology: particular problems of developing terminologies. [Terminovedenie: chastnye voprosy razvivayushchikhsya terminologiy: uchebnoe posobie k lektsionnomu kursu Obshchie i prikladnye aspekty terminovedeniya] Pjatigorsk: Pjatigorsk State University Journal, 2011. (inRuss.)
9. Lejchik V.M. Terminology: object, methods, structure. [Terminovedenie: predmet, metody, struktura.] Moscow: Libro-kom, 2012. (inRuss.)
10. Lemov A.V. System and structure of a scientific term functioning. [Sistema, struktura i funktsionirovanie nauchnogo termina (na materiale russkoy lingvisticheskoy terminologii)] Saransk: Mordovsky university Journal, 2000. (inRuss.)
11. Makarihina O.A. Analysis and modeling notional structure of human sciences terms. [Analiz i modelirovanie ponyati-ynoy struktury terminov sotsial'no-gumanitarnykh nauk: na primere termina etnos] Nizhnij Novgorod Journal, 2007. (inRuss.)
12. Rahimberdiev B.N. The semantic evolution of the Russian economic terminology in XX century. [Evolyutsiya semanti-ki ekonomicheskoy terminologii russkogo yazyka v XX veke] Moscow, 2003. (inRuss.)
13. Shurygin N.A. Semasiological and lexicographical aspects of terminological vocabulary description: monograph. [Se-masiologicheskiy i leksikograficheskiy aspekty opisaniya terminologicheskoy leksiki] Nizhnevartovsk: Nizhnevartovsk university of human sciences, 2005. (inRuss.)
14. Strehlow R. Frames and the display of definitions, Handbook of terminology management. Vol.1: Basic aspects of terminology management, Comp.by Sue Ellen Wright, Gerhard Budin. Amsterdam : Benjamins publishing company, Philadelphia, cop.1997. (inEng.)
15. Ullmann S. Precis de semantique frangaise. Bern : A. Francke AG Verlag, 1959. (inFr.)
Информация об авторе
Золотухин Денис Сергеевич аспирант кафедры романских языков Московского педагогического государственного университета,
Москва, Россия
den zolotukhin@inbox.ru
Получена: 20.01.2015
Information about the author
Zolotukhin Denis Sergeevich, Postgraduate Student at the Chair of Romance Languages, Moscow State University of Pedagogics,
Moscow city, Russian Federation den zolotukhin@mbox.ru
Received: 20.01.2015
- 31 -
