CC BY
0
УДК/UDC 338.43
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
MAIN APPROACHES AND PRACTICE FOR ASSESSING FOOD SECURITY OF
THE REGION
Богачев А.И.*, кандидат экономических наук, доцент;
Bogachev A.I., candidate of economic sciences, associate professor;
Дорофеева Л.Н. Dorofeeva L.N.
ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education «Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin», Orel, Russia *E-mail: bogatchev@inbox.ru
В экономической литературе имеется множество исследований различных авторов, посвященных изучению вопросов обеспечения продовольственной безопасности и различным аспектам благосостояния населения. Однако многие нюансы этой проблемы до сих пор остаются дискуссионными. Продовольственная безопасность представляет собой целую иерархию, включающую в себя глобальный (мировой), субрегиональный, региональный, национальный, местный, уровень групп населения, семейный уровни. Анализ отечественных источников по исследуемой проблематике свидетельствует о недостаточном внимании к продовольственной безопасности региона. Вместе с тем, именно диагностика состояния продовольственной безопасности отдельных региональных систем должна создавать основу формирования оптимального механизма управления продовольственной безопасностью на общегосударственном уровне. В статье авторами рассматриваются региональные особенности продовольственной безопасности Орловской области и проводится комплексный анализ системы основных показателей, дающих возможность проведения ее мониторинга и всесторонней оценки. Дана характеристика уровня продовольственной самообеспеченности региона, проведен анализ зависимости от внешних поставок, системно оценены физическая и экономическая доступность продуктов питания, уровень потребления отдельных видов продовольствия, их качество и безопасность, детально изучены показатели устойчивости региональной продовольственной системы и сделаны соответствующие выводы. В ходе проведенного исследования авторами обосновывается актуальность мониторинга продовольственной безопасности региональных систем при принятии стратегических управленческих решений в данной области государственной политики и сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование в этой сфере. Реализация последних позволит достичь системности управления продовольственной безопасностью на региональном уровне.
Ключевые слова: продовольственная безопасность региона, Орловская область, уровень продовольственной независимости, экономическая и физическая доступность продовольствия, качество и безопасность продуктов питания, потребление продовольствия, расходы на питание, устойчивость продовольственной системы
In the economic literature, there are many studies of various authors devoted to the food security and various aspects of the welfare of the population. However, many of the nuances of this problem are still debatable. Food security is a whole hierarchy. It includes global (world), sub-regional, regional, national, local, group and family levels. An analysis of domestic sources on the issues under study indicates insufficient attention to the food security of the region. The diagnostics of the food security state in individual regional systems should form the basis for the formation of an optimal mechanism for managing food security at the national level. In the article, the authors consider the regional features of food security in the Orel region. A comprehensive analysis of the key indicator system is being carried out, which makes it possible to conduct its monitoring and comprehensive assessment. The characteristics of the level of food self-sufficiency of the region are given, the analysis of dependence on external supplies is carried out, the physical and economic accessibility of food for the population, the level of consumption of certain types of food, their quality and safety are assessed, indicators of the
stability of the regional food system are studied. The authors substantiate the relevance of monitoring the food security of regional systems when making strategic management decisions in this area of public policy. Based on the results of the work, a number of proposals for improving this area have been formulated. The implementation of the proposed activities will allow to achieve a systematic food security management at the regional level.
Key words: food security of the region, Orel region, level of food independence, economic and physical accessibility of food, food quality and safety, food consumption, food costs, sustainability of the food system
Введение. Не смотря на демонстрируемые на протяжении последних лет высокие темпы развития отечественного АПК и наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции проблематика обеспечения продовольственной безопасности России остается актуальной. Решение подобных вопросов в сложившихся условиях геополитических и экономических отношений, характеризуемых преодолением последствий пандемии коронавируса, проведением спецоперации на Украине, санкционным давлением со стороны западных стран, нарушением логистических и транспортных связей, ростом стоимости удобрений и ресурсов для сельского хозяйства, наличием определенной технологической зависимости аграриев от иностранных производителей и поставщиков, изменением конъюнктуры потребительского рынка, сменой приоритетов в развитии отдельных направлений сельскохозяйственного производства, становится достаточно трудоемким и затратным. В результате ситуация требует принятия оперативных, масштабных и активных государственных мер [1].
Косвенным подтверждением относительного ухудшения
продовольственной среды выступает снижение позиций России в глобальном рейтинге продовольственной безопасности по итогам 2022 г. сразу на 20 позиций до 43 места из 113 оцениваемых стран [2].
За последние годы в зарубежной и отечественной литературе в силу влияния научно-технического прогресса, изменения уровня и качества жизни населения, совершенствования статистических методов, различных кризисных явлений в экономике появилось много исследований, связанных с выработкой подходов к определению и оценке продовольственной безопасности [3]. Наряду с этим имеют место различные международные декларации и нормативно-правовые документы, содержащие разные трактовки, критерии и показатели оценки продовольственной безопасности, а национальные законы и программы с разработанным комплексом соответствующих мероприятий по ее обеспечению имеются практически во всех развитых странах мира. Это подтверждает факт неоднозначности трактовок понятия продовольственной безопасности на уровне различных стран и отсутствие единого подхода среди ученых.
Основная масса имеющихся исследований посвящена вопросам обеспечения национальной продовольственной безопасности, рассматриваемой в качестве одного из элементов экономической безопасности государства. По мнению авторов работы целесообразным является подход, предусматривающий изучение и оценку продовольственной безопасности не только на уровне страны в целом, но и на уровне отдельных регионов. Аналогичная точка зрения находит свое отражение в работах целого ряда ученых [4; 5; 6; 7; 8]. Правомерность выделения региональной продовольственной безопасности обосновывается высокой неоднородностью природно-климатических условий на территории России, различиями в размерах регионов и неравномерностью расселения населения, разницей в социально-экономических показателях на уровне субъектов РФ, разноудаленностью от столицы, регионов-доноров и крупных
городов, отличиями в уровне развития транспортной и логистической инфраструктуры, мощностей по переработке и хранению продукции.
Цель исследования. Объектом исследования выступает Орловская область, предметом - количественная и качественная характеристика основных компонентов и показателей продовольственной безопасности региональной системы.
Целью исследования выступает оценка состояния продовольственной безопасности региональной продовольственной системы на примере Орловской области и определение ее характеристик для выявления проблемных зон и выработки мероприятий по совершенствованию.
Условия, материалы и методы. Теоретической базой проведенных исследований явились научные труды отечественных и зарубежных ученых и опыт специалистов-практиков, изучающих проблемы продовольственной безопасности. Информационной основой исследования служит информация Орелстата, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях материалы, а также ресурсы сети Интернет.
В ходе проведения исследования использовались традиционные методы познания, применяемые в экономике: метод сравнения, экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный,
монографический.
Результаты и обсуждения. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности актуальны для всех регионов РФ, в т.ч. и для Орловской области. Общая площадь территории региона достигает 24,65 тыс. км2, численность населения (по состоянию на 01.01.2023 г.) составляет 700,28 тыс. чел. Расположенная на юго-западе Европейской части России, Орловская область входит в состав Центрального федерального округа. На территории региона в рамках административно-территориального устройства образованы 3 города областного значения (Орел, Мценск, Ливны), 1 муниципальный округ (Орловский), 23 муниципальных района, 16 городских и 207 сельских поселений. Доля сельского хозяйства в структуре ВРП по итогам 2021 г. составила 25,7%. В структуре производства сельхозпродукции доминирует растениеводство (около 63%).
Состояние продовольственной безопасности и уровень ее обеспечения могут быть оценены широким спектром показателей, среди которых выделяют группы натуральных и абсолютных, относительных, технико-экономических и социально-демографических индикаторов [9]. Как правило, зачастую анализируются самообеспеченность продовольствием, экономическая и физическая доступность продовольствия, качество питания, устойчивость продовольственной системы.
Самообеспеченность продовольствием предполагает наличие продуктов питания собственного производства в любое время и в достаточном ассортименте. Уровень продовольственной независимости может быть рассчитан на основе информации о ресурсах и использовании (балансы) продовольствия в разрезе отдельных продуктовых категорий (групп). Кроме того, анализируется динамика доли ввоза продовольствия в общем его объеме.
Данные таблицы 1 свидетельствуют о высоком уровне продовольственной независимости Орловской области по большинству категорий продовольствия и его превышении над пороговыми значениями Доктрины продовольственной безопасности. Регион не смог достигнуть рекомендуемого уровня лишь по
фруктам. При этом фактические показатели региона превышают аналогичные значения в среднем по России по мясу, молоку и картофелю. Меньший уровень самообеспечения по сравнению со среднероссийским характерен для овощей, фруктов и яиц.
Таблица 1 - Уровень продовольственного самообеспечения РФ и Орловской области в 2019-2021 гг., %_
Категория продовольствия Пороговое значение Доктрины 2019 2020 2021
РФ Орл. обл. РФ Орл. обл. РФ Орл. обл.
Картофель 90 98,7 138,0 99,1 141,1 96,3 140,4
Молоко и молочные продукты 90 83,6 102,5 83,5 99,8 84,1 104,2
Мясо и мясные продукты 85 96,8 222,3 99,7 247,4 100,1 291,1
Овощи 90 88,3 76,3 89,7 84,5 90,5 88,0
Фрукты 60 40,6 35,6 41,9 40,0 43,9 42,7
Яйца Х 96,9 27,9 97,5 25,6 97,8 27,2
Более детальную картину дает анализ доли ввоза и вывоза в структуре общих ресурсов в разрезе отдельных видов продовольствия (табл. 2).
Таблица 2 - Удельный вес ввоза и вывоза в общем объеме ресурсов продовольствия в Орловской области в 2019-2021 гг., %
Категория 2019 2020 2021
продовольствия % ввоза % вывоза % ввоза % вывоза % ввоза % вывоза
Картофель 0,4 12,7 0,7 14,3 0,6 14,6
Молоко и молочные 41,3 42,7 43,2 43,1 47,7 49,8
продукты
Мясо и мясные 29 66,6 25,9 68,3 19,9 70,8
продукты
Овощи 23,2 7,1 22,3 12,7 20,7 13,1
Фрукты 55,7 2,0 51,1 2,7 49,5 3,1
Яйца 71,2 0 73,5 0 71,9 1,1
В последние годы формирование продовольственных ресурсов по молоку, фруктам и яйцам существенно зависит от объемов их ввоза. Основной объем молока и яиц ввозится на Орловщину из других субъектов РФ. При этом в структуре поставляемого в регион молока преобладает продукция переработки (кисломолочная продукция, сметана, йогурты и др.). Поголовье же коров у местных сельхозтоваропроизводителей за 2018-2022 г. не превышает 42-43 тыс. голов и имеет тенденцию к сокращению, что ведет к снижению молочного производства. Не смотря на некоторый рост производства яиц, сохраняется значительная зависимость от их внешних поставок в регион (более 70% общих ресурсов), что связано с приоритетностью для аграриев Орловской выращивания птицы на мясо. Кроме того, часть закупаемых яиц используется птицеводческими хозяйствами области для собственных инкубаторов с целью наращивания поголовья кур. Более 20% имеющихся продовольственных ресурсов по мясу и овощам также формируются из вне. Наибольший объем внешних поставок, включая импорт характерен для фруктов, что связано с ограниченными объемами или невозможностью выращивания многих из них на территории Орловской области.
В то же время важно понимать, что обеспеченность продовольствием на уровне отдельного региона, пусть даже и аграрного, не должна в принципе ассоциироваться с самообеспеченностью. Данная задача выступает в качестве основной цели лишь на общегосударственном уровне, когда речь идет о проблеме национальной продовольственной безопасности [10].
Гарантией обеспечения продовольственной безопасности выступает устойчивое производство сельскохозяйственной продукции региональными товаропроизводителями. Так, за период 2019-2022 гг. в Орловской области производство зерновых и зернобобовых культур выросло на 6,4% (3909,6 тыс. т. в 2021 г.), семян и плодов масличных культур - на 44,4% (642,6 тыс. т), скота и птицы на убой - на 53,5% (204,2 тыс. т), меда - на 82,8% (1574 т). Сокращение производства отмечалось по сахарной свекле на 19% (1994,2 тыс. т), картофелю - на 1,2% (237,8 тыс. т), овощам - на 1,6% (56,1 тыс. т), молоку - на 2,1% (161,1 тыс. т), яйцам - на 2,9% (56,6 млн. шт.). При этом согласно данным за 2021-2022 гг. сократилось производство лишь молока.
В результате наличия значительных объемов произведенной сельскохозяйственной продукции часть ее вывозится из региона. В частности, по итогам 2021 г. из Орловской области было вывезено 13,1% от общих ресурсов овощей, 16,6% картофеля, 49,8% молока и 70,8% мяса. В рамках категории «мясо и мясопродукты» основная масса вывезенной продукции приходится на свинину, что связано со значительными темпами прироста ее производства на территории региона компанией Мираторг.
Следует понимать, что значительная степень самообеспеченности не всегда связана с высокой физической и экономической доступностью продовольствия для российских граждан.
Обеспечение экономической доступности продовольствия предполагает возможность приобретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления, обеспеченная соответствующим уровнем доходов населения. Провести соответствующий анализ позволяет оценка уровня потребления.
Таблица 3 - Потребление продуктов питания в РФ и Орловской области в 20192021 гг., кг/чел в год_
Категория Мед. рац. 2019 2020 2021
продовольствия норма РФ Орл. обл. РФ Орл. обл. РФ Орл. обл.
Картофель 90 89 134 86 132 84 130
Молоко и молочные 325 234 196 240 197 241 200
продукты
Мясо и мясные 73 76 80 76 80 78 82
продукты
Овощи 140 108 87 107 87 104 83
Растительное масло 12 14 12,5 13,9 12,1 13,6 11,5
Сахар 24 39 39 39 38 39 33
Фрукты 100 62 65 61 64 63 66
Хлебные продукты 96 116 118 116 117 114 113
Яйца 260 285 267 283 267 281 259
По данным Орелстата по потреблению на душу населения картофеля по итогам 2021 г. Орловская область заняла 2 место среди субъектов ЦФО, по фруктам и ягодам - 5 место, мясу и мясопродуктам - 7 место, сахару - 10 место, хлебным продуктам - 11 место, молоку и молокопродуктам и яйцам и яйцепродуктам - 12 место, растительному маслу - 13 место, овощам и бахчевым культурам - 15 место [11]. Из 9 анализируемых категорий продовольствия в 2021 г. со сравнению с предыдущим периодом снижение потребления отмечалось по 5 (табл. 3). Рост потребления зафиксирован по молоку и молочным продуктам, мясу и мясопродуктам и фруктам. Лишь по 3 видам продуктов питания (картофель, мясо и фрукты) уровень потребления населения Орловской области превышает среднероссийский показатель. Рекомендуемым Минздравом
рациональным нормам не соответствует потребление молока, овощей и фруктов.
Экономическая доступность продовольствия характеризует распределение продовольственных товаров между различными социальными группами населения при сложившемся уровне цен и доходов. Для ее оценки используются такие показатели как коэффициент бедности, коэффициент дифференциации и концентрации доходов, а также анализ покупательной способности доходов населения
Таблица 4 - Показатели экономической доступности продовольствия в Орловской области в 2019-2022 гг._
Категория продовольствия 2019 2020 2021 2022
Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % 13,6 12,9 12,1 11,5
Коэффициент дифференциации доходов, раз 11,0 10,4 11,1 10,5
Индекс концентрации доходов 0,364 0,356 0,364 0,357
На протяжении исследуемого периода наблюдается тенденция к уменьшению удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Причиной такой тенденции выступает реализация комплекса мер по социальной поддержке наиболее уязвимых слоев населения, в т.ч. индексация детских пособий и пенсий, введение других мер поддержки семей с низким уровнем достатка. Тем не менее, каждый 10-й житель региона живет за чертой бедности, а их жизнь не соответствует принятому в Орловской области минимальному уровню стандарта жизни. Достигнутые значения коэффициента фондов указывают, что средние денежные доходы наиболее богатых слоев населения в 10-11 раз превышают аналогичный показатель по группе наиболее бедного населения, что говорит о высокой степени социального расслоения. Другой показатель экономического неравенства - коэффициент Джинни подтверждает наличие достаточно высокого уровня распределения доходов/богатства между членами орловского общества.
Негативной тенденцией выступает снижение реальных располагаемых доходов населения, что напрямую влияет на качество потребления продуктов и уменьшает доступность продовольствия.
Таблица 5 - Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения Орловской области в 2019-2021 гг., кг_
Категория продовольствия 2019 2020 2021 Категория продовольствия 2019 2020 2021
Говядина 75,2 75,4 75,8 Горох и фасоль 529,1 589,7 537
Свинина 106,3 110,1 106,3 Крупа гречневая 616,5 358 317,4
Баранина 67,6 66,1 67,5 Крупа овсяная и перловая 916,8 871,8 870,7
Куры охлажденные и мороженые 183,7 198,2 190,6 Вермишель 382,3 356,6 351,5
Рыба мороженая разделанная 127,7 130 149,3 Макаронные изделия 379,6 354,6 346,3
Рыба мороженая неразделанная 168,7 157,3 154,7 Картофель 1142,2 1111,5 830,4
Масло сливочное 42,6 39,8 42,4 Капуста свежая белокочанная 766,6 1159,5 831,1
Масло подсолнечное, л 268,3 256,4 234,9 Лук репчатый 829 941,2 1034,5
Сметана 128,5 117,4 118,6 Свекла столовая 874,4 827,2 603,8
Кисломолочные продукты 364,3 348,1 368,5 Морковь 796,3 915,2 638,8
Сыры сычужные 49,6 48,2 50,7 Огурцы свежие 228,9 251,6 234
Яйца куриные, шт 4445 4531 4031,1 Помидоры свежие 220,3 235,1 233,6
Сахар-песок 652,1 687,9 598,5 Яблоки 290,1 254,4 304,3
Мука пшеничная 66532 622,7 632,3 Апельсины 290,4 247,2 291,3
Рис шлифованный 431,6 394 413 Лимоны 219,1 180,7 225,7
Крупа манная 725,6 665,3 624,4 Бананы 369,3 384 379,3
Пшено 421,6 562,5 673,6
Согласно данным Единой межведомственной информационно-статистической системы в 2021 г. по сравнению с предшествующим годом из 33 позиций, подвергнутых аналитическим процедурам, покупательная способность денежных доходов населения снизилась по 18 продуктам питания (табл. 5). Наибольшее снижение показателя отмечено по моркови (-30,2%), белокочанной капусте (-28,3%), столовой свекле (-27%), картофелю (-25,3%), сахару-песку (13%), гречневой крупе (-11,3%) и яйцам (-11%), что связано как со снижением реальных доходов, так и ростом стоимости продовольствия. В лидерах по росту показателя оказались лимоны (+24,9%), пшено (+19,8%), яблоки (+19,6%), апельсины (+17,8%), мороженая разделанная рыба (+14,8%) и лук репчатый (+9,9%).
При этом отмечается снижение энергетической ценности рациона питания орловских жителей в среднем до 2354 ккал/чел в сутки в 2021 г. при установленной экспертами ФАО и ВОЗ норме в 2385 ккал и российских нормах 2150-3800 ккал для мужчин и 1700-3000 ккал для женщин в зависимости от уровня физической нагрузки [12]. Таким образом, фактическое потребление лишь частично соответствует рекомендациям (табл. 6). При этом пищевой рацион жителей Орловской области не соответствует медицинским нормам по своей структуре: на белки приходится 15,7% пищевой ценности (при норме 2535%), углеводы - 60,4% (при норме 30-50%), жиры - 23,9% (при норме 20-35%). Наблюдающийся недостаток белков следует оценивать как негативную тенденцию, поскольку именно они являются наиболее важной составляющей для человеческого организма и строительным материалом для всех мышц. Выявленный же избыток потребления углеводов может выступить в качестве одной из причин развития атеросклероза, кариеса, сахарного диабета, ожирения.
Таблица 6 - Пищевая и энергетическая ценность продуктов питания в Орловской области в 2019-2021 гг.
в среднем в городе на селе
2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021
Белки, г 72 73 71 72 73 68 72 74 75
Жиры, г 109 112 108 111 113 107 107 109 110
Углеводы, г 295 286 273 294 282 255 296 293 308
Энергетическая ценность, ккал 2463 2452 2354 2472 2448 2264 2445 2460 2530
Наряду с макронутриентами исключительно важную роль в питании населения играют витамины и минеральные элементы, относящиеся к микронутриентам.
Таблица 7 - Содержание микронутриентов в рационе питания, мг
Микронутриент Норма Фактическое содержание
в среднем в городе на селе
Витамины В1 1,5-2 1,49 1,46 1,54
В2 2-3 1,60 1,61 1,58
РР 20 19,88 19,60 20,39
С 90 128,42 133,93 118,50
А 900 482,45 489,60 469,56
Минеральные элементы Fe 10-20 20,12 20,23 19,91
Ca 800-1200 775,63 816,43 702,03
Mg 300-400 339,25 350,99 318,07
Na 4000-5000 5875,52 5763,26 6078,01
K 1000-2000 3588,83 3616,67 3538,61
P 400-1200 1442,83 1446,77 1435,74
Анализ содержания микронутриентов в рационе указывает, что население Орловской области недополучает витамины в употребляемой пище по всем их основным видам, за исключением витамина С. Это негативно влияет на нормальное течение метаболических процессов. Оценка содержания минеральных веществ в питании орловчан свидетельствует о том, что пищевой рацион в целом может быть оценен как относительно рациональный. Отмечается превышение нормы содержания натрия, калия и фосфора. Избыток минералов в пищевом рационе человека может оказывать отрицательное влияние на его метаболический статус, устойчивость к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды и работоспособность.
Немаловажным критерием оценки региональной продовольственной безопасности является доля расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения. Считается, что бедные семьи расходуют на еду не меньше 30% от дохода. В Орловской области по подсчетам Орелстата люди в 2021 г. тратили на питание в среднем 32,4% (34,9% в 2020 г., 32% в 2021 г.). При этом данный показатель применительно к домохозяйствам в городской местности составил 32,8%, в сельской местности - 31,7%. Для сравнения аналогичный показатель по России составил 30,4%, а в среднем по странам Европы он находится на уровне 15%. Наибольший вклад в расходы на покупку продуктов питания в потребительских расходах орловских домохозяйств вносят мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, хлеб и хлебные продукты, овощи и фрукты. В целом можно констатировать ухудшение ситуации, когда имеет место увеличение доли расходов населения Орловщины на продовольствие. В этих условиях уровень доходов семей становится основным показателем, определяющим структуру их конечного потребления.
Решающее воздействие на экономическую доступность продовольствия оказывают темпы продовольственной инфляции, оцениваемые темпами роста цен на отдельные категории продуктов питания.
Таблица 8 - Индексы потребительских цен на продовольственные товары в Орловской области в 2019-2023 гг., %_
2019 2020 2021 2022 2023
к концу предыдущего месяца
январь 101,36 100,12 101,06 101,15 100,98
февраль 100,91 100,66 101,20 101,32 100,72
март 99,46 100,73 100,56 105,43 100,38
апрель 100,63 102,36 100,78 103,32 100,59
май 99,82 99,95 100,60 100,96 99,41
июнь 100,06 99,89 100,34 98,71
июль 99,86 100,16 99,49 98,71
август 98,60 99,22 100,18 98,31
сентябрь 99,79 99,63 101,02 100,68
октябрь 100,82 100,80 102,69 100,33
ноябрь 100,74 101,88 101,51 100,64
к декабрю предыдущего года
декабрь 102,76 107,49 110,78 110,32 102,09*'
*май 2023 г. в % к декабрю 2022 г.
Данные таблицы 8 свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции роста цен на продовольственные товары, что способствует снижению экономической доступности продовольствия, повышая напряженность в отношении продовольственного обеспечения. В 2023 г. повышение цен продолжилось по большинству продовольственных товаров. За 5 месяцев 2023 г. из 25 анализируемых категорий социально значимых продуктов первой необходимости рост средних цен характерен для 16 позиций (табл. 9).
Наибольшие темпы продовольственной инфляции были присущи для овощей: капуста (рост цен в 2,5 раза), лук (в 2,1 раза), морковь (в 1,2 раза), картофель (в 1,1 раза), а также для яблок (1,2 раза), вермишели и сахара (в 1,1 раза).
Таблица 9 - Средние потребительские цены на продовольственные товары в
Орловской области в мае 2023 г.
май 2023, май в % к май в % к
Категория продовольствия руб/кг январю апрелю
Говядина 522,98 99,5 100,3
Свинина 301,84 102,1 101,2
Баранина 609,06 104,0 101,3
Куры охлажденные и мороженые 168,62 100,2 104,4
Рыба мороженая неразделанная 184,15 106,4 101,8
Масло сливочное 833,35 98,3 101,6
Масло подсолнечное, л 124,08 97,0 101,1
Молоко питьевое цельное пастеризованное, л 68,51 101,4 100,0
Молоко питьевое цельное стерилизованное, л 100,01 101,7 101,7
Яйца куриные, 10 шт 75,49 98,6 91,2
Сахар-песок 69,13 112,6 109,0
Чай черный байховый 1031,28 98,5 97,2
Соль поваренная пищевая 17,24 96,2 97,0
Мука пшеничная 52,09 95,8 101,1
Хлеб из ржаной муки и из смеси муки ржаной и пшеничной 56,84 100,5 100,0
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 97,79 100,5 100,1
Рис шлифованный 103,21 104,4 98,8
Пшено 47,51 98,6 99,0
Крупа гречневая 73,81 88,0 96,2
Вермишель 106,67 107,5 104,5
Картофель 26,97 110,4 111,1
Капуста белокочанная свежая 64,28 247,2 200,4
Лук репчатый 77,34 210,1 117,6
Морковь 48,73 134,6 118,9
Яблоки 107,21 117,0 111,2
Одним из общих критериев обеспечения продовольственной безопасности на уровне региона выступает соответствие качества и безопасности продовольствия требованиям санитарно-гигиенических, экологических и эпидемиологических стандартов здорового питания. За основу оценки в данном случае принимается коэффициент качества, характеризуемый долей забракованных товаров.
Таблица 10 - Число партий забракованного продовольственного сырья и
пищевых продуктов, ед.
Вид продукции 2019 2020 2021 2022
Всего 633 244 372 19
Мясо и мясные продукты 242 58 27 3
Птица, яйца и продукты их переработки 80 19 23 3
Молоко и молочные продукты 28 14 11 2
Масложировая продукция 4 4 1 0
Кулинарные изделия 4 8 4 0
Хлебобулочные изделия 15 3 22 0
Мукомольно-крупяные изделия 6 0 1 0
Сахар 0 0 0 0
Овощи 29 3 41 0
Картофель 1 0 10 0
Бахчевые культуры 1 0 0 0
Продукты детского питания 1 3 0 0
Консервы 8 13 8 1
БАДы 2 0 0 0
Так, по данным Управления Роспотребнадзора по Орловской области удельный вес проб продовольственного сырья и пищевых продуктов, не
отвечающих требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям, снизился и составил в 2022 г. 0,1% (1,3% в 2020 г.; 0,2% в 2021 г.). Нарушения обнаружены в 3 пробах плодоовощной продукции. 1,1% проб не соответствовали нормативам по физико-химическим показателям (2,7% в 2020 г.; 2,5% в 2021 г.). За 2021-2022 гг. ухудшение ситуации отмечалось только по группе «мясопродукты» (2,9% несоответствия против 2,1%). Доля несоответствий по микробиологическим показателям по итогам 2022 г. составила 1,4% (1,4% в 2020 г., 1,7% в 2021 г.) [13]. По всем группам продовольственного сырья и пищевых продуктов зафиксировано снижение показателя.
За период 2020-2021 гг. отмечается рост числа партий забракованного продовольственного сырья и пищевых продуктов на 128 ед. [14]. По итогам 2021 г. наибольшее число партий среди забракованной продукции пришлось на овощи (41 партия); мясо и мясную продукцию (27 партий); птицу, яйца и продукты их переработки (23 партий); хлебобулочные изделия (22 партии); молоко и молочные продукты (11 партий) и картофель (10 партий). Уменьшение количества неудовлетворительного товара в 2022 г. связано с сокращением числа массовых контрольно-надзорных мероприятий. Среди нарушений превалирует реализация пищевых продуктов с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов, с отсутствием документов, подтверждающих качество и безопасность.
Для всесторонней оценки уровня обеспеченности региона продовольствием и выявления возможностей для дальнейшего собственного производства продукции целесообразно проводить анализ критериев устойчивости продовольственной системы.
Таблица 11 - Показатели устойчивости продовольственной системы Орловской области в 2019-2022 гг.
Показатель 2019 2020 2021 2022
Парк сельскохозяйственной техники, ед. в т.ч. комбайны зерноуборочные комбайны кормоуборочные комбайны картофелеуборочные тракторы разбрасыватели минеральных удобрений 1072 95 15 2981 458 1057 88 17 2924 471 1047 87 19 2863 483 1060 98 23 2903 495
Приходится посевов культур на 1 ед. техники, га зерноуборочные комбайны картофелеуборочные комбайны 538 7 556 15 502 9 464 39
Приходится пашни на 1 трактор, га 384 391 399 393
Коэффициент обновления основных фондов в сельском хозяйстве*, % 15,7 19,4 20,7 н. д.
Коэффициент выбытия основных фондов в сельском хозяйстве, % 0,5 1,0 0,7 н. д.
Степень износа основных фондов в сельском хозяйстве, % 44,6 42,0 34,8 н. д.
Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве, млн. руб. 10726,1 14072,5 16783,6 н. д.
Доля занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых в экономике, % 9,1 9,0 8,7 8,5
Отношение среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве к среднеобластному уровню, % 103,4 107,1 108,9 118,9
Рентабельность продукции, % 27,4 49,1 59,8 н. д.
Доля убыточных организаций в сельском хозяйстве, % 21,4 12,3 11,1 6,0
Кредиторская задолженность в сельском хозяйстве, млн. руб. 14893,7 15514,6 18364,8 н. д.
Задолженность по кредитам банков и займам в сельском хозяйстве, млн. руб. 42435,6 42289,9 33355,1 н. д.
* данные приводятся по виду экономической деятельности «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство»
Приведенные в таблице 11 данные позволяют сделать вывод об относительном повышении уровня устойчивости продовольственной системы Орловской области. Это обусловлено рядом причин. В аграрном секторе региона отмечается рост парка сельскохозяйственной техники - тракторов, комбайнов,
разбрасывателей удобрений. При этом отмечается снижение нагрузки на имеющуюся технику, выражающуюся в уменьшении площади посевов культур (пашни) в расчете на единицу техники. Прослеживается рост темпов по обновлению основных фондов в сельском хозяйстве (рост в 1,3 раза за 20192021 гг.), которые существенно опережают темпы их выбытия. Это способствует сокращению степени их износа. Тем не менее, показатель остается достаточно высоким - в аграрном секторе изношена треть (34,8% в 2021 г.) основных средств. Прослеживается устойчивая динамика роста объема инвестиции в основной капитал, что может оцениваться как положительный тренд. При этом продолжается сокращение удельного веса занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых в экономике Орловской области. В то же время заработная плата в сельском хозяйстве примерно в 1,1-1,2 раза превышает среднеобластной показатель. Выявлено также увеличение рентабельности продукции (на 32,4 п.п. за 2019-2021 гг.) и сокращение доли убыточных сельхозорганизаций (до 6% по итогам 2022 г.), что косвенно говорит о финансовой устойчивости сектора. Высоким остается уровень закредитованности аграрных предприятий региона - задолженность по кредитам банков и займам за 2021 г. составила 33,36 млрд. руб.
Таким образом, всесторонний анализ различных показателей и индикаторов позволяет сделать вывод о том, что истинное положение дел с продовольственной безопасностью в Орловской области не вполне благополучное. В данной ситуации необходимой становится разработка и реализация комплекса мероприятий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направленных на обеспечение продовольственной безопасности населения.
Выводы
В настоящее время обеспечение продовольственной безопасности является ключевой составляющей экономической и национальной безопасности России. При этом продовольственная безопасность страны во многом определяется ее составляющими на уровне отдельных регионов.
В экономической литературе существует достаточно много подходов к определению продовольственной безопасности как самостоятельной экономической категории. При этом существует достаточно существенная разница в подходах к ее оценке применительно к региональным системам. В этой связи, с нашей точки зрения, наиболее адекватным является комплексный подход, предусматривающий изучение и оценку различных параметров, характеризующих продовольственную безопасность региональной экономической системы.
Всесторонняя оценка продовольственной безопасности Орловской области позволила выявить основные тенденции и особенности функционирования, характерные для системы на современном этапе. Среди них основными явились следующие:
- регион характеризуется высоким уровнем продовольственной независимости по большинству категорий продовольствия; установленные критерии продовольственного самообеспечения выполняются по всем позициям, за исключением фруктов;
- имеет место зависимость от внешних поступлений продукции (межрегиональные поставки и/или импорт);
- по целому ряду позиций отмечается снижение норм потребления продуктов питания населением региона; потребление молока, овощей и фруктов
не соответствует нормам Минздрава;
- отмечается высокая степень социального расслоения орловского общества по показателю распределения доходов/богатства; за чертой бедности живет каждый 10-й житель Орловской области; растет доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
- снижение покупательной способности среднедушевых доходов населения уменьшает доступность продовольствия, что приводит к росту продовольственной уязвимости;
- на продукты питания приходится треть общих расходов среднестатистического жителя Орловщины; наибольший вклад в расходы на покупку продуктов питания вносят мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, хлеб и хлебные продукты, овощи и фрукты.
- вследствие роста цен снижается экономическая доступность продовольствия для значительной части населения региона; рацион становится менее разнообразным, приоритет отдается более дешевым видам продуктов питания;
- фиксируется снижение энергетической ценности рациона питания орловских жителей; пищевой рацион не соответствует медицинским нормам по своей структуре - прослеживается избыток углеводов, недостаток белков и витаминов, относительная рациональность по содержанию минеральных веществ в питании;
- качество и безопасность представленного на территории Орловской области продовольствия в основной массе соответствуют требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим, физико-химическим и микробиологическим показателям; число партий забракованного продовольственного сырья и пищевых продуктов постепенно снижается; наиболее проблемными группами выступают мясо, молоко и овощи;
- отмечается относительное повышение уровня устойчивости продовольственной системы региона, что обусловлено обновлением парка сельскохозяйственной техники и снижением нагрузки на уже существующую, увеличением объема инвестиций в основной капитал, ростом рентабельности продукции и уменьшением доли убыточных сельхозорганизаций;
- снижается доля занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых в экономике;
- сохраняется высокая закредитованность аграриев и их зависимость от банковских кредитов.
Таким образом, применение комплексного подхода дает возможность охарактеризовать уровень продовольственной безопасности применительно к отдельным регионам, определить влияние на нее отдельных факторов. Выявление и учет сильных и слабых сторон регионов, их позиции в продовольственном обеспечении населения дают возможность разработать политику и сформировать стратегические приоритеты обеспечения продовольственной подсистемы экономической безопасности на общегосударственном уровне.
Для дальнейшего повышения продовольственной безопасности требуется реализация системы взаимосвязанных и скоординированных организационно-экономических, законодательных, административных и социальных мер на государственном, региональном и муниципальном уровнях. Среди них можно выделить следующие:
- повышение инвестиционной привлекательности отраслей сельского
хозяйства и переработки и привлечение в их развитие дополнительных финансовых ресурсов;
- активное внедрение отечественными сельхозтоваропроизводителями передовых технологий и переход к инновационному развитию;
- решение логистических и транспортных проблем;
- создание сети оптово-распределительных центров, складов и крупных сетей ритейла;
- регулирование внутренних цен на продовольствие;
- ограничение импорта продуктов питания на основе инструментов таможенно-тарифного регулирования;
- субсидирование экспорта избыточных объемов продовольствия;
- многоуровневая государственная поддержка аграрного производства;
- реализация государственной политики в области развития аграрной науки и финансирование научно-исследовательских работ;
- совершенствование системы контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации на всех стадиях производства, хранения, транспортирования, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов;
- совершенствование мер по социальной поддержке наиболее уязвимых слоев населения и организация адресной помощи нуждающимся гражданам;
- пропаганда здорового питания.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Усенко Л.Н. Внешнеэкономические санкции и антисанкционная политика: риски или факторы социально-экономического развития АПК // Научные труды Вольного экономического общества России.2015. Т. 196. №7. С. 333-345.
2. The Global Food Security Index for 2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://foodsecurityindex.eiu.com/Index_(дата обращения: 05.06.2023).
3. Белугин А.Ю. Эволюция понятия «продовольственная безопасность»: история, этапы, современное понимание // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2019. Т. 11, № 2 (32). С. 119144.
4. Водясов П.В. Продовольственная безопасность региона // Вектор экономики. 2018. №5. С. 92103.
5. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность // Региональная экономика: стабилизация и развитие. - М.:, 2000. Т 1. С. 500-217.
6. Krasnoperova E.A., Donnik I.M., Yuldashbaev Yu.A., Leshcheva M.G., Kulakov V.N., Chylbak-ool S.O. Stages of regional food security provision // Вестник Национальной академии наук Республики Казахстан. 2020. №6 (388). С. 100-107.
7. Abanokova E.B., Bayzulaev S.A., Shadueva E.Ch., Shibzuhova R.A. Topical issues of forecasting the processes of transformation of regional policy and sectoral development in the system of global food security goals // International Agricultural Journal. 2022. Т. 65. №6.
8. Шатохин М.В., Гордеев И.А., Левченко Е.В., Кирсанов К.А. Региональный аспект продовольственной безопасности: диагностика и методология исследования // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. №4. С. 130-139.
9. Морозова И.С., Солодилов А.В. Анализ продовольственной безопасности населения Московской области в контексте обеспечения экономической безопасности региона // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. - 2019. №1. С. 6074.
10.Богачев А.И. Оптимальное размещение и выбор специализации предприятиями АПК (на материалах Орловской области): дис. ... кан. экон. наук. - Орел, 2007. 209 с.
11.Потребление основных продуктов питания в Орловской области в 2021 году [Электронный ресурс]. - URL: https://57.rosstat.gov.ru/folder/160857/document/182260 (дата обращения: 10.06.2023).
12. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществ для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации. - М.: Федеральная служба
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 2021. 72 с.
13.О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Орловской области в 2022 году: государственный доклад. - Орел: Управление Роспотребнадзора по Орловской области. 2023.-177 с.
14.Число партий забракованного продовольственного сырья и пищевых продуктов. ЕМИСС Государственная статистика. 2022 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.fedstat.ru/indicator/37327 (дата обращения: 10.06.2023)
REFERENCES
1. Usenko L.N. Vneshneekonomicheskie sanktsii i antisanktsionnaya politika: riski ili faktory sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya APK // Nauchnye trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii.2015. T. 196. №7. S. 333-345.
2. The Global Food Security Index for 2020 [Elektronnyy resurs]. - URL: https://foodsecurityindex.eiu.com/Index (data obrashcheniya: 05.06.2023).
3. Belugin A.Yu. Evolyutsiya ponyatiya «prodovolstvennaya bezopasnost»: istoriya, etapy, sovremennoe ponimanie // Nauchnye issledovaniya ekonomicheskogo fakulteta. Elektronnyy zhurnal ekonomicheskogo fakulteta MGU imeni M.V. Lomonosova. 2019. T. 11, № 2 (32). S. 119144.
4. Vodyasov P.V. Prodovolstvennaya bezopasnost regiona // Vektor ekonomiki. 2018. №5. S. 92-103.
5. Kostyaev A.I., Timofeev M.U. Natsionalnaya i regionalnaya prodovolstvennaya bezopasnost // Regionalnaya ekonomika: stabilizatsiya i razvitie. - M.:, 2000. T 1. S. 500-217.
6. Krasnoperova E.A., Donnik I.M., Yuldashbaev Yu.A., Leshcheva M.G., Kulakov V.N., Chylbak-ool S.O. Stages of regional food security provision // Vestnik Natsionalnoy akademii nauk Respubliki Kazakhstan. 2020. №6 (388). S. 100-107.
7. Abanokova E.B., Bayzulaev S.A., Shadueva E.Ch., Shibzuhova R.A. Topical issues of forecasting the processes of transformation of regional policy and sectoral development in the system of global food security goals // International Agricultural Journal. 2022. T. 65. №6.
8. Shatokhin M.V., Gordeev I.A., Levchenko Ye.V., Kirsanov K.A. Regionalnyy aspekt prodovolstvennoy bezopasnosti: diagnostika i metodologiya issledovaniya // Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. 2021. №4. S. 130-139.
9. Morozova I.S., Solodilov A.V. Analiz prodovolstvennoy bezopasnosti naseleniya Moskovskoy oblasti v kontekste obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti regiona // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Ekonomika. - 2019. №1. S. 60-74.
10.Bogachev A.I. Optimalnoe razmeshchenie i vybor spetsializatsii predpriyatiyami APK (na materialakh Orlovskoy oblasti): dis. ... kan. ekon. nauk. - Orel, 2007. 209 s.
11.Potreblenie osnovnykh produktov pitaniya v Orlovskoy oblasti v 2021 godu [Elektronnyy resurs]. -URL: https://57.rosstat.gov.ru/folder/160857/document/182260 (data obrashcheniya: 10.06.2023).
12.Normy fiziologicheskikh potrebnostey v energii i pishchevykh veshchestv dlya razlichnykh grupp naseleniya Rossiyskoy Federatsii. Metodicheskie rekomendatsii. - M.: Federalnaya sluzhba po nadzoru v sfere zashchity prav potrebiteley i blagopoluchiya cheloveka. 2021. 72 s.
13.O sostoyanii sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya v Orlovskoy oblasti v 2022 godu: gosudarstvennyy doklad. - Orel: Upravlenie Rospotrebnadzora po Orlovskoy oblasti. 2023.177 s.
14.Chislo partiy zabrakovannogo prodovolstvennogo syrya i pishchevykh produktov. YeMISS Gosudarstvennaya statistika. 2022 [Elektronnyy resurs]. - URL: https://www.fedstat.ru/indicator/37327 (data obrashcheniya: 10.06.2023)
