CC BY
82ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 347.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-166-173
ВИЛЬДАНОВА М.М. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРИОД САНКЦИЙ НЕДРУЖЕСТВЕННЫХ ГОСУДАРСТВ
Ключевые слова: обеспечение исполнения обязательств, репо, закрытые паевые инвестиционные фонды; юридические и физические лица, находящиеся под санкциями; бартер, отказ от исполнения обязательств, обстоятельства непреодолимой силы.
В статье рассматриваются особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств в период санкций недружественных государств. В частности, автор выделяет SDN (Specially Designated Nationals) - блокирующие санкции, применяемые против конкретных физических и юридических лиц, а также объединений и организаций, любое сотрудничество с которыми и операции с их имуществом запрещены. Их имущество на территории США считается заблокированным. При заключении контрактов с SDN-компаниями стороны понимают, на какие риски идут и здесь случайностей практически не бывает. Также особое значение получили SSI (Sectoral Sanctions Identifications) - секторальные санкции, которые ограничивают заключение сделок и операций в отношении компаний, которые работают в финансовом, энергетическом и оборонном секторах экономики России. Обращается внимание на необходимость отыскания оптимальных механизмов создания среды, позволяющей исполнять обязательства вне зависимости от подсанкционности юридических и физических лиц. В частности, для защиты капиталов и бизнеса частных лиц, как правило, существует передача в траст, до которого не могут «достать» даже решения судов. Однако проблема состоит в том, что самые защищенные трасты открываются как раз в тех странах, которые объявили России санкции. Другим механизмом, который применяется в период кризисов для обеспечения сохранения активов юридических лиц, являются сделки РЕПО. В период санкций целесообразно обратить внимание на такие способы их обхода и обеспечения исполнения принятых ранее обязательств, как удлинение хозяйственной цепочки на новых посредников из стран, которые отказались вводить санкции.
VILDANOVA, M.M.
FEATURES OF ENFORCEMENT CIVIL OBLIGATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION DURING THE PERIOD OF
SANCTIONS OF UNFRIENDLY STATES
Key words: Enforcement of obligations, repo, closed-end mutual funds; legal entities and individuals under sanctions; barter, refusal to fulfill obligations, force majeure circumstances.
The article discusses the features of the legal regulation of ensuring the fulfillment of obligations during the period of sanctions of unfriendly states. In particular, the author singles out SDN (Specially Designated Nationals) - blocking sanctions applied against specific individuals and legal entities, as well as associations and organizations, any cooperation with which and transactions with their property are prohibited. Their property in the United States is considered blocked. When concluding contracts with SDN companies, the parties understand what risks they are taking, and there are practically no accidents here. SSI (Sectoral Sanctions Identifications) - sectoral sanctions that limit the conclusion of transactions and operations in relation to companies that operate in the financial, energy and defense sectors of the Russian economy - have also received particular importance. Attention is drawn to the need to find optimal mechanisms for creating an environment that allows fulfilling obligations, regardless of the sanctioning of legal entities and individuals. In particular, in order to protect the capital and business of individuals, as a rule, there is a transfer to a trust, which even court decisions cannot "reach". However, the problem is that the most protected trusts are opened just in those countries that have announced sanctions to Russia. Another mechanism that is used during crises to ensure the preservation of assets of legal entities is repurchase transactions. During the period of sanctions, it is advisable to pay attention to such ways of circumventing them and ensuring the fulfillment of previously accepted obligations, such as extending the economic chain to new intermediaries from countries that have refused to impose sanctions.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), под обеспечением исполнения обязательств понимаются залог, неустойка, удержание вещи должника, поручительство, задаток независимая гарантия, обеспечительный платеж. Основные тенденции развития традиционных способов обеспечения исполнения обязательств периодически анализируются в юридической литературе, и в отношении них даются предложения по их совершенствованию [1-3]. Допускается также регулирование обеспечения исполнения обязательств правовыми нормами законодательства и договором. Под договором могут пониматься система договорного участия одних юридических лиц в других со своеобразными структурными особенностями корпоративной схемы юридических лиц, особенностями управления бизнесом.
В период наложения санкций недружественными странами большое распространение получают способы обеспечения обязательств, прямо не предусмотренные в законе. Введённые Канадой, Японией, странами Евросоюза, США и иными странами антироссийские санкции, судя по заявлениям их заокеанских инициаторов, направлены на то, чтобы оказать давление на Россию. Отказываясь от проектов с Западом, Россия разворачивается на Восток и занимается упрочением отношений взаимодействия, в том числе с Китаем. В связи с действиями недружественными государств, в частности с включением в блокирующие и секторальные списки граждан и
юридических лиц, возникает риск публичного распространения ограничений для основных акционеров и участников, а также группу их дочерних и зависимых обществ. Соответственно, могут существенно снизиться возможности их эффективной деятельности.
SDN (Specially Designated Nationals) - это блокирующие санкции, применяемые против конкретных физических и юридических лиц, а также объединений и организаций. Любое сотрудничество с участниками этого списка и операции с их имуществом запрещены. Их имущество на территории США считается заблокированным. При заключении контрактов с SDN-компаниями стороны понимают, на какие риски идут и здесь случайностей практически не бывает. SSI (Sectoral Sanctions Identifications) - это секторальные санкции. Они ограничивают заключение сделок и операций в отношении компаний, которые работают в финансовом, энергетическом и оборонном секторах экономики России.
В том случае, если есть крайняя необходимость в завершении каких-либо проектов и убытки при неисполнении договоров крайне велики, то достичь обеспечительного результата при условии наложения санкций недружественными странами возможно только при выводе дочерних предприятий, попавших под удар компаний. Довольно известна ситуация, происшедшая летом 2017 года при поставке в Крым газовых турбин производства Siemens. Оборудование было произведено на совместном предприятии, доля компании в капитале которого была ниже, чем требуют санкционные документы. Есть также примеры на финансовом рынке. Так, ВТБ продал одну акцию своего дочернего Почта Банка и, тем самым, вывел его из-под санкций.
Если рассматривать международную практику, то для защиты капиталов и бизнеса частных лиц, как правило, существует передача в траст. Известно, что до трастов не могут «достать» даже решения судов. Однако проблема состоит в том, что самые защищенные трасты открываются как раз в тех странах, которые объявили России санкции.
В Российской Федерации нет траста, и на практике используются такие формы, как доверительное управление. Так, в Федеральном законе от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестфондах) дается понятие паевого инвестиционного фонда, как обособленного имущественного комплекса, состоящего из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем/учредителями доверительного управления при условии объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Разделение имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом об инвестфондах [4].
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, входящими в паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. При этом владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
С одной стороны, передача в доверительное управление в значительной степени отдаляет в большей части дочерних обществ от юридических лиц, находящихся под санкциями, но с другой стороны, по российскому законодательству учредители доверительного управления не перестают быть собственниками, что может быть свидетельствовать о принадлежности к определенной группе лиц или холдингу и, следовательно, негативно сказаться на разбирательстве дела в суде.
Сделки РЕПО (от англ. repurchase agreement, repo) также являются популярным во всем мире механизмом, который применяется в период кризисов и необходимости обеспечения сохранения активов юридических лиц. Под сделкой РЕПО на финансовом рынке понимается временная передача участия лица, являющегося основным/-ми акционером/-ами, находящимся/-имися под санкциями пакета ценных бумаг иному лицу с обратной покупкой его основным акционером/участником через какой-то период времени. В России сделки РЕПО регулируются
Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (Закон о рынке ценных бумаг) и ГК РФ (статья 454).
Согласно статье 51.3. Закона о рынке ценных бумаг, одна сторона (продавец по договору РЕПО) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору РЕПО) ценные бумаги, а покупатель по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (т.е. первая часть договора РЕПО) и по которому покупатель по договору РЕПО обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору РЕПО, а продавец по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора РЕПО) [6]. Ценными бумагами по договору РЕПО могут быть эмиссионные ценные бумаги российского эмитента.
Условие договора РЕПО о ценных бумагах считается согласованным тогда, когда стороны по договору определили наименование лица (лиц), выпустившего (выдавшего) ценные бумаги, их вид и количество, а также в отношении акций - категорию (тип), цену ценных бумаг, передаваемых по первой и второй частям договора РЕПО, или порядок ее определения. Кроме того, согласовано должно быть условие о сроке уплаты цены по первой и второй частям договора РЕПО, а также срок исполнения обязательств сторон по передаче ценных бумаг, который может быть определен моментом востребования.
Исходя из антимонопольного законодательства, заключение договоров РЕПО в отношении акций между основным акционером и дочерними обществами требуют получения согласия Федеральной антимонопольной службы, так как указанные сделки будут совершаться между лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 29 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). При этом, с учетом того, что в результате сделки РЕПО доля акций, принадлежащих основному акционеру, будет утрачена и основание вхождения того лица в группу лиц основного акционера, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, будет утрачено, на вторую часть договора РЕПО также потребуется получение согласия ФАС России в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29 Закона о защите конкуренции.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года №1072 «Об установлении величин активов финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, в целях осуществления антимонопольного контроля», установлены различные величины стоимости активов, а также суммарная стоимость активов финансовых организаций по бухгалтерским балансам на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи ходатайства, при превышении которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок и действий, предусмотренных статьями 27 и 29 Закона о защите конкуренции. Эти суммы бывают разными в отношении различных юридических лиц, осуществляющих соответствующие виды хозяйственной деятельности (к примеру, в отношении организаторов торговли установлена сумма, равная 1 млрд. рублей).
Основными преимуществами договоров РЕПО являются следующие:
- обеспечение независимого статуса юридического лица, позволяющего избежать санкционного воздействия;
- возможность осуществления конкурентного бизнеса на финансовом рынке;
- сохранение контроля и доминирующего влияния основного акционера на дочернее общество;
- возможность гибкого регулирования сроков и особенностей обратной покупки.
Кроме того, в период наложения санкций целесообразно обратить внимание на такие способы их обхода и обеспечения исполнения принятых ранее обязательств, как удлинение хозяйственной цепочки на новых посредников из стран, которые отказались вводить санкции.
Если обратиться к международной практике, то может оказаться полезным иранский опыт. За 40 лет санкций иранский бизнес придумал массу способов обеспечения исполнения обязательств с целью обхода ограничений. Так, стала широко использоваться бартерная торговля, которая кстати была также распространена в России в 90 гг. Бартер применяют при нестабильной экономике, нарушениях в товарно-денежных отношениях, т.е. когда деньги не могут выполнять
свои функции или иной обмен невозможен. Вместе с тем, следует отметить, что основными недостатками чистого бартера являются:
- отсутствие способа сохранения покупательной стоимости и стоимости (сохраняется только конкретная покупательная способность, например, в форме мешка сахара);
- отсутствие единицы платежа;
- необходимость совпадения интересов между сторонами по количеству и качеству товаров.
Бартерную торговлю можно использовать для преодоления санкций с целью защиты от
внешних кредиторов, которым гораздо трудней контролировать неденежные сделки.
В России также последнее время стали использовались такие условия поставки, как поставки нефтепродуктов морским транспортом, при которых не указывается покупатель товара, что снижает риск незаконных арестов российских судов со стороны недружественных стран и соответственно обеспечивает исполнение принятых ранее обязательств.
Если обратиться к практике Ирана, то следует отметить, что Иран в ряде случаев перешел на торговлю со своими партнерами на их национальные валюты. Получил распространение и иной эффективный способ защиты — использование в торговле обеспечения и средств расчетов: золота или криптовалюты. Некоторые эксперты уже поспешили объявить их панацеей.
Наиболее эффективным средством среди криптовалют считаются стейблкоины, которые могут стать заменой доллара или евро и которые сегодня активно выпускаются корпорациями по всему миру. Стейблкоины могут быть обеспечены фиатной валютой, криптовалютой, золотом, драгоценными металлами, нефтью и т.д. Кроме того, Китай и ЕАЭС объявили о начале разработки проекта независимой международной валютно-финансовой системы. Предполагается, что она будет основана на новой международной валюте, которая будет рассчитываться как индекс национальных валют стран-участниц и цен биржевых товаров. Но в ходе внедрения криптовалют на биржах возникли все-таки проблемы с идентификацией российских участников. На биржах исторически и довольно гибко применяется принцип «знай своего клиента». В последнее время применение данного принципа было ужесточено, с чем связана, в частности, блокировка криптобиржей Coinbase несколько десятков тысяч «русских» аккаунтов.
На обеспечение исполнения обязательств направлены формулировки статей гражданско-правовых договоров, в которых квалифицируется внедрение санкций и делается попытка минимизировать убытки российских предприятий. В целях совершенствования договорного права разработан и внесен в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона № 92282-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект), призванный защитить стороны договора от негативных последствий санкций и иных мер, предпринимаемых иностранными государствами в отношении российских физических и юридических лиц. Несмотря на то, что инициатива продиктована потребностями оборота и реальных экономических отношений и в целом заслуживает поддержки, сам законопроект вызывает многочисленные вопросы теоретического и практического характера. Своеобразен также формат внесения изменений в гражданское законодательство. Законопроект предполагает введение приведенных положений как статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52 - ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а не включение соответствующих положений в текст ГК РФ.
В законопроекте предоставляет стороне обязательства право отказаться от договора/от исполнения договора в случае, если другая сторона не исполнила или ненадлежащим образом исполнила обязательство, «поскольку такое исполнение объективно оказалось временно невозможным в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер. При этом та сторона, которая вправе отказать от договора/от исполнения договора, в разумный срок до совершения отказа обязана предупредить другую сторону о намерении реализовать право на отказ. Если иное не предусмотрено законом или договором, способы обеспечения исполнения указанного договорного обязательства продолжают обеспечивать обязанности, которые сохраняются после отказа от договора (от исполнения договора).
В таком подходе возникают проблемы неопределенности толкования: не ясно вообще об отказе от договора идет речь или о временной невозможности исполнения. Если речь идет об отказе, то все-таки такие действия в каждом конкретном случае должны быть проанализированы
судебными органами и обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по договору, доказаны. Следовательно, здесь возможно использование такого гражданско-правового института, как обстоятельства непреодолимой силы.
Напротив, если речь идет о временной невозможности исполнения обязательств в связи с конкретными обстоятельствами, то оговорка может служит обеспечением исполнения принятых ранее обязательств. Конечно, не ясно, каким образом в этой ситуации действовать должнику, т.к. ему такой договор тоже может стать экономически невыгодным. Бесспорно, должник не будет отвечать за нарушение, но и договор его будет по-прежнему связывать (как и предлагаемые законопроектом способы обеспечение), и он может продолжать нести некоторые расходы по его исполнению и находиться в состоянии неопределенности относительно «момента возобновления» действия договора.
В связи с неопределенностью правового регулирования может возникнуть много вопросов на практике. Так, должен ли победивший участник закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», если есть санкции, заключить договор и как обеспечить его права. Можно ли ссылаться во время закупочных процедур на невозможность исполнения, если исполнение договора заранее предполагается невозможным. Но с другой стороны, непреодолимой силы против самого заключения договора не существует (особенно если невозможность исполнения временная).
Согласно законопроекту, если невозможность «окончательная», то обязательство просто прекращается. Вот здесь заложена проблема для всего российского бизнеса, поскольку недоказанная невозможность исполнения и просто разрыв обязательств ведет к глубокому кризису системы экономических правоотношений.
При этом естественно нельзя исключить возникновения ситуаций, которые могут квалифицироваться как злоупотребление правом, одного из последствий которого может быть отказ в привлечении контрагента к ответственности за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательства. Однако, применение таких последствий со ссылкой на положения пункт 3 статьи 1 и пункт 1 и 2 статьи 10 ГК РФ уже допускается и сейчас. Поэтому возникает мысль о том, нужны ли вообще изменения законодательства в рассматриваемой ситуации.
Следует отметить, что вряд ли можно согласиться с оформлением законопроекта, поскольку представляется, что базовые принципы гражданских правоотношений должны быть урегулированы в ГК РФ, а не в иных нормативных правовых актах.
Если обратиться к традиционным видам обеспечения исполнения обязательств, которые обычно анализируются в российской юридической литературе [7, 8], то особенность их применения несколько изменилась в санкционный период.
Так, в условиях санкций, наложенных на многие крупные российские банки, для бизнеса стало затруднительно или невозможно дальнейшее обеспечение по займам банковскими гарантиями или аккредитивами.
Вместе с тем, в качестве факторов, способствующих обеспечению кредитования малого и среднего бизнеса, является деятельность региональных гарантийных организаций в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Это работа направлена на обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, к кредитным и иным финансовым ресурсам, развитие системы поручительств и независимых гарантий по основанным на кредитных договорах, договорах займа, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах о предоставлении банковской гарантии и иных договорах обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Наиболее последовательно и просто продолжается использоваться на российском рынке такие способы обеспечения, как задаток и обеспечительный платеж, которые как ранее, так и теперь четко работает на практике [9-11]. Обеспечительный платеж нередко называют гарантийным платежом (депозитом), страховым депозитом или обеспечительным депозитом. При возникновении денежного обязательства, обеспеченного внесением должником обеспечительного
платежа, у другой стороны возникает право на зачет требования по данному обязательству к встречному требованию плательщика о возврате обеспечительного платежа. Соответственно, зачет не происходит автоматически, а требуется дополнительная инициатива лица, получившего обеспечительный платеж. Использование такого инструмента распространено на организованных торгах, а также в различных гражданско-правовых договорах, требующих обеспечения.
Обеспечительный платеж следует отличать от задатка. Задаток обеспечивает взаимные обязательства сторон (в случае нарушения договора стороной, получившей задаток, она обязана вернуть его в двойном размере). Обеспечительный платеж обеспечивает лишь обязательства тем, кто его вносит. Далее реализация условия о задатке означает либо присвоение всей суммы задатка, либо истребование его в двойном размере. Уточнение этой суммы возможно по правилам статьи 333 ГК РФ. В случае с обеспечительным платежом сторона, его получившая, вправе произвести зачета только той суммы, которая соответствует реальному размеру возникшего денежного обязательства другой стороны.
Обеспечительный платеж также отличается от залога тем, что объект обеспечительного платежа однороден объекту обеспечиваемого обязательства (т.е. речь идет в обоих случаях речь о денежных средствах), и, естественно, залоговый режим, предполагающий процедуру обращения взыскания на объект залога, здесь неприменим. Объектом обеспечения является денежная сумма, которая переходит в «собственность» кредитора и подлежит возврату в случае невозникновения обеспеченного денежного обязательства.
От аванса обеспечительный платеж отличается тем, что он вносится не за работы, товар или услуги, а на покрытие денежных обязательств внесшего такой платеж лица, возникновение которых в будущем не совсем предопределено. Именно такой характер возникновения обеспечиваемых денежных обязательств препятствует признанию обеспечительного платежа авансированием. Иначе говоря, условие договора должно квалифицироваться как обеспечительный платеж только тогда, когда этот платеж обеспечивает обязательство, которое может возникнуть в будущем.
К правовым нормам, предусматривающим обеспечение исполнение обязательств, которые напротив «плохо прижились» в российской практике, следует отнести нормы, обеспечивающие права граждан при долевом строительстве жилья, например, осуществлении операций по счетам со специальным режимом (в частности, счет эскроу - специальный банковский счет, предназначенный для условного депонирования безналичных денежных средств (пункт 1 статья 860 ГК РФ). Согласно Федеральному закону от 1 июля 2018 года № 175 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с июля 2018 года застройщики были вправе в добровольном порядке начать работать с дольщиками с использованием эскроу-счетов, а с 1 июля 2019 года этот порядок стал обязательным. Таким образом, дольщик должен заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком. Этот договор передается на регистрацию, а после регистрации дольщик должен заплатить цену по договору путем внесения денег на эскроу-счет. Однако, как и в прошлом десятилетии застройщики в настоящее время продают квартиры, коттеджи и таунхаусы, к примеру, в Подмосковье на основании предварительных договоров (т.е. строят за счет денег инвесторов), оплату получают наличными денежными средствами и вообще отсутствуют какие-либо нормальные рычаги уполномоченных органов, которые обязаны контролировать строительство, осуществляемое часто без утверждения разрешительной документации с последующим, так сказать «узаконением».
Как известно, одна из последних крупных новелл на рынке ценных бумаг была внесена Федеральным законом от 02.07.2021 № 353 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» и касается создания нового способа обеспечения исполнения обязательств из финансовых договоров (т.е. титульного обеспечения, которое заключается в передаче кредитору и удержания им права собственности на имущество должника). Речь идет о таких финансовых договорах, которые заключены на условиях генерального соглашения (единого договора), соответствующего примерным условиям договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 51.5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), и
(или) договоров, заключенных на условиях правил организованных торгов и (или) правил клиринга.
В обеспечение по финансовым договорам, могут быть внесены:
- эмиссионные ценные бумаги российского эмитента, инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет российская управляющая компания;
- иностранные финансовые инструменты, обращение которых допускается в Российской Федерации в качестве ценных бумаг иностранных эмитентов (статья 51.1 Закона о рынке ценных бумаг);
- а также денежные суммы в валюте Российской Федерации или иностранной валюте.
Необходимо обратить внимание на особенности прекращения обязательств из таких
договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора). В случае прекращения обязательств из договоров исполнение нетто-обязательств осуществляется за счет стоимости обеспечения в порядке, предусмотренном договором о предоставлении обеспечения, причем такое обеспечение является обязательным в силу указанных договоров. Кроме того, как установлено в статье 51.8 Закона о рынке ценных бумаг, одновременно должны соблюдаться следующие условия:
- предметом обеспечения являются права по договору банковского счета, денежные средства (в соответствии с применимым законодательством иностранных государств), ценные бумаги или иные виды имущества, определенные в нормативных актах Банка России;
- лицо, у которого находится предмет обеспечения или которое является держателем предмета обеспечения в интересах сторон договора либо осуществляет учет прав на ценные бумаги, являющиеся предметом обеспечения, действующее в интересах других лиц, является третьим лицом и соответствует требованиям, указанных в нормативных актах Банка России;
- требование о предоставлении обеспечения установлено нормативными актами Банка России, законодательством иностранного государства или объединения иностранных государств.
Имущество, которое осталось у кредитора после прекращения обязательств из финансовых договоров, обеспеченных в изложенном выше порядке, и исполнения нетто-обязательств подлежит включению в конкурсную массу должника. Итак, был установлен новый способ обеспечения исполнения обязательств по финансовым договорам, что дает возможность исполнить/прекратить обязательства, прежде всего, на международных рынках в случае банкротства юридических лиц.
Иногда подобные нормы квалифицируются как предоставляющие преимущества перед иными кредиторами, которые важны для поддержания экономической стабильности в стране и соответствовали международной практике на финансовых рынках. Однако с учетом введенных санкций недружественных государств полагаем, что такое право на внеочередное удовлетворение требований, возникших на международных рынках, по сравнению с российскими кредиторами, становится неоправданным и должно быть скорректировано.
В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ввиду распространения в последнее время мошеннических схем на рынке недвижимости в силу указанных выше норм при совершении сделок с недвижимостью довольно часто стал применяться такое вид обеспечения, как подача заявлений гражданами с целью подтверждения их прав на недвижимость. Любой владелец недвижимого имущества может подать заявление о том, что сделки с принадлежащим ему имуществом могут производиться только при его личном участии. При подаче такого заявления в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) будет внесена соответствующая запись. Правила внесения в ЕГРН отметки о невозможности регистрации и основания ее погашения предусмотрены статьей 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Наличие такой записи в ЕГРН является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного на государственную регистрацию прав другим лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости или его законным представителем).
Однако наличие в ЕГРН указанной отметки не препятствует государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для госрегистрации права является: вступившее в законную силу решение суда, требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2QQ7 года N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; и в иных случаях, установленных федеральными законами. Таким образом, указанные выше механизмы обеспечивают права собственников недвижимости.
По результатам анализа порядка обеспечения исполнения обязательств можно констатировать, что в настоящее время в России возникла ситуация, когда потеряна значительная часть золотовалютных резервов, наложены санкции на импорт и экспорт, рушатся логистические цепочки - все это требует срочных мер по мобилизации всей экономике, в том числе в области обеспечения стабильности экономических отношений, в том числе исполнения обязательств.
Литература и источники
1. Зинченко С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2ййб. №12.
2. Рождественская Т.Э., Гузпов А.Г., Ефимова Л.Г. Частное банковское право: учебник. М.: Проспект, 2й2й.
3. Вильданова М. Особенности обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в Российской Федерации// Право и практика. 2ü2i. №4.
4. Исмайлов В. Что такое закрытый паевой инвестиционный фопд: история, инфраструктура, назначение // https://vc.ru/support.
5. Рогожина Н.Н. Основы экономики недвижимости в схемах: учебное пособие. «РГ- Прогресс», 2ûiS.
6. Плешакова О. Репо: передача титула или залог// https://zakon.ru 02.08.2019.
7. Зинченко С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2ййб, №12.
S. Вильданова М.М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России// Журнал российского права. 2ûii. M 2.
9. Беляева О.А. Торги: основы теории и проблемы правоприменения: монография. М.: ИЗиСП 2ûi5. iû. Беляева О.А. Альтернативы задатку па торгах // Журнал российского права. 2ûii. Mi i.
11. Беляева О.А. Теоретико-правовые основы публичных закупок в современном российском правопорядке // Современные проблемы развития предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом. М.: «Юстицинформ», 2Ü21.
References and Sources
1. Zinchenko S.A. O ponyatii i klassifikacii sposobov obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2QQ6. №12.
2. Rozhdestvenskaya T.E., Guznov A.G., Efimova L.G. Chastnoe bankovskoe pravo: uchebnik. M.: Prospekt, 2020.
3. Vil'danova M. Osobennosti obespecheniya ispolneniya grazhdansko-pravovyh obyazatel'stv v Rossijskoj Federacii// Pravo i praktika. 2Q21. №4.
4. Ismajlov V. Chto takoe zakrytyj paevoj investicionnyj fond: istoriya, infrastruktura, naznachenie // https://vc.ru/support.
5. Rogozhina N.N. Osnovy ekonomiki nedvizhimosti v skhemah: uchebnoe posobie. «RG- Progress», 2018.
6. Pleshakova O. Repo: peredacha titula ili zalog// https://zakon.ru 02.08.2019.
7. Zinchenko S.A. O ponyatii i klassifikacii sposobov obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2QQ6, №12.
8. Vil'danova M.M. Nekotorye aspekty razvitiya instituta obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv v Rossii// ZHurnal rossijskogo prava. 2Q11. № 2.
9. Belyaeva O.A. Torgi: osnovy teorii i problemy pravoprimeneniya: monografiya. M.: IZiSP 2015. Ю. Belyaeva O.A. Al'ternativy zadatku na torgah // Zhurnal rossijskogo prava. 2Q11. №11.
11. Belyaeva O.A. Teoretiko-pravovye osnovy publichnyh zakupok v sovremennom rossijskom pravoporyadke // Sovremennye problemy razvitiya predprinimatel'skogo i korporativnogo prava v Rossii i za rubezhom. M.: «Yusticinform», 2021.
ВИЛЬДАНОВА МАРИНА МИХАИЛОВНА - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (vildanovamarina@mail.ru). VILDANOVA MARINA M. - Ph.D. in Law, Lead Researcher, The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (vildanovamarina@mail.ru).
УДК 347.447.7:343.535.1 Б01: 10.24412/2411-2275-2022-2-173-177
МАСЛЕННИКОВА Л.В., ШИРОКАЯ П.А., ОБЛОГИН Д.Д. СОСТАВ И РАЗМЕР ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), денежное обязательство, неплатежеспособность, неисполненные денежные обязательства, финансовые обязательства.
В статье рассматриваются и анализируются основные критерии определения состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей при установлении факта несостоятельности (банкротства) юридических лиц, дается полное раскрытие понятия и критериев оценки состава денежных обязательств в процедурах банкротства, проведен анализ и исследованы подходы различных ученых цивилистов в части сущности правовой природы гражданско-правовых договоров и их влияния на инициацию и проведение процедур банкротства в отношение юридического лица. Отмечено, что неплатежеспособность, являясь одновременно признаком несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц, определяется, исходя из общей суммы долга, а также продолжительности временного промежутка в процессе которого соответствующие денежные обязательства не были исполнены. Авторы подчеркивают, что судебная практика при применении положений закона о банкротстве исходит из того, что требование вытекающее из реституции должно рассматриваться вне рамок производства о банкротстве.
