CC BY
151УДК 347.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-154-161
вильданова м.м.
особенности обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в российской федерации
Ключевые слова: обеспечение обязательств, исполнение обязательств, неустойка, залог, поручительство, удержание, независимая гарантия, задаток и иные виды обязательств, не предусмотренные в законе
В статье рассматриваются особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств. В частности, обращается внимание на особенности судебной защиты юридических и физических лиц при наличии обеспечения и обращении на него взыскания. Рассматриваются позиции ведущих юристов относительно целесообразности использования тех или иных способов обеспечения. Автор анализирует новые виды исполнения обязательств, в том числе на международном уровне. В частности, особое внимание уделено одной из последних новелл на рынке ценных бумаг, которая была внесена Федеральным законом от 02.07.2021 № 353 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» и заключается в создании такого нового способа обеспечения исполнения обязательств из финансовых договоров, как титульное обеспечение, которое заключается в передаче кредитору и удержании им права собственности на имущество должника.
VILDANOVA, M.M.
FEATURES OF ENFORCEMENT OF CIVIL LAW OBLIGATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: enforcement of obligations, fulfillment of obligations, penalty, pledge, bail, retention, independent guarantee, earnest money and other types of collateral that are not provided for in the law.
The article considers the features of legal regulation of collateral for obligations. In particular, attention is drawn to the peculiarities of court protection of legal entities and individuals when taking and enforcing collateral. The article presents the position of leading lawyers regarding the advantages of using certain security methods. The author analyses new types of collateral, including on international level. In particular, special attention is paid to one of the latest novelties on the securities market, which was introduced by Federal Law No. 353 dated 02.07.2021 "On Amendments to Certain Legislative Acts" and consists in creating such a new way of ensuring the fulfillment of obligations from financial contracts, such as title security, which consists in transferring to the creditor and retaining by him the right of ownership of the debtor's property.
Если обратиться к истории возникновения обеспечения обязательств в России, то следует заметить, что истоки его происходят из комплекса обязательственных отношений. В Х"УШ постепенно усиливалась имущественная ответственность сторон, хотя некоторое время продолжала действовать личная ответственность (например, отработка долга). Как писал Г.Ф. Шершеневич: «обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником» [1, с. 290]. Процесс отделения самого обязательства от физического лица прогрессировал. На первое место постепенно стали выдвигаться такие способы обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, поручительство, залог, что вызывало необходимость более четкого законодательного определения предмета, содержания сделок, прав и обязанностей сторон. Четкое определение указанных способов обеспечения завершилось лишь в XIX в.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом. Кроме того, принципиальное отличие положений об обеспечении исполнения обязательства, содержащихся в действующем ГК РФ, от ранее действовавшего законодательства состоит в том, что как законом, так и договором могут быть предусмотрены и иные (помимо тех, которые указаны в пункте 1 статьи 329 ГК РФ) способы обеспечения обязательств. Как совершенно обоснованно указывал Лысенко А.Н., одной из причин допущения является «признание того, что гражданское законодательство может отставать от потребностей хозяйственного оборота, нуждающегося в гибких правовых механизмах обеспечения исполнения обязательств» [2, с. 209].
Особенностью регулирования обеспечения исполнения обязательств в настоящее время, является наличие правовых норм, касающихся обеспечения исполнения обязательств, в специальном законодательстве. В качестве примера специального регулирования можно привести регулирование нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», где указано, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.
К числу норм, устанавливающих дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств, могут быть отнесены положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества; об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, например норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 866 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения указанного поручения, ответственность может быть возложена на этот банк.
Кроме того, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств можно рассматривать механизм открытия и осуществления операций по счетам со специальным режимом. Так, счет эскроу - специальный банковский счет, предназначенный для условного депонирования безналичных денежных средств (пункт 1 статья 860 ГК РФ). Арест, списание, приостановление выдачи сторонам средств со счета эскроу не допускаются. Стороны не вправе распоряжаться средствами на счете, если не согласовано иное. При банкротстве депонента счет эскроу не закрывается, средства с него не списываются на другие счета. Эти средства будут переданы бенефициару, если основания возникнут в течение шести месяцев с момента введения конкурсного производства. Эскроу счета используются для расчетов по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, расчетов по договору участия в долевом строительстве.
Способы обеспечения исполнения обязательств по механизму своего действия могут быть двух основных видов: те, которые сводятся к неблагоприятным для должника последствиям материального характера (неустойка, задаток), и те, которые устанавливают альтернативный источник исполнения основного обязательства (поручительство, независимая гарантия, залог).
Как правило, способы обеспечения исполнения обязательств носят акцессорный характер и следуют судьбе основного обязательства, прекращение которого по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. К таким способам относятся, к примеру, залог, поручительство. Банковская и независимая гарантии расцениваются как самостоятельные независимые обязательства [3]. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского [4, с. 478-479], независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства, проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству. Суть этого правила состоит в том, что от основного обязательства не зависит предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром.
Следует отметить, что среди способов обеспечения гражданско-правовых обязательств отсутствуют способы, предусматривающие административное принуждение к выполнению обязательств. Напротив, в налоговой сфере правоотношений распространенным обеспечением исполнения обязательств является приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, которое применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем/заместителем руководителя налогового органа. Мерой по обеспечению исполнения обязательств может быть также арест имущества.
Некоторые авторы обращают внимание на то, что способы обеспечения исполнения обязательств несколько разнородны, описание их общих черт весьма условно, что связано с различными стадиями их возникновения и действия [5]. При этом они обращаются к опыту Германии, где способы обеспечения не «привязаны» к обязательству. Представляется, что для российского законодательства такой подход вряд ли приемлем, т.к. исторически сложившееся регулирование прошлых веков свидетельствует о комплексном видении основных гражданско-правовых обязательств и способов обеспечения их исполнения.
Рассмотрим основные способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.
Неустойка - наиболее распространенный способ обеспечения исполнения обязательств -представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как известно, неустойка может быть двух видов: штраф и пеня. Штраф - однократно взыскиваемая неустойка, а пеня - неустойка, взыскиваемая с нарастающим итогом за каждый период просрочки исполнения обязательства. Главное назначение неустойки - освобождение кредитора от обязанности доказывать размер убытков, причиненных нарушением обязательств. В зависимости от оснований установления неустойка может быть законной и договорной. Применение законной неустойки не зависит от волеизъявления сторон. При этом законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной в законе. Неустойка одновременно является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом необходимо отметить, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ удержание является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства, который состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержание вещи возможно вне зависимости от того, предусмотрено ли оно договором. Право на удержание в этих случаях есть в силу закона. Кредитор может удержать вещь при наличии в совокупности таких условий, как вещь подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником; кредитор завладел вещью на законном основании, а также стоимость вещи не превышает существенно сумму долга.
При удержании кредитор вправе требовать удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества. Правда, в некоторых случаях, несмотря на наличие оснований для удержания, оно не допускается. Например, когда вещь подлежит включению в конкурсную массу должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017 № Ф06-18933/2017). Если обратиться к опыту зарубежных стран, то, например, во Франции удержание является разновидностью залога, с чем по сути можно было бы согласиться, но при этом необходима оценить потребности и необходимость в изменении в России подходов к классификации способов обеспечения обязательств.
Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Следует отметить, что есть определенное сходство обеспечительного платежа с удержанием. Но только первый инструмент скорее гарантирует защиту своих интересов, а второй-это мера оперативного воздействия на должника и способ самозащиты прав кредиторов.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем. К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Это односторонний, безвозмездный, консенсуальный договор. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора. Например, в договоре может быть установлено, что поручитель вправе поручиться за возврат должником лишь основной суммы без возмещения неустойки.
Договор подлежит обязательному письменному оформлению. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление № 45), письменная форма договора
поручительства считается соблюденной, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий договора (например, обмен документами, в том числе электронными документами). Представляется, что такие положения требуют уточнения, в частности, в отношении того, что электронные документы должны быть подписаны сторонами в данном случае электронной подписью.
Новеллой в регулировании стало указание в Постановлении №45 о том, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором, что вызывает некоторые сомнения, так как все-таки условия поручительства, как правило, являются предметом обсуждения сторон и предложение поручителя не всегда совпадает с тем договором, который впоследствии заключен. В Постановлении № 45 систематизируются виды поручительства и уточняется порядок привлечения к ответственности.
Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).
В случае предъявления к поручителю требований кредитора поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. В отличие от ранее действовавшего правила, по которому поручитель в случае предъявления к нему иска был обязан привлечь должника к участию в деле, по действующему ГК РФ поручитель вправе действовать по собственному усмотрению, привлекая должника лишь тогда, когда он считает это в интересах дела. Как нам представляется, изменение правовой позиции в отношении квалификации статуса поручителя связано во многом с влиянием зарубежного законодательства. Так, например, французское законодательство допускает возможность стать поручителем даже в том случае, если лицо, за исполнение обязательства которого поручитель ручается, не знает об этом.
Устоявшаяся судебная практика применительно к поручительству исходит из того, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (абз.3 п.34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму согласно условиям данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).
Определение момента выдачи гарантии имеет принципиальное практическое значение, так как по общему правилу именно с этого момента бенефициар может требовать исполнения гарантийного обязательства. Из текста статьи 373 ГК РФ явно следует, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Вместе с тем, здесь возникает исключение из общего правила о моменте действия юридически значимых сообщений (статья 165.1). С учетом несовершенства работы почтой связи возникают риски задержки и утраты гарантии, которые по сути несет бенефициар. Несмотря на существующую аналогичную международную практику, с нашей точки зрения, все-таки было бы целесообразно пересмотреть редакцию статьи 373 ГК РФ.
Следует отметить, что довольно часто текст гарантии составляется гарантом. В такой ситуации любые недостатки формулировок должны толковаться в пользу бенефициара. Данный способ толкования в практике Верховного суда Российской Федерации [6].
Залог - один из важнейших способов обеспечения исполнения обязательств, обладающий определенным преимуществом перед другими, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Договор залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на момент востребования. Момент возникновения права залога зависит от условий договора. По общему правилу право залога возникает с момента заключения договора, если предмет договора не подлежит передаче залогодержателю. При залоге имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи этого имущества залогодержателю. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его существо, размер или его оценка и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон, залогодателя или залогодержателя, находится заложенное имущество. В случае, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из перечисленных условий или соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым. Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или права на имущество в обеспечении обязательства по договору, которые должны быть нотариально удостоверены, подлежат нотариальному удостоверению. В случае, определенном в законе залог должен быть зарегистрирован в установленном порядке. При этом следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 339 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы договора, а также правил о регистрации влечёт недействительность договора о залоге.
Российское законодательство допускает перезалог (последующий залог) уже заложенного имущества. Введение правила о перезалоге связано с тем, что стоимость заложенного имущества может значительно превышать сумму долга по обязательству, уже обеспеченному залогом.
Некоторые особенности предусмотрены в законодательстве в отношении залога безналичных денег, но делается это через залог права. Для этого нужно заключить договор залога прав по договору банковского счета. При этом обязательным условием такого залога является открытие банком клиенту залогового счета. Тем не менее, остается открытым вопрос о том, почему нельзя заложить денежные средства на обычном счете. Так, например, в английском правопорядке залог не ограничивается тем, на каком счете размещены средства. Сложно объяснить позицию российского законодателя. Возможно, он стремился к тому, чтобы все участники гражданского оборота знали, какой из счетов их контрагента может оказаться в залоге, или, иными словами, законодатель руководствовался целью соблюдения публичности.
При кредитовании договором залога имущества может быть предусмотрено, что причитающиеся залогодателю денежные суммы (например, доходы от использования заложенного имущества, страховое возмещение за утрату заложенного имущества и т.п.) зачисляются на залоговый счет.
Законом предусмотрено два режима залога денежных средств - залог прав на твердую денежную сумму суммы и залог прав на остаток средств на счете. Режимы различаются между собой набором прав и обязанностей сторон. В случае, если иное не предусмотрено договором залога прав по договору банковского счета, договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора. Вместе с тем, договором залога прав по договору банковского счета может быть предусмотрено, что предметом залога являются права залогодателя по договору банковского счета в размере, определенном в договоре залога (т.е. залог остатка средств на счете). Указанная сумма должна поддерживаться на протяжении всего времени залога.
Вопрос о страховании как о способе обеспечения исполнения обязательств является дискуссионным. Позиция Верховного Суда по поводу использования механизма страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства менялась. В 2013 г. Верховный Суд указал в статье 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 [7], что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, и суды стали активно использовать данное разъяснение, признавая страхование в качестве способа обеспечения исполнения обязательства при решении конкретных дел. В 2018 г. Верховный Суд изменил свою точку зрения и определил, что договор страхования не является способом обеспечения исполнения обязательства в силу того, что страховщик будет производить страховую выплату не в силу просрочки должником по кредитному обязательству, а
в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли должником допущено нарушение обязательств по кредитному договору [8].
Безусловно отличается своеобразием правовое регулирования обеспечения исполнения обязательств на финансовых рынках, как на рынках организованной торговли, так и неорганизованные рынки.
Особенности обеспечения исполнения обязательств на финансовых рынках предусмотрены Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -Закон о рынке ценных бумаг). Весьма востребованным инструментом финансового рынка в последнее время являются облигации с обеспечением, которые являются достаточно безопасным объектом для инвестиций, что не исключает обеспечение исполнения обязательств по ним.
Если исполнение обязательств по облигациям обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой), государственная регистрация ипотеки проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, после государственной регистрации выпуска облигаций.
Предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением денежными требованиями могут быть только денежные требования, принадлежащие эмитенту таких облигаций. При этом денежные требования не должны быть обременены залогом или иными правами третьих лиц, если иное не предусмотрено законом.
Эффективным механизмом, обеспечивающим исполнение обязательств по сделкам, выступает процедура клиринга. Согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее -Закон о клиринге) клиринг - это определение подлежащих исполнению обязательств, возникших из договоров, в том числе в результате осуществления неттинга обязательств, и подготовка документов (информации), являющихся основанием прекращения и (или) исполнения таких обязательств, а также обеспечение исполнения таких обязательств.
На основании договора об оказании клиринговых услуг клиринговая организация открывает и ведет клиринговые счета участников для учета совершаемых в ходе биржевых торгов договоров и соответственно требований и обязательств перед контрагентами. Денежные средства и ценные бумаги, размещаемые на таких счетах, блокируются соответствующими расчетными организациями и депозитариями, и операции по ним могут проводиться не иначе как на основании распоряжений только клиринговой организации, что минимизирует в значительной степени риски нарушения обязательств при биржевой торговле. Дополнительной гарантией как для участников торгов, так и для клиринговой организации, выступающей в роли "центрального контрагента", выступает также наличие у последней гарантийного фонда, требование об обязательном создании которого содержится в статье 24 Закона о клиринге. Гарантийный фонд формируется клиринговой организацией за счет взносов участников клиринга и иных лиц.
Гарантийный фонд является коллективным клиринговым обеспечением, который представляет собою способ обеспечения исполнения допущенных к клирингу обязательств любого из участников клиринга, в соответствии с соглашением о коллективном клиринговом обеспечении. В гарантийный фонд могут входить денежные средства в рублях и (или) иностранной валюте, драгоценные металлы, ценные бумаги, а также иное имущество, определенное нормативными актами Банка России. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения участником клиринга обязательств, допущенных к клирингу, имущество такого участника клиринга, составляющее гарантийный фонд, используется для удовлетворения требований по таким обязательствам. При недостаточности этого имущества в порядке, установленном соглашением о коллективном клиринговом обеспечении, используется имущество иных лиц, составляющее гарантийный фонд. В этом случае указанный участник клиринга обязан возместить стоимость использованного имущества. Клиринговая организация осуществляет необходимые действия, направленные на удовлетворение требований по обязательствам за счет гарантийного фонда. В случае признания клиринговой организации банкротом имущество, находящееся на клиринговом счете, в конкурсную массу не включается. Денежные средства и (или) драгоценные металлы подлежат возврату участнику клиринга, а иное имущество -передавшим его лицам в размере, оставшемся после исполнения всех обязательств по договору об оказании клиринговых услуг и обязательств.
Одна из последних новелл на рынке ценных бумаг внесена Федеральным законом от 02.07.2021 № 353 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» и заключается в создании такого нового способа обеспечения исполнения обязательств из финансовых договоров, как титульное обеспечение, которое заключается в передаче кредитору и удержании им права собственности на имущество должника. Финансовые договоры - договоры, заключенные на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 51.5 Закона о рынке ценных бумаг, и (или) договоров, заключенных на условиях правил организованных торгов и (или) правил клиринга.
В качестве обеспечительного платежа по финансовым договорам, могут быть внесены (переданы в собственность):
- эмиссионные ценные бумаги российского эмитента, инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет российская управляющая компания;
- иностранные финансовые инструменты, обращение которых допускается в Российской Федерации в качестве ценных бумаг иностранных эмитентов (статья 51.1 Закона о рынке ценных бумаг);
- денежные суммы, выраженные в валюте Российской Федерации или иностранной валюте.
В Федеральный закон от 26 октября 2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
внесены также изменения, обеспечивающие расчеты по обязательствам из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 51.5 Закона о рынке ценных бумаг. В частности, обязательства по финансовым договорам прекращаются в порядке, предусмотренном указанными генеральными соглашениями (единым договором).
В свою очередь необходимо обратить внимание на особенности прекращения обязательств из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора) и обеспеченных без передачи права собственности на предмет обеспечения. При прекращении обязательств из таких договоров исполнение нетто-обязательств осуществляется за счет стоимости обеспечения в порядке, предусмотренном договором о предоставлении обеспечения, причем такое обеспечение является обязательным в силу указанных договоров. Кроме того, как установлено в статье 51.8 Закона о рынке ценных бумаг, одновременно должны соблюдаться следующие условия:
- предметом обеспечения являются права по договору банковского счета, денежные средства (в соответствии с применимым законодательством иностранных государств), ценные бумаги или иные виды имущества, определенные в нормативных актах Банка России;
- лицо, у которого хранится предмет обеспечения или которое является держателем предмета обеспечения в интересах сторон договора либо осуществляет учет прав на ценные бумаги, являющиеся предметом обеспечения, действующее в интересах других лиц, является третьим лицом и соответствует требованиям, указанных в нормативных актах Банка России;
- требование о предоставлении такого обеспечения установлено Банком России, законодательством иностранного государства или объединения иностранных государств.
При прекращении обязательств из финансовых договоров осуществляется расчет размера возникающего денежного обязательства (денежных обязательств) (определение нетто-обязательства (нетто-обязательств) в порядке и в срок, предусмотренный генеральным соглашением (единым договором).
При прекращении обязательств из финансовых договоров без передачи кредитору права собственности на предмет обеспечения, исполнение нетто- обязательства осуществляется за счет стоимости предмета обеспечения в порядке, предусмотренном договором о предоставлении такого обеспечения и соблюдении условий, указанных в Законе о рынке ценных бумаг. Для целей исполнения нетто-обязательства порядок реализации кредитором предмета обеспечения, в том числе путем оставления предмета обеспечения за собой, стоимость предмета обеспечения определяются аналогичным образом. Срок реализации кредитором имущества, являющегося предметом обеспечения, не должен превышать 15 рабочих дней с даты определения нетто -обязательства. В случае, если определение нетто-обязательства осуществляется на дату,
предшествующую дате введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, то реализация предмета обеспечения осуществляется путем оставления его за собой на дату определения нетто-обязательства.
Все имущество, которое осталось у кредитора после прекращения обязательств из финансовых договоров, обеспеченных в изложенном выше порядке, и исполнения нетто-обязательств подлежит включению в конкурсную массу должника. Таким образом, был установлен новый способ обеспечения исполнения обязательств по финансовым договорам, что дает возможность исполнить/прекратить обязательства, прежде всего, на международных рынках в случае банкротства юридических лиц. Несмотря на то, что иногда подобные нормы могут квалифицироваться как предоставляющие преимущества перед иными кредиторами, они важны для поддержания экономической стабильности в стране и полностью соответствуют международной практике на финансовых рынках.
В настоящее время способы обеспечения исполнения обязательств отличаются множественностью и большим своеобразием. Как подчеркивает Бевзенко Р.С., справедливо также и то, что разумное разнообразие правового инструментария не только допустимо, но и желательно для здорового правопорядка [9, с. 46].
Литература и источники
1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского нрава. M.: Фирма 1995.
2. Лысенко A.K Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса РФ: проблемы кодификации// Mеры обеспечения и меры ответственности в гражданском нраве: Сб.ст./ Отв. ред. M.A. Рожкова. M., 2012.
3. Рождественская Т.Э., Гузнов A.R, Ефимова Л.Г. Частное банковское нраво: учебник. M.: Проспект, 2020.
4. Брагинский M.K, Витрянский В.В. Договорное нраво: общие положения. M.: Статут, 1998.
5. Зинченко СА. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (пункт 45).
7. Обзор судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением сноров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №9.
8. Определение ВС РФ от 13.02.2018 N 44-КГ17-22 II URL: https://legalacts.ruIsud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13022018-п-44-кд17-22/ (дата обращения: 01.09.2019).
9. Бевзенко Р.С. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности // Об обеспечении обязательство.: Сб.ст.к юбилею С.В. Сарбаша. M., 2017.
References and Sources
1. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. M.: Firma "SPARK", 1995.
2. Lysenko A.N. Legal'nye obespechitel'nye mery, ne upomyanutye v glave 23 Grazhdanskogo kodeksa RF: problemy kodifikaciiII Mery obespecheniya i mery otvetstvennosti v grazhdanskom prave: Sb.st.I Otv. red. M.A. Rozhkova. M., 2012.
3. Rozhdestvenskaya T.E., Guznov A.G., Efimova L.G. Chastnoe bankovskoe pravo: uchebnik. M.: Prospekt, 2020.
4. Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo: obshchie polozheniya. M.: Statut, 1998.
5. Zinchenko S.A. O ponyatii i klassifikacii sposobov obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2006. .№12.
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 25 dekabrya 2018 g. № 49 «O nekotoryh voprosah primeneniya obshchih polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii o zaklyuchenii i tolkovanii dogovora» (punkt 45).
7. Obzor sudebnoj praktiki po grazhdanskim delam, svyazannym s razresheniem sporov ob ispolnenii kreditnyh obyazatel'stv, utverzhdennyj Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22.05.2013 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2013. №9.
8. Opredelenie VS RF ot 13.02.2018 N 44-KG17-22 II URL: https:IIlegalacts.ru/sudIopredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13022018-p-44-kd17-22I (data obrashcheniya: 01.09.2019).
9. Bevzenko R.S. Titul'noe obespechenie i doktrina akcessornosti IIOb obespechenii obyazatel'stvo.: Sb.st.k yubileyu S.V.Sarbasha. M., 2017.
ВИЛЬДАНОВА МАРИНА МИХАИЛОВНА - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (vildanovamarina@mail.ru). VILDANOVA, MARINA M. - Ph.D. in Law, Lead Researcher, The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (vildanovamarina@mail.ru).
УДК 342.2+346+349.7+621.039 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-4-161-167
лизикова м.с.
правовое регулирование и направления инвестиционной деятельности в области атомных энерготехнологий
Ключевые слова: атомная энергетика, использование атомной энергии, атомные электростанции, инвестиционная деятельность, инвестиции.
В статье рассмотрены основные изменения инвестиционной среды в области атомных энерготехнологий, определены важнейшие направления инвестиционной деятельности, предполагающие переход атомной энергетики на новый уровень, что требует исследования существующих и поиска новых подходов к финансированию с целью создания благоприятного инвестиционного
