CC BY
4
методологическим и теоретическим вопросам уже превысило количество работ по другим разделам гигиены окружающей среды (92 из 496). Следует подчеркнуть, что 35—40% всех методологических и теоретических работ выполнено в Институте общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сыснна АМН СССР, что подтверждает его роль головного учреждения страны по проблеме «Научные основы гигиены окружающей среды».
Судя по количеству публикаций, все большее развитие в последние годы получают такие важнейшие направления методологических и теоретических исследований в области гигиены окружающей среды, как разработка единого гигиенического нормирования и подходов к интегральной комплексной оценке всей совокупности факторов окружающей среды, совершенствование методологии гигиенического нормирования (в частности, разработка ускоренных методов оценки биологического действия химических веществ), изучение количественных закономерностей влияния факторов окружающей срелы на состояние здоровья населения, изучение отдаленных последствий воздействия химических загрязнений (мутагенного, гонадотокси-ческого, эмбриотоксического, канцерогенного эффектов), поиск тонких физиологических, биохимических, морфологических показателей биологического действия веществ.
При анализе наиболее важных первичных источников информации — журналов — выявлена четкая тенденция к неуклонному расширению круга журналов, рефераты статей которых включались в ежегодник на протяжении 4 лет (см. таблицу). Так, в 4-м выпуске ежегодника были представлены рефераты из 41 журнала против 30 в 1-м выпуске. Реферированием были охвачены материалы таких журналов, как «Вопросы питания», «Известия АН СССР», «Физика атмосферы и океана», «Химия в сельском хозяйстве», «Химия и технология воды» и др. Включение их в круг использованных в ежегодниках источников подтверждает междисциплинарный характер исследований в об-
ласти гигиены окружающей среды и ее особенность как науки, интегрирующей достижения различных областей знания.
Работа над ежегодными сборниками «Гигиена окружающей среды в СССР» продолжается. В течение 4 лет был накоплен определенный опыт, который уже позволил внести ряд изменений в целях увеличения информативности этого издания (введение обобщенных аналитических обзоров вместо разрозненных комментариев к отдельным работам, включение наиболее интересных иллюстраций из реферируемых публикаций н др.). Дальнейшее совершенствование ежегодных сборников «Гигиена окружающей среды в СССР» будет продолжаться. В частности, требуется расширить круг используемых источников для информационного поиска с учетом возникновения новых аспектов гигиены окружающей среды, строже проводить отбор и анализ работ для реферирования, повысить информативность и качество рефератов при сокращении их объема, усилить критическую направленность комментариев к работам, в аналитических обзорах наряду с оценкой современного состояния проблемы большее внимание уделять перспективам ее развития.
Все это должно способствовать повышению ценности ежегодников для советского и зарубежного читателя, который сможет получать из них исчерпывающую информацию о степени разработки проблемы гигиены окружающей среды в СССР в каждом году и перспективах в этом направлении.
Литература. Кулик А. Н. — Науч.-техн. ннформ.
(ВИНИТИ). Серия 1, 1971, № 1, с. 28. Милютина И. К- — В кн.: Киевский НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Марзеева. Информ. материалы по коммунальной гигиене. Киев, 1976, вып. 13, с. 1—60.
Можаев Е. А., Федотова Н. А., Сутокская И. В. и др. — Гиг. окружающей среды. Экспресс-информ. (ВНИИМИ), 1982, № 1, с. 1 — 15. Сидоренко Г. И., Литвинов Н. Н. — В кн.: Медицинские проблемы охраны окружающей среды. М., 1981, с. 3—15.
Поступила 17.06.83
УДК 614.3/.4+ 613.б]:002.008.4
Н. Г. Демешкевич, Л. А. Наумова, Л. А. Серебряный
ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ НОРМАТИВНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ, ВЫЯВЛЕННЫЕ В ХОДЕ НАУЧНОЙ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ
НИИ гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР, Москва
Научная гигиеническая экспертиза нормативных и технических документов (НТД) является важнейшим разделом предупредительного санитарного надзора и одним из ведущих путей оздоровления условий труда.
От полноты и качества гигиенических требований и показателей, заложенных в НТД, во многом зависят условия труда на объектах, построенных
в соответствии с этими требованиями. Именно на стадии экспертизы могут и должны быть исключены или ограничены до нормативных уровней опасные и вредные производственные факторы и созданы безопасные условия труда на всех стадиях производственного процесса.
В институт на экспертизу ежегодно поступает около 1000 документов различного ранга и профи-
2 Гигиена и санитария № 12
— 33 —
ля — ГОСТы, стандарты ССБТ, ОСТы, ТУ, нормы технологического проектирования, главы СНиП, методические указания и др.
Анализ нормативно-технических документов и материалов показал, что наряду с некоторыми положительными техническими и гигиеническими решениями в НТД имеются недостатки, обусловленные недоучетом разработчиками гигиенических особенностей данной технологии.
Анализ материалов, поступающих на экспертизу, показал, что в некоторых НТД вводятся технологические процессы, оборудование и материалы, получившие положительную гигиеническую оценку, отражен ряд гигиенически обоснованных научных положений, включены требования санитарных правил, методических документов Минздрава СССР и других официальных документов, в том числе стандартов ССБТ.
Как правило, в разработке таких документов принимали участие специалисты по гигиене труда, проводившие исследования по их санитарно-гигиенической оценке. Однако указанные достоинства присущи лишь 12—15% рассматриваемых документов. В остальных же случаях отмечаются серьезные нарушения санитарного законодательства, отступления от действующих нормативов и правил, что явилось основанием для вынесения отрицательных заключений и в ряде случаев рекомендаций отклонения НТД от согласования.
Анализ недостатков, выявленных в процессе гигиенической экспертизы НТД, свидетельствует об их разнообразии, однако некоторые из них систематически повторяются. Так, почти во всех видах НТД, особенно ТУ, не указываются конкретные мероприятия, требования, отражающие специфику данного объекта стандартизации и обеспечивающие безопасные условия труда при работе. Вместо конкретных мер, обеспечивающих безопасность труда, в проектах зачастую имеются различные ссылки, в том числе на документы, не согласованные с Минздравом СССР.
Общей серьезной погрешностью всех НТД является недостаточное отражение ряда вопросов эргономики, в частности по рациональной организации рабочего места (наиболее рациональных размеров оборудования и рабочей мебели, их размещения, расположения и конструкции органов управления, количественных показателей разовых и суммарных усилий и совершаемой работы, частоты операций и сигналов и др.). Отсутствие требований по охране окружающей среды, которая должна осуществляться одновременно с организацией производства, конструированием оборудования, проектированием производственных зданий и др., также является общим недостатком НТД. Зачастую в НТД не приводятся методы контроля опасных и вредных факторов и ссылки на утвержденные в установленном порядке «Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Нередко в НТД нет перечней опасных и вредных производственных факторов,
присущих данному технологическому процессу, оборудованию, используемым материалам, и указаний на источники их образования, в результате чего отсутствуют мероприятия по устранению или снижению их вреднего действия. Как правило, в , НТД не содержатся фактические параметры вредных физических факторов, особенно при эксплуатации ультразвуковых, генерирующих шум, вибрацию и различные виды излучения установок. Вместо этих сведений приведены лишь нормативные величины, что лишает возможности дать правильную гигиеническую оценку оборудования и приводит к необходимости затребования дополнительных материалов к проекту.
В стандартах (12.4.011—75) на производственное оборудование не учитывается большая группа мероприятий, отвечающих требованиям безопасности в основных элементах конструкции и системе управления. Отсутствуют требования безопасности, связанные с рационализацией технологии и устранением причин возникновения опасных и вредных производственных факторов, т. е. наиболее действенные и эффективные мероприятия. Взамен вводятся указания о необходимости применения средств индивидуальной защиты (СИЗ), хотя, согласно требованиям стандарта ССБТ 12.4.011—75 п. 6, «СИЗ следует применять в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производ- * ственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты». Вопросы применения и устройства вентиляции всех ' видов нередко решаются произвольно, без учета требований санитарных норм и правил. Часто не обоснован отказ от использования местной вытяжной вентиляции, иногда приводятся только количественные показатели воздухообмена (например, его кратность). В НТД на химическую продукцию, как правило, отсутствуют или неверно указыва- . ются токсические и физико-химические свойства и ПДК химических веществ, пути их поступления в организм, характер действия, агрегатное состояние, летучесть, возможность разложения или соединения с образованием новых химических веществ. Без этих сведений трудно судить о правильности и полноте мероприятий по безопасности труда, особенно для вновь синтезированных малоизученных веществ и материалов. Встречается неверная трактовка санитарных норм и правил: отнесение вредных веществ к более низкому классу опасности, использование норм без учета характера труда, групповой установки оборудования, наличия сопутствующих факторов. Недостаточно конкрети- ' зируются указания по применению СИЗ. В НТД редко указываются новые СИЗ, техническая документация на них, заводы-изготовители. «
Перечисленные недостатки в проектах НТД вызваны отсутствием у разработчиков соответствующей гигиенической компетенции, незнанием нормативных документов Минздрава СССР и союзных
республик, что ставит на первый план проблему гигиенического обучения этих специалистов.
Изложенные выше наиболее часто повторяющиеся недостатки в НТД необходимо учитывать при экспертизе последних институтами и кафедрами гигиенического профиля и при согласовании с органами саннтарно-эпидемической службы.
С целью улучшения и ускорения рассмотрения НТД, представляемых на согласование в Минздрав СССР, и в соответствии с «Положением о госсан-надзоре в СССР» (п. 7д) издан приказ Минздрава СССР от 19/Х 1978 г., в котором намечены конкретные меры, способствующие дальнейшему улучшению качества требований безопасности в НТД. В методическом письме (приложение № 2 к приказу) о порядке рассмотрения и согласования проектов ТУ и ОСТов по вопросам гигиены труда,
разработанном на основании опыта работы по экспертизе и анализа ее результатов, изложены основные положения, на которые следует ориентироваться при экспертизе НТД. В соответствии с указанным приказом на минздравы союзных республик возлагается рассмотрение и согласование проектов НТД (ОСТов, ТУ), разрабатываемых учреждениями, предприятиями и организациями, расположенными на территории республик.
Передача экспертизы и согласование этих документов на местах их разработки дадут возможность в случае необходимости более детально ознакомиться с производством или продукцией, провести дополнительные исследования, обсудить с разработчиками неясные вопросы и т. п., что также позволит подготовить более правильное и обоснованное заключение.
Поступила 11.02.83
УДК 613.645 + 614.7]:621.375.82б]:8 14:374
В. А. Кашуба, А. В. Быховский
О ГИГИЕНИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ШИРОКИМ ПРИМЕНЕНИЕМ ЛАЗЕРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
Московский медицинский стоматологический институт им. Н. А. Семашко
Быстрее развитие лазерной техники и ее широкое применение во всех отраслях народного хозяйства — научных исследованиях, промышленности, сельском хозяйстве, космосе, метеорологии, связи, медицине, биологии и др. — требует формирования государственной системы лазерной безопасности (В. А. Кашуба и соавт.) и ставит задачу улучшения гигиенической просветительной работы, прежде всего среди лиц, которые создают и обслуживают различную лазерную технику.
Как показывают практика и опыт нашей гигиенической работы, лазерные установки и лазерное излучение, прежде всего низкоэнергетическое, вызывают у большинства работающих с ними специалистов, в том числе медицинского персонала, скептицизм и даже некоторое бравирование, обусловленные отсутствием видимых поражений организма. У населения также складывается неправильное отношение, однако оно имеет противоположное направление и базируется на необоснованном страхе и боязни лазерного излучения. На наш взгляд, причины этого многообразны, однако они обусловлены прежде всего недостаточной осведомленностью персонала, обслуживающего лазеры, о биологическом действии мощного и низкоинтен-сивного лазерного излучения, последствиях хронического облучения, отсутствием конкретной ги-гиеническоГ информации, в том числе о случаях травматизма с потерей трудоспособности, об эффективности и надежности средств защиты. В основе всего этого — отсутствие или недостаточность гигиенического воспитания как персонала, так и населения. До настоящего времени отсутствуют
утвержденные программы и курсы специального обучения персонала по лазерной безопасности. Вопросам безопасности при использовании лазеров (лазерной гигиене) не уделяется должного внимания в учебных программах вузов, в том числе медицинских, включая гигиенические кафедры. Недостаточно ясно сформулированы положения о защите от лазерного излучения в санитарно-гигиенических нормативных документах. Например, в 1982 г. выпущены «Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров», в которых лазеры разделяются по степени опасности на 4 класса, а первый класс рассматривается как не представляющий опасности для глаз и кожных покровов человека. Отсюда читатель должен сделать вывод, что существуют неопасные лазеры. Принятие такой классификации, во многом построенной по образцу зарубежных (А. В. Быховский и соавт.), в условиях имеющихся многочисленных данных о выраженности биологических эффектов низконнтенсивного лазерного излучения при отсутствии видимых поражений глаз и кожных покровов (В. П. Жохов и соавт.; И. Н. Ушкова и соавт.) следует считать спорным.
Современный этап и перспективы развития лазерной техники требуют обязательного утверждения в образовательной и воспитательной гигиенической практике интегрального и комплексного подхода к развитию и восприятию гигиенических знаний, днфференцировки в проведении мероприятий по гигиеническому воспитанию. Последнее весьма важно, так как более 20 лет назад лазеры размещались только в ряде научных лабораторий
2*
- 35 -
