CC BY
5Закон и право. 2024. № 9. С. 49-53. Law and legislation. 2024;(9):49-53.
Научная статья УДК 347.965; 343.8
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-9-49-53 EDN: https://elibrary.ru/IEXMYU
NIION: 1997-0063-9/24-452 MOSURED: 77/27-001-2024-9-652
Основные направления взаимодействия института адвокатуры и учреждений уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения защищенности прав, свобод и законных интересов граждан
Александр Алексеевич Воронов1, Надежда Геннадьевна Кулакова2
1 Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, Воронеж, Россия
2 Центральный филиал Российского государственного университета правосудия;
Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, Воронеж, Россия
Аннотация. В работе анализируются основные вопросы правового регулирования и организационно-функциональные аспекты комплексного межсистемного взаимодействия адвокатуры и уголовно-исполнительной системы, обеспечивающего эффективную защиту прав и свобод граждан, отбывающих наказание, с учетом потребностей общества и государства.
В качестве объекта исследования, определенного на основе метасистемного подхода, выступает единая система, включающая институт адвокатуры и уголовно-исполнительную систему. Предметом исследования являются нормативные и организационно-функциональные аспекты комплексного межсистемного взаимодействия адвокатуры и уголовно-исполнительной системы, обеспечивающего эффективную защиту прав и свобод граждан, отбывающих наказание.
Ключевые слова: адвокатура, уголовно-исполнительная система, взаимодействие, нормативное регулирование, эффективность, управление, обеспечение прав и свобод.
Для цитирования: Воронов A.A., Кулакова Н.Г. Основные направления взаимодействия института адвокатуры и учреждений уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения защищенности прав, свобод и законных интересов граждан // Закон и право. 2024. № 9. С. 49—53. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2024-9-49-53 EDN: https://elibrary.ru/IEXMYU
Original article
Areas of interaction between the institute of advocacy and institutions of the penal system in order to protect the rights of citizens
Alexander A. Voronov1, Nadezhda G. Kulakova2
1 Voronezh Institute of the Federal penitentiary service of Russia, Voronezh, Russia
2 Central Branch of the Russian State University of Justice; Voronezh Institute of the Federal penitentiary service of Russia, Voronezh, Russia
Abstract. The paper analyzes the main issues of integrated intersystem interaction between the legal profession and the penal system, which ensures the effective protection of the rights and freedoms of citizens serving sentences.
© Воронов А.А., Кулакова Н.Г. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 09-2024
A unified system, including the Institute of advocacy and the penal system, acts as an object of research based on a metasystem approach. The subject of the study is regulatory and organizational issues of complex intersystem interaction between the bar and the penitentiary system
Keywords: advocacy, the penal system, interaction, regulatory regulation, efficiency, management, ensuring rights and freedoms.
For citation: Voronov A.A., Kulakova N.G. Areas of interaction between the institute of advocacy and institutions of the penal system in order to protect the rights of citizens // Law and legislation. 2024;(9):49—53. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-9-49-53 EDN: https://elibrary.ru/IEXMYU
Проблемам обеспечения комплексной защиты прав и свобод человека с позиций правового регулирования и организационного обеспечения в России посвящено достаточно большое количество научных работ; при этом исследования разделены как бы на определенные блоки, или части.
Первый блок определяет роль и эффективность участия в указанной сфере субъектов (учреждений, органов, институтов) правоохранительной системы. Вторая часть исследований связана с участием в правозащитной деятельности институтов гражданского общества и иных общественных, в том числе правозащитных, организаций. И наконец, нельзя не отметить и роль судебной системы в реализации итоговой функции, которая в целом не обеспечивает, а определяет механизм, способ защиты конкретных нарушенных прав, который фиксируется в виде судебного решения.
Особое место относительно субъектов применения права отводится лицам, отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) Федеральной службы исполнения наказаний России, поскольку данная категория граждан является наименее защищенной и частично ограничена в правах, начиная от разной степени изоляции и заканчивая определенной недоступностью реализации своих прав, что, в свою очередь, порождает необходимость обеспечения прав указанных лиц. Все это достаточно обоснованно определяет актуальность поставленной задачи и настоящей публикации.
Основной целью работы, как нам представляется, является изучение нормативных и организационно-функциональных аспектов комплексно -го межсистемного взаимодействия адвокатуры и УИС, обеспечивающего эффективную защиту прав и свобод граждан, отбывающих наказание. Соответственно, в итоге мы должны получить обоснованные выводы о самых актуальных направлениях указанного взаимодействия, а также о возможных проблемах и способах их решения.
Кстати, любое серьезное исследование всегда базируется не только на серьезной экспери-
ментальной основе, но и на наиболее универсальной и применимой к объекту и предмету ис -следования методологии. Отметим, что в рассматриваемой ситуации целесообразнее всего использовать системный, а если быть более точным — новый метасистемный подход, позволяющий в ходе проведения анализа представить взаимодействующие системы как некую единую систему, в которую интегрированы анализируемые объекты, у которой есть некая общая цель, субъект и объект управления, средства, цель и планируемый результат [6].
Если оценивать состояние научного знания по обозначенной проблеме, то можно сделать заключение о том, что изучению вопросов обеспечения прав и свобод граждан, их безопасности в учреждениях УИС уделяется определенное внимание, при этом ученые выделяют в уголовно-исполнительной системе такие направления работы, как проведение профилактических мероприятий, оперативной работы и оказание правовой и психологической помощи осужденным [5].
Отметим, что именно правовая поддержка указанной категории граждан, с нашей точки зрения, является определяющей, поскольку грамотный подход к оценке ситуации, умение в полном объеме реализовать свои права, получить необходимую информацию, консультацию, подготовить требуемые документы и т.д. в итоге благополучно сказываются на возможности для осужденного разрешить имеющийся спор.
Следует обратить внимание, что взаимодействие учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, с институтами гражданского общества является сегодня одним из приоритетных направлений в современной отечественной пенитенциарной политике, так как от эффективности общественного воздействия на лиц, отбывающих наказания, во многом зависит их исправление и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами [1].
Согласно положениям Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2024
Федерации до 2030 года современное развитие уголовно-исполнительной системы невозможно без эффективного взаимодействия с институтами гражданского общества, что, в свою очередь, предполагает обеспечение защищенности прав, свобод и законных интересов человека и гражданина и расширение взаимодействия с институтами гражданского общества в вопросах контроля за соблюдением прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Казалось бы, в этой норме Концепции уже отражены все направления взаимодействия, но в то же время они требуют своего толкования и анализа.
Как отмечается в диссертационной работе А. П. Матвеева, «взаимодействие уголовно-исполнительной системы с общественными объединениями — это нормативно установленная, структурно и функционально закрепленная система совместных или согласованных по задачам, направлениям и времени действий по осуществлению возложенных на них функций в целях более эффективной организации исполнения наказания в виде лишения свободы, оказания помощи в надлежащей защите прав, свобод и законных интересов лицам, подвергшимся уголовному наказанию, и персоналу уголовно-исполнительной системы на основе принципов гуманизма, законности, демократизма, сотрудничества государства и общества» [7].
Фактически подобное определение можно отнести и к институту адвокатуры, дополнив его целеполаганием о гарантированном Конституцией России праве на получение квалифицированной юридической помощи.
Отметим, что определяющую роль, как в правозащитной системе, так и в системе оказания квалифицированной правовой помощи, играет институт адвокатуры. К тому же адвокатура является сегодня единственным субъектом, официально закрепленным в законодательстве как институт гражданского общества [2].
Нельзя не обратить внимание, что адвокатура сегодня играет важную роль в обеспечении прав и свобод граждан, соблюдении законности и принципов справедливости. Независимость адвокатуры, высокий уровень подготовки адвокатов, профессионализм делают данный институт гражданского общества главным участником правозащитной системы и способствует укреплению гражданского общества и правопорядка.
Важнейшими тенденциями развития института адвокатуры является необходимость безусловного соблюдения прав и возможностей адвокатов при выполнении последними своих задач. Адвокатам должно быть обеспечено право на
независимость, конфиденциальность в ходе своей работы и недопущение нарушения адвокатской тайны. Указанные гарантии позволят адвокатам наиболее эффективно защищать интересы своих доверителей и реализовывать свою миссию в правозащитной системе.
Вместе с тем поставленные законодателем задачи реализации межсистемного взаимодействия также возникли не на пустом месте, а обус -ловлены в определенной степени недостаточным состоянием уровня законности, в том числе в исправительных учреждениях. Соответственно, как отмечают исследователи, «вопросы управления в сфере взаимодействия двух анализируемых систем, его эффективности зависят напрямую от степени соблюдения законности при выполнении и реализации целевых функций, закрепленных в профильном законодательстве» [3].
Нормативную основу организации межсистемного взаимодействия сегодня составляют Конституция России, профильные законы, регулирующие отношения в сфере организации и функционирования института адвокатуры и УИС, федеральные законы, регулирующие информационные, технологические и организационные вопросы взаимодействия различных субъектов, а также «ведомственные» подзаконные нормативные акты (концепции, правила, стандарты и т.д.).
Опираясь на научные источники, можно отметить, что в качестве форматов взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы с правозащитными субъектами в целом выступает создание определенных общественных на-блю дательных комиссий и попечительских советов при учреждениях [4], но их эффективность, как нам представляется, недостаточно велика из-за ограниченных возможностей.
При этом в числе основных просьб от заключенных оказываются вопросы подготовки заявлений и жалоб на действия сотрудников, проводящих дознание и следствие по уголовным делам; жалоб на приговоры судов и немотивированные отказы в условно-досрочном освобождении; жалоб на действия сотрудников и администраций исправительных учреждений, нарушающих свободы и права лиц, содержащихся в местах лишения свободы [10].
Осознавая важность обеспечения взаимодействия института адвокатуры и УИС, следует, тем не менее, определить наиболее важные проблемы. В первую очередь, это своего рода исторически сложившийся оппозиционный настрой субъектов двух разных систем (правозащитной и правоохранительной), связанный не только с особыми целевыми функциями, но и с закрытостью УИС.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 09-2024
Во вторую очередь существенным препятствием в налаживании межсистемных отношений является иногда имеющий место в процессе правоприменения достаточно длительный по времени процесс допуска адвокатов к подзащитным и недостаточное материально-техническое обеспечение организации самого процесса оказания правовой помощи (помещение, технические средства, иные условия оказания помощи).
И наконец, исходя из аналогии систем, главным препятствием в системе взаимодействия является неисполнение субъектами законодательных предписаний [9].
В контексте анализируемой темы отметим, что основные направления совершенствования механизма взаимодействия института адвокатуры и УИС являются следствием объективных закономерностей правового развития, его предназначения и направленности. В частности, это приоритетность прав и основных свобод человека и гражданина — создание условий для наиболее полной реализации и эффективной защиты основополагающих прав и свобод человека и гражданина.
Наиболее перспективным направлением в обеспечении эффективного управления и функционирования анализируемых систем сегодня является применение цифровизации и интеллектуальных информационных систем как в процессе функционирования, так и в ходе осуществления управления. При этом решение вопросов именно нормативной регламентации отношений применительно к использованию высоких технологий имеет первостепенное значение, поскольку право во многом отстает от сложившихся отношений в сфере цифровых технологий [8].
В заключение, опираясь на научные исследования других авторов и проведенный анализ нового законодательства, регулирующего отношения в обозначенной сфере, выделим наиболее важные направления взаимодействия адвокатуры и учреждений УИС, позволяющие повысить эффективность обеспечения прав и свобод осужденных:
1. Формирование электронного межсистемного взаимодействия (в установленных законодательством пределах) на основе ведомственных информационных корпоративных систем (оказание помощи, доступ к подзащитным).
2. Более активное привлечение адвокатов к участию в работе общественных наблюдательных комиссий и попечительских советов.
3. Заключение и реализация межсистемных соглашений в части правового просвещения осужденных граждан и взаимного повышения квалификации сотрудников (лекции, семинары, групповые консультации).
4. Безусловное обеспечение прав адвокатов по допуску к подзащитным и оказанию квалифицированной юридической помощи.
5. Привлечение в связи с развитием российского уголовно-исполнительного законодательства и появлением института пробации адвокатов к работе с осужденными в целях получения последними консультаций по социально-правовым вопросам [11].
6. Разработка механизма по участию адвокатов в системе оказания бесплатной юридической помощи для осужденных и находящихся в исправительных учреждениях УИС (включая гражданско-правовые вопросы).
7. Повышение эффективности механизма доведения до адвокатов информации о запросах в аспекте желания получения правовой помощи со стороны осужденных, в том числе путем электронного взаимодействия.
8. Повышение уровня материально-технического обеспечения системы взаимодействия (помещения, электронные ресурсы).
9. Привлечение практиков (адвокатов и сотрудников УИС) к образовательному процессу ведомственных образовательных организаций высшего, среднего профессионального и дополнительного профессионального (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) образования.
10. Организация межсистемного научного взаимодействия в аспекте выработки положений по повышению эффективности реализации нормативных установок и укреплению взаимодействия.
Список источников
1. Бровкина A.A. Взаимодействие учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества //Вестник Кузбасского ин-та. 2011. № 5 (8). С. 36—42.
2. Васяев A.A. Адвокатура в правозащитной системе Российской Федерации: теория и практика: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2023. 55 с.
3. Воронов А.А. Правовое регулирование вопросов управления и принятия решений в правоохранительной системе России в условиях неопределенности / А.А. Воронов, Е.А. Желез-някова // Закон и право. 2024. № 5. С. 40—45.
4. Глушаченко С.Б. Уголовно-исполнительная система и общественные объединения: форматы взаимодействия // Юрид. исследования. 2020. № 5. DOI: 10.25136/2409-7136.2020.5.33382 // URL: https: //nbpublish.com/library_read_article. php?id=33382
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2024
5. Горбач Д.В. Теоретические аспекты обеспечения безопасности личности в исправительных учреждениях / Д.В. Горбач, Н.Н. Кутаков // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2018. № 4 (80). С. 135-139.
6. Звягин Л.С. Метасистемный подход в экономике и управлении / / Вопросы экономики и управления. 2016. № 4 (06). С. 6—11.
7. Матвеев А.П. Теоретические и организационно-правовые аспекты взаимодействия уголовно-исполнительной системы с общественными объединениями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 22 с.
8. Михеев а Т.Н. К вопросу о правовых основах цифровизации в Российской Федерации // Вестник Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 9. С. 114—122.
9. Нечипорук Д.О. Проблемы взаимодействия органов внутренних дел и адвокатуры // Горизонты гуманитарного знания. 2022. № 2. С. 18—24.
10. Ситников М.В. О взаимодействии адвокатуры и общественных организаций по защите прав граждан, находящихся в учреждениях исполнения наказаний (на материалах Орловской области) // Уч. зап. Орловского гос. ун-та. 2013. № 5 (55). С. 198—200.
11. Старостин С.А. Служба пробации в России: выбор политики и перспективы развития / С.А. Старостин, Н.В. Анискина // Пенитенциарная наука. 2022. Т. 16, № 2 (58). С. 204—212. doi: 10.46741/2686-9764.2022.58.2.010
References
1. Brovkina A.A. Interaction of institutions and bodies of the penal system with civil society institutions / / Bulletin of the Kuzbass institute. 2011. № 5 (8). Pp. 36—42.
2. Vasyaev A.A. Advocacy in the human rights system of the Russian Federation: theory and practice: Abstract dis. ... doc. jurid. Sciences. Moscow, 2023. 55 p.
Информация об авторах
Воронов А. А. — доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Кулакова Н.Г. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Центрального филиала Российского государственного университета правосудия; профессор кафедры гражданского права и процесса Воронежского института ФСИН России
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 09.07.2024; одобрена после рецензирования 08.08.2024; принята к публикации 14.08.2024.
Information about the authors
Voronov A.A. — doctor of law, professor of the department of civil law and procedure Kulakova N.G. — candidate of law, associate professor of criminal law of the Central Branch of the Russian State University of Justice, professor of the department of civil law and procedure of the Voronezh Institute of the federal penitentiary service of Russia
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 09.07.2024; approved after reviewing 08.08.2024; accepted for publication 14.08.2024.
3. Voronov A.A. Legal regulation of management and decision-making issues in the law enforcement system of Russia in conditions of uncertainty / A.A. Voronov, E.A. Zheleznyakova // Law and legislation. 2024. № 5. Pp. 40—45.
4. Glushachenko S.B. The penal system and public associations: formats of interaction // Legal research. 2020. № 5. DOI: 10.25136/2409-7136.2020.5.33382 // URL: https://nbpublish.com/library_read_article. php?id=33382
5. Gorbach D.V. Theoretical aspects of ensuring personal safety in correctional institutions / D.V. Gorbach, N.N. Kutakov // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 4 (80). Pp. 135—139.
6. Zvyagin L.S. Metasystem approach in economics and management // Issues of economics and management. 2016. № 4 (06). Pp. 6—11.
7. Matveev A.P. Theoretical and organizational and legal aspects of the interaction of the penal system with public associations: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences. Ryazan, 2005. 22 p.
8. Mikheeva T.N. On the legal basis of digita-lization in the Russian Federation // Bulletin of the University named after O.E. Kutafina (MSLA). 2019. № 9. Pp. 114—122.
9. Nechiporuk D.O. Problems of interaction between the internal affairs bodies and the legal profession // Horizons of humanitarian knowledge. 2022. № 2. Pp. 18—24.
10. SitnikovM. V. On the interaction of the bar and public organizations to protect the rights of citizens in penitentiary institutions (based on materials from the Oryol region) // Scientific notes of Oryol State University. 2013. № (55). Pp. 198—200.
11. Starostin S.A. Probation Service in Russia: Policy Choices and Development Prospects / S.A. Starostin, N.V. Aniskina // Penitentiary Science. 2022. T. 16. № 2 (58). Pp. 204—212. doi: 10.46741/2686-9764.2022.58.2.010
LAW & LEGISLATION • 09-2024
