CC BY
29
4. Об индивидуальных лицевых счетах граждан в социальных фондах и порядке расчетов с них за социальные услуги.
5. О максимизации применения электронных коммуникаций для безналичных расчетов и с помощью пластиковых кредитных карточек.
6. О введении нормативов на формирование себестоимости продукции государственных предприятий и в расчетах налога на прибыль.
7. О стимулировании (налоговыми льготами, преференциями, государственными долговременными кредитами и др. методами) НТП и развития приоритетных отраслей специализации экономики региона: коммунальное хозяйство и жилищное строительство, пищевая промышленность, ВПК, ТЭК, национальные промыслы, сельское хозяйство (животноводство, выращивание овощей, риса, винограда, косточковых на поливных землях, рыбоводство), этнографический туризм, производственная инфраструктура, наука, образование, здравоохранение, спорт, культура.
8. О порядке ускоренной национализации и передаче по конкурсу в аренду неплатежеспособных предприятий региона, имеющих длительную задолженность перед региональным бюджетом.
9. О стратегии долгосрочного социально-экономического развития региона и 5-летнем плане антикризисного регулирования и восстановления экономики республик ЮФО и Дагестана, в частности.
10. О переводе центра тяжести налогообложения на налогообложение имущества организаций и физических лиц и восстановлении прогрессивной шкалы подоходного налогообложения.
11. О переводе социальной сферы на индивидуальную платную основу с индивидуальных лицевых счетах граждан в социальных фондах.
12. О регулировании цен на продукцию и услуги экономически и социально-значимых отраслей народного хозяйства Дагестана.
Еще одна из граней данного вопроса - накопление и сохранение кумулятивного эффекта общественного прогресса (в экономических и социально-политических областях, в духовной жизни и нравственности) и его сочетание с нововведениями.
Качественное преобразование структуры и механизмов общественного воспроизводства требует заново переосмыслить всю систему факторов и источников экономического роста. Традиционная схема (труд, земля и капитал) даже с механическим добавлением к ней науки и информации уже не в состоянии объяснить произошедшие и, тем более, грядущие перемены. Многие проблемы, возникающие в данной связи, были поставлены в исследованиях Римского клуба и в различных модификациях концепции "технотронного" общества. Они требуют глубокого осмысления и органического включения в состав новой учитывающей этнические антропологические особенности парадигмы экономической теории.
Сагидов А.К.
Основные направления стимулирования инновационной деятельности и повышения инновационной активности
Восстановление нашего экономического потенциала немыслимо без активного использования научных результатов. Хотя необходимо отметить, что есть немало стран и без развитой науки, но с весьма эффективным народным хозяйством. Дело в том, что в централизованно планируемой, а также в развитой рыночной экономике с монополизированным производством большинство инновационных структур пассивно. Это объясняется противоречием между высоким уровнем детерминированности и низкой степенью мобильности производственных процессов, с одной стороны, и принципиальной недетерминированностыо создания новшеств - с другой. Последние выступают в роли помехи упорядоченному ходу производства, требующей дополнительных (не планировавшихся) издержек для своего устранения. Экономические стимулы к использованию новшеств появляются крайне редко, лишь в тех случаях, когда стартовые затраты на их применение невелики, а эффект ускоренный.
Инновационные структуры активны в рыночных системах с преобладанием предприятий, образующих конкурентную среду и ищущими способ выхода на рынок через совершенствование своей технологии. Гибкость и неустойчивость их производственных программ вполне сочетается с недетерминированностью процесса разработки новшеств, а угроза коллапса заставляет, несмотря на значительный риск и неудачи, стремиться воспользоваться даже малыми преимуществами, которые сулит то или иное нововведение. Именно такова ситуация в наших условиях, а потому инновационный путь развития наиболее предпочтителен.
Главный вывод, вытекающий из анализа мирового опыта, состоит в том, что высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства в научно-технической сфере.
Существуют четыре основные модели поведения государства. Первая из них заключается в том, что оно реализует принадлежащие ему права на объекты интеллектуальной собственности, имея в виду присвоение некоторой прибыли для дальнейшего финансирования науки и получения новых объектов прав. Эта схема осуществляется в нашей стране. Суть второй, используемой в США и других странах Америки, состоит в следующем. Все результаты НИОКР, полученные за счет бюджета (т.е. налогоплательщиков), передаются любому отечественному производителю бесплатно (или за символическую цену), под его обязательство инвестировать средства в производство, создать определенное количество новых рабочих мест и т.д. Государство в этом случае получает опосредствованный доход за счет налогов.
Третья модель применяется в Западной Европе. Государство оказывает финансовую поддержку промышленным компаниям, осуществляющим внедрение наиболее важных результатов, полученных за государственный счет. Для этого существует определенный механизм определения приоритета, например в Англии министерство экономики утверждает «перечень важных товаров». Меняя этот перечень, государство влияет на развитие экономики. И, наконец, четвертая модель (в Японии, Южной Кореи) сходна со второй, но характерна дополнительным предоставлением льгот по особо приоритетным (в народнохозяйственном плане) технологиям, что позволяет государству целенаправленно влиять на структуру производства.
Для восстановления активной роли государства в развитии научно-технической сферы необходимы: четкое разграничение функции органов власти, координация их действий, создание специальных структур, реализующих права государства на интеллектуальную собственность, пересмотр функций федеральных органов власти в части их полномочий в научно-технической сфере, исключение параллелизма. Важно также определить приоритеты государства и выбрать модель поведения.
Нужны общенациональные технологические приоритеты, удовлетворяющие научную сферу, промышленность, банковско-промышленный капитал. Возможны три их группы. Первая обусловлена необходимостью сохранения безопасности государства. Сюда относятся оборонные НИОКР, работы в области охраны окружающей среды и др. Такие разработки можно назвать критическими, поскольку без их осуществления ставится под вопрос суверенитет страны. Вторая группа определяется стремлением страны выйти на мировой рынок технологий, где она пока занимает скромные позиции. Нужно учесть, что далеко не все государства, даже с весьма развитой наукой, представлены на этом рынке. Выход на него зависит не только от уровня квалификации научных работников, но и политической волн, поскольку на начальном этапе требуется значительная концентрация бюджетных средств на относительно небольшой совокупности исследований за счет сокращения финансирования по другим их направлениям. Речь идет о прорывных технологиях.
Третья группа приоритетов - поддержка отечественных товаропроизводителей. Их продукция сегодня в основном не конкурентоспособна на мировом рынке, но, как правило, успешно реализуется внутри страны. Поэтому главной целью является постепенное повышение качества отечественных изделий до мирового уровня. Быстро осуществить такой скачок невозможно из-за состояния материально-технической базы, недостаточной квалификации персонала и других причин. Но с совершенствованием отечественного товара решается задача подъема экономики, обеспечивается занятость, повышается покупательная способность населения. Такие приоритеты исключительно социально-ориентированные.
Итак, с учетом необходимости существенной структурной перестройки промышленности наиболее перспективна упомянутая выше четвертая модель поведения государства на научно-техническом рынке. Для ее реализации целесообразно принять систему приоритетов критических, прорывных и социально-ориентированных технологий, а также льгот для научной и инновационной деятельности, обеспечивающей конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке.
Повышение удельного веса льгот, способствующих формированию благоприятного инновационного климата, является общемировой тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого финансирования и совокупности льгот за последние 10 лет составило 2,4 вместо 15. В США насчитывается более сотни льгот, активизирующих НТП и получаемых не авансом, а в качестве поощрения за реальную деятельность. Главное отличие западной системы льгот от российской состоит в том, что они предоставляются не научным организациям, а инвесторам. Льготы плюс конкуренция обусловливают высокий спрос на инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, а также влиять на структуру и численность научных и инновационных организаций.
Основной вопрос: какая подсистема, стимулирующая НТП, нужна в рамках общей налоговой системы нашей страны? Важнейшая задача - техническое перевооружение производства на новом технологическом уровне. Что же касается количества и размеров налоговых льгот непосредственно научным организациям, то это подчиненная цель. Льготы необходимо увязать прежде всего с технологическим прогрессом в промышленности. В частности, следует исключить ассигнования на научные исследования и разработки при исчислении налога, хотя и не во всех случаях.
К важнейшим составляющим налоговой политики относятся налоговые скидки на инвестиции для новых и быстро развивающихся отраслей и компаний. Одновременно это означает возможность воздействия не только на объем, но и на отраслевую структуру капиталовложений и военную и экономическую безопасность страны и решение других аналогичных проблем, менее выгодных для отдельных предпринимателей, чем для функционирования народного хозяйства. Льготы научным организациям (речь идет о прикладной науке) должны стимулировать трансформацию последних в наукоемкие формы, а комплексные льготы науке и промышленности - объединение НИИ и крупных предприятий в консорциумы с ориентацией на производство конкурентоспособного товара.
Требуют внимания реструктуризация научной сферы и принципы ее финансирования. Нужны четкие конечные цели, методы и сроки реструктуризации. Имеется в виду общепризнанная модель построения науки, учитывающая перспективы академического, вузовского и отраслевого секторов, малого научного бизнеса, а также интегрирующих структур типа технопарков, инновационно-промышленных центров и т.д.
Очевидно, не обойтись без селекции научных организаций (с точки зрения выбора тех направлений и того количества исследователей, которые может содержать государство). В условиях дефицита бюджета, как это не болезненно, придется отказаться от поддержки НИОКР по всем направлениям и скон центрировать финансирование на приоритетных разработках. Часть исследований можно перевести на режим научно-информационного отслеживания, по ряду из них финансирование целесообразно прекратить.
Активная научно-техническая деятельность невозможна на основе только бюджетного финансирования. За счет создания развитой системы льгот инвесторам (о чем говорилось выше) следует привлекать в науку промышленный и частный капитал. Необходимо использование средств компаний, инвестиционных и коммерческих банков, кредитных учреждений, венчурных, страховых фондов и т.д. Финансирование исследований должно быть многоканальным. Пока же у нас прои сходит дробление бюджетных средств. Важна опора как на традиционное для страны прямое финансирование, так и новые его формы: ссуду, кредит, займы, программно-целевые фонды, а также на венчурный капитал, что в совокупности обеспечит устойчивость финансирования научно-технической сферы.
Подводя итог, необходимо отметить, что развитие инновационной сферы будет зависеть от усиления роли государства в регулировании инновационных процессов, выбора научно-промышленных приоритетов, продуманной системы льгот в научной и инновационной деятельности, реструктуризации науки, от новых механизмов ее финансирования.
Гасангаджиева Р.Г.
Базовые модели экономического мониторинга и их роль в управлении предприятием
Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры собственности, изменение системы управления требуют формирования адекватного этим изменениям информационного обеспечения предпринимательской деятельности. В современных условиях в структуре экономической информации более значительное место должна занимать аналитическая информация, необходимая для эффективного управления, по сравнению с традиционно формируемой и используемой при анализе экономико-статистической информацией. Условия рыночной экономики обусловливают развитие системы экономической аналитической информации в первую очередь на микроуровне-на уровне отдельных предприятий. Основное назначение такой системы - это интеграция данных первичного учета в специальные показатели и другие формы наглядного представления информации для выявления существующих и назревающих проблем и обоснования хозяйственных решений. Функцией СЭМ определяется систематическое обобщение, контроль, анализ и представление в наглядной форме полезных для предприятия и управленческих решений сведений.
На первом этапе создания системы экономического мониторинга СЭМ необходимо формирование базовых моделей для анализа финансово -хозяйственной деятельности предприятия в целом, которые могут использоваться на верхних уровнях управления. В соответствии и по аналогии с разделением учета и анализа на внешний- финансовый и внутренний- управленческий представляется целесообразным сформировать две базовых модели экономического мониторинга: финансовую и управленческую.
Подобное разделение базовых моделей определяет поиск исходной информации. Для финансовой модели исходные данные - данные доступные внешним пользователям, а для управленческой модели- данные для внутреннего учета. Исходная информация и аналитические процедуры экономического мониторинга должны быть согласованы, поэтому отбор показателей и конструирование моделей должны происходить параллельно.
Внешним пользователям доступно ограниченное число учетных показателей, поэтому на уровне построения конструктивной модели можно считать, что все эти показатели являются информационной основой построения финансовой базовой модели СЭМ.
