CC BY
21316. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 22-1211/2016 // URL://http://sudactru/regular/doc/5tNutmU0fTrQ/
17. Российское уголовное право. В 2 т. Т.1 Общая часть / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.
18. Федеральный закон от 25.06.1998 N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «КонсультантПлюс»
19. Хамтаху Р.Ш. Общественная опасность и малозначительность деяния в уголовном праве: проблемы толкования и юридического закрепления // Общество и право. 2015. № 2. С. 117-119.
20. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Lex Russica. 2015. № 6. С. 16-20.
21. Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. 2012. № 3. С. 11-14.
References and Sources
1. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 31.10.2017 g. № 42 «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo zakona "O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossij skoj Federacii v svyazi s vvedeniem ponyatiya ugolovnogo prostupka"») // «Konsul'tantPlyus»
2. Oficial'nyj otzyv Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 24.07.2018 N 5690p-P4 «Na proekt federal'nogo zakona "O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii v svyazi s vvedeniem ponyatiya ugolovnogo prostupka"» // «Konsul'tantPlyus»
3. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 04.11.2019) // «Konsul'tantPlyus»
4. Matasova M.S. Maloznachitel'nost' v rossijskom ugolovnom prave: ocenka effektivnosti na sovremennom etape // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. 2018. № 2. S. 300-305.
5. Ugolovnyj kodeks RSFSR (utverzhd. Postanovleniem Vseross. central'n. ispolnitel'nogo komiteta ot 22.11. 1926 g.) // SZ RSFSR. 1926 g. № 80. St. 600.
6. Zakon RSFSR ot 27.10.1960 «Ob utverzhdenii Ugolovnogo kodeksa RSFSR (vmeste s Ugolovnym kodeksom RSFSR)» // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1960. № 40. St. 51.
7. Korsun D.YU. Obshchaya harakteristika deyanij, kotorye mogut byt' priznany maloznachitel'nymi (ch. 2 st. 14 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii) // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 140-146.
8. Kuznecova N.F. Problemy kvalifikacii prestuplenij. M.: Gorodec, 2007.
9. Mal'cev V. Maloznachitel'nost' deyaniya v ugolovnom prave // Zakonnost'. 1999. № 6. S. 19-21.
10. Bagirov CH. M. Maloznachitel'nost' deyaniya i ee ugolovno-pravovoe znachenie: dis. ... kand. yurid. nauk. Tyumen', 2005.
11. Popov P. Maloznachitel'naya ugroza // Ezh-YURIST. 2008. № 35 (540).
12. Lopashenko N.A. Prestupleniya protiv sobstvennosti: teoretiko-pravovoe issledovanie. M., 2005.
13. SHarapov R.D. Maloznachitel'nost' vzyatochnichestva // ZHurnal rossijskogo prava. 2017. № 12. S. 70-81.
14. Byulleten' Irkutskogo oblastnogo suda. 2011. № 43.
15. Prigovor Livenskogo rajonnogo suda Orlovskoj oblasti ot 28 aprelya 2017 po delu № 1-1-52/2017 // URL://http://sudact.m/regular/doc/VNKf5UMBiA6u/
16. Apellyacionnoe postanovlenie Tverskogo oblastnogo suda ot 25 maya 2016 g. po delu № 22-1211/2016 // URL://http://sudact.ru/regular/doc/5tNutmU0fTrQ/
17. Rossijskoe ugolovnoe pravo. V 2 t. T.1 Obshchaya chast' / Pod red. E.F. Pobegajlo. M., 2008.
18. Federal'nyj zakon ot 25.06.1998 N 92-FZ «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii» // «Konsul'tantPlyus»
19. Hamtahu R.SH. Obshchestvennaya opasnost' i maloznachitel'nost' deyaniya v ugolovnom prave: problemy tolkovaniya i yuridicheskogo zakrepleniya // Obshchestvo i pravo. 2015. № 2. S. 117-119.
20. Ivanchin A.V. Teoreticheskaya model' predpisanij Ugolovnogo kodeksa RF ob osnovanii ugolovnoj otvetstvennosti i maloznachitel'nosti // Lex Russica. 2015. № 6. S. 16-20.
21. Cepelev V., Martynenko N. Maloznachitel'nost' deyaniya v sudebnoj praktike i interesy poterpevshego // Ugolovnoe pravo. 2012. № 3. S. 11-14.
УПОРОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, кафедра конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России ([email protected]). СЕРЫХ АННА БОРИСОВНА - доктор психологических наук, доктор педагогических наук, профессор Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта ([email protected]).
ЭФРИКЯН РУБЕН АЛЬБЕРТОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected]) UPOROV, IVAN V. - Doctor of History, Ph.D. in Law, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law of Krasnodar University of MIA of Russia.
SERYKH, ANNA B. - Doctor of Psychological Sciences, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Immanuel Kant Baltic Federal University.
EFRIRYAN, RUBEN A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, North-Caucasian Russian Academy of justice.
УДК 343.976
КАЗАКОВА И.А., КАМАЛИЕВА Л.А. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОПРЕСТУПНОСТИ
Ключевые слова: наркотики, хищение, рецепт, психотропные, психоактивные, одурманивающие вещества, молодёжь.
В статье рассматриваются вопросы совершенствования отдельных уголовно-правовых норм, касающихся наркопреступности в Российской Федерации. Неясность некоторых уголовно-правовых норм на практике создаёт проблемы в данной области и не позволяет достаточно полно и успешно решать задачи в борьбе с наркотизацией общества. Сегодня отмечается существенное снижение возраста молодых людей, употребляющих наркотики, увеличение масштаба территории и количества наркопреступлений, осуществляемых бесконтактным образом с помощью информационных технологий. По итогам исследования авторами сделаны соответствующие выводы и внесены предложения с целью совершенствования уголовных
127
мер по борьбе с противоправными действиями в сфере незаконного обращения наркотических и других психоактивных веществ.
KAZAKOVA, LA., KAMALIEVA, LA.
THE MAIN DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF THE CRIMINAL LEGISLATION IN THE SPHERE OF
COUNTERACTION TO DRUG CRIME
Keywords: drugs, embezzlement, prescription, psychotropic, psychoactive, intoxicating substances, youth.
The article deals with the issues of improvement of certain criminal law norms related to drug crime in the Russian Federation, provides examples of some countries. The ambiguity of some criminal law norms in practice creates problems in this area and does not allow to solve problems in the fight against drug addiction of society sufficiently fully and successfully. In modern times, there is a significant decrease in the age of young people who consume drugs, an increase in the scale of the territory and the number of drug crimes carried out in a contactless manner with the help of information technologies. According to the results of the study, the authors made appropriate conclusions and made proposals to improve criminal measures to combat illegal actions in the field of illegal circulation of narcotic and other psychoactive substances.
Вопросам ответственности за наркопреступления в России сегодня уделяется достаточно много внимания, поскольку данные правонарушения причиняют колоссальный ущерб здоровью нации, подрывают экономику, социальную сферу, нарушают благополучие и основы цивилизации общества. В законодательстве России предусмотрены уголовная и административная ответственность за правонарушения, связанные с запрещёнными нарковеществами. В роли главного сдерживающего фактора в борьбе с правонарушениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ выступает уголовное законодательство.
Полный перечень нелегальных преступных оборотных операций, связанных с наркотическими веществами, сосредоточен в главе 25 УК РФ (статьи 228-233) [1]. Со времени начала действия УК РФ 1996 г. в данную главу были внесены множественные дополнения и исправления, многие из которых имели существенный резонанс в обществе. Однако несмотря на принимаемые действенные меры со стороны Правительства РФ, органов правопорядка, в практике правоприменения вышеуказанных уголовных норм существует большое количество проблемных вопросов. Действующий УК РФ нуждается в изменении и усовершенствовании, поскольку отстаёт от потребностей правоохранительной практики и современной наркоситуации в нашей стране.
Сегодня отмечается существенное снижение возраста молодежи, потребляющей наркотики, увеличение масштаба территории и количества наркопреступлений, осуществляемых бесконтактным образом с помощью информационных технологий. Накроситуация характеризуется как напряжённая. Число несовершеннолетних, отравившихся от передозировок наркотиками, возросло почти вдвое [2, с.57]. Некорректность, неясность некоторых уголовно-правовых норм, касающихся наркопреступности, на практике создают множество проблем в данной области и не позволяют достаточно полно и успешно решать задачи в борьбе с наркотизацией общества.
В рамках совершенствования уголовных мер по борьбе с противоправными действиями в сфере незаконного обращения наркотических и других психоактивных веществ необходимо внедрить на законодательном уровне следующие изменения.
1. Ввести в УК РФ статью, предусматривающую ответственность за регулярное потребление наркотических препаратов без врачебного постановления. В качестве наказания установить лишение свободы с обязательным назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного медицинского лечения от наркомании. Такое наказание должно предусматриваться, если случай наркопотребления гражданином будет зафиксирован в течение одного года после того, как он за этот же поступок уже подвергался административному наказанию. Лечение по принуждению, либо лишение свободы будут способствовать существенному сокращению числа наркопотребителей в обществе, что, в свою очередь, снизит вовлечение новых людей в список наркозависимых.
В настоящее время регулирование санкций за приём наркотических средств и их аналогов осуществляется статьями 20.20, 20.22 КоАП РФ [3]. Существующая административная ответственность не в состоянии стать сдерживающим фактором для лиц, потребляющих наркотики. В основном она не останавливает от совершения правонарушения, поскольку для многих такая ответственность представляется малозначительной, несерьёзной.
Полагаем, что введение в УК РФ нормы за использование наркотических средств и психотропных веществ для личных нужд улучшит наркоситуацию в целом по стране, сократит число преступных деяний, связанных с нелегальным обращением одурманивающих средств, поскольку степень неизбежности и суровости уголовного наказания существенно выше, чем мера административной ответственности. Само отношение лиц на психологическом и нравственном уровне к уголовному наказанию серьёзнее, чем к административному принуждению. Угроза уголовного преследования для многих будет серьёзным барьером для употребления наркотических средств и психотропных веществ. Это более строгая мера, чем административное наказание и пропаганда с точки зрения вреда здоровью [4, с.151].
Показателен в этом плане опыт некоторых зарубежных стран, где вопрос наказания за употребление запрещённых веществ решается в более строгом порядке. Так, по французскому законодательству за приём психоактивных веществ наркоман может оказаться в местах лишения свободы на 1 год с наложением штрафа в сумме до 4 000 евро. В Англии запрещено потребление опиума, за которое тюремный срок для гражданина составит до 6 месяцев. В Швеции существует режим нулевой толерантности к нарковеществам. Уголовное наказание одинаково за употребление «тяжёлых» и «лёгких» веществ и составляет 6 месяцев тюрьмы. По суровости наказания Сингапур опережает другие зарубежные державы. Владение даже малым количеством опасных веществ расценивается как их противозаконное обращение и наказуемо смертной казнью. Во многих иностранных государствах с жёсткой уголовно-правовой политикой по отношению к лицам, злоупотребляющим наркотиками, помимо уголовного наказания, применяют целый комплекс воздействующих мероприятий медицинского, психологического, образовательного характера [5, с. 589].
2. Предлагаем снизить нижний порог возраста уголовной ответственности за наркопреступления с 16 до 14 лет, вследствие чего ч. 2 ст. 20 УК РФ дополнить следующими статьями: 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 230, 231.
В пользу снижения возрастных рамок уголовной ответственности говорит тот факт, что молодые люди стали раньше созревать и социализироваться. Уже к 7-9 годам некоторые дети имеют опыт табакокурения, потребления слабых алкогольных напитков и лёгких наркотических препаратов. В 12-14 лет в городах-миллионниках дети имеют опыт употребления крепкого алкоголя, более сильных нарковеществ, а табакокурение и лёгкие наркотики и вовсе широко распространены в возрастной категории от 12 до 26 лет. Наркопреступность за последние годы в России также существенно помолодела.
В 14 лет подросток уже способен самостоятельно получить большой объём информации о разрушительных последствиях наркотиков и может осознавать эту опасность для себя и общества. Кроме того, правоприменительная практика и мнение сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием данной категории преступлений, показывают, что участие в наркопреступлениях детей до четырнадцати лет довольно велико. То обстоятельство, что для лиц до 16 лет уголовная ответственность не наступает, даёт возможность взрослым наркосбытчикам активно использовать несовершеннолетних при совершении правонарушений и избегать наказания.
Если внимательно ознакомиться с опытом зарубежных стран, то, к примеру, в Таджикистане с 14 лет молодые люди привлекаются в уголовном порядке за:
- противоправный оборот наркотических средств или психотропных веществ с намерением сбыта (ст. 200 УК Республики Таджикистан);
- противозаконное обращение с наркотическими средствами или психотропными веществами (ст. 201 УК Республики Таджикистан);
- хищение наркотиков или психотропных веществ и прекурсоров (ст. 202 УК Республики Таджикистан);
- противозаконное взращивание, запрещённых к возделыванию растений, имеющих в составе наркотики (ст. 204 УК Республики Таджикистан) [6, с. 135].
Как видно, уголовное законодательство Республики Таджикистан содержит более расширенный перечень видов отклоняющегося общественно опасного поведения, связанного с наркотиками, за совершение которых наступает ответственность с 14-летнего возраста.
3. В последнее время появилась бесконтактная форма распространения наркотиков, которая осуществляется с помощью технических средств и сети Интернет и полностью исключает визуальные контакты с покупателями и наркоторговцами. Доступ к запрещённым веществам стал существенно упрощённым. Каждый, владеющий компьютерными технологиями, может купить разные виды психоактивных веществ, не имея при этом особых познаний и связей в криминальной среде.
Таким образом, под угрозой находятся не только больные наркоманией, но и молодые люди, которые хотят употребить наркотические средства в первый раз. Преступники публикуют в сети объявления о продаже наркотических веществ. Покупатель связывается с продавцом и оплачивает наркотическую дозу через электронные платежные системы или систему переводов. После получения денежных средств наркоторговец отправляет покупателю информацию о точном местонахождении одурманивающих веществ. Таковыми являются проёмы между окон, электрические щиты в подъездах, нелюдимые места в парках, дупла деревьев, заброшенные здания. Информация передаётся с помощью сотовой связи, но используемые SIM-карты, как правило, оформлены на лиц, не имеющих к данным деяниям никакого отношения, либо SIM-карты зарегистрированы на утерянные или украденные документы.
Подобные сценарии виртуального наркобизнеса очень сильно усложняют правоохранительным органам процедуру идентификации личностей наркодельцов и формирование базы доказательств их причастности к правонарушениям [7, с. 201].
Вышесказанное говорит о том, что существует необходимость уголовной ответственности в отношении субъектов, принимающих участие в создании программных продуктов и оборудования, используемого для реализации наркотиков. Необходимо изменить порядок создания Интернет-сайтов, а конкретно исключить возможность их регистрации без подлинных персональных данных, что позволило бы органам правопорядка устанавливать личность преступника. В целом, это поможет исключить возможность создания анонимных интернет-сайтов, соединений, чатов, которые могут использоваться с целью нелегального обращения наркотических средств.
Следует ввести в УК РФ статью, предусматривающую уголовную ответственность за пропагандистские и рекламные мероприятия запрещённых психоактивных веществ. В настоящее время предельный штраф для лица за подобное деяние составляет только 5 000 руб. (ст. 6.13 КоАП РФ), тогда как в Германии и Франции пропаганда одурманивающих веществ наказывается тюремным сроком до 5 лет либо серьёзным штрафным взысканием.
4. Особого внимания заслуживает статья 229 УК РФ. Значимым вопросом уголовной характеристики вымогательства является верная его оценка, т.е. причисление этого деяния к конкретному виду. Было бы более правильно считать вымогательство видом хищения. Но, российский законодатель не признаёт вымогательство разновидностью хищения. Об этом говорит исследование статьи 229 УК РФ, в которой оба этих деяния отделены разделительным союзом «либо». Вымогательство возможно отнести к насильственным и корыстным опасным посягательствам, охватываемым понятием «хищение». В этой связи представляет научный интерес действующие положения ряда государств - участников СНГ, которые, в противоположность отечественному законодательству, относят вымогательство к категории именно хищения. Так, к примеру, уголовное законодательство Республики Беларусь прямо говорит о том, что вымогательство является одним из разновидностей хищения (ст. 208 УК РБ) [8].
Всестороннее исследование в уголовном законодательстве основополагающих признаков хищения позволяет говорит о том, что вымогательство можно считать одной из разновидностей хищения. Считаем возможным переименовать ст. 229 УК РФ и представить её в следующей редакции: «Хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Это приведёт к наибольшей ясности и упрощению процедуры построения системно-структурного правового материала.
5. Статья 233 УК РФ, посвящённая незаконной выдаче рецептов на наркотические средства, требует корректировки и согласования с прочими нормами действующего УК РФ. Вышеуказанная статья является единственной нормой в УК РФ об ответственности за преступления, связанные с
наркотиками, которая ни разу не подвергалась поправкам. Вместе с тем, необходимость в изменениях данной нормы назрела давно. Состав противоправной выдачи рецептурных или прочих документов, предоставляющих возможность получения запрещённых психоактивных веществ, в силу особенностей объекта и субъекта посягательства, должен наказываться более строго, нежели простое подделывание вышеуказанных рецептурных документов. Неквалифицированное подделывание окончено в момент создания фальсифицированного документа, который, в отличие от незаконно выданного, не гарантирует получение по нему запрещённого препарата. При этом необходимо иметь в виду, что подделывание рецептурного бланка или прочих документальных объектов может также осуществляться специальным субъектом, в т.ч. и лицом, имеющим право на выдачу таких документов.
Кроме того, из названия и диспозиции ст. 233 УК РФ следует, что ответственность наступает при противозаконной выдаче или фальсификации рецептов (прочих документов) только наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, фальсификация (противозаконный отпуск) документов (рецептов) на сильнодействующие, одурманивающие, ядовитые компоненты не могут быть квалифицированы по ст. 233 УК РФ. Следовательно, диспозиция ст. 233 УК РФ существенно сужает уголовно-правовые возможности в борьбе с психоактивными веществами ненаркотического ряда, оказывающими аналогичное с ними действие. Отсутствие упоминания о сильнодействующих, ядовитых, одурманивающих веществах в ст. 233 УК РФ подразумевает, что действия субъектов, подделавших рецептурный бланк (и другие документы) на получение контролируемых веществ, следует квалифицировать по ст. 327 УК РФ либо ст. 292 УК РФ (если причастный должностное лицо). Такая ситуация является коллизионной, поскольку подделка рецептурных документов на наркотические средства и психотропные вещества преследуется по ст. 233 УК РФ, а подлог рецептов на сильнодействующие средства, вызывающие аналогичный эффект, по ст. 327 УК РФ. Позицию законодателя в такой ситуации считаем непоследовательной.
Также, исходя из того, что ст. 233 УК РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных преступных деяния, считаем, что данную норму следует разъединить на две отдельные и представить таким образом:
Ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств и (или) психотропных веществ, - наказываются... ».
Ст. 233.1 УК РФ «Подделка рецептов и иных документов, дающих право на получение наркотических средств и (или) психотропных веществ.
1. Подделка рецептурного бланка или иных документов, дающих право на получение наркотических средств и (или) психотропных веществ, - наказывается...
2. Те же деяния, совершенные с намерением сбыта рецептурного бланка или других документов, дающих право на получение наркотических средств и (или) психотропных веществ, - наказываются...».
Вышеуказанные поправки разъединят два разных преступных деяния, которые расположены в одной статье УК РФ. Данный подход позволить выделить ответственность за подделывание рецептурного бланка и других документов, которые дают возможность получить психоактивные вещества в целях сбыта таких поддельных документов.
6. За последние годы глобальной проблемой является такое опасное явление, как наркобизнес. Доходы от него используются для финансирования террористов, приобретения оружия и т.д. В связи с этим в УК РФ необходимо закрепить термин наркобизнес. Под ним следует понимать совершение членами преступного сообщества на систематической основе действий, прямо связанных с незаконным обращением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, и ряда примыкающих к ним преступлений, направленных на обеспечение его функционирования, с целью получения преступных доходов и их будущей легализации.
Вышеуказанную трактовку расположить в ст. 210.2 УК РФ под названием «Создание преступной организации или участие в ней с целью осуществления наркобизнеса или получения доходов от этой деятельности.
1) Создание преступной организации с целью совершения наркобизнеса либо получения доходов от этой деятельности, а также руководство такой организацией..
2) Участие в деятельности организации, указной в ч. 1 настоящей статьи...
3) Деяния, предусмотренные ч.1 или ч.2 настоящей статьи, совершённые:
а) с использованием своего служебного положения;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего. ».
Помимо этого, с целью формирования единообразного подхода к квалификации, а также вынесения объективных судебных приговоров за совершение деяний, связанных с противозаконными манипуляциями наркотических препаратов и аналогичных веществ с применением телекоммуникационных средств, требуется дополнить Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» объяснениями для судебных инстанций об условиях применения в каждой конкретной ситуации квалифицирующего признака использования электронных или телекоммуникационных сетей (в т.ч. «Интернет»), различных приложений и прочих современных технических средств по уголовным делам, связанным с бесконтактным методом реализации наркотиков, в т.ч. посредством осуществления тайников-закладок [9]. Более того, судебно-следственная практика нуждается в детальном разъяснении содержания категорий информационно-телекоммуникационных или электронных сетей (в т.ч. Интернет).
Необходимо также подчеркнуть, что некоторые мероприятия, направленные на устранение причин, способствующих свершению наркотических преступлений с применением современных технологий, сети Интернет, возможностей операторов мобильной связи, предусмотрены Планом реализации решений Координационного совещания руководящего состава правоохранительных органов РФ от 23 сентября 2016 г. № 2 «Об эффективности работы по выявлению, пресечению, расследованию и предупреждению преступлений, совершаемых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий» [10].
Таким образом, предложенные пути модернизации законодательства, регламентирующего вопросы борьбы с противозаконным обращением нарковеществ, помогут остановить этот негативный процесс, повысить уровень защиты личности, социума и страны, окажут позитивное влияние на юридическую практику в данной сфере. Полагаем, что работа по улучшению антинаркотических норм будет продолжена законодателем и в дальнейшем.
Литература и источники
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. 04.11.2019) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Простокишин А.М. Акцент на семью // Журнал для тех, кто хочет уберечь детей от наркотиков. 2013. №3(15). С. 56-63.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. 04.11.2019) // СЗ РФ. 2002. №1(ч.1). Ст.1.
4. Смирнова М.Э. Уголовная ответственность за употребление наркотиков: проблемы и перспективы // Общество: политика, экономика, право. 2016. №3. С.150-152.
5. Жеенмырзаева Б.Ж. Эффективность законодательства стран дальнего зарубежья за употребление наркотиков // Молодой ученый. 2015. №22. С.585-589.
6. Гареева Ф.Г. Особенности административной и уголовной ответственности несовершеннолетних за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ // Наука XXI: проблемы и перспективы. 2016. №1(4). С.131-137.
7. Алимова В.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ с использованием телекоммуникационных сетей и устройств // Наука через призму времени. 2017. №9(9). С.201-203.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З (ред. 27.10.2019) // [Электронный ресурс]. URL: https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb.htm
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 (ред. 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. №137. июнь.
10. Морозов А. Особенности борьбы с наркопреступностью в сфере информационно-телекоммуникационных технологий // Профессионал. Популярно-правовой альманах МВД России [Электронный ресурс]. URL: http://www.ormvd.ru/pubs/102/drug-control
References and Sources
1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 g. № 63-FZ (red. 04.11.2019) // SZ RF. 1996. № 25. St. 2954.
2. Prostokishin A.M. Akcent na sem'yu // ZHurnal dlya tekh, kto hochet uberech' detej ot narkotikov. 2013. №3(15). S. 56-63.
3. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 g. № 195-FZ (red. 04.11.2019) // SZ RF. 2002. №1(ch.I). St.1.
4. Smirnova M.E. Ugolovnaya otvetstvennost' za upotreblenie narkotikov: problemy i perspektivy // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2016. №3. S.150-152.
5. Zheenmyrzaeva B.ZH. Effektivnost' zakonodatel'stva stran dal'nego zarubezh'ya za upotreblenie narkotikov // Molodoj uchenyj. 2015. №22. S.585-589.
6. Gareeva F.G. Osobennosti administrativnoj i ugolovnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih za pravonarusheniya v sfere nezakonnogo oborota narkoticheskih i psihotropnyh veshchestv // Nauka HKHI: problemy i perspektivy. 2016. №1(4). S.131-137.
7. Alimova V.V. Nezakonnyj oborot narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshchestv s ispol'zovaniem telekommunikacionnyh setej i ustrojstv // Nauka cherez prizmu vremeni. 2017. №9(9). S.201-203.
8. Ugolovnyj kodeks Respubliki Belarus' ot 09.07.1999 g. № 275-Z (red. 27.10.2019) // [Elektronnyj resurs]. URL: https://kodeksy-by. com/ugolovnyj _kodeks_rb .htm
9. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15.06.2006 g. N 14 (red. 16.05.2017) «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah, svyazannyh s narkoticheskimi sredstvami, psihotropnymi, sil'nodejstvuyushchimi i yadovitymi veshchestvami» // Rossijskaya gazeta. 2006. №137. iyun'.
10. Morozov A. Osobennosti bor'by s narkoprestupnost'yu v sfere informacionno-telekommunikacionnyh tekhnologij // Professional. Populyarno-pravovoj al'manah MVD Rossii [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.ormvd.ru/pubs/102/drug-control
КАЗАКОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права Московского государственного областного университета ([email protected])
КАМАЛИЕВА ЛИАНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Набережночелнинского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета ([email protected])
KAZAKOVA, IRINA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Business Law of the Moscow Region State University ([email protected])
KAMALIEVA LIANA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Naberezhnye Chelny institute (branch) of Kazan (Privolzhsk) Federal University ([email protected]).
УДК 343.976:343.178
ШУЛЬЖЕНКО О.В.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ
Ключевые слова: незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оперативно-розыскная деятельность, органы внутренних дел.
В статье исследуется специфика деятельности подразделений органов внутренних дел по противодействию незаконному обороту наркотиков на современном этапе. Базируясь на нормах действующего законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотиков, автор показала, что в эпоху развитого Интернета провести традиционную проверочную закупку не представляется возможным. Продавец и покупатель общаются дистанционно с помощью программного обеспечения, технических устройств. Поскольку большая часть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, сопряжена с использованием кибертехнологий, то представляется необходимым готовить такого рода специалистов и для территориальных подразделений ОВД в целях противодействия техническим возможностям преступных сообществ в области незаконного оборота наркотиков на местах.
SHULZHENKO, O.V.
THE CURRENT STATE OF THE OPERATIVE-SEARCH ACTIVITIES OF THE BODIES OF THE INTERNAL AFFAIRS IN THE SPHERE OF ILLICIT TRAFFICKING OF DRUGS
Keywords: illicit trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors, operational-search activity, internal affairs bodies.
The article examines the specifics of the activities of units of the internal affairs agencies to combat drug trafficking at the present stage. Based on the norms of the current legislation in the field of combating drug trafficking, the author showed that in the era of the developed Internet, it is not possible to conduct a traditional test purchase. The seller and the buyer communicate remotely using software and technical devices. Since most of the crimes related to drug trafficking are connected with the use of cyber technologies, it seems necessary to train such specialists for the regional police departments in order to counter the technical capabilities of criminal communities in the field of drug trafficking on the ground.
Российское уголовное законодательство направлено на защиту интересов общества от посягательств, создающих угрозу его интересам. В числе подобных угроз серьезное место занимает незаконный оборот наркотических веществ и их прекурсоров. Данный вид преступной деятельности создает массу негативных последствий для нормального существования общества, поскольку вовлеченные в употребление запрещенных веществ лица приобретают такое тяжелое заболевание как наркомания [1]. Исследуя статистические данные за период с 2003 по 2017 годы о количестве лиц, заболевших наркоманией, с учетом половозрастных групп, следует указать на положительную динамику. Количество лиц заболевших, а также состоящих на диспансерном учете, в конечном счете, снижается [2].
Тем не менее, угроза продолжает оставаться серьезной. Наркотическая зависимость приводит к летальным исходам наркозависимых лиц, поскольку напрямую является следствием употребления запрещенных веществ, а также их передозировки [3]. Впрочем, смерть употребляющих наркотики не отражает всю проблемность ситуации, поскольку данное асоциальное поведение приводит к распространению вирусных заболеваний, таких как гепатиты
