CC BY
20
оборачиваемость производимой продукции должна быть как можно выше, товар должен быстрее «превращаться» в деньги. Ведь и деньги, как известно, имеют ценность во времени. Для такой отрасли сельского хозяйства, как растениеводство (в частности, садоводство, овощеводство открытого грунта...), оборачиваемость запасов составляет 1 календарный год. Калькуляция себестоимости, рассчитанная традиционным способом, уже не отвечает требованию возмещения произведенных расходов.
Оценка биологических активов (сельскохозяйственной продукции) в момент признания по справедливой стоимости за вычетом расчетных торговых издержек, согласно МСФО 41 «Сельское хозяйство», один из способов оценки себестоимости с учетом временного фактора [12].
Литература
1. Друри К. Управленческий и производствеппый учет: Учебный комплекс для студентов вузов / Пер. с англ. В.Н. Егорова. — 6-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. — 1423 с.
2. Мацкевичюс Ионас Анализ калькулирования себестоимости продукции в странах СЭВ //Финансы. - 1977. - 111 с.
3. Егоров П.Д. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции. Л.: ЛСХИ, 1976.
4. Адамов H.A., Адамова Г.А. Попроцессный метод калькулирования себестоимости //Аудиторские ведомости. - 2007. - № 12.
5. Адамов H.A., Адамова Г.А. Нормативный учет и система "стандарт-кост" //Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2007. - № 19.
6. Приказ Минсельхоза РФ от 6 июня 2003 г. № 792 Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях.
7. Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат // Финансовая газета, №4. - 42. - 2005.
8. Ржаницына B.C. Оценка готовой продукции //Бухгалтерский учет. - № 6. - 2006.
9. Соколов Я.В. Время в бухгалтерском учете // БУХ. 1С . - № 12. -2006.
10. Катков Ю.Н., Никитина С.В. "Таргет-костинг" и "Кайзен-костинг" в оптимизации затрат и калькулировании себестоимости продукции АПК // Бухучет в сельском хозяйстве. 2011. - №8.
11. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп.. - М.: Финансы и статистика, 2006.
12. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 41 "Сельское хозяйство" (ред. от 18.07.2012) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н.
УДК 330
Доктор экон. наук В.В. СКОБАРА (СПбГАУ, [email protected]) Соискатель В.В. ПОДКОПАЕВ (СПбГАУ, [email protected])
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИК АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Финансовый потенциал, экономический анализ, структура капитала, рентабельность
Комплексным показателем, характеризующим эффективность использования финансового потенциала, служит показатель рентабельности чистых активов. Мы предлагаем расчет данного показателя производить на основе величины чистого дохода. Сравнительный анализ рентабельности чистых активов представлен в табл. 1.
Рентабельность чистых активов является интегральным показателем эффективности хозяйственной деятельности, отражающим количественные и качественные параметры бизнеса. Расчет данного показателя на основе величины чистой прибыли не раскрывает полной картины результатов деятельности. Специфика сельскохозяйственного бизнеса предполагает наличие достаточно большого уровня производственного потенциала, что предопределяет влияние амортизационной политики на формирование реальных финансовых ресурсов предприятия и соответственно на уровень экономического потенциала в целом [1].
Анализ рентабельности чистых активов по величине чистого дохода (табл. 1) позволяет сделать вывод, что эффективность бизнеса на конец периода существенно выше, нежели его оценка по традиционной методике.
Проанализируем изменение рентабельности чистых активов сельскохозяйственных предприятий и возможное их прогнозное значение с учетом имеющихся тенденций хозяйственной деятельности (рис. 1).
Таблица 1. Анализ рентабельности чистых активов предприятий
Показатели Годы Темп измене ния, % (Х6/Х1)
XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6
по принятой в литературе методике (по чистой прибыли), %
ОАО «Волошово» 6,8 3,8 6,6 6,8 6,8 7,5 110,3
ОАО «Партизан» 18 3,3 1,6 2,5 0,2 0 0
ОАО ПЗ «Красногвардейский» 40,2 5,4 9,6 9,8 11,4 14,7 36,6
ОАО ПЗ «Пламя» 25,1 15,2 14,9 6,7 8,2 14,2 56,6
по рекомендуемому подходу (по чистому доходу), %
ОАО «Волошово» 9,7 7,5 11,2 13,2 15,5 17,5 180,4
ОАО «Партизан» 21 7,2 6,8 8,3 7 5,6 26,7
ОАО ПЗ «Красногвардейский» 48,2 15,8 21,5 21,5 25,1 28,7 59,5
ОАО ПЗ «Пламя» 34,1 25,9 26,2 17,9 20,1 27,7 81,2
Анализ сложившихся тенденций в хозяйственных процессах изучаемых предприятий на основе построения метода линейных уравнений позволяет предположить, что к концу Х9 года в ОАО «Волошово» рентабельность чистых активов вырастет на 21,2% по сравнению с показателем Х6 года.
На других 3 сельскохозяйственных предприятиях, имеющих более крупные размеры чистых активов, показатель рентабельности будет иметь снижение, что обусловлено высокой степенью производственного риска хозяйственной деятельности и зависимостью сельскохозяйственного бизнеса от природно-климатических условий [3].
XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Хб Х9
* ОАО «Волошово» 9.7 7,5 11,2 13.2 15.5 17,5 20,6
-•-ОАО «Партизан* 21 7,2 6.8 8.3 7 5,6 4.3
ОАО ПЗ «Красногвардейский» 48,2 15.8 21,5 21,5 25.1 28,7 18,9
--ОАО ПЗ «Пламя» 34,1 25,9 26,2 17,9 20,1 27,7 18,7
Рис. 1. Динамика рентабельности чистых активов и прогноз его значения
на предприятиях в Х9 г., %
Мы предлагаем обобщить и предложить алгоритм анализа стоимостной величины финансового потенциала (Уфп) с усовершенствованным подходом к расчету отдельных составляющих элементов:
ЛГ _ Док *Ч Д *КФН +(1 -Док ) *Ч Д *Р0 (1)
уфп р
ЧА
где Док - доля оборотного капитала в активах, ед.; ЧД - чистый доход, руб.; Кфн -коэффициент финансовой независимости, ед.; Ро - ресурсоотдача, руб.; Рча - рентабельность чистых активов, %.
Таблица 2. Стоимостная оценка величины финансового потенциала
Предприятия Годы Темп
XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 изменения .%
ОАО «Волошово» 39648 38199 41785 43026 40845 45710 115,3
ОАО «Партизан» 113229 90332 92133 83459 75322 77699 68,6
ОАО ПЗ «Красно- 122338 119657 120611 118118 122518 144210 117,9
гвардейский»
ОАО ПЗ «Пламя» 121720 111706 121401 130356 139306 138011 113,4
Таким образом, наибольший уровень финансового потенциала имеет ОАО ПЗ «Красногвардейский»; наименьшая величина финансового потенциала наблюдается в ОАО «Волошово».
Степень реализации имеющегося финансового потенциала во многом зависит от проработанности финансовой политики управления бизнес-процессами, ее адекватности существующим рыночным условиям, эффективности и целесообразности использования заемных средств, оптимальной структуры капитала. Структура капитала представляет соотношение собственных и заемных источников финансирования, и при условии грамотного ее формирования может оказывать значительное влияние на финансовые результаты деятельности, и в конечном итоге на уровень финансового потенциала предприятия [4].
Был проведен анализ сложившейся структуры капитала сельскохозяйственных предприятий за XI-Х6 годы и оценка финансовой результативности деятельности (табл. 3).
Считается, что привлечение заемных источников финансирования экономически выгодно и целесообразно, если их стоимость не превышает рентабельности активов.
Расчет показателя эффекта финансового рычага (ЭФР) в табл. 3, характеризующего наибольшую отдачу собственных источников финансирования, предлагается производить по следующей модели:
ЭФР=(1-Кж)*(Рск-ЦКр)*Кда (2)
где Кнк - коэффициент налогового корректора (определяется на основе показателя налоговой нагрузки предприятий), ед.; Рек - рентабельность собственного капитала (по чистому доходу), %; ЦкР - цена кредитных средств, %; Кфр - коэффициент финансового рычага (левериджа), ед.
Анализ структуры капитала показал, что практически на всех изучаемых сельскохозяйственных предприятиях финансовый менеджмент придерживается консервативного подхода к управлению финансовыми ресурсами, предпочитая поддерживать значительную долю собственных источников в капитале.
Таблица 3. Анализ структуры капитала и ее эффективности, %
Показатели Годы
XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6
ОАО «Волошово»
Доля собственного капитала 92,7 91,7 82,4 70,9 65,0 69,9
Доля заемного капитала 7,3 8.3 17,6 29,1 35,0 30,1
К-т налогового корректора 0,899 0,862 0,840 0,870 0,846 0,843
Рентабельность собственного 9,7 7,5 11.0 13,1 15,1 17.0
капитала
Цена кредитных ресурсов 6,9 8,0 6,7 13.2 13,1 12,2
Эффект финансового рычага 0,202 - 0,037 0,809 -0,019 1,12 1,92
ОАО «Партизан»
Доля собственного капитала 90,5 82,9 79,9 73,7 71,6 73,3
Доля заемного капитала 9,5 17,1 20,1 26,2 28,4 26,7
К-т налогового корректора 0,900 0,857 0,874 0,865 0.851 0,849
Рентабельность собственного 21,0 7,7 6,8 8,3 7,0 5,6
капитала
Цена кредитных ресурсов 5,0 20,7 10.3 11.5 11,7 13,6
Эффект финансового рычага 1,50 -2,38 -0,77 -0,98 -1,58 -2,45
ОАО ПЗ «Красногвардейский»
Доля собственного капитала 79,0 79,0 69,1 62,6 65,0 68,3
Доля заемного капитала 21,0 21,0 30,9 37,4 35,0 31,7
К-т налогового корректора 0,921 0,925 0,951 0,939 0,933 0,915
Рентабельность собственного 48,2 15,8 21,5 21,5 25,1 28,7
капитала
Цена кредитных ресурсов 11,8 13,2 15,6 13.2 14,3 14,4
Эффект финансового рычага 8,89 0,65 2,51 4,65 5,42 6,08
ОАО ПЗ «Пламя»
Доля собственного капитала 68,6 69,4 66,3 65,0 64,9 61,8
Доля заемного капитала 31,4 30,8 33,7 35,0 35,1 38,2
К-т налогового корректора 0,942 0,872 0,894 0,879 0,874 0,896
Рентабельность собственного 34,1 25,9 26,2 17,9 20,1 27,7
капитала
Цена кредитных ресурсов 10,4 12,4 11,6 11,2 11,2 10,9
Эффект финансового рычага 10,23 5,25 6,63 3,19 4,23 9,25
Однако развитие рынка в условиях кризисных процессов объективно приводит к усложнению экономических взаимоотношений, к осознанию необходимости привлечения в хозяйственной деятельности заемных источников финансирования. В результате проведенного анализа выявлено, что разработка и реализация инвестиционных планов, предусматривающих обновление материально-технической базы, расширение сферы переработки сельскохозяйственной продукции потребовали активного поиска и использования на всех предприятиях кредитных и финансовых операций.
Как указывалось ранее, в ОАО ПЗ «Красногвардейский» и в ОАО ПЗ «Пламя» в анализируемом периоде наряду с кредитными средствами банков использовались также лизинговые средства, привлеченные по договору лизинга с ОАО «Росагролизинг» под 3,5-4,5%.
В среднем цена кредитных источников с учетом банковских кредитов и лизинговых средств колебалась в диапазоне от 10 до 15% годовых (рис. 2).
* ОАО «Волошово» -в—ОАО «Партизан»
ОАО ПЗ «Красногвардейский» ОАО ПЗ «Пламя»
_
Рис. 2. Динамика цены кредитов на предприятиях, %
Наиболее дорогие кредиты имеет ОАО ПЗ «Красногвардейский», в котором средняя цена одного рубля кредитных ресурсов составила за период 13,8 коп. Хозяйство привлекает в своей деятельности долгосрочные банковские кредиты Сбербанка под 16-19% годовых. В ОАО ПЗ «Пламя» также прибегают к долгосрочным кредитам Сбербанка, оформляемых под 12-15% годовых, средняя цена кредитных ресурсов в хозяйстве за период составила 11,3 коп. В ОАО «Волошово» средняя цена кредита за период составила 10%, в ОАО «Партизан» -12,1%.
Результаты проведенного финансового анализа позволяют сделать следующие выводы:
- для каждого предприятия структура капитала индивидуальна, ее формирование зависит от многих производственных и финансовых факторов, в том числе от финансового менталитета управленческого аппарата и его умения грамотно распоряжаться финансовыми ресурсами;
- ввиду специфики сельскохозяйственного бизнеса привлечение заемных источников выгодно только в том случае, если их цена не превышает определенный, приемлемый для конкретного предприятия уровень;
- выбор кредитных ресурсов должен осуществляться в строгом соответствии с разработанной инвестиционной и финансовой стратегией развития предприятия;
- сельскохозяйственным предприятиям необходимо тщательно анализировать налоговую политику с целью реализации возможностей обоснованной минимизации налоговой нагрузки бизнеса, что требует, в первую очередь, повышения качества учетно-аналитического процесса [5].
Таблица 4. Рекомендации по оптимальной структуре капитала сельскохозяйственных
предприятий, %
Предприятие Структура капитала Цена кредитных ресурсов, не более Средняя налоговая нагрузка
собственный заемный
ОАО «Волошово» 70-80 30-20 10-12 14,0
ОАО «Партизан» 90 10 5-10 13,4
ОАО ПЗ «Красногвардейский» 70-80 30-20 12-14 6,9
ОАО ПЗ «Пламя» 60-70 40-30 10-11 10,7
Таким образом, анализ финансового потенциала дает основания утверждать, что интегральным комплексным показателем его оценки может служить рентабельность собственного капитала (чистых активов). Ввиду высокой фондоемкости сельскохозяйственного производства предлагается рассчитывать показатель путем соотношения чистого дохода и величины собственного капитала. Отметим также, что рентабельность собственного капитала, как интегральная мера оценки финансового потенциала, может служить показателем, отражающим экономическую эффективность управленческих решений и соответственно применяться для оценки управленческого потенциала предприятий.
Литература
1. Дятлова А.Ф., Васькии Ф.И. Инвестиционные активы и их оценка: проблемы и решения //Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. - 2014. - № 17 (22).-С. 144-149.
2. Клычова Г.С., Камилова Э.Р. Ипповациоппый социальный капитал сельскохозяйственного предприятия как объект управления //Актуальные вопросы образования и науки: Сб. науч. тр. по мат. междунар. науч-практ. конф. (30 сентября 2014 г.): В 11 ч. - Ч. 8. - Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. - 164 с. - С. 85-86.
3. Скобара В.В., Подкопаев В.В. Анализ производственного потенциала предприятий //Ученые записки Российской академии предпринимательства. - 2014. - №41. - С. 279-289.
4. Скобара В.В., Подкопаев В.В. Методика анализа производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Московской Академии предпринимательства при Правительстве Москвы // Вестник. -2014,-№4.-С. 162-165.
5. Степаненко Е.И. Методика стратегического управленческого анализа затрат на предприятиях АПК //Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. - 2012. - № 12. - 139-143.
УДК 330.46
Канд. экон. наук О.В. КОЛЕСНИКОВА (СПбГАУ, [email protected]) Канд. экон. наук Ю.Г. АМАГАЕВА (СПбГАУ, [email protected])
АПРОБАЦИЯ КОМПЛЕКСА МОДЕЛЕЙ СКВОЗНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ
Комплекс моделей, сквозное прогнозирование, индексный анализ
Экспериментальная апробация комплекса моделей по сквозному прогнозированию производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия была выполнена с использованием моделей по сквозному прогнозированию производственного потенциала на основе подготовленных модулей, а также информационного обеспечения.
Рассчитанный краткосрочный прогноз производственного потенциала предприятия показывает, что оно имеет возможность значительно повысить эффективность сельскохозяйственного производства. В частности, валовое производство продукции, по сравнению с фактически достигнутым уровнем на предприятии за пятилетний период, может быть увеличено на 58%, стоимость валовой продукции в расчете на 1 среднегодового работника на 46,8%. Может существенно быть увеличено производство товарной продукции (на 76,6%). Общая величина прибыли может возрасти в 3,5 раза, рентабельность производства - в 4,3 раза (230% против 53%). Это иллюстрируют данные табл. 1 при
