CC BY
173
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНИЗОВАННУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ
Акимжанов Т.К., к.ю.н., доцент, заместитель начальника АЮК МВД Республики Казахстан, полковник полиции
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Учитывая социально-экономические аспекты организованной преступности главным, на наш взгляд, направлением борьбы, с ней является комплексная профилактика [1], причем на различных уровнях (общесоциальном, специальнокриминологическом, индивидуальном).
Ещё в эпоху зарождения теории профилактики преступлений известный советский учёный Сахаров А. Б. отмечал, что самим понятием «профилактика преступлений» главным образом обозначается определенная система социальных мер и видов деятельности, направленных на устранение и нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению преступлений. Эти меры принято разграничивать на меры общесоциального уровня (общесоциальная профилактика) и специальнокриминологического уровня (специальная профилактика).
Первый уровень охватывает мероприятия экономического, политического, идеологического, правового характера, обеспечивающие интенсивное развитие нашего общества. Способствуя развитию общественных отношений в различных сферах общественной жизни, не имея специальной направленности, они предназначены для решения проблемы борьбы с преступностью и служат основой эффективности применения специальных
криминологических мер предупреждения преступных проявлений. А меры специально-
криминологического уровня призваны целенаправленно устранять конкретные криминологические факторы, предупреждение преступности составляет их основное, а в ряде случаев и единственное содержание [2].
Комплексная профилактика организованной преступности - широкая общегосударственная задача социального характера. Научные основы теории предупреждения преступлений, совершаемыми организованными группировками, созданы в результате многочисленных исследований проблемы борьбы с преступностью в различных сферах экономики и социальной жизни, разработки методов и
средств её профилактики. В криминологии уже давно сложилось понятие предупреждения преступлений как совокупности различных взаимосвязанных мер, проводимых государственными органами для предотвращения преступлений и устранения порождающих их причин [3].
Учитывая важность проблемы организованной преступности, в Казахстане с первых дней объявления себя суверенным государством, началась активная борьба по противодействию организованной преступности, причем на самом высоком уровне.
По мнению ведущего Казахстанского ученого-процессуалиста М.Ч.Когамова процесс противодействия организованной преступности в Казахстане берет свое начало с 16 февраля 1991 года, когда в УПК Казахской ССР впервые появилась норма (ст.30-2), регламентирующая обязанность органов расследования, прокуратуры и суда принимать меры к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц [4].
По нашему глубокому убеждению борьба с организованной преступностью не должна сводиться лишь к выявлению и обезвреживанию организованных преступных групп. Этот процесс должен предполагать более широкие и масштабные мероприятия, реализация которых способствовала бы не только ликвидации конкретных преступных формирований, но и устранению причин и условий, способствующих их функционированию.
К сожалению, как показывает практика борьбы с организованной преступностью, в государствах участниках СНГ противодействие государства направлено, в основном, на низкий и в незначительной мере средние уровни организованной преступности. Большая часть среднего уровня и весь высший уровень остаются по многим причинам вне сферы воздействия.
А указанные пробелы как раз должна охватывать профилактика организованной преступности.
Большое профилактическое значение в борьбе с организованной преступностью имел Указ Президента Республики Казахстан от 17 марта 1995 года, которым впервые была введена уголовная ответственность за организацию или руководство преступной группы либо преступным сообществом, участие в преступном сообществе.
Дальнейшему продолжению борьбы с организованной преступностью способствовали Указы Президента Республики Казахстан от 6 октября 1995 г., 22 апреля 1997 г., 5 ноября 1997 г., 6 мая 1998 г., 12 октября 1998 г., которыми были предусмотрены комплекс организационно-структурных реформирований правоохранительных органов осуществляющих дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность.
Тенденции дальнейшего укрепления борьбы с организованной преступностью и создания необходимых основ ее профилактики нашли свое отраже-
ние в ряде и других важнейших правовых актах в Республике Казахстан, в которых предусмотрен комплекс мер направленных на обеспечение надлежащего правопорядка в обществе и активизации борьбы с организованной преступностью.
Эффективность [5] профилактического воздействия на организованную преступность зависит от многих условий.
К ним можно отнести следующие:
• достоверность и полнота оценочных категорий; (количественные и качественные показатели преступности);
• целостное представление об объектах профилактического воздействия, т.е. организованной преступности;
• наличие необходимых сил и средств, для профилактического воздействия;
• научная обоснованность и выполнимость планируемых мероприятий.
Оценка эффективности профилактической деятельности организованной преступности позволяет не только проникнуть в «технологию» управления объектом профилактического воздействия, но и выявить дополнительные особенности, организованной преступности. Это позволит оптимально определить необходимую стоимость общих затрат на профилактическую работу.
Вместе с тем, эффективность профилактики организованной преступности на всех ее уровнях оценить крайне затруднительно, так как необходимы критерии оценки. Это можно сделать лишь на ее среднем и низшем уровнях.
По причине отсутствия четкого представления об объекте профилактического воздействия, в качестве которого выступает организованная преступность, в правоохранительной практике, как правило, профилактическая деятельность
осуществляется и оценивается только исходя из общих соображений о влиянии на состояние преступности тех или иных причин и условий. Практически не подвергается анализу эффективность тех или иных планируемых конкретных профилактических мер. Хотя следует признать, что проблема оценки эффективности профилактической деятельности достаточно полно исследовалась как российскими, так и казахстанскими учеными [6]. Однако, следует отметить, что вопросы о показателях и критериях эффективности профилактики преступлений, а тем более вопросы об особенностях профилактики организованной преступности, о профилактике преступлений в различных сферах жизни и экономики до настоящего времени не подвергались детальному изучению и остаются еще, как и проблемы самой организованной преступности, дискуссионными.
Как известно показатели эффективности выполнения профилактических мероприятий, благодаря которым дается оценка всей проделанной работы,
осуществляемой в процессе постоянного анализа и учета служебной деятельности по определенным, заранее установленным критериям, нуждаются в постоянном совершенствовании и корректировке. В этом как раз и выражается эффективность организации профилактики организованной преступности.
Не зная четких критериев оценки деятельности нельзя ее измерить. Издержки нашей правоохранительной системы состоят в том, что получаемая информация, в целом, о преступности и об организованной преступности, в частности, в основном собирается и не подвергается глубокому анализу.
Отсутствие научного обеспечения практической деятельности органов внутренних дел привело к тому, что в деятельности в целом МВД, ГУВД-УВД областей, УВДТ отсутствуют аналитическая работа, глубокий факторный анализ преступности и нет прогностического направления в работе. Работа органов внутренних дел по причине отсутствия научного обеспечения осуществляется практически вслепую и сведена к примитивному анализу количественных показателей преступности. Данный анализ проводится только за текущий и прошлый годы, вся основная статистика преступности, ее качественные характеристики не анализируются, и мертвым грузом ложится ежегодно в отчеты ОВД.
Методики анализа преступности МВД до сих пор не разработаны. Научные методы (математические, социологические и др.) анализа деятельности ОВД в борьбе с преступностью не применяются.
Органы внутренних дел не получают научных рекомендаций, реализация которых позволила бы значительно улучшить работу оперативноследственных подразделений в первую очередь, а также остальных служб МВД РК.
Следствием данного положения является то, что нет обратной связи между информацией и правоохранительной деятельностью, то есть информация накапливается сама по себе, а профилактическая деятельность и противодействие организованной преступности не связаны с собранной информацией.
Такой вывод был сделан Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым в выступлении на совещании по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией 19 апреля 2000 г. В частности, было сказано, что «весь Южный регион знает и жутко боится преступную группировку «Четыре брата». Они беззаконно терроризируют население уже почти десять лет, а вы все с ними боретесь. Аналогичные преступные сообщества контролируют Восточный, Западный и Северный регионы страны. Порой возникают даже сомнения в вашем желании бороться с ними, может они просто откупаются. Докладывают, что на оперативном учете органов внутренних дел стоит столько-то преступных авторитетов. Они у вас годами состоят на учете и продолжают совершать преступления. Убит основной свидетель по делу банды «Рыжего Алмаза» Ким, потерпев-
ший по делу банды «Четыре брата» Мухлисов. Масса случаев запугивания и подкупа свидетелей и потерпевших. Разве это не вызов правоохранительным органам? Почему, если вы уверены, что он преступник, не привлекаете к ответственности?» [7].
Учитывая транснациональный характер современной организованной преступности, следует принимать во внимание, что и планируемые профилактические мероприятия должны также носить характер международного сотрудничества.
И это не случайно. Транснациональный характер организованной преступности, самим своим характером подталкивает субъектов организованной преступности к международному сотрудничеству. Соответственно по этому противостоять международной преступности можно лишь в условиях тесной координации правоохранительных органов различных стран [8]. Данный союз уже сам по себе является весьма эффективным профилактическим средством в отношении организованной преступности.
Так, например 21-22 апреля 2005 года состоялось очередное заседание Совета министров внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств, в котором приняли участие делегации Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики, Полиции Республики Армения, министерств внутренних дел Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины, а также директор Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видам преступлений на территории государств-участников СНГ генерал-лейтенант милиции Боков А.В., первый заместитель руководителя Антитеррористиче-ского центра государств-участников СНГ генерал-майор Сарсеков Б.С., представители исполнительного комитета Содружества Независимых Государств [9].
Как известно, в 80-е годы профилактика преступности была настолько актуальна, что некоторые ученые стали считать необходимым принятие закона о профилактике [10]. Затем профилактика преступлений неоправданно ушла на второй план и постепенно стала забываться.
По нашему мнению, именно в борьбе с организованной преступностью, учитывая ее латентный характер, нужны в первую очередь профилактические меры воздействия.
По мнению зарубежных экспертов воздействие на организованную преступность учитывая ее латентность осуществляется, в основном, опосредованно. Практически борьба ведется вслепую.
По мнению известного российского ученого Минь-ковского Г.М. предупреждение организованной
преступности (преступлений) как направление профилактической деятельности предполагает:
четкую концептуальную и понятийную характеристику этой преступности и борьбы с ней в современный период;
достаточную правовую базу; специализацию кадров, ведущих борьбу с этой преступностью и их подготовку;
достаточное ресурсное обеспечение, современную информационную базу;
комплексное программирование, знание реального состояния и тенденций организованной преступности, обоснованные прогнозные оценки [11].
Исходя из перечисленных направлений профилактики организованной преступности профессора Миньковского Г.М., можно увидеть, что в Казахстане в настоящее время созданы не все условия для эффективной борьбы с организованной преступностью.
В настоящее время в Казахстане учеными-криминологами до сих пор не определены концептуальная и понятийная характеристики организованной преступности. Этого даже нет в России и в дальнем зарубежье. Причины данного положения связаны с излишней политизацией науки криминологии (отрицание наличия организованной преступности в бывшем СССР); перекосы в уголовной политике (провозглашение в конце 50-ых годов об окончании борьбы с бандитизмом); смещение понятий «организованная преступность» и «организованность в преступности», и многое другое.
Кроме этого, отсутствует достаточная правовая база, регламентирующая вопросы борьбы с организованной преступностью. Имеющее законодательство только создает условия для борьбы, а самой борьбы как таковой не ведется.
И если сравнивать организованную преступность с серьезным заболеванием, таким, как раковая опухоль, то трудно не согласиться с мнением медицины, что легче предупредить болезнь, чем ее лечить, так как последствия организованной преступности неизлечимы и могут нанести серьезный вред экономической безопасности государства.
Использованная литература:
1. В литературе и нормативных актах употребляются различные понятия « предупреждение», « предотвращение», « профилактика», « превенция» преступности и др. По мнению ряда авторов, эти термины идентичны по своему содержанию. См.: Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. - Горький: ВШ МВД СССР, 1975. - С. 104; Теоретические основы предупреждения преступности / под ред. В. К. Звирбуль, В. В. Клочкова, Г. М. Миньковского. - М.: Юрид. лит., 1997. - С.42; Криминология. - М.: Юрид. лит., 1979. - С. 124 и др. Данную позицию мы полностью разделяем, и в дальнейшем изложении термины «профилактика и предупреждение» будут употребляться как синонимы.
2. Сахаров А. Б. Социальная система предупреждения преступности/ Советское государство и право. - 1972. - № 11. -С.69.
3. См.: Марцев А. И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений. Автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. - Свердловск. - 1975; Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР; Вопросы Теории. - Львов. - 1976; Теоретические основы предупреждения преступности.
4. Когамов М.Ч. Предварительные расследования уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998, С.127.
5. О понятии эффективности управленческой деятельности. См.: Проблемы эффективности работы управленческих органов. - М. - 1973. В области профилактики преступлений: Жалинский А.Э., Костицкий М. В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. - Львов. -1980. - С.8-37. В области права: Алексеев С.С. Общая теория права. - М. - 1981. - Т.1. - С.196-199; Лазарев В.В Эффективность правоприменительных актов. - Казань.- 1976. -С.31.
6. Ананич В.А. Особенности повышения эффективности предупреждения преступлений органов внутренних дел в крупных городах. - Минск. - 1986; Джанашия Д.П. Криминологические основы организации руководства профилактической деятельности правоохранительных органов: Афтореф. дис. ... канд.юр.наук. - М - 1984; Криминологические и организационно-управленческие проблемы борьбы с преступностью. -М. -1991; Еремичев И.А. Структура деятельности сотрудников полиции по профилактике преступлений: Автореф. дис. . канд.юр.наук. - М. - 1984. - С.11-16; Портнов И.П. Профилактика преступлений в полицейской практике // Государство и право. - 1995, - № 10. - С. 117; Миндагулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений: Ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М. 1990. - С.15. и другие.
7. См. Казахстанская правда 21 апреля 2000 г.
8. См., например: Еркенов С.Е. Расследование преступлений, совершенных транснациональными преступными сообществами. Алматы, 1998 г.; Яблоков Н.П. «Транснациональная организованная преступность и некоторые формы международного сотрудничества в борьбе с ней. / Вестник Московского университета. Сер.11. Право, 2001, №4, С.17-25.
9. Протокол заседания Совета министров внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств 22 апреля 2005 года г.Минск.
10. Миндигулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений.Автореферат дис... др. юрид. наук М.1990 г.
11. См.: Криминология: Учебник / под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г. М. - М. - 1998. - С.268.
