CC BY
10УДК 338.439.009.12:633.1
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КРЫМУ
Дятел В. Н., кандидат экономических наук, доцент;
Демиденко А. В., магистрант; Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
В статье определена теоретическая сущность конкурентоспособности производства, оценена конкурентоспособность производства зерна, а также определены основные направления повышения конкурентоспособности производства зерна на перспективу.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность производства, себестоимость, цена, зерно.
THE MAIN DIRECTIONS OF IMPROVEMENT THE COMPETITIVENESS OF GRAIN PRODUCTION IN CRIMEA
Diatel V. N., PhD in Economics, Associate Professor;
Demidenko A. V., master student; Institute of Economics and Management «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»
The article presents an analysis of the current state of grain production in the Republic of Crimea, to determine the theoretical essence of competitiveness of production, estimated competitiveness of grain production, and the main directions of improving the competitiveness.
Key words: competition, competitiveness of production, cost, price, grain.
Введение. Из-за высокой степени однородности сельскохозяйственной продукции у производителей отсутствуют рычаги влияния на цены реализации. Поэтому цены на сельскохозяйственную продукцию формируются под воздействием совокупного спроса и предложения, а сами производители являются «ценополучателями». Таким образом обеспечение устойчивых продаж зерна возможно при реализации стратегии лидерства по издержкам - обеспечение минимальной ресурсоемкости и себестоимости производства продукции. Реализация данной стратегии в условиях Крыма усугубляется ресурсной ограниченностью: проблемы кредитования, отсутствие водных ресурсов, информационный дефицит и др. Указанные факторы свидетельствуют об актуальности проблемы исследования конкурентоспособности зерна.
Целью статьи является выявление основных направлений повышения конкурентоспособности производства зерна в Республике Крым.
Материал и методы исследований. В работе использован материалы государственной статистики по Республике Крым за период с 2001 по 2015 год. Проанализированы данные статистики Крыма, изучены научные публикации и
материалы периодической печати по теме статьи. Для написания статьи были использованы следующие методы: табличный, графический, анализа и синтеза, монографический и метод сравнения.
Для изучения проблемы повышения конкурентоспособности производства зерна были проанализированы статистические данные за 2001-2013 года. Данные брались за каждый третий год в связи с цикличностью природно-климатических условий для одинаковых насаждений.
Результаты и обсуждение. Впервые теоретические аспекты конкуренции были изложены зарубежным ученым Адамом Смитом. Значительный вклад в науку внесли многие ученые, среди которых Й. Шумпетер [17], П. Хаигне [15], К. Р. Макконелл [7] и другие. Проблемы конкуренции и конкурентоспособности изучались такими зарубежными и отечественными учеными как М. Портер [10], В. Е. Хруцкии [16], Н. С. Яшин [20], Р. А. Фатхутдинов [14] и другие. Малоизученным остаётся вопрос конкурентоспособности производства.
Общепринято, что основу рыночной экономики составляет понятие конкуренции, как главной движущей силы. Конкуренция возникает тогда, когда на одном и том же рынке продается много близких по своим свойствам товаров. Иными словами, конкуренция - это соперничество за лучшие условия.
Так, например, М. Портер считает, что «конкурентоспособность - это свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений» [10, с. 52-53].
На наш взгляд, более полно понятие конкурентоспособности раскрывается Л. П. Кураковым: «Конкурентоспособность - уровень преимущества или отставания фирмы, предприятия, организации по отношению к другим участникам-конкурентам на рынке внутри страны и за ее пределами, определяемый по таким параметрам, как технология, квалификация персонала качество, политика сбыта и т.п.» [6, с. 278].
Следует отметить многоуровневый характер конкурентоспособности. Большинство ученых, таких как А. В. Пилипенко и Т. Е. Чиркова [8], Е. Е. Рябов [11], Н. И. Комков и А. В. Лазарев [3] к понятию «конкурентоспособность» применяются следующие уровни: конкурентоспособность товара, предприятия, отрасли, региона и страны в целом.
Однако, ученые А. А. Смирнова и Т. М. Козлова [13], В. Ю Корчак [4] и К. К. Алимов [1], выделяют еще один уровень конкурентоспособности - «конкурентоспособность производства», но определение этому понятию не дают. Мы полагаем, что использовать данную категорию необходимо в связи с тем, что сельскохозяйственная продукция в большинстве своем однородна, цены формируются под воздействием общего спроса и предложения, а сельскохозяйственные производители являются ценополучателями. В связи с этим мероприятия по повышению конкурентоспособности необходимо искать на стороне производства.
Рисунок 1. Пирамида конкурентоспособности (разработано на основании [8, с. 42-43] и дополнено авторами)
Мы считаем, что конкурентоспособность производства - уровень преимущества или отставания технологий, используемых предприятием по отношению к другим предприятиям, с целью обеспечения минимальной себестоимости продукции.
Для оценки конкурентоспособности производства А. А. Смирнова и Т. М. Козлова [13] в своей работе используют систему показателей, состоящую из урожайности, полной себестоимости, цены реализации, прибыли, трудоемкости, производительности и рентабельности. На основании указанных показателей ученые используют балльный метод, при котором наилучшее значение соответствующих показателей оценивается высшим баллом «5». Сумма баллов дает положение в рейтинге сравниваемых предприятий-конкурентов.
К. К. Алимов [1] в своей методике оценки конкурентоспособности производства не учитывает экономической составляющей, а рассматривает конкурентоспособность с позиции технологии, влияющей на качество зерна. Четкая система и критерии оценки конкурентоспособности производства зерна отсутствуют.
С точки зрения экономической теории производственный процесс может быть представлен производственной функцией. Технологии производства одного и того же вида сельскохозяйственной продукции идентичны, соответственно производственная функция может быть идентичной для ряда сельскохозяйственных производителей. Наибольшей конкурентоспособностью будет обладать то предприятие, для которого кривая производственной функции будет расположена ближе к началу координат. В этом случае будет обеспечена минимальная ресурсоемкость производства Минимальная себестоимость будет достигнута тогда, когда кривая производственной функции соприкасается с кривой производственных издержек, соответственно в этой точке и будут находиться наибо-
лее конкурентоспособные предприятия. Данный подход свидетельствует о двух составляющих конкурентоспособности производства: технологическая (достижение наименьшей ресурсоемкости) и аллокативная (распределение ресурсов в производстве в соответствии с их ценами). Соблюдение двух составляющих обеспечит достижение наименьшей себестоимости и, соответственно, наивысшей конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции.
По мнению Б. С. Кошелева, «на снижение ресурсоемкости и соответственно сдвиг кривой производственной функции могут повлиять следующие факторы: рациональное использование техники на базе прогрессивной организации труда и производства; создание системы и оптимальных схем обновления парка машин и др.» [5]. При этом конкурентоспособность производства в части аллокативной составляющей находится «под влиянием таких факторов, как уровень инвестиционной и инновационной активности, обеспеченность региона сырьевым, трудовыми ресурсами, элементами развитой инфраструктуры, благоприятным бизнес-климатом и другим» [12]. Отдаленность от рынков сбыта будет обратно влиять на уровень цен реализации продукции.
Считаем целесообразным определить конкурентоспособность производства зерна за ряд лет, что позволит учесть наряду с влиянием экономических трансформаций влияние природно-климатических факторов. На основе исследований А. А. Смирновой и Т. М. Козловой [13] нами разработан подход оценки конкурентоспособности производства на основе относительных показателей, рассчитанных как индекс отклонений достижения ьой бизнес-единицы от минимального значения, достигнутого какой-либо бизнес-единицей соответствующего года:
где /, - сводный индекс отклонений (индекс конкурентоспособности) ¿-ой бизнес-единицы;
/г- — индекс отклонений (индекс конкурентоспособности) ¿-ой бизнес-единицы в году п;
где С: - показатель (например, себестоимость производства) ьой бизнес-единицы в году п;
rn.iiгС. - минимальное значение показателя из наблюдаемых среди группы бизнес-единиц в году п.
Минимальное значение индекса конкурентоспособности составляет 1 и соответствует максимальному уровню конкурентоспособности, чем выше индекс конкурентоспособности - тем ниже уровень конкурентоспособности.
Как мы отмечали ранее, себестоимость является целевым показателем обеспечения конкурентоспособного производства. Конкурентным будет то предприятие, где себестоимость производства зерна наименьшая. В качестве дополнительного
показателя для оценки конкурентоспособности мы использовали цены реализации зерна. В таблице 1 представлены расчёты сводного индекса отклонений отдельных показателей конкурентоспособности зерна по районам Республики Крым.
Таблица 1. Конкурентоспособность производства зерна в административных
единицах Республики Крым
Район Сводный индекс отклонений себестоимости Сводный индекс отклонений цены реализации Отклонение сводного индекса цены от индекса себестоимости Интегральный индекс конкурентоспособности зерна
Крым 3,18 2,86 -0,32 9,11
Бахчисарайский 4,57 2,17 -2,4 9,9
Белогорский 2,26 2,58 0,32 5,81
Джанкойский 4,87 2,23 -2,64 10,88
Кировский 3,38 2,38 -1 8,02
Красногвардейский 1,83 2,13 0,3 3,89
Красноперекопский 10,86 10,8 -0,06 117,24
Ленинский 2,81 2,46 -0,35 6,93
Нижнегорский 2,48 3,42 0,94 8,49
Первомайский 2 2,22 0,22 4,44
Раздольненский 4,59 6,49 1,9 29,76
Сакский 5,44 1,17 -4,27 6,38
Симферопольский 1,79 2,8 1,01 5,02
Советский 1,57 1,89 0,32 2,97
Черноморский 3,81 1,7 -2,11 6,47
Сводный индекс отклонений себестоимости производства зерна свидетельствует о высокой дифференциации условий производства зерна в регионах Крыма. Наименьший индекс себестоимости наблюдается в Советском (1,57), Симферопольском (1,79), Красногвардейском (1,83) и Первомайском (2,0) районах, а наибольший индекс себестоимости наблюдается в Красноперекопском (10,86), Сакском (5,44), Раздольненском (4,59), Джанкойском (4,87) и Бахчисарайском (4,57) районах. Это в большей степени связано с технологией выращивания зерновых культур и природно-климатическими условиями районов. Так, в Бахчисарайском районе большую часть территории занимают каменистые почвы. В Сакском районе располагаются сельскохозяйственные земли на месте типичных степей и каменистые степи. В Красноперекопском и Раздольненском районе в структуре посевных площадей под зерновыми (табл. 2) значительная их часть приходилась на посевы риса (более 30% посевных площадей), в связи с этим в этих районах наблюдается большой индекс себестоимости.
Таблица 2. Структура посевных площадей в Республике Крым за 2013 год
Площадь Удельный вес культуры в общей площади
Административная единица зерновых- зерновых, в %
всего, га пшеница ячмень овес другие зерновые
Красноперекопский 16890 48,50 20,13 0,00 31,37
Раздольненский 12936 28,14 31,69 0,80 39,38
Сакский 15823 59,26 28,74 2,29 9,72
Симферопольский 32281 48,87 32,29 0,75 18,04
Советский 15384 45,92 37,90 0, 15,98
Индекс отклонения цен реализации зерна свидетельствует о его высоком значении в Красноперекопском (10,8), Раздольненском (6,49) и Нижнегорском (3,42) районе, что опять таки связано с тем, что в этих районах в структуре зерновой продукции значительное место занимал рис. Как правило цены реализации риса-сырца в 1,5-2 раза больше чем пшеницы. По другим районам индекс отклонений не превышает 2,58, что свидетельствует о высокой концентрации рынка зерна в Крыму и несущественных расхождениях цен на зерно в разрезе административных районов Крыма. К тому же значения отклонений сводного индекса цены от индекса себестоимости свидетельствует об отсутствии прямой зависимости между увеличением значения индексов себестоимости и индексов цены реализации. Соответственно, производители не могут устанавливать цены на свою продукцию, являются ценополучателями, эффективность производства пшеницы во многом зависит от технологической составляющей и себестоимости производства.
Для определения конкурентоспособности зерна мы рассчитали соответствующий индекс как произведение сводного индекса отклонений себестоимости и сводного индекса отклонений цены реализации (см. табл. 1). На основании полученных данных построена карта конкурентоспособности зерна Республики Крым (рис. 2)
Проведя анализ конкурентоспособности, мы выделили ряд регионов, имеющих наибольший индекс отклонений себестоимости, таких как Краснопере-копский, Джанкойский и Раздольненский, которые ранее специализировались на выращивании риса. В условиях ограниченности водных ресурсов появляется необходимость перепрофилирования сельхозпроизводства от выращивания влагозависимых на засухоустойчивые культуры, в частности на производство пшеницы и ячменя. Таким образом, можно допустить, что уровень конкурентоспособности Красноперекопского района приблизится к Джанкойскому, а Раздольненского - к Сакскому и Черноморскому районам.
В современных условиях Крыма, не столько удаленность от рынков сбыта влияет на конкурентоспособность, как природно-климатические условия. Поэтому первоочередным фактором для повышения конкурентоспособности является сосредоточение производства зерна в районах с благоприятными природно-климатическими условиями. Также немаловажным аспектом явля-
ется интеграция науки и производства, то есть использование элементов точного земледелия. Основной целью использования точного земледелия является повышение производительности и существенное уменьшение затрат на производство продукции. Система точного земледелия основана на подходе, при котором поле, неоднородное по рельефу, почвенному покрову или агрохимическому содержанию, требует такой же неоднородной обработки. Такой подход экономит удобрения, горючее, поскольку задействованы сберегающие технологии, а в конечном итоге ведет к росту производительности, снижению себестоимости и повышению эффективности.
Рисунок 2. - Конкурентоспособность зерна в административных единицах
Республики Крым (чем темнее цвет, тем выше конкурентоспособность)
Для сельского хозяйства Крыма существует ряд проблем, таких как устаревшая технико-технологическая база и слабая ее обновляемость, недостаток высококвалифицированных кадров, отсутствие достаточного объема инвестиций в сельское хозяйство. После перехода Крыма в состав Российской Федерации ко всему этому добавился еще ряд проблем: дефицит водных ресурсов для орошения, высокая стоимость средств обработки зерновых, проблема с реализацией зерна, а также информационный дефицит. Такие сложности привели к повышению себестоимости зерновой продукции.
В связи с этим основные направления повышения конкурентоспособности производства зерна в Крыму, могут быть следующие: создание условий для обновления материально-технической базы машинотракторного парка; минимизация обработки почвы комбинированными агрегатами; совершенствование системы информационного обеспечения сельхозтоваропроизводителей о про-
граммах поддержки сельского хозяйства; компенсация за счет государства затрат на топливо сельхозтоваропроизводителям; обеспечение более доступных цен на средства обработки.
Выводы. 1. Под конкурентоспособностью производства понимается уровень преимущества или отставания технологий, используемых предприятием по отношению к другим предприятиям, с целью обеспечения минимальной себестоимости продукции.
2. Для оценки конкурентоспособности производства в разрезе регионов целесообразно использовать методику расчета индексов отклонений.
3. Анализ сводного индекса отклонений показал, что наиболее конкурентоспособным является производство зерна в Советском, Симферопольском, Красногвардейском и Первомайском районах, а наименее в Краснопере-копском, Сакском, Раздольненском и Джанкойском районах. Это связано с тем, что в эти районы специализировались на выращивании риса и имеют сравнительно большие затраты на производство.
4. Анализ распределения конкурентоспособности по административным районам показал, что наивысшая конкурентоспособность характерна для районов с благоприятными природно-климатическими условиями для выращивания зерна.
5. Для повышения конкурентоспособности производства зерна необходимо сосредоточиться на технологической составляющей (обеспечение сельхозтоваропроизводителей новой техникой, элитными семенами) и полноценно воспользоваться государственными программами поддержки развития сельского хозяйства.
Список использованных источников:
1. Алимов К. К. Пути повышения конкурентоспособности производства зерна / К. К. Алимов // «Вестник Мичуринского государственного аграрного университета», 2012. - №4.
2. Дятел В. Н. Повышение экономической эффективности производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях / В. Н. Дятел // Диссертация на соискание научной степени. - Симферополь, 2008. - 200 с.
3. Комков Н. И. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность» / Н. И. Комков, А. В. Лазарев // Проблемы прогнозирования. - 2007. - №4.
4. Корчак В. Ю. Повышение конкурентоспособности производства.
References:
1. Alimov K. K. Ways to improve the competitiveness of grain production / K. K. Alimov // «Herald Michurinsk State Agrarian University», 2012. - №4.
2. Diatel V. N. Increase of economic efficiency of grape production in the agricultural enterprises / V. N. Diatel // Thesis for a degree. - Simferopol, 2008. - 200 p.
3. Komkov N. I. The multilevel structure and approaches to assessing the economic category «competitiveness» / N. I. Lumps, A. V. Lazarev // Problems of Forecasting. - 2007. - №4.
4. Korczak V. Y. Improving the competitiveness of production. Automation of Risk Management / V. Y. Korczak, V. V. Kalachanov, E. A. Ratnikova // «Competence», 2015. - №9.
Автоматизация управления рисками / В. Ю. Корчак, В. В. Калачанов, Е. А. Ратникова // «Компетентность». -2015. - № 9.
5. Кошелев Б. С. Ресурсосбережение как фактор повышения конкурентоспособности зерна хозяйств Западной Сибири / Б. С. Кошелев // «Вестник Омского государственного аграрного университета» - 2014. - № 2.
6. Кураков Л. П. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов / Л. П. Кураков, В. Л. Ку-раков // - М.: Вуз и школа, 2001. - 720 с.
7. Макконелл К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконелл // С. Л. Брю; пер. с англ. - М.: Республика, 1995.
8. Мокроносов А. Г. Конкуренция и конкурентоспособность / А. Г. Мокро-носов, И. Н. Маврина - Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. - 194 с.
9. Пилипенко А. В. Методы оценки конкурентоспособности предприятия / А. В. Пилипенко, Т. Е. Чиркова,
A. М. Лисанова // Молодой ученый. -2014. - №6.
10. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер; под ред.
B. Д. Щетинина. - М.: Международные отношения,1993. - 896 с.
11. Рябов Е. Е. Понятие конкурентоспособности и его эволюция / Е. Е. Рябов // Известия Уральского государственного университета. - 2007. -№50. - С. 65-70.
12. Сафиуллин Л. Н. Инфраструктурная составляющая в обеспечении конкурентоспособности региона / Л. Н. Сафиул-лин, Р. А. Гайданова // Вестник экономики, права и социологии, 2011. - № 4.
5. Koshelev B. S. Efficient use of resources as a factor in improving the competitiveness of the grain farms of Western Siberia / B. S. Koshelev // «Herald of Omsk State Agrarian University», 2014. - № 2.
6. Kurakov L. P. Great Dictionary of the economic and legal terms / L. P. Kurakov, V. L. Kurakov // - M.: The university and the school, 2001. - 720 p.
7. McConnell K. R. Economics: Principles, Problems and Policies / K. R. McConnell // S. L. Bru; per. from English. - Moscow: Republic, 1995.
8. Mokronosov A. G. Competition and competitiveness / A. G. Mokronosov, I. N. Mavrina // Ekaterinburg: Publishing House of the Ural University Press, 2014. - 194 p.
9. Pilipenko A. V. Methods for assessing the competitiveness of the enterprise / A. V. Pylypenko, T. E. Chir-kov, A. M. Lisanova // Young uchenyy. -2014. - №6.
10. International competition M. Porter / M. Porter; ed. V. D. Shcheti-nina. - M.: International Relations, 1993. - 896 p.
11. Ryabov E. E. The concept of competitiveness and its evolution / E. E. Ryabov // Proceedings of the Ural State University. 2007. - №50. -P. 65-70.
12. Safiullin L. N. Infrastructure component in ensuring the region / L. N. Safiullin, R. A. Gaydanova // Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2011. - № 4.
13. Smirnova A. A. Monitoring grain production competitiveness in the SEC «Action» Sudislavsky District Kostroma
13. Смирнова А. А. Мониторинг конкурентоспособности производства зерна в СПК «Боевик» Судислав-ского района Костромской области / А. А. Смирнова, Т. М. Козлова // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии - 2014. - №81.
14. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. пособие / Р. А. Фатхудинов -М.: ЭКСМО, 2005. - 544 с.
15. Хайгне П. Экономический образ мышления / П. Хайгне - 2-е изд. -М.: 1993. - 704 с.
16. Хруцкий В. Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка - М.: Финансы и статистика, 2005. - 560 с.
17. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. 455 с.
18. Яшин Н. С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование - Саратов: СГЭА, 2004. - 248 с.
Сведения об авторах:
Дятел Виталий Николаевич -кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», e-mail: v.diatel@mail.ru, 295492. Республика Крым, Симферополь, п. Аграрное.
Демиденко Анна Викторовна -магистрант кафедры экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», e-mail: demidenko.anna7@gmail.com, 295492. Республика Крым, Симферополь, п. Аграрное.
Region / A. A. Smirnova, T. M. Kozlov // «Proceedings of the Kostroma State Agricultural Academy», 2014. - №81.
14. Fatkhutdinov R. A. Management of competitiveness of the organization: Textbook. Benefit / R. A. Fathudinov // M.: Eksmo, 2005. - 544 p.
15. Haygne A. P. Economic way of thinking / A. P. Haygne // lane. from English. - 2nd ed. - M.: 1993. - 704 p.
16. Khrutsky V. E. Modern marketing: handbook for market research / V. E. Hrutsky, I. V. Korneeva // - M.: Finance and Statistics, 2005. - 560 p.
17. Schumpeter J. The Theory of Economic Development / J. Schumpeter // lane. from English. M.: Progress, 1982. - 455 p.
18. Yashin N. S. industrial competitiveness: methodology, evaluation, regulation / N. S. Yashin // Saratov SGEA, 2004. - 248 p.
Information about the authors:
Diatel Vitaliy Nikolaevich -PhD in Economics, Associate Professor, Department of Economics of agriculture of the Institute of Economics and Management V. I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: v.diatel@ mail.ru, 295492. Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
Demidenko Anna Viktorovna -master student, Department of Economics of agriculture of the Institute of Economics and Management V. I. Ver-nadsky Crimean Federal University, e-mail: demidenko.anna7@gmail.com, 295492. Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
