CC BY
21УДК 339.13:637.1
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ РЫНКА МОЛОКА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ANALYSIS OF MILK MARKET FACTORS REPUBLIC OF CRIMEA
Джалал А. К., доктор экономических наук, профессор;
Колпакова Н. С., кандидат экономических наук, доцент; Институт экономики и управления, ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»;
Трегубов К. Н., соискатель, заместитель директора по административно-хозяйственной работе; Академия биоресурсов и природопользования, ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
В статье исследованы динамика развития рынка молока Республики Крым, выявлены основные факторы, оказывающие влияние на формирование рынка молочной продукции, осуществлен анализ производства молока в контексте сокращения уровня поголовья крупного рогатого скота и сокращения кормовой базы.
Ключевые слова: молоко, рынок, факторы, цена.
Jalal A. K., Doctor of Economics, professor;
Kolpakova N. S., Candidate of Economics Science, Associate Professor; Institute of Economics and Management, FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»; Tregubov K. N., Researcher, the deputy director of the administrative work; Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»
The article examines the dynamics of the milk market of the Republic of Crimea, the main factors influencing the formation of the market of dairy products, made an analysis of milk production in the context of reducing the level of cattle and reducing food supply.
Keywords: price.
milk, market factors,
Введение. Сельскохозяйственная отрасль является одной из важнейших сфер материального производства, которая обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающие отрасли промышленности - сырьем. От уровня развития сельского хозяйственного производства в решающей степени зависит рост благосостояния всего население. При этом молочная отрасль, как одна из основных отраслей животноводства, в настоящее время наиболее перспективна для развития экономики сельского хозяйства Республики Крым. В этой связи анализ факторов, оказывающие влияние на формирование рынка молока, является актуальным.
Материалы и методы исследования. Изучение динамики развития отрасли молочного скотоводства авторами осуществлено на основании критериев и факторов, которые оказывают наибольшее влияние на его развитие. Параметры, характеризующие рассматриваемую тенденцию, обоснованы на основе уже сформулированных и кратко изложенных в ранее опубликованных статьях [4, 7, 2] мнений и собственных результатов исследования тенденций, результатов и динамики. Нами обозначены направление сравнительного анализа объемов производимой продукции, степени интенсификации и продуктивности, а также динамики молочной продуктивности в молочном скотоводстве. Для реализации целей исследования и проведения анализа современного состояния отрасли молочного скотоводства и выявления основных факторов развития рынка молока в Республике Крым используется сочетание различных показателей, являющиеся общепринятыми в подобных исследованиях [1, 2, 5, 6]: динамика производства молока по категориям хозяйств, поголовья коров, среднегодового удоя молока; производства молока. Расчет и анализ данного сочетания показателей позволило изучить современную ситуацию, тенденции и перспективы развития товарного производства в отрасли скотоводства Республики Крым, в частности, его молочного направления, основные выводы, сформированные на основе проведенного статистического исследования позволили сгруппировать основные факторы, оказывающие влияние на развитие рынка молока в Республике Крым в три основные группы факторов: социально-экономические, макроэкономические и геополитические, природно-климатические и технологические.
Результаты и обсуждения. Рынок молока и молочной продукции представляет собой совокупность производственно-экономических отношений, осуществляемых с помощью механизмов хозяйствования различных экономических субъектов, связанных как между собой, так и с условиями производства и реализации продукции.
Традиционно в рыночных отношениях превалируют экономические законы спроса и предложения и возможность оценки результатов работы товаропроизводителей, способность получения или прибыли [4, 7].
В условиях развития современного рынка молока Республики Крым, по мнению авторов, на рынок молока оказывают влияние, помимо рыночных механизмов, еще и специфические факторы, в частности геополитические и макроэкономические (рис. 1).
Анализируя формирование рынка Республики Крым, необходимо отметить, что начиная с 1990 года наблюдается четкая тенденция сокращение уровня производства молока, в первую очередь за счет сокращение поголовья скота, в том числе молочного направления.
По итогам 20141 г. во всех категориях хозяйств уменьшилась численность поголовья крупного рогатого скота на 17,9% до 110,2 тыс. гол., в том числе коров - на 11,0% до 57,5 тыс.гол. свиней - на 10,5% до 139,9 тыс. гол., овец и коз - на 15,8% до 196,4 тыс. гол, птицы - на 5,7% до 8,9 млн. гол.
Рисунок 1. Факторы развития рынка молока Республики Крым
Таблица 1. Данные о численности поголовья крупного рогатого скота Республики Крым в динамике с 1991 по 2014 гг., (на конец года; тыс. голов)
Годы Крупный рогатый скот
всего в т.ч. коровы
хозяйства всех категорий с. - х. организации хозяйства населения хозяйства всех категорий с.- х. организации хозяйства населения
991 807,4 731,4 76,0 255,9 221,4 34,5
992 782,7 694,0 88,7 253,8 209,6 44,2
993 730,7 622,2 108,5 248,3 191,8 56,5
994 598,9 489,4 109,5 221,6 155,9 65,7
995 512,4 395,5 116,9 213,0 137,7 75,3
996 443,7 327,8 115,9 193,8 116,7 77,1
997 373,3 256,4 116,9 180,6 100,7 79,9
998 351,1 226,7 124,4 168,1 86,0 82,1
999 325,1 194,8 130,3 157,8 72,4 85,4
2000 290,6 139,8 150,8 144,5 51,5 93,0
2001 285,7 121,5 164,2 142,3 42,9 99,4
2002 267,1 101,1 166,0 131,5 31,5 100,0
2003 201,6 63,9 137,7 113,6 19,6 94,0
2004 183,9 51,8 132,1 99,0 14,9 84,1
2005 189,7 62,3 127,4 91,0 13,7 77,3
2006 199,9 65,9 134,0 92,8 12,2 80,6
2007 194,0 56,7 137,3 91,4 10,8 80,6
2008 184,1 46,6 137,5 88,2 9,2 79,0
2009 176,1 36,8 139,3 87,0 9,0 78,0
20 0 143,3 27,8 115,5 74,5 8,2 66,3
20 1 136,1 26,1 110,0 70,7 7,6 63,1
20 2 140,1 23,6 116,5 66,2 5,5 60,7
20 3 134,2 19,6 114,6 64,6 5,0 59,6
20 4 110,2 14,9 95,3 57,5 4,6 52,9
1 Все данные по сельскохозяйственным предприятиям с 1991 года по 2014 год (если не указано дополнительно) приведены включая фермерские хозяйства. Согласно методологии Гос-стата Украины тип производителя именовался «Сельскохозяйственные предприятий» - согласно методологии Росстат «сельскохозяйственные организации». Данные с 1991 года по 2012 год приведены с учетом г. Севастополя. Информация об объемах сельскохозяйственной продукции за 2014 г. приведена согласно предварительных данных.
За период с 1991 г. по 2014 г. значительно сократилось поголовье крупного рогатого скота (в 7,3 раза) и составило 110,2 тыс. голов, в том числе коров в 4,4 раза (57,5 тыс. голов против 255,9 тыс. голов в 1991 г.). Аналогичное сокращение поголовья произошло в отраслях: овцеводства (в 5,1 раза), что составляет 196,4 тыс. голов против 1007,1 тыс. голов в 1991 г.; свиноводства (на 70,0%) (снижение численности свиней до 139,9 тыс. голов против 465,9 тыс. голов 1991 г.).
Необходимо отметить, что с 1991 г. тенденция к сокращению поголовья крупного рогатого скота и в том числе коров, не остановлена, она продолжается и обусловлена в том числе и факторами, указанными нами ранее.
В 2014 г. хозяйствами всех категорий произведено практически 287 тыс. т молока, что на 1,8% (на 5,7 тыс. т) меньше, чем в 2013 г. и в более, чем 36 по сравнению с 1991 г.
Производство молока в расчете на одного жителя за 2014 год составило порядка 307 кг. Этот показатель в сравнении с 1991 годом сократился практически в 2 раза.
Таблица 2. Динамика уровня производства молока в разрезе категорий товаропроизводителей и распределение объемов произведенного молока по типам производителей, 1991-2014 гг.
Годы Производство молока, тыс. т Распределение объема производства молока по типам производителей, процентов
Все категории хозяйств в том числе
с.- х. организации хозяйства населения с.- х. организации хозяйства населения
1991 790,0 685,1 104,9 86,7 13,3
1992 707,0 589,4 117,6 83,4 16,6
1993 680,1 530,3 149,8 78,0 22,0
1994 559,3 368,1 191,2 65,8 34,2
1995 517,8 288,0 229,8 55,6 44,4
1996 496,5 239,0 257,5 48,1 51,9
1997 422,2 161,6 260,6 38,3 61,7
1998 437,7 164,9 272,4 37,7 62,3
1999 423,7 143,2 280,5 33,8 66,2
2000 402,6 111,0 291,6 27,6 72,4
2001 424,4 99,2 325,2 23,4 76,6
2002 433,9 85,3 348,6 19,7 80,3
2003 409,0 56,3 352,7 13,8 86,2
2004 374,8 43,1 331,7 11,5 88,5
2005 346,8 44,4 302,4 12,8 87,2
2006 336,5 43,4 293,1 12,9 87,1
2007 359,6 40,4 319,2 11,2 88,8
2008 363,4 36,5 326,9 10,0 90,0
2009 367,2 36,8 330,4 10,0 90,0
2010 352,9 32,7 320,2 9,3 90,7
2011 335,2 32,0 303,2 9,5 90,5
2012 310,2 29,4 280,8 9,5 90,5
2013 292,4 23,3 269,1 8,0 92,0
2014 286,7 20,6 266,1 7,2 92,8
Снижение роли сельскохозяйственных предприятий в Республике Крым обусловило изменение структуры производства молока по категориям хо-
зяйств. Если в 1991 г. удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства составлял чуть более 13%, то в 2000 г. - уже 72%, в 2010 г. - порядка 91% достигнув максимального значения в 2014 г. (практически 93%). По сути это сказалось на качестве и количестве производимого в Республике Крым сырого молока, что подтверждается данными статистики уровня производства сырого молока в натуральном выражении (рис. 2).
Рисунок 2. Динамика производства сырого молока в Республике Крым, тыс. т
Так на протяжении исследуемого периода в сельскохозяйственных предприятиях наблюдается устойчивая тенденция сокращения объемов производства молока: в 2014г. было произведено в 33,3 раза меньше, чем в 1991г. Тенденция такова, что Республика Крым начиная с 1991 года недополучала порядка 5% объемов производства сырого молока ежегодно и накопление этой динамики привело к тому, что падение уровня производства всеми категориями хозяйств республики составило почти на 8% ежемесячно меньше (исходя из анализа данных за 9 месяцев 2014 и 9 месяцев 2015 годов).
Территориальное расположение производство молока в Республике Крым в основном сосредоточено в центральном регионе: в Джанкойском, Красногвардейском, Раздольненском и Симферопольском муниципальных районах (в 1991 году они обеспечивали порядка 52% валового надоя молока). При этом в 2014 году по сравнению с 1991 годом по Джанкойскому муниципальному району объемы уменьшились в 383 раза, по Раздольненскому - в 12 раз, Красногвардейскому в 11 раза, и Симферопольскому - 4,4 раза.
Необходимо отметить, что спад производства молока обусловлен сокращением поголовья коров (по сравнению с 1.01.1992 г. поголовье коров сократилось более, чем в 48 раз, с 1.01.2001 г. - в 11,2 раза, с 1.01.2011 г. - в 1,8 раза). При этом положительной тенденцией моно назвать увеличение показателя продуктивности коров. В 2014 г. в среднем надой от одной коровы (в расчете на поголовье коров, имевшихся на начало года) состпвил 4308 кг молока, что выше уровня предыдущего года на 9,5% (или на 374 кг) и 1991 г. - на 41,2% (или на 1258 кг).
Исходя из расчетов, проведенных нами, установлено, что при условии сохранения уровня поголовья коров хотя бы на уровне начала 2011 г. в сельскохозяйственных организациях было бы дополнительно получено более 15 тыс. т молока.
Анализ данных в разрезе десятилетий позволил сделать вывод о том, что при ежегодном сокращении поголовья коров сельхозпредприятий продуктивность коров имела одновременную тенденцию к снижению в период с 1991 г. по 2000 г., нестабильную динамику в 2001-2003 гг. и положительную динамику роста с 2004 г. Таким образом, на динамику валового выхода продукции животноводства сельхозпредприятий влияет изменение средней численности и средней продуктивности коров, о чем свидетельствует замедление темпов снижения объема производства молока сельскохозяйственными организации Республики Крым.
Данные свидетельствую о том, что поголовье крупного рогатого скота сосредоточено в частных подворьях, которые в свою очередь не всегда способны обеспечить скот нужными условиями содержания. Подавляющее большинство из них вообще не имеют возможности оснащать свои хозяйства техническим оборудованием, что влияет не только на количество, но и качество производимой продукции.
Все категории хозяйств Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства населения
Рисунок 3. Молочная продуктивность коров, кг/год
Анализ данных в динамике за анализируемый период (рис. 3) показывает, что при поступательном перераспределении увеличения поголовья животных (в удельном показателе) хозяйств населения, при одновременном уменьшении численности поголовья у сельхозпредприятий, увеличивалось качество поголовья, поскольку вырос уровень продуктивности животных. Все это свидетельствует о необходимости и целесообразности развития наряду с мелким производством в частных подворьях, именно в сельскохозяйственных организациях и крестьянско-фермерских хозяйствах, которые способны обеспечить более высокий рост молочной продуктивности коров.
Структура (рис. 4) валового производства сырого молока по всем категориям хозяйств Республики Крым в разрезе муниципальных районов и городов Республики Крым в 2014 году показывает, что лидирующую позицию занимает Ленинский район, далее следуют Белогорский, Красногвардейский и Симферопольский муниципальные районы. Что касается городов - Феодосия, Судак, Керчь, Алушта, Симферополь, Ялта и Евпатория, то доля их участия на рынке самая минимальная, и причиной этому является отсутствие условий для производства.
Рисунок 4. Удельный вес регионов Республики Крым в производстве
молока в 2014 году
В экономической науке принято считать показатель рентабельности основных результирующим критерием, характеризующим уровень эффективности деятельности и производства. В этой связи необходимо отметить, что наименьший уровень рентабельности зафиксирован в Черноморском, Бахчисарайском и Красноперекопском муниципальных районах.
'Доля поголовья крупного рогатого скота в собственности у населения, % 'Среднегодовой удой молока от одной коровы, кг
Рисунок 5. Динамика продуктивности поголовья и доли нахождения в собственности населения
январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь
Рисунок 6. Динамика индексов цен производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями за 2015 год
(в % к предыдущему месяцу)
На внутреннем рынке Республики Крым сохраняется сезонный рост цен на сырое молоко. Если в сентябре 2015 г. средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями, составляла 23674,81 руб./т (+2,25% к августу 2015 г.), то к концу октября 2015 г. она увеличилась и составила 24541,24 руб./т (+3,14% к сентябрю 2015 г.), что остается выше прошлогоднего уровня на 11,42%.
Повышение цен на сырое молоко в осенне-зимний период является вполне закономерным и связано с сезонным увеличением затрат на содержание коров. Дополнительные расходы на электро- и теплоэнергию, корма включаются производителями в себестоимость реализуемого молока, что, естественно, ведет к повышению цен на него в текущих условиях. Более высокий уровень цен в сравнении с 2014 г. связан с девальвацией национальной валюты в конце 2014 г. и в 2015 г., что привело к повышению себестоимости производства сырого молока из-за более высоких затрат на импортируемые товары (оборудование, запасные части и комплектующие, материалы для лечения и профилактики заболеваний животных, семенная жидкость для осеменения животных).
Большое влияние на современное состояние рынка молока оказывает конкуренция со стороны иностранных производителей. Наполнение рынка молочной продукцией импортного производства создает значительные трудности для сбыта продукции отечественных производителей.
Таблица 3. Динамика средних цен производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями за 2015 год, рублей за тонну
Период Республика Крым Российская Федерация Период Республика Крым Российская Федерация
январь 22955,68 21 121,41 январь 22955,68 21 121,41
февраль 23415,09 21 570,78 январь -февраль 23 177,79 21 349,70
март 23980,49 21 715,85 январь-март 23 430,87 21 467,77
апрель 23957,48 21 375,01 январь- апрель 23 561,06 21 441,47
май 23907,89 20 708,19 январь-май 23 724,93 21 287,52
июнь 23618,02 20 056,93 январь-июнь 23 688,70 21 051,69
июль 23568,30 19 490,31 январь-июль 23 659,15 20 813,76
август 23586,53 19 445,92 январь-август 23 644,57 20 638,57
сентябрь 23674,81 19 756,76 январь-сентябрь 23649,16 20541,30
октябрь 24541,24 х январь-октябрь 23767,70 х
По данным Крымской таможни в течение 2015г, импорт молока и сливок, несгущенных и без добавления сахара и других подслащивающих веществ, в апреле-декабре 2014 г., составил 34,0 тыс. долл. США и за 9 месяцев 2015 г., - 51,2 тыс. долл. США. Импорт продукции осуществляется, в основном, из Республики Беларусь.
Выводы. Рынок молока и молочной продукции как фактор развития экономики агропромышленного комплекса зависит не только от присущих ему
внутренних, но и внешних факторов, на которые он может не реагировать [7, 2]. На формировании регионального рынка молока и молочной продукции существенное влияние оказывает его государственное регулирование, а также макроэкономические факторы, которые следует учитывать при формировании такого рынка [3]. Роль макроэкономических факторов бывает настолько велика, что может послужить причиной резко негативных последствий для развития рынка молока и молочной продукции Республики Крым. Авторами при этом выявлены специфические, как геополитические.
Значительное сокращение уровня производства молока в Республике Крым (в 2,8 раза в 2014 году по сравнению с 1991 годом) обусловлено уменьшением количества поголовья крупного рогатого скота (в 7,2 раза в 2014 году по сравнению с 1991 годом), что стало следствием изменения структуры производителей молока (в 2014 году практически 93% производства молока сосредоточено в хозяйствах населения против 13,2% в 1991 году). Положительной тенденцией стало увеличение уровня продуктивности коров на 3,5% ежегодно, начиная с 2000 года.
Список использованных источников.
1. Буяров В. С., Буяров А. В., Ветров А. А. Ресурсосберегающие технологии в молочном скотоводстве в Орловской области // Вестник Орел ГАУ. 2010. № 6. с. 85-92.
2. Васенина М. В., Васева А. А. Состояние и тенденции развития АПК в Пермском крае за период 20062011 гг.// Экономика АПК Предура-лья: научно-практический журнал. Пермь: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2013. с. 41-44.
3. Гуляева Т. И., Трясцина Н. Ю. Состояние и перспективы развития мо -лочного скотоводства и рынка молока // Вестник Орел ГАУ. 2010. № 6. с. 81-85.
4. Жученко А. А. Приоритеты в адаптации и научном обеспечении отечественного сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2011. № 1. с. 12-15.
5. Исаева Т. В. Состояние и основные факторы развития молочного ско-
References:
1. Brawlers V. M., Brawlers A. V., Vetrov A. A. Resource-saving technologies in dairy cattle breeding in the Orel region // Herald of Orel State Agrarian University. 2010. № 6. p. 85-92.
2. Vasenina M. V., Vaseva A. A. Status and trends of development of agrarian and industrial complex in the Perm region for the period 2006-2011.// Economy AIC Urals: scientific journal. Perm VPO Perm State Agricultural Academy, 2013. p. 41-44.
3. Gulyaev T. I., Tryastsina N. Y. State and prospects of development of dairy cattle and the milk market // Herald of Orel State Agrarian University. 2010. № 6. pp. 81-85.
4. Zhuchenko A. A. Priorities in adaptation and scientific support
domestic agriculture // Economy of agriculture and processing enterprises. 2011. № 1. p. 12-15.
5. Isayev T. V. The state and the main factors of development of
товодства и рынка молока Пермского Края // Экономика / Пермский аграрный вестник. - 2013. - № 4 (4) - 56-61 - режим доступа: http://cyberleninka.ru/ artide/n/sostoyaшe-i-osnovnye-faktory-razvitiya-molochnogo-skotovodstva-i-rynka-moloka-permskogo-kraya
6. Кирдищева Д. Н. Состояние и основные факторы развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях Брянской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 4. с. 47-50.
7. Саморукова Г. В. Формирование агропромышленного рынка России в условиях глобализации мировой экономики // Аграрная Россия. 2013. № 7. с. 41-45.
dairy cattle and the milk market Perm Krai // Economy / Perm Agricultural vestnik. - 2013. - № 4 (4) - 56-61 -access mode: http://cyberleninka.ru/ article/n/sostoyanie-i-osnovnye-faktory-razvitiya-molochnogo-skotovodstva-i-rynka-moloka-permskogo-kraya
6. Kirdischeva D. N. The state and the main factors of development of dairy cattle breeding in the agricultural organizations of the Bryansk region // Economics of agricultural and processing enterprises. 2013. № 4. p. 47-50.
7. Samorukova G. V. Formation of the Russian agricultural market in a globalizing world economy // Agrarian Russia. 2013. № 7. p. 41-45.
Сведения об авторах:
Джалал Мир Абдул Каюм - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», e-mail: akjallal@mail.ru, 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского».
Колпакова Наталья Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского», e-mail: instoc.crimea@bk.ru, 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского».
Information about the authors:
Jalal Mir Abdul Kayum, Doctor of Economics, professor, Institute of Economics and Management, FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», e-mail: akjallal@mail. ru, 295492 Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
Kolpakova Nataliya Sergeevna, Candidate of Economics Science, Associate Professor, Institute of Economics and Management, FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», e-mail: instoc.crimea@ bk.ru, 295492 Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal
Трегубов Константин Николаевич - соискатель, заместитель директора по административно-хозяйственной работе Академии биоресурсов и природопользования, ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»
University», Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
Tregubov Konstantin Nikolaevich, Researcher, the deputy director of the administrative work of the Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», 295492, Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University» Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
