CC BY
2
«Тест Тьюринга» создал множество возможностей для исследования и обсуждения вопроса о разумности машин. Несмотря на то, что тест подвергается критике, он все также считается важнейшим способом проверки «умных» машин, на который еще много лет будут ссылаться ученые.
Использованные источники:
1. И.Д. Карпенко. // Искусственный интеллект. Новейший философский словарь. 2012г. httpHYPERLINK "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"://HYPERLINK "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"wwwHYPERLIN K "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php".HYPERLINK "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"gumerHYPERLI NK
"http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php".HYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"infoHYPERLIN K "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"/HYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"bogoslovHYPER LINK
"http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php" HYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"BuksHYPERLIN K "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"/HYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"PhilosHYPERLI NK
"http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"/HYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"filHYPERLINK "http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php" HYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"dictHYPERLINK "http://www. gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"/305.HYPERLIN K_"http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/305.php"php
2. D. Michie. Turing's Test and Conscious Thought, 1992.
3. Searle, John. R. (1980) Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences 3.
4. K. Gunderson. The Imitation Game. In Mind, volume 73, 1964.
5. J. G. Stevenson. On the Imitation Game. In Philosophia, pages 131-133, 1976.
Калгина А.В. Ширкунов А.И. ФГБОУВО «Чувашская ГСХА» РФ, Чувашская Республика, г. Чебоксары ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА УРОВНЕ МУНИЦИПАЛИТЕТА Местное самоуправление - один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и составной частью гражданского общества, а
также уровнем публичной власти и элементом рыночной экономической системы.
В настоящее время российское местное самоуправление находится на стадии развития. Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является главным направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить движение средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой. Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов.
Ключевым аспектом муниципальной реформы было изменение механизма финансового обеспечения решения вопросов местного значения и исполнения органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Основными целевыми ориентирами в этой части были необходимость ликвидации нефинансируемых мандатов, упорядочение работы бюджетной и налоговой систем, движение к соответствию доходных полномочий и расходных обязательств местных бюджетов, повышению их сбалансированности.
Новая система организации местных финансов была закреплена Федеральным законом №131-ФЗ, изменениями в Бюджетный и Налоговый кодексы России [1,2]. Серьезной коррекции подверглись как система налоговых источников местных бюджетов, так и механизмы межбюджетных отношений.
В качестве местных налогов были определены только земельный налог и налог на имущество физических лиц. Ранее действовавшие местные налоги: на рекламу; на наследование и дарение, а также местные лицензионные сборы были отменены. Принципиально были изменены нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты.
Реализация на практике решений муниципальной реформы привела, по мнению экспертов, к упорядочению бюджетной системы на фоне снижения фискальной автономии муниципальных образований, сохранения неоднородности региональных моделей межбюджетных отношений и консервации расходной структуры местных бюджетов.
Однако уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований по-прежнему зависит от усмотрения региональных властей. Доказательство тому - огромный разброс между субъектами Федерации
показателя доли доходов местных бюджетов в консолидированном региональном бюджете. Структура доходов местных бюджетов в последние годы говорит о том, что муниципальные образования очень зависимы от субъектов Федерации в части финансового обеспечения, причем такая зависимость скорее усиливается, чем ослабевает.
Реформа местного самоуправления и межбюджетных отношений не привела к существенным изменениям в структуре расходов муниципальных бюджетов. Обязательными предпосылками для таких изменений является известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы. На практике же недофинансированность местных бюджетов и целевой характер выделяемых сверху средств означают, что качество бюджетных расходов муниципалитетов не повышается.
Учитывая изложенные выше проблемы и тенденции развития, можно выделить следующие основные векторы возможного совершенствования системы местного самоуправления, которые находят поддержку у экспертов:
- создание системы стимулов для проведения муниципалитетами активной политики по наращиванию налоговой базы и повышению эффективности расходов;
- обеспечение различных подходов к территориям с высоким потенциалом развития и территориям, переживающим период сжатия;
- учет местных приоритетов при формировании финансовой политики.
В этих целях целесообразно осуществить следующий комплекс
изменений бюджетно-налоговой системы.
Нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов должны быть федеральным законом закреплены за муниципальными образованиями в размере, достаточном для выхода на самообеспечение подавляющего числа городских округов как наиболее обеспеченного типа муниципальных образований [3]. Тем самым будет стимулировано развитие ими собственной налоговой базы и расширение зон опережающего развития, исключены непродуктивные встречные финансовые потоки (из муниципалитета - в бюджеты вышестоящего уровня, а затем обратно в качестве трансфертов). Выбор налогов, нормативы отчислений от которых дополнительно передаются муниципальным образованиям (в качестве единого федерального стандарта), нуждается в тщательной проработке.
В отличие от городских округов, применительно к районам (и, в какой-то мере к поселениям) следует совершенствовать систему межбюджетного выравнивания. Необходимо и по окончании переходного периода сохранить за субъектами Федерации право закреплять за местными бюджетами дифференцированные отчисления от налогов в счет финансовой помощи, без ограничения перечня налогов и сроков.
Необходимо произвести инвентаризацию сохранившихся нефинансируемых мандатов и предусмотреть на них средства.
Усилить роль местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований. Практически повсеместным сегодня является предложение о введении местного налога на недвижимость, закрепленного за поселениями и городскими округами, при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан. Возможно рассмотрение вопроса о придании статуса местных некоторым другим налогам (например, транспортному; налогам, связанным с применением специальных налоговых режимов).
Учитывая, что даже реализация обозначенных выше предложений не исключает наличия финансово несамодостаточных городских округов, а также крупных и с высокой плотностью населения районов и поселений, в формуле выравнивания бюджетной обеспеченности необходимо учесть проявления эффекта масштаба.
Представляется необходимым ослабить предусмотренные статьей 136 БК РФ ограничения самостоятельности распоряжения бюджетом муниципальными образованиями, дотационными в течение последних 3 лет. Представляется неоправданно жестким при дотационности в 10% устанавливать лимит расходов на содержание органов местного самоуправления, при 30% - ограничивать принятие на себя дополнительных расходных полномочий, а при 70% - вводить элементы прямого управления местным бюджетом с регионального уровня.
Предлагаемый комплекс мероприятий, как представляется, способен повысить уровень фискальной автономии муниципальных образований, укрепить их доходную базу и обеспечить рост эффективности бюджетных расходов.
Использованные источники:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с последними изменениями от 15января2016 г.). Официальный текст по состоянию на 25 марта 2016 г.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с последними изменениями от 23 декабря 2015 г.). Официальный текст по состоянию на 21 марта 2016 г.
3. Мудрова Н.В. Актуальные проблемы формирования доходов местных бюджетов / Н.В. Мудрова / / Финансы. — 2014. — N3
