CC BY
309
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2015. №2(40)
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94(470)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ РАБОТЫ С ФОТОДОКУМЕНТАМИ ИЗ МУЗЕЙНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
© Р.О.Абилова
В статье анализируются российские исследования о фотодокументах из музейных коллекций за 2000-е годы. Представлены основные направления источниковедческой работы с фотодокументами в рамках их тематического разнообразия (этнографическая, военная, видовая, семейная фотография). Раскрываются особенности исследования происхождения этнографических фотографий, характеризуется новый для российской историографии подход, где фотография используется как метод для извлечения из нее большего объема информации. Кроме этого, рассматриваются интерпретационные возможности военной фотографии, специфика работы с видовой и семейной фотографией.
Ключевые слова: фотодокумент, исторический источник, музейные коллекции, российская историография.
Основой музея являются его фонды. Они состоят из музейных коллекций, включающих разные типы музейных предметов. Одну из многочисленных групп составляют фотоисточники, которые, по определению Т.Ю.Юреневой, содержат «информацию в виде изображения, полученного с помощью фотоаппаратуры» [1: 376]. Критериями классификации фотоисточников выступают техника их изготовления и их тематическое содержание [1: 378]. Исходя из первого принципа, к фотодокументам относят не только фотографии, но и фотоальбомы, негативы на разных материалах, фотооткрытки и др. Все они имеют не только культурную, но и научно-историческую ценность.
Со второй половины ХХ века в отечественной историографии велась разработка теоретико-методологических проблем изучения фотодокументов. Однако переломным в исследовании музейных фотографических коллекций стали 2000-е годы, когда появились первые полноценные источниковедеческие работы. Это стало возможным благодаря актуализации музееведческих проблем сохранения фотоисточников (комплектование, учет, описание, организация хранения, использование и др.)1. Постепенная разработка и
1 В 2000-е годы стали организовываться многочисленные специализированные конференции и семинары, посвященные проблемам изучения фотографий в музеях. Например, Международная конференция «Фотография как документальный источник и предмет исследования» в Москве в 2004 г.; международный научно-практический семинар «Проблемы изучения и сохранения фотоматериалов» 2005 г. в Государственном Эрмитаже; ежегодные конференции
решение этих проблем способствовало изучению фотодокументов из музейных фондов.
Первые исследования были посвящены отдельным фотографиям и носили описательный характер. Они ограничивались внешним анализом источников (место хранения, размер, датировка) и идентификацией запечатленных лиц с их краткой биографией. По мере восстановления истории формирования фотографических фондов и характеристики их состава исследователи стали обращаться к изучению целых коллекций. Согласно тезису В.М.Магидова, методика анализа фотодокументов не может быть универсальной, она изменяется с учетом тематического комплекса источников, его объема и назначения [2: 232]. В данной статье будут рассмотрены основные направления источниковедческой работы с фотодокументами в рамках их тематического разнообразия.
Основными тематическими комплексами, которые изучают исследователи, стали этнографические, военные, видовые, семейные фотографии. Среди них большее количество работ посвящено этнографическим фотографиям. В 2000 году была опубликована статья Е.С.Соболевой, в которой для раскрытия информационной ценности источников предложено анализировать не только единичную фотографию, а «фотокомплекс» - серию снимков. По мнению автора, это позволит сделать выводы о степени распространения явлений и их особенностях в разные пе-
«Фотография в музее» в РОСФОТО, научная конференция «Актуальные исследования в области фотографии» 2014 г. в Государственном Эрмитаже и др.
риоды [3]. В дальнейшем эта идея была развита в диссертации Е.Б.Толмачевой. Она исследовала историю развития и информационный потенциал этнографической фотографии как научного источника, где для определения уровня научной ценности основное внимание было уделено внешнему анализу «комплексности» фотодокументов [4]. Такой подход Е.Б.Толмачева обосновала первоочередностью проведения критики внешней формы фотоисточника, без которой невозможно дальнейшее извлечение этнографической информации и выявление ее смыслового значения из внутреннего содержания фотодокументов. Это связано со спецификой создания данного вида фотодокументов, влияющей на интерпретацию его содержания [4: 178]. Исходя из этого, в работе Е. Б. Толмачевой разработано одно из базовых направлений источниковедческой работы с фотодокументами - установление их происхождения.
Одним из основных критериев определения происхождения этнографических фотографий Е.Б.Толмачева назвала цель их создания. Она выделила научную этнографическую фотографию, которая создается специально для этнографической науки; научную фотографию гуманитарных наук - для смежных с этнографией со-циогуманитарных наук; фотографию с этнографическим сюжетом - «околонаучный» материал, который может стать этнографическим источником [4: 58-59]. Особенностью данных фотодокументов автор назвала возможность утраты или приобретения фотографией статуса этнографического документа в зависимости от обновления научных направлений и их методологии [4: 5253]. Е.Б.Толмачева сформулировала также несколько факторов, необходимых для учета при внешнем анализе этнографической фотографии -это влияние субъективности автора, техники, «постановочности» снимка, авторских комментариев, научных теорий [4: 146-178]. Фактически речь идет об авторском аспекте. Е.Б.Толмачева сформулировала понятие «двойного авторства» фотодокумента. Здесь речь может идти о коллективном авторстве фотографии - фотографа, ретушера и печатника. Другой идеей исследователя стало свойство «постановочности» каждой фотографии. Уровень ее «постановочности» или «возмущения поля» зависит от взаимодействия фотографа и фотографируемого общества. Она ввела пять уровней: съемка неживых объектов; субъекты съемки не видят наведенной на них фотокамеры; снимаемый объект знает о факте фотофиксации; фотограф и объект находятся в контакте, происходит работа на камеру на фоне культурного контекста; взаимодействие объекта
и фотографа происходит в студии [4: 157]. Е.Б.Толмачева отметила, что интерпретация последних уровней «сознательной постановочности» позволяет получить информацию о саморепрезентации общества, реакции на фотосъемку и восприятие ее результатов [4: 162]. Нужно отметить, что и во многих других публикациях об этнографической фотографии исследователи уделяют большое внимание установлению их происхождения: биографии собирателей фотографий или их авторов, маршрутам экспедиций, истории поступлений в музей, а также изучению их носителей - технике изготовления фотографий.
Исключением является монография В.А.При-щеповой, в которой рассматривается другое направление источниковедческой работы с этнографическими фотографиями - интерпретация их содержательной стороны [5]. Для этого исследователь провела индивидуальную работу с каждым источником и «разговорила» «столь долго остававшиеся ''немыми'' свидетельства» [5: 216]. Она изучила содержание изображений и сопоставила их информацию с другими типами источников - с письменными документами, прилагающимися к ним, с архивными материалами, периодической печатью, музейными предметами; сравнила фотоснимки между собой; привлекла семейные архивы. Благодаря этим методическим приемам В.А.Прищеповой удалось разработать несколько тем на основе фотоисточников и ввести их в научный оборот.
Отдельным блоком в изучении этнографической фотографии нужно выделить работы А.К.Касаткиной [6-9], которые, на наш взгляд, являются новым направлением научной мысли в российской историографии. В них фотоснимки из музейных фондов используются в качестве исследовательского метода. Подобная проблема уже на протяжении нескольких десятков лет рассматривается зарубежными специалистами и активно применяется в их исследованиях. В статьях А. К. Касаткиной представлен последовательный анализ фотодокументов (в 2009 году был опубликован краткий обзор отдела иллюстративных материалов и история его формирования; в 2010 году предложен анализ конкретной коллекции фотографии; в 2011 и 2013 гг. изложены методика проведения исследования с использованием этой коллекции фотодокументов в «поле» и его результаты). Автор последовала по маршруту этнографической экспедиции и отправилась с копиями фотографий в населенные пункты, которые были запечатлены на снимках. Она показывала фотографии местным жителям во время проведения индивидуальных интервью и групповых просмотров изображений, организовывала
их выставку для получения комментариев. Все это позволило Е.К.Касаткиной дополнить атрибуцию фотодокументов, определить их источни-ковый потенциал и получить сведения об изменениях в культуре и состоянии памяти людей.
Таким образом, в изучении этнографического тематического комплекса фотографий наиболее разработанным направлением источниковедческой работы является установление их происхождения, где большее внимание уделяется авторскому аспекту и истории их функционирования в музейных фондах. Еще одним направлением является интерпретация их содержательной стороны, однако оно менее изучено и нуждается в дальнейших исследованиях, иначе информационные возможности этнографической фотографии не будут раскрыты в полном объеме.
Другим изучаемым тематическим комплексом являются военные фотографии. В последние годы они стали пользоваться особой популярностью у исследователей, что связано с активной деятельностью музеев, посвященной Первой мировой войне и 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Наибольший интерес специалисты проявляют к групповым портретам военных. Информационная ценность этих фотографий заключается в их источниковом потенциале по изучению фалеристики и истории военной формы. В работе К.П.Губер представлена интерпретация содержательной стороны серии из двух фотографий, которая позволила идентифицировать запечатленных на ней неизвестных мужчин [10]. Это удалось сделать благодаря вниманию ко всем деталям изображения. Форма одежды позволила установить звания военных, что в дальнейшем способствовало установлению имен мужчин с помощью привлечения письменных источников. Награды и другие отличительные знаки в совокупности со сведениями из биографий военных помогли определить примерную дату фотосъемки. Деталь в виде раскуренной сигары одного из участников - примерную длительность съемки и ее последовательность (стало известно, какая фотография была сделана раньше другой). Военные фотографии привлекают внимание не только музееведов, но и частных собирателей (один из факторов - высокая стоимость снимков на рынке). Можно выделить также работу О.А.Хорошиловой, в которой представлены основные направления источниковедческой работы с военными фотографиями, состоящей из нескольких этапов [11]. Один из них - установление происхождения снимка с помощью клише фотоателье, подписей на снимке или паспарту, деталей на гравированном бланке, в том числе контактных данных; выяснение полка по деталям
формы и вооружения, что позволит обратиться к полковым спискам и справочникам для установления места съемки; выявление истории бытования фотографии, установление лиц, проживающих по адресу, где в последний раз хранился снимок. Следующий этап - анализ содержания изображения через изучение формы (ибо в ней и ее деталях заложена важная информация); определение рода оружия по воротникам, эполетам, лацканам и обшлагам; идентификация личности военнослужащего с помощью городских и губернских ежегодных справочников со списками полков, альбомов русской армии, базы данных и т.д. [11: 78]. Таким образом, важным приемом в источниковедческой работе с военными фотографиями является сопоставление содержания фотографий с другими типами исторических источников. В исследованиях невозможно обойтись без этого этапа работы, так как он способствует установлению происхождения источника и интерпретации его содержания.
Еще одним востребованным комплексом являются видовые фотографии. Они выступают носителями иконографии населенных пунктов, их архитектуры, местности и поэтому активно используются в историко-краеведческих исследованиях. Наибольшее внимание при изучении видовых фотографий специалисты уделяют интерпретации содержательной стороны источников, а именно приемам их раскрытия. Для анализа фотодокументов ученые чаще всего ограничиваются привлечением письменных источников. В работе Д.Ю.Филиппова и Е.В.Чумичёвой описаны и другие методы, позволяющие раскрыть ис-точниковый потенциал: использование фотографиями разных лет одних и тех же ракурсов (они помогают увидеть изменения, которые в письменных источниках могут быть не засвидетельствованы); фотографии разных планов, на которых интересующий объект может находиться на втором плане в «роли декорации»; обращение к «полевому исследованию», под которым авторы понимают выход в город для ориентации на местности с целью идентификации деталей; оцифровка фотодокументов и их многократное увеличение на мониторе для извлечения всей текстовой информации на изображениях; обращение к специалистам за консультацией по застройке города [12].
Разработка подобных приемов играет важную роль в изучении видовых фотографий, так как они часто используются в реставрационных работах архитектурных сооружений. Будучи историческими источниками, они помогают восстановить вид мемориальных зданий, их интерьеры, этапы предыдущих реставраций. Привлече-
ние данного тематического комплекса в реставрации требует внимания к еще одному направлению источниковедческой работы - характеристике особенностей носителя изображения. На этом этапе важную роль играет его цвет. На значение цвета в фотографии как исторического источника указал в своей публикации С.С.Духанов. Он отметил, что в исследованиях об авангардной архитектуре при изучении черно-белой фотографии остается неизвестно цветовое решение архитекторов: «В каждом течении принципы цветового решения принципиально отличались и зависели от концепции формы. В символическом романтизме цвет выявлял символику форм, в рационализме - подчеркивал их геометрические идеальности, а в конструктивизме - отражал функциональное и конструктивное решения» [13: 39]. Черно-белые фотографии как источник в этом случае были так же «немы», как «слепы» были материалы стенограмм. Только взаимное дополнение в этом случае разных типов источников позволяет восстановить полную картину исследования истории архитектуры.
Таким образом, в источниковедческой работе с видовыми фотографиями первостепенное значение имеет анализ их содержания, что возможно благодаря разработке специалистами разных приемов извлечения информации с помощью других типов документов. При использовании фотографий в реставрационных работах также необходима характеристика носителя информации, которая позволит получить больше информации о ее содержании. Нужно обратить внимание, что меньшее значение по сравнению с другими тематическими комплексами в этой связи играет определение авторства снимков, так как ценное значение имеет само изображение. Например, А.О.Васильченко выявила, что в коллекциях Государственного исторического музея практически отсутствуют работы известных фотографов, датируемые второй половиной ХХ века, в отличие от видовых фотографий XIX - первой половины ХХ вв. [14]. В такой ситуации авторский аспект становится менее значимым в исследованиях практического характера, так как вне зависимости от автора снимков они являются носителями информации об архитектуре.
Еще один тематический комплекс, привлекающий исследователей, - фотографии личного происхождения (семейные фотографии). Это направление только начинает разрабатываться на основе музейных коллекций, оно активнее рассматривается учеными на основе частных фотографических коллекций. С помощью музейных фотографий как исторических источников специалисты изучают быт и повседневную жизнь
горожан, университетского сообщества и т.д. По мнению З.М.Рубининой, специфика фотографий, поступивших из семейных архивов, заключается в возможности изучения «типичного и уникального, социального и личного» [15]. Автор исследовала семейный фотоархив в контексте истории семьи и той социальной группы, к которой она принадлежала, что позволило получить сведения о фотографической культуре сообщества и его повседневной жизни. В этой работе проведены источниковедческий анализ, направленный на установление происхождения фотографий: восстановление истории музеефикации семейного архива; изучение истории рода и семьи для характеристики пространства бытования фотоархива; внешний анализ фотоархива: количество, вид, формат, классификация, хронология фотографий, место съемки; раскрытие содержания фотоснимков: идентификация людей и их внешний вид, позы и реквизиты для съемки; установление отображения в визуальном ряде поколений семьи; привлечение других видов источников из архива семьи [15]. Таким образом, данный тематический комплекс из музейных фондов является наименее изученным в историографии. Для его дальнейшей разработки специалистам необходимо привлечь опыт своих коллег, выполняющих подобные исследования на основе частных (домашних) архивов.
Таким образом, активизация изучения фотографических коллекций из музейных фондов в исторических исследованиях 2000-х годов существенно обогатило источниковую базу историков. Если в первых работах внимание уделялось отдельным фотографиям, то в последующих -уже целым коллекциям, что стало возможно благодаря систематизации данных о составе фотоматериалов в музеях специалистами. В настоящее время изучение коллекций и выработка методики происходит на уровне отдельных тематических комплексов: этнографической, военной, видовой, семейной фотографии. Большее внимание при источниковедческой работе исследователи уделяют внешней критике фотодокументов - установлению их происхождения (авторству, контексту создания и бытования источников и т.д.). Ученым еще предстоит продолжить разработку источниковедческого направления по интерпретации содержания изображений (внутренней критике) для полноценного использования информационного потенциала фотографий.
1. Юренева Т.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. - 560 с.
2. Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. - М.: РГГУ, 2005. -394 с.
3. Соболева Е.С. Иллюстративные музейные коллекции как этнографический источник (на примере индонезийского фонда МАЭ) // Сборник Музея антропологии и этнографии. - 2000. - Т. 48. -С. 190 - 195.
4. Толмачева Е.Б. Фотография как этнографический источник: по материалам фотоколлекции Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН: дис. ... канд. исторических наук. - Санкт-Петербург, 2011. - 246 с.
5. Прищепова В.А. Иллюстративные коллекции по народам Центральной Азии второй половины XIX
- начала XX века в собраниях Кунсткамеры. -СПб.: Наука, 2011. - 452 с.
6. Касаткина А.К. Иллюстративные материалы отдела Австралии, Океании и Индонезии по островам Юго-Восточной Азии // Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2008 г. - СПб.:МАЭ РАН, 2009. - С. 277281.
7. Касаткина А.К. Северный Борнео в фотографиях // Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. -СПб.:МАЭ РАН, 2010. - С. 130 - 135.
8. Касаткина А.К. Музейные фотографии как инструмент полевой работы: краткий опыт использования // Материалы полевых исследований МАЭ РАН. - Вып. 11. - СПб.: МАЭ РАН, 2011. - С. 237
- 256.
9. Касаткина А.К. Музейные коллекции в поле: поездка в Киау, штат Сабах, Малайзия // Радловский сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2012 году. - СПб: МАЭ РАН, 2013. - С. 400 - 407.
10. Губер К.П. Фотоснимки с четырьмя неизвестными из собрания Центрального военно-морского
музея // Фотография в музее. Сборник докладов международной конференции. - СПб.: Федеральное гос. бюджетное учреждение культуры «Гос. музейно-выставочный центр РОСФОТО», 2014. -С. 82 - 85.
11. Хорошилова О.А. К вопросу об атрибуции старинной военной фотографии. Из опыта частного собирательства // Фотография в музее. Сборник докладов международной конференции. - СПб.: Федеральное гос. бюджетное учреждение культуры «Гос. музейно-выставочный центр РОСФОТО», 2014. - С. 78 - 81.
12. Филиппов Д.Ю., Чумичёва Е.В. Из опыта каталогизации музейных и архивных фотодокументов: издание альбома-каталога «Рязань в фотографиях 19-первой трети 20 века» // Фотография в музее. Сборник докладов международной конференции. - СПб.: Федеральное гос. бюджетное учреждение культуры «Гос. музейно-выставочный центр РОСФОТО», 2014. - С. 97 - 99.
13. Духанов С.С. Источниковедческие проблемы исследования архитектурного авангарда в Новосибирске (на примере рабочих клубов и Дворцов культуры) // Баландинские чтения. Новосибирск: Новосибирская гос. архитектурно-художественная акад., 2011. - № 1. - С. 37 - 39.
14. Васильченко А.О. Видовая фотография из собрания Государственного исторического музея // Фотография в музее. Сборник докладов международной конференции. - СПб.: Федеральное гос. бюджетное учреждение культуры «Гос. музейно-выставочный центр РОСФОТО», 2013. - С. 29 -34.
15. Рубинина З.М. Фотографии семьи Левицких в филиале Государственного исторического музея // Отечественные архивы. - 2010. - № 2. - С. 62 -70.
CURRENT RESEARCH ON MUSEUMS PHOTOGRAPHY AS A PRIMARY SOURCE IN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY
R.O.Abilova
The article is about the Russian research on museum photodocuments (2000s). It presents theoretical and methodological aspects of source studies devoted to the basic themes of photographs - ethnographic, military, landscape, and family ones. The researchers investigate the origin of ethnographic photographs and represent a new approach in the Russian historiography, when photographs are used as a method for extracting more information out of them. They also explore interpretive possibilities of war photography and study certain aspects of work with landscape photography and family photos.
Key words: photodocument, historical source, museum's collections, Russian historiography.
1. Yureneva T.Yu. Muzeevedenie: Uchebnik dlya vysshej shkoly. 4-e izd., ispr. i dop. - M.: Akademi-cheskij Proekt; Al'ma Mater, 2007. - 560 s. (in Russian)
2. Magidov V.M. Kinofotofonodokumenty v kontekste istoricheskogo znaniya. - M.: RGGU, 2005. - 394 s. (in Russian)
3. Soboleva E.S. Illyustrativnye muzejnye kollekcii kak e'tnograficheskij istochnik (na primere indonezijsko-
go fonda MAE') // Sbornik Muzeya antropologii i e't-nografii. - 2000. - T. 48. - S. 190 - 195. (in Russian)
4. Tolmacheva E.B. Fotografiya kak e'tnograficheskij istochnik: po materialam fotokollekcii Muzeya antropologii i e'tnografii im. Petra Velikogo (Kunstkamera) RAN : dis. ... kand. istoricheskix nauk. - Sankt-Peterburg, 2011. - 246 s. (in Russian)
5. Prishhepova V.A. Illyustrativnye kollekcii po naro-dam Central'noj Azii vtoroj poloviny XIX - nachala XX veka v sobraniyax Kunstkamery. - SPb.: Nauka, 2011. - 452 s. (in Russian)
6. Kasatkina A.K. Illyustrativnye materialy otdela Av-stralii, Okeanii i Indonezii po ostrovam Yugo-Vostochnoj Azii // Radlovskij sbornik: Nauchnye iss-ledovaniya i muzejnye proekty MAE' RAN v 2008 g. - SPb.:MAE' RAN, 2009. - S. 277- 281. (in Russian)
7. Kasatkina A.K. Severnyj Borneo v fotografiyax // Radlovskij sbornik: Nauchnye issledovaniya i muzejnye proekty MAE' RAN v 2009 g. - SPb.: MAE' RAN, 2010. - S. 130 - 135. (in Russian)
8. Kasatkina A.K. Muzejnye fotografii kak instrument polevoj raboty: kratkij opyt ispol'zovaniya // Materialy polevyx issledovanij MAE' RAN. - Vyp. 11. -SPb.: MAE' RAN, 2011. - S. 237 - 256. (in Russian)
9. Kasatkina A.K. Muzejnye kollekcii v pole: poezdka v Kiau, shtat Sabax, Malajziya // Radlovskij sbornik. Nauchnye issledovaniya i muzejnye proekty MAE' RAN v 2012 godu. - SPb: MAE' RAN, 2013. -S. 400 - 407. (in Russian)
10. Guber K.P. Fotosnimki s chetyr'mya neizvestnymi iz sobraniya Central'nogo voenno-morskogo muzeya // Fotografiya v muzee. Sbornik dokladov mezhdu-narodnoj konferencii. - SPb.: Federal'noe gos. byudzhetnoe uchrezhdenie kul'tury «Gos. muzejno-
vystavochnyj centr ROSFOTO», 2014. - S. 82 - 85. (in Russian)
11. Xoroshilova O.A. K voprosu ob atribucii starinnoj voennoj fotografii. Iz opyta chastnogo sobiratel'stva // Fotografiya v muzee. Sbornik dokladov mezhdu-narodnoj konferencii. - SPb.: Federal'noe gos. byudzhetnoe uchrezhdenie kul'tury «Gos. muzejno-vystavochnyj centr ROSFOTO», 2014. - S. 78 - 81. (in Russian)
12. Filippov D.Yu., Chumichyova E.V. Iz opyta katalogi-zacii muzejnyx i arxivnyx fotodokumentov: izdanie al'boma-kataloga «Ryazan' v fotografiyax 19-pervoj treti 20 veka» // Fotografiya v muzee. Sbornik dokladov mezhdunarodnoj konferencii. - SPb.: Federal'noe gos. byudzhetnoe uchrezhdenie kul'tury «Gos. muzejno-vystavochnyj centr ROSFOTO», 2014. -S. 97 - 99. (in Russian)
13. Duxanov S.S. Istochnikovedcheskie problemy issledovaniya arxitekturnogo avangarda v Novosibirske (na primere rabochix klubov i Dvorcov kul'tury) // Balandinskie chteniya. Novosibirsk: Novosibirskaya gos. arxitekturno-xudozhestvennaya akad., 2011. -№ 1. - S. 37 - 39. (in Russian)
14. Vasil'chenko A.O. Vidovaya fotografiya iz sobraniya Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya // Foto-grafiya v muzee. Sbornik dokladov mezhdunarodnoj konferencii. - SPb.: Federal'noe gos. byudzhetnoe uchrezhdenie kul'tury «Gos. muzejno-vystavochnyj centr ROSFOTO», 2013. - S. 29 - 34. (in Russian)
15. Rubinina Z.M. Fotografii sem'i Levickix v filiale Go-sudarstvennogo istoricheskogo muzeya. // Otechest-vennye arxivy. - 2010. - № 2. - S. 62 - 70. (in Russian)
Абилова Рамина Олеговна - аспирант Института международных отношений, истории и востоковедения Казанского федерального университета.
420008, Россия, Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: [email protected]
Abilova Ramina Olegovna - graduate student, Department of Historical Education, Institute of International Relations, History and Oriental Studies, Kazan Federal University.
18 Kremlyovskaya Str., fâzan, 420008, Russia E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 26.03.2015
