CC BY
200Д. о. цыпкин
Пять ЛЕТ КОНФЕРЕНЦИИ «ЭКСПЕРТИЗА И ФОТОГРАФИЯ»
В 2014 г. (24-25 ноября) состоялась V ежегодная конференция «Экспертиза и фотография». Пройден небольшой, но все-таки рубеж, позволяющий подвести некоторые итоги. Конференция традиционно является основным, хотя и не единственным, источником материалов для альманаха «Фотография. Изображение. Документ». Поэтому представляется логичным открыть его 5-й выпуск не обычным редакторским предисловием, а кратким обзором прошедших конференций.
Впервые конференция «Экспертиза и фотография» состоялась 29-31 марта 2010 г. (гмвц росфото) и была посвящена юбилею возникновения «исследующей фотографии» и научной экспертизы документов в России. Задачи определили название конференции: так как отечественная экспертиза документов родилась из «исследующей фотографии», то и всё мероприятие было решено назвать «Экспертиза и фотография». Первоначально предполагалось, что это название будет относиться только к юбилейной конференции 2010 г., но позже организаторы, отдавая долг памяти Евгению Федоровичу Буринскому (1849-1912) — основоположнику «исследующей фотографии», создателю первой специализированной отечественной экспертной лаборатории и автору первого оригинального русского пособия по экспертизе документов, решили закрепить это наименование. С конференцией связано и название нашего альманаха. Редакция не хотела полностью повторять ее название, поскольку с самого начала издание рассматривалось не только как публикация материалов конференции, но и как полноценный самостоятельный научный ежегодник, включающий широкий круг статей по своей тематике. С другой стороны, нельзя было и искусственно принижать роль конференции в формировании состава альманаха. В результате слово «фотография» осталось общим для двух названий; что же касается «экспертизы», то ее мы заменили на «документ», желая подчеркнуть специфику интересов издания, которое прежде всего (но не исключительно) сосредоточено на проблемах экспертизы документов, в особенности историко-документной экспертизы. Наконец, «изображение» тоже возникло не случайно. Вынося это слово в название альманаха, редакция хотела указать на специфику нашего подхода как к пониманию документа в качестве объекта экспертного исследования (имея в виду не только документы-тексты, но и документы-изображения: фотографии, рисунки и тд.), так и к информации, извлекаемой из документа в ходе его исследования, в структуре которой нетекстовая составляющая не только является самоценной по отношению к тексту документа, но может быть во многом более значимой. Понимание последнего обстоятельства особенно важно для исто-риков-источниковедов. Все эти соображения и привели к тому, что рядом с «Фотографией и экспертизой» возникло название «Фотография. Изображение. Документ», и оно прижилось, чему не в последнюю очередь способствовало и удобство сокращения — фид1.
За пять лет на конференции «Экспертиза и фотография» прозвучало 98 научных докладов, не считая презентаций экспертного оборудования и изданий. Очевидно, что в рамках краткой вступительной статьи не представляется возможным даже просто перечислить названия всех выступлений, поэтому мы ограничимся лишь общей характеристикой основных научных направлений, традиционно представляемых в рамках этого ежегодного собрания специалистов. Сразу же отметим, что в данном обзоре упоминаются только те выступления, которые были, так или иначе, посвящены проблемам экспертизы документов (включая историю экспертного знания в России), теории и методологии исследования их бумаги и письма, технико-технологическому изучению памятников, а также вопросам экспертного исследования, реставрации и консервации фотодокументов. За пределами рассмотрения вынужденно оказались выступления, посвященные
фотографическим собраниям и коллекциям, хранящимся в музейных и архивно-библиотечных фондах, а также исследования по проблемам искусствоведческого и исторического изучения фотографии. Подобное разделение объясняется тем, что эти доклады составили целое самостоятельное направление в работе конференции, которое заслуживает отдельного обзора. Кроме того, параллельно с «Экспертизой и фотографией» успешно развивается ежегодно (с 2003 г.) проводимая Государственным музейно-выставочным центром росфото конференция «Фотография в музее», по результатам которой публикуются собственные сборники докладов. Достигнутые на сегодня высокий статус и широкая представительность этой конференции дают основание «Экспертизе и фотографии» отказаться от тематики, связанной с представлением, описанием и раскрытием фотографических фондов и коллекций музеев, архивов и библиотек, а также с искусствоведческим, культурологическим и историческим изучением фотографии и фотодокумента в пользу «Фотографии в музее», сохранив для нашей конференции только экспертную проблематику и связанные с ней вопросы. С этой точки зрения представляется уместным перенести на пространство «Фотографии в музее» обсуждение всей той проблематики, которая в прошлом совпадала у обеих конференций, а все соответствующие выступления, представленные на этих площадках, рассматривать в рамках обзорных публикаций, которые будут готовиться по материалам «Фотографии в музее».
Поводом для возникновения конференции «Экспертиза и фотография» стал юбилей «исследующий фотографии». Соответственно, начиная с самой первой конференции тематика истории становления и развития экспертного исследования документов в России является одной из важнейших. В той или иной мере к ней должны быть отнесены доклады: Д. О. Цыпкина «Исследующая фотография» Е. Ф. Буринского и возникновение историко-документной экспертизы в России» (2010); Н. А Станулевич «К истории судебной экспертизы документов в России на рубеже xix-хх вв.» (2013) [28]; А В. Захаровой «Фотографическая династия Тихоновых: портрет семьи на фоне эпохи»
(2011) [30]; П. А. Тихонова, А В. Захаровой «Семья Кононовых и история музейного дела в России (1890-1960-е гг.)» (2014); П. А. Тихонова,
А.А. Галушкина, С.Л. Гонобоблевой «80 лет Лаборатории реставрации и консервации документов Архива ран» (2014), а также две статьи, вошедшие в альманах, но не представлявшиеся в виде докладов — статья А. П. Балаченковой «Кистории Испытательного (Секретного) отделения Экспедиции заготовления государственных бумаг (1889-1901)», опубликованная в настоящем выпуске «Фотографии. Изображения. Документа» [1] и статья А.В. Москаленко «Музей палеографии ан ссср: от собрания древностей Н.П. Лихачева к Институту вспомогательных исторических дисциплин», увидевшая свет во 2-м выпуске альманаха [21]. Нельзя не отметить, что вместе эти исследования самым серьезным образом изменили бытовавшие до того представления как об истории начала формирования научной экспертизы документов в России, так и о становлении столь близких к экспертизе дисциплин, как палеография, дипломатика, филиграноведение, а также научная реставрация и консервация документов2.
Конференция «Экспертиза и фотография» базируется на принципе единства экспертной теории и методологии. Применительно к экспертизе документов это означает, что вне зависимости от того, идет ли речь о судебной экспертизе или об историко-документной экспертизе (как части источниковедения), в их основе должны лежать общие теоретические и методологические основания, представляющие универсальное общеэкспертное знание, не являющееся прерогативой судебной, исторической или любой другой экспертизы. Эта
3
ФОТОГРАФИЯ. ИЗОБРАЖЕНИЕ. ДОКУМЕНТ. ВЫП. 5 (5)
теоретическая установка была сформулирована при открытии конференции в 2010 г. (доклад Д. О. Цыпкина «Исследующая фотография» Е.Ф. Буринского и возникновение историко-документной экспертизы в России») и позже развивалась в докладе автора этих строк на конференции 2012 г. («Актуальные проблемы формирования методологии историко-документной экспертизы»)3.
В течение всего периода существования конференции особое место в ее работе всегда занимали доклады, посвященные теории, методологии и истории исследования исторической и современной бумаги как материальной основы документа, а также маркировочных знаков бумаги. Уже на первой конференции (2010) был анонсирован проект по комплексному изучению русской штемпельной бумаги с подробным рассмотрением его методологической и источниковой базы (доклад Д. О. Цыпкина «Задачи, методология и история исследования русского бумажного штемпеля»4 и доклад А.А. Богданова «П. А. Картавое: собиратель, ученый, человек», посвященный обзору собрания, давшего основной объем образцов для исследования в рамках этого проекта [3]). Обсуждались возможные перспективные методологические направления анализа бумаги в экспертных исследованиях исторических и современных документов (доклад О. Ю. Деркачевой и Д. М. Хейфеца «Молекулярная спектроскопия как основа экспертной системы различных типов бумаги» [8]); были представлены некоторые результаты технологического изучения русской бумаги xviii в. (доклад С. В. Сирро «Особенности русских бумаг середины xviii в.»5); поднят вопрос о путях развития методологии накопления и интерпретации информации о филигранях бумаги (доклад Е.А Ляховицкого «Альбомная филигранография — инструмент распознавания или исследования?» [17]), и, наконец, представлены некоторые результаты архивно-историографических исследований в области истории становления исторического бумаговедения в России (доклад Е. К. Пиотровской «Обзор документов фонда А. А Гераклитом из архива спб ии ран»). В дальнейшем «бумаговедческое» направление в рамках конференции неуклонно развивалось в докладах О. Ю. Деркачевой «Применение ик-спектроскопии для анализа исторической бумаги»
(2011) [7]6, «Классификация европейских бумаг xvi в. по ик-спектрам отражения» (2012), «Оценка содержания и структуры лигнина в целлюлозных волокнах методом ик-спектроскопии» (2013) и «Комбинирование хемометрики и ик-спектроскопии для анализа целлюлозных волокон и бумаги» (2014); Е.М. Лоцмановой, Е. С. Быстровой «Идентификация некоторых видов волокон в бумаге xvi в.» (2011) и Е. М. Лоцмановой, Е. С. Быстровой, Д. О. Цыпкина «Характеристика поверхностной и внутренней структуры европейской бумаги ручного отлива» (2012), «Методология технологической экспертизы документов» (2013); К. С. Архипова «Возможности использования методов рентгеновского микроанализа для экспертного исследования бумаги» (2011); Е. В. Жуковой, Н. Б. Маргарянца «Исследование образцов бумаги методом флуоресцентной микроскопии» (2013); В. П. Лютова, Л.В. Лютовой «Использование радиографии в исследовании водяных знаков и при атрибуции памятников письменности» (2013), публикуемом в текущем выпуске [16]; Е.А. Ляховицкого «Контент филигранографических баз данных» (2011), «Потенциал историографического ресурса в интерпретации водяных знаков русских рукописей xv-xvii вв.» (2012), вошедший в виде статьи в этот сборник [18], и «Анализ тенденций в графике маркировочных знаков бумаги: проблемы методики» (2013).
С тематикой комплексного исследования бумаги тесно связано экспертное изучение русских ассигнаций. На конференции это направление было представлено докладами Е.А. Миколайчук «Технологическая экспертиза русских ассигнаций выпуска 1769-1818 гг.» (2013) и «Подделки русских бумажных ассигнаций выпуска 1769-1818 гг.» (2014), публикуемыми в объединенном виде в текущем выпуске альманаха [20].
Самостоятельной областью бумаговедческих исследований, осуществляемых в контексте изучения проблем сохранения исторических документов, является экспертная оценка реставрационных и упаковочных бумажных материалов. В рамках «Экспертизы и фотографии» этой тематике были посвящены выступления Е.М. Шепиловой совместно с Ю.О. Есауленко и Ю. П. Халезовой (доклад «Стабильность целлюлозных материалов, используемых для упаковки фотодокументов»
на конференции 2012 г.) и с О. С. Домашовой и Д.И. Панькевич (презентация «База данных по современным видам бумаги для консервации архивных и музейных документов: демонстрационный вариант» на конференции 2013 г.).
Одной из наиболее актуальных тем, традиционно обсуждаемых на нашей конференции, являются проблемы почерковедения — его теория, методология, история развития, а также аппаратно-программные средства исследования письма рукописей. Причем
судебное и историческое почерковедение рассматриваются нами как две равнозначные области единой науки о почерке, базирующиеся на общем теоретическом и методологическом фундаменте (учении
0 почерке). В рамках этой тематики на конференции в разное время прозвучали доклады: В. Ф. Орловой и А. В. Смирнова «Роль Е.Ф. Буринского в создании отечественной школы судебного почерковедения и ее современное состояние» (2010); Д. О. Цыпкина «Историческое почерковедение в системе науки о почерке: проблемы методологии» (2014) и «Ключевые вопросы экспертного изучения русского письма докурсивного периода» (2013); Л.А. Сысоевой «Основные проблемы экспертного изучения русской подписи» (2011) [29] и «К вопросу об экспертной оценке признаков при проведении почерковедческого идентификационного исследования» (2014);
А. В. Чирковой «Идентификация писцов папской канцелярии второй половины xii в.: к постановке проблемы» (2010); Б.Л. Исаева, Е.А. Ляховицкого и Д. О. Цыпкина «Программные инструменты анализа письменной графики: подходы и возможности» (2014).
Разработка полноценного учения о почерке, а применительно к историческому почерковедению — и само проведение почерковедческих экспертных исследований, невозможны без рассмотрения индивидуального письма в контексте истории развития письменной графики. Поэтому естественным стало включение в почерковедческий раздел конференции докладов, посвященных вопросам палеографии, к которым относятся выступления, прозвучавшие в рамках
1 конференции (2010) — доклады Е.В. Голод «Становление первых академических концепций славяно-русской палеографии в России: И.И. Срезневский,
A. И. Соболевский, Е. Ф Карский»; Е. С. Быстровой «Скоропись в русской палеографии» [4]; Д. В. Боднарчука «История русской подписи как предмет исследования».
Что касается рассмотрения современных методов, методик и средств технического анализа документов (прежде всего оптико-электронного), а также презентации результатов соответствующих конкретных экспертных исследований, как в решении задач анализа современных документов, так и в изучении документов исторических, то это направление обязательно присутствует на каждой конференции. За прошедшие пять лет в данном разделе были представлены выступления, охватывающие широкий спектр вопросов, в том числе доклады: Д. О. Цыпкина и Н. П. Корнышева «Основные направления применения оптико-электронных методов в экспертном исследовании исторических документов» (2011)7; Ф. Л. Владимирова,
B. А. Елохина, В. А. Готлиба «Применение методов гиперспектрального анализа в экспертно-криминалистическом исследовании документов»
(2011) ; Е. В. Жуковой, Н. Б. Маргарянца и Е. С. Рысевой «Применение метода оптической когерентной микроскопии в исследованиях документов»
(2012) и их же сообщение в соавторстве с Д. Г. Фатхуллиной «Исследование неоднородности распределения красителя в поверхностном слое бумаги методом спектроскопии нпво» (2014); В. П. Лютова, Л. В. Лютовой «Новая экспертная методика установления давности изготовления документов и ее оценка» (2014); Д. С. Коровкина «Современные методы установления давности исполнения документов на основании испаряемости компонентов красителей. Мифы и реальность» (2013); М. В. Тороповой «Исторические и современные аспекты исследования относительной давности выполнения реквизитов документов» (2010) [34] и «Возможности установления относительной давности выполнения документов, подвергавшихся агрессивному воздействию» (2011) [35]; Р. К. Орловской «Комплексный подход в решении задач по установлению давности изготовления документов» (2014); А.В. Ефименко, П.А. Четверкина «Современные возможности установления содержания угасших реквизитов при технико-криминалистическом исследовании документов» (2013); А. В. Скрипченко «Электростатический
4
метод исследования документов» (2013) и его же «Техническая подделка подписи в современных условиях»» (2014); Н.Ф. Бодрова, М.Л. Подкатилиной «Из экспертной практики выявления невидимых и слабовидимых записей» (2014) и, наконец, А. В. Сиренова «Жалованная грамота Ивана Грозного Владимирскому Успенскому собору 1550 г.: фальсификация и ее выявление оптическими методами») (2010) [26].
Хотя в проблематике конференции «Экспертиза и фотография», безусловно, превалирует документ, но ограничиться только рассмотрением средств и методов его исследования не представляется возможным, так как сами эти средства и методы во многом являются общими и для экспертного исследования документов, и для технико-технологического изучения других материальных объектов, например, самого широкого спектра памятников. Вследствие этого, начиная с I конференции доклады из области технико-технологической экспертизы памятников в целом — ее средств и методов являются обязательной составляющей работы конференции. Всего в рамках данной тематики было прочитано десять докладов: И.П. Гуров «Исследование трехмерной микроструктуры материалов на основе методов оптической когерентной томографии» (2010) [5]; И. А. Григорьева, К. С. Чугунова «Особенности применения спектральных методов при исследовании музейных объектов») (2011) [6] и И.А. Григорьева «Рамановская спектроскопия—неразрушающий метод анализа? Возможности и ограничения применения в музее») (2013); Н.Н. Потрахов, В.Б Бессонов. «Технология микрофокусной рентгенографии при исследовании археологических памятников, музейных объектов и произведений искусства» (2012), публикуемый в качестве статьи в настоящем выпуске альманаха [2]; В. В. Семикин «Газово-хроматографический метод дискретной газовой экстракции при сравнительном анализе летучих компонентов свежих масляных красок»
(2013)8, а также В. В. Семикин, И. В. Конова, О.Ю. Русакова, М.А. Тронева «Результаты исследования материалов образцов фресок Успенского собора спектральными методами» (2013); И. А. Сапрыкина «Экспертиза археологических объектов из металла: основные цели и методические подходы»»
(2012) и И.А. Сапрыкина, Л. А. Пельгунова «Датирование свинцово-оловянных сплавов Кузебаевского клада vi-vii вв. с помощью изотопного метода»
(2013) 9; П.А. Тихонов, Е. Н. Борисов, Н. С. Курганов «Исследование живописного портрета героя Бородинского сражения 1812 г. академика АС. Норова методом мультиспектрального фотоанализа» (2012); Д.Е. Проценко, Д.Н. Жидков «Применение методов трехмерной фотографии и лазерного трехмерного сканирования в целях научной оцифровки исследуемых объектов» (2013)10.
Очевидно, что для конференции с названием «Экспертиза и фотография» проблемы экспертного, реставрационного и источниковедческого изучения фотодокумента имеют принципиальное значение11. Доклады, затрагивающие эту проблематику, традиционно составляют в структуре конференции отдельный «блок» с несколькими тематическими разделами. Во-первых, сюда входят выступления, посвященные вопросам теории и практики идентификации лиц, изображенных на фотографии, атрибуции фотографии конкретному автору, методологии источниковедческого анализа отдельных разновидностей фотодокумента и тд. К этому разделу относятся следующие выступления: А. М. Зинин «Методические проблемы исследования портретных изображений как вида исторических источников» (2014)12;
О. А Хорошилова «’Редкие’и “неизвестные’. Костюмы и фотографические бланки как источники атрибуции позирующих» (2014); Е.Б. Толмачева «Методология изучения фотографии с этнографическим содержанием» (2010) [31] и «Особенности определения авторства как этап анализа содержания этнографического фотодокумента» (2012)13; О. Н. Аверьянова «Фотография: винтаж, поздний отпечаток, копия, подделка. Проблемы искусства или рынка? История фотографических подделок Ман Рэя и Льюиса Хайна» (2013). Кроме того, самостоятельный раздел составляют доклады, рассматривающие проблемы технико-технологического, предреставрационного и тл. исследования фотодокументов: В. С. Глебов «Информативность фотографического изображения»> (2010); А.А. Малюка «Оцифровка аналоговых фотографий и проблемы, возникающие при их анализе» (2013); А. А. Егерь «Воздействие реставрации и консервации на фотодокумент: источниковедческий аспект»» (2010); Е.М. Шепилова совместно с Ю. П. Баскаковой, О. С. Домашовой, Д. И. Панькевич,
К. Т. Шманевым «Исследование фотоотпечатков на бумаге неразрушающими методами» (2014), а также опубликованный в нынешнем выпуске альманаха доклад того же автора, подготовленный совместно с Ю.О. Есауленко «Значение предреставрационных исследований при выборе способа консервации документа (на примере фотоальбома семьи Добужинских из собрания росфото)»» (2011) [10]; Г. М. Шеин «Два альбома “Путевых воспоминаний’ 1876 г. из собрания росфото: экспертное исследование» (2010) [40] и «Методика технико-технологического исследования дагеротипов» (2011); доклад Н. Ю. Мамаевой «Обследование коллекции фотографий Туркестанского альбома из фондов Российской национальной библиотеки»» (2012), представленный в этом выпуске фид [19]. К этому же разделу тематически близка и статья С.А. Добрусиной и Н.И. Подгорной «Экспертиза состояния и паспортизация коллекции фотодокументов»», представленная в настоящем сборнике [9].
Кроме выступлений с докладами, в рамках «Экспертизы и фотографии» регулярно проходят презентации разнообразных аппаратных и программных средств, специально предназначенных или могущих эффективно использоваться в экспертном исследовании документов. В разное время на конференции были представлены разработки: оао «Научно-исследовательский институт промышленного телевидения “Растр”» (г. Великий Новгород); ао «Научные приборы» (г. Санкт-Петербург); Bruker GmbH (Bruker Nano GmbH, Berlin и ооо «Брукер», г. Санкт-Петербург); ооо «МетронЭкс» (г. Москва); зао «Комита» (г. Санкт-Петербург); ооо «ВидеоТесТ» (г. Санкт-Петербург).
Прошедшие пять лет показали, что конференция «Экспертиза и фотография» успешно состоялась как важное явление в жизни экспертного сообщества России. Статус этого ежегодного научного мероприятия лучше всего определяется тем, представители каких учреждений выступали на площадке конференции с докладами, посвященными экспертному и технико-технологическому изучению памятников, истории экспертизы документов в России, экспертной и источниковедческой методологии и т.д. Так, кроме самого организатора конференции — Государственного музейно-выставочного центра росфото, это: Институт археологии ран, Институт проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова ран, Санкт-Петербургский Институт истории ран, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) ран, Лаборатория консервации и реставрации документов Архива ран, Санкт-Петербургский государственный университет, Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина, Московский университет Министерства внутренних дел рф им. В.Я. Кикотя, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел рф, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «лэти» им. В. И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров, Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, Научно-исследовательский институт — филиал фгуп «Гознак», ооо «Кей Инфо Системс», Научно-исследовательский институт промышленного телевидения “Растр”, Российская национальная библиотека (Лаборатория кодикологических исследований и научно-технической экспертизы документа, Федеральный центр консервации библиотечных фондов), Государственный Эрмитаж, Государственный Русский музей, Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Московский музей современного искусства, Научно-исследовательский музей Российской Академии художеств, Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Содружество экспертов мгюа им. О. Е. Кутафина, Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского, Научно-практический центр судебной экспертизы и права (г. Санкт-Петербург); Центр консалтинга и сертификации (г. Москва); Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа (г. Иркутск).
5
ФОТОГРАФИЯ. ИЗОБРАЖЕНИЕ. ДОКУМЕНТ. ВЫП. 5 (5)
По своему общеэкспертному характеру конференция «Экспертиза и фотография» не имеет аналогов. На ней не только в равной степени представлены историко-документная экспертиза и судебная экспертиза документов, судебное и историческое почерковедение, но и, что гораздо важнее, достигнута уникальная общность взглядов подавляющего большинства участников на проблему необходимости разработки единой теории и методологии экспертного изучения как современных, так и исторических документов.
В заключение вступительной статьи необходимо остановиться на тех материалах этого выпуска «Фотографии. Изображения. Документа», которые еще не были упомянуты. Это статья Е.Б. Толмачевой «Портретно-антропологическая фотография: к истории развития методов съёмки и формирования коллекций» [33], статья И.П. Козырина и Б.И. Назарцева «Среднеазиатскиеэкспедиции академика Е.Н. Павловского в фотографиях и документах Военно-медицинского музея» [14] и подготовленная Б.И. Назарцевым публикация писем академика Е. Н. Павловского («Письма ЕН. Павловского из Среднеазиатской паразитологической экспедиции 1928 г.» [22]). Названные работы завершают традицию представления в нашем альманахе фотографических фондов и коллекций, поскольку, как уже отмечалось, в будущем всё это направление должно полностью сосредоточиться вокруг конференции «Фотография в музее» и сборников, публикуемых по ее результатам. Однако нельзя не отметить, что направление рассмотрения фотографических фондов и коллекций, их специфики, истории формирования и тд. завершается в альманахе двумя замечательными исследованиями, каждое из которых (и статья Е. Б. Толмачевой, и комментированная публикация, вводящая в научный оборот материалы Е.Н. Павловского, подготовленная И. П. Козыриным и Б. И. Назарцевым), безусловно, имеет большое источниковедческое значение — открывает для читателя новые фотографические исторические источники.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Именно такой вариант сокращения названия альманаха рекомендуется редакцией.
2 Особо отметим, что публикуемая в нынешнем выпуске альманаха статья А. П. Балаченковой начинает серию работ автора, посвященных одному из первых отечественных экспертных подразделений — Испытательному отделению Экспедиции заготовления государственных бумаг, роль которого в становлении отечественной экспертизы документов еще только предстоит оценить.
3 Ряд положений этих выступлений, относящихся к проблеме универсальности экспертного знания, нашел отражение в статье Д. О. Цыпкина в 3-м выпуске фид: [36].
4 Материалы доклада легли в основу статей: [38], [39].
5 Некоторые материалы, представленные в докладе, вошли в статью: [27], а также в публикацию: [25].
6 С описанием маркировки образцов исследования в форме статьи: [37].
7 Частично материалы выступления вошли в статью: [15].
8 Материалы этого доклада частично вошли в обобщающую статью В. В. Семикина, И. В. Коновой и О. Ю. Русаковой, посвященную технологическому исследованию произведений живописи в нил ммси и опубликованную в этом сборнике: [24].
9 Одну «серию» с докладами И. А. Сапрыкиной составляет статья: [23].
10 Хотя данное выступление петербургских криминалистов не было посвящено непосредственно технико-технологической экспертизе памятников, но его тематику — трехмерную исследовательскую оцифровку объектов экспертного анализа — мы с полным правом можем отнести к проблематике средств и методов обеспечения технической экспертизы памятников.
11 Фотодокумент рассматривается нами как особая форма документа, требующая в силу своей технологической и информационной специфики особого подхода к его экспертному исследованию и к источниковедческому анализу в целом.
12 Вопросы, рассматриваемые в докладе, выходят за «узкие» границы проблем идентификации изображенного по историческим фотографиям и включают в себя, кроме фотодокументов, и такие источники, как живописный портрет и т.п. С этой точки зрения доклад А. М. Зинина имел универсальный (для всего спектра графических источников) характер. Частично этого выступление включало в себя обобщение методологических разработок автора, представленных в нашем альманахе: [11], [12], [13].
13 Некоторые положения доклада были позднее опубликованы в статье: [32].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Балаченкова А. П. К истории Испытательного (Секретного) отделения Экспедиции заготовления государственных бумаг (1889-1901) // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 8-11.
2. Бессонов В. Б., Грязнов А. Ю, Добровольская М. В., Медникова М. Б., Потрахов Н.Н. Микрофокусная рентгенография в исследовании историко-культурных объектов // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 68-71.
3. Богданов А. А. Петр Алексеевич Картавов и его коллекции // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 23-37.
4. Быстрова Е. С. Скоропись в русской палеографии // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 49-60.
5. Волынский М. А., Гуров И. П, Жукова Е. В., Левшина А. В., Маргарянц Н. В., Семёнов А. А. Исследование трехмерной микроструктуры материалов на основе методов оптической когерентной томографии // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2010.— Вып. 1 (1).— С. 81-86.
6. Григорьева И. А., Колосова М. И, Хаврин С. В.,
Чугунова К. С. Особенности применения спектральных методов при исследовании музейных объектов // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.:
росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 88-92.
7. Деркачева О.Ю. Анализ Ик-спектров отражения исторических бумаг // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 23-31.
8. Деркачева О.Ю, Сухов Д.А, Хейфец Д.М. Молекулярная спектроскопия как основа экспертной системы различных типов бумаги // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 66-71.
9. Добрусина С. А, Подгорная Н.И. Экспертиза состояния и паспортизация коллекции фотодокументов // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 86-89.
10. Есауленко Ю. О., Шепилова Е. М. Значение предреставрационных исследований при выборе способа консервации документа (на примере фотоальбома семьи Добужинских из собрания Государственного музейно-выставочного центра росфото) // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 93-97.
11. Зинин А. М. Изучение признаков внешности человека по историческим фотографиям // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2010.— Вып. 1 (1).— С. 43-48.
6
12. Зинин А М. Проблемы идентификации человека по признакам внешности при исследовании портретов — произведений изобразительного искусства // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2010.— Вып. 1 (1).— С. 49-54.
13. Зинин А.М. Основы портретной идентификации в исследовании исторических источников: материалы к курсу лекций // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник — спб.: росфото, 2012.— Вып. з (3).— С. 9-55.
14. Козырин И. П., Назарцев Б. И. Среднеазиатские экспедиции академика Е. Н. Павловского в фотографиях и документах Военномедицинского музея // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 19-29.
15. Корнышев Н. П., Ляховицкий Е. А., Родионов И. С. Оптикоэлектронные и телевизионные методы и средства в исследовании рукописно-книжных памятников // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 63-72.
16. Лютов В. П., Лютова Л. В. Использование радиографии в исследовании водяных знаков и при атрибуции памятников письменности // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 72-75.
17. Ляховицкий Е. А. Классификация в филигранографии: удобство поиска или возможность интерпретации? // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 38-48.
18. Ляховицкий Е.А. О возможностях использования историографического ресурса в интерпретации водяных знаков русских рукописей xv-xvii вв. // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 49-60.
19. Мамаева Н. Ю. Обследование коллекции фотографий Туркестанского альбома из фондов Российской национальной библиотеки // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 90-92.
20. Миколайчук Е.А. Технологическая экспертиза русских ассигнаций 1769-1818 гг. // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 61-67.
21. Москаленко А. В. Музей палеографии ан сссР: от собрания древностей Н. П. Лихачева к Институту вспомогательных исторических дисциплин // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 17-22.
22. Назарцев Б.И. Письма Е. Н. Павловского из Среднеазиатской
паразитологической экспедиции 1928 г. // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.:
росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 30-48.
23. Сапрыкина И.А, Пельгунова Л.А. Перспективы исследования археологических предметов с помощью РФА-спектрометрии (на примере M4 Tornado Bruker, Германия) // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 80-87.
24. Семикин В. В., Конова И. В., Русакова О. Ю. Технологическое исследование произведений живописи в научно-исследовательской лаборатории Московского музея современного искусства // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 76-85.
25. Серебряков А. С., Кудряшев В. И., Мороз А. П, Малых И. И. О возможности элементарного анализа объектов в 3D геометрии с помощью рентгенфлуоресцентного метода на аппарате X-Арт М // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2010.— Вып. 1 (1).— С. 87-91.
26. Сиренов А. В. Жалованная грамота Ивана Грозного Владимирскому Успенскому собору 1550 г.: фальсификация и ее выявление оптическими методами // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 61-62.
27. Сирро С. В. Рентгенфлуоресцентный анализ бумаги в экспертном исследовании русского рисунка (на примере изучения «Петровских малышей» из собрания грм) // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 72-75.
28. Станулевич Н.А. К истории судебной экспертизы документов в России на рубеже xix-хх вв. // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 4-6.
29. Сысоева Л. А. Современное состояние почерковедческого исследования подписи // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 10-14.
30. Тихонов П. А, Захарова А.В. Семья Тихоновых (1870-е — 1980-е гг.) и ее роль в истории отечественной фотографии // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник — спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 4-14.
31. Толмачева Е. Б. Методология изучения фотографии с этнографическим содержанием // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2010.— Вып. 1 (1).— С. 38-42.
32. Толмачева Е.Б. Особенности формирования научного этнографического фотоархива (на примере фотособрания Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера)) // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 7-9.
33. Толмачева Е. Б. Портретно-антропологическая фотография: к истории развития методов съёмки и формирования коллекций // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2014.— Вып. 5 (5).— С. 12-18.
34. Торопова М.В. Современные аспекты установления относительной давности выполнения реквизитов документов // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2011.— Вып. 2 (2).— С. 63-65.
35. Торопова М.В. Возможности экспертного исследования документов, подвергшихся агрессивному воздействию, с целью установления последовательности выполнения в них реквизитов // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 73-79.
36. Цыпкин Д. О. Несколько предварительных замечаний о единстве экспертной науки и проблемах современного источниковедения // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2012.— Вып. 3 (3).— С. 3-7.
37. Цыпкин Д. О. Штемпельная маркировка образцов и краткие сведения о производителях бумаги // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 32-40.
38. Цыпкин Д. О. О проекте по изучению русской штемпельной бумаги // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 15-22.
39. Цыпкин Д. О. Об одной историографической легенде: начало изучения русского бумажного штемпеля // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2013.— Вып. 4 (4).— С. 41-62.
40. Шеин Г.М. Два альбома «Путевых воспоминаний» 1876 г. из собрания росфото: экспертное исследование // Фотография. Изображение. Документ: научный сборник.— спб.: росфото, 2010.— Вып. 1 (1).— С. 76-80.
7
