CC BY
28
УДК 502:656 Т.Н. Бессонова
Югорский государственный университет, Югра
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГОСБАЛАНСИРОВАННОЙ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ЭКОНОМИКИ
Огромный рост производства и потребления в мире обозначил проблемность традиционной модели экономического развития, которая в настоящее время большинством ученых признается ошибочной. Существование экологических ограничений на пути техногенного развития российской экономики требует поиска путей смены «тупикового» типа развития, экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития.
Большинство имеющихся представлений об экономике природопользования являются «суженными», они обычно рассматривают проблемы использования собственно природных ресурсов и борьбу с загрязнением окружающей среды - как следствие экономического развития. В этом случае происходит своеобразное разделение экономики на «природные» отрасли и виды деятельности, непосредственно связанные с природопользованием, и все остальные отрасли. Представляется, что данный подход не является конструктивным. Стремление «охранять природу внутри природы» далеко не всегда дает нужный результат. С учетом современных экономических реалий данный экоцентрический, ограничительный подход не способен предотвратить дальнейшую экологическую деградацию, он может также привести к неэффективному использованию средств, неправильному распределению инвестиций. Эффективное решение экологической проблемы и переход к устойчивому развитию возможны лишь рамках всей экономики страны, на основе комплексного подхода. Только разобравшись в сложившихся экономических структурах, особенностях функционирования комплексов/секторов и отраслей, можно эффективно решить экологические проблемы. Это требует формирования нового, эколого-экономического подхода к экономическому развитию.
Необходима другая система приоритетов, в которой главным направлением должно стать осуществление альтернативных вариантов решения экологических проблем (структурная перестройка экономики, изменение экспортной политики, конверсия, экологосбалансированные макроэкономические мероприятия). Как это ни парадоксально звучит, но самым экологически и экономически эффективным направлением решения природоохранных проблем является развитие «внеприродных» отраслей: и видов деятельности. И в первую очередь необходимо реализовать альтернативные варианты решения экологических проблем, т.е. варианты, непосредственно не связанные с природоэксплуатирующей и природоохранной деятельностью. Прямые природоохранные мероприятия должны реализовываться лишь при невозможности решения экологических проблем при данном технологическом уровне на основе альтернативных вариантов или малоотходных и безотходных технологий.
Для осуществления позитивных структурно-технологических изменений в экономике необходима разработка эффективной структурной политики, т.е. системы целенаправленно осуществляемых мер по формированию, поддержанию и изменению пропорций в экономике для более эффективного использования всех видов ресурсов. Структурная политика предполагает выделение приоритетов в решении экономических, экологических, социальных, региональных, научно-технических и прочих проблем и в соответствии с этими приоритетами развитие определенных отраслей и видов деятельности. К средствам реализации структурной политики относятся прежде всего инвестиционная политика, система рыночных стимулов (налоги, кредиты, субсидии и пр.), правовое регулирование и т.д.
Суть экологически сбалансированного изменения структуры экономики состоит в стабилизации роста и объемов производства природоэксплуатирующих, ресурсодобывающих отраслей при быстром развитии на современной технологической основе всех производств в природно-продуктовой вертикали, связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта, т.е, речь идет о глобальном перераспределении трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве в пользу ресурсосберегающих, технологически передовых отраслей и видов деятельности. Такая структурная перестройка экономики позволит значительно уменьшить природоемкость производимой продукции и услуг и снизить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах.
Самые скромные оценки показывают, что структурно-технологическая рационализация экономики может высвободить 20 - 50% используемых сейчас неэффективно природных ресурсов при увеличении конечных результатов. В стране наблюдается гигантское структурное перепотребление природных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энергетике, сельском и лесном хозяйствах и т.д. Общее потребление можно представить в виде суммы природных ресурсов, которые используются рационально и перепотребления ресурсов.
По мнению С.Н. Бобылева и А..Ш. Ходжаева под «рациональным уровнем» потребления природных ресурсов понимается потребление в условиях рациональных экономических структур, ориентирующихся на конечный результат, эффективного использования ресурсов, наличия прогрессивных технологических процессов и пр. «Структурно-технологическое» перепотребление ресурсов происходит при нерациональных экономических структурах, диспропорции в развитии природоэксплуатирующих отраслей и обрабатывающих, перерабатывающих отраслей, ориентации на промежуточные результаты, отсталости технологической базы, отсутствия стимулов для экономии ресурсов и пр.
С рациональным уровнем потребления природных ресурсов на микроуровне можно связать используемую в западных странах как в теории, так и на практике концепцию «наилучшей имеющейся технологии» (Best Available Control Technology, Best Available Technology Not Entailing Excessive
Cost и т.п.), задающую высокие научно-технические стандарты для используемого оборудования, например в практике США и Англии путем выбора наиболее совершенной технологии, которая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену.
Рассмотрим более подробно экологические аспекты структурой перестройки народного хозяйства. Всю экономику можно представить в виде своеобразной пирамиды, в основании которой находятся природоэксплуатирующие отрасли. Среднюю часть занимают отрасли связанные с обработкой сырья первичной и вторичной, а на вершине пирамиды будет расположено производство сложных товаров и услуг. Очевидно, что чем уже основание пирамиды - экономики и шире ее вершина, тем лучше. Это означает, что при меньших затратах всех видов ресурсов в нижних слоях, на начальных этапах природно-продуктовой вертикали происходит увеличение производства товаров и услуг в верхних слоях экономики. Процесс сужения основания пирамиды при расширении ее вершины и есть процесс экологизации экономики, когда происходит уменьшение нагрузки на окружающую среду при увеличении обеспеченности высококачественными товарами и услугами. Структура народного хозяйства с большим удельным весом первичной экономики в виде классической пирамиды с мощным основанием называется индустриальной структурой. Экономика с высоким уровнем развития более высоких слоев и с относительно небольшим основанием (перевернутая пирамида) имеет постиндустриальную структуру.
Исследование структурных изменений в экономике позволяет дать простое и понятное измерение уровня эффективности эколого-экономической политики, устойчивого развития в целом. «Структурными» критериями устойчивого развития могут быть:
- Уменьшение природоемкости, измеряемое как затраты первичных природных ресурсов (ресурса) или объемы загрязнений на единицу конечной продукции;
Изменение структурного показателя, отражающее уменьшение удельного веса продукции и инвестиций отраслей природоэксплуатирующих секторов.
Для российской экономики характерна индустриальная структура с мощным и тяжелым основанием. К сожалению, в последние годы происходит «утяжеление» экономики страны, увеличивается основание пирамиды, она «расползается», что отражает рост нагрузки на природу. Тяжелое основание пирамиды давит не только на современную экономическую ситуацию, но и грозит задавить будущие ростки устойчивого развития. Это отражается в росте удельного веса в производстве, инвестициях первичной экономики, природоэксплуатирующих отраслей (прежде всего топливно-энергетического комплекса) при сокращении удельного веса прогрессивных наукоемких отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию. При общем спаде промышленного производства с 1991 г. более чем на 50% кризис тяжелее всего сказался на наукоемких и ресурсосберегающих
секторах (по некоторым оценкам, спад составил до 90%). Тем самым важнейшие цели реформ, ориентированные на создание более эффективной и прогрессивной экономической структуры, оказываются подорванными.
Отражением этой ситуации стало увеличение природоемкости во многих отраслях и по многим видам продукции. В условиях промышленного спада сократились производство и потребление многих природных ресурсов, уменьшились суммарные выбросы и загрязнения. Однако удельное показатели затрат природных ресурсов и загрязнений в расчете на единицу конечной продукции возросли. В связи с этим достаточно симптоматичным является ухудшение одного из важнейших индикаторов устойчивого и экологоориентированного развития - рост энергоемкости экономических показателей, который существенно вырос за последнее время для валового внутреннего продукта. Это означает, что для достижения конечных результатов в экономике приходится удельно затрачивать значительно больше нефти, газа, угля, электроэнергии, что безусловно ведет к исчерпанию невозобновимых природных ресурсов.
Потенциал энергосбережения России оценивается в 360-430 млн. т у.т. В настоящее время энергоемкие отрасли промышленности составляют 62%, малоэнергоемкие - 38%. При такой структуре экономики добиться высокого уровня жизни невозможно.
К 2020 году вес энергоемких производств должен сократиться до 48,8 %, малоэнергоемких вырасти до 51,2%. Такие ориентиры заложены в Энергетической стратегии, и они подвергаются критике как нереальные. Однако за последние 5 лет уже проявились признаки развития такой тенденции: с 2000 года удельная энергоемкость производства сократилась на 17% по сравнению с предусмотренными в Энергетической стратегии 12%. Это произошло в результате изменения структуры экономики за счет опережающего роста производства в сфере услуг.
Такая тенденция, возможно, будет продолжаться, что внушает некоторый оптимизм. Но остается вопрос, который не решен ни в Энергетической стратегии, ни в экономических наметках и планах правительства: какими мерами государственного воздействия нужно стимулировать перелив капитала из ТЭК и других энергоемких отраслей в сферу услуг, наукоемких технологий и других малоэнергоемких производств? Не имея стратегии системного изменения экономики, мы вряд ли выйдем на путь устойчивого развития. Нынешний экономический рост не является результатом собственно системных трансформаций, а порожден особой конъюнктурой в мире и господством сырьевого капитала, что создало возможность для увеличения добычи и поставки на экспорт нефти и газа, для эксплуатации без оглядки на перспективу других природных и людских ресурсов страны.
В России особенно большие объемы природных ресурсов могут быть сэкономлены благодаря структурной перестройке в районах Сибири и Дальнего Востока. Сами по себе природные ресурсы не приводят к экономическому росту. Здесь при огромном богатстве природы и масштабности первичной экономики наблюдается сложное положение в
более высоких структурных слоях, на стадиях переработки природного сырья. В обрабатывающей промышленности технологии, соответствующие мировому уровню, составляют лишь 6-8%, в горнодобывающей промышленности - менее 4 %. В этих условиях происходят беспрецедентные потери природных ресурсов.
Значительные по объему земельные, водные ресурсы, запасы нефти, газа, угля могут быть высвобождены благодаря структурной перестройке Е агропромышленном и топливно-энергетическом комплексах.
Таким образом, экологически ориентированная структурная перестройка должна предусматривать широкомасштабное перераспределение, перелив ресурсов из первичных (прежде всего сельское хозяйство и добывающая промышленность) во вторичные секторы экономики (обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт, связь), а затем и в третичные (сферы преимущественно интеллектуальной деятельности и услуг).
К альтернативным вариантам решения экологических проблем нужно отнести и изменение экспортной политики. Сегодня приходится констатировать что под влиянием требований внешнего рынка, произошел сырьевой структурный сдвиг. Если в 1995 г. в объеме российского экспорта в страны дальнего зарубежья минеральные продукты занимали чуть более 40%, то в 2003 г. - 60%. Основные доходы, поддерживающие экономику и благосостояние людей, обеспечиваются ныне экспортом нефти и газа. Подобная природоемкая структура экспорта еще более обостряет экологическую обстановку во многих регионах России. Сохранение доминирующего положения сырой нефти и природного газа в структуре экспорта тормозит увеличение доли высокотехнологичных товаров, в частности, высококачественных продуктов переработки нефти. Сырьевой экспорт крайне неэффективен. Выручка от гигантского вывоза российских
-5
углеводородов в 2000 году (около 133 млн. тонн нефти и почти 177 млрд. м газа), составила около 103 млрд. долл. Это подтверждает тот факт, что вывоз дешевого сырья приносит небольшой доход, он лишь ненамного превышает доход от иностранного туризма таких стран, как Италия и Франция. Вдобавок из-за своего сырьевого крена доля России в мировом экспорте за последние 15 лет снизилась втрое и сегодня заметно меньше, чем, к примеру, Нидерландов и Бельгии. Сырьевой экспорт (несмотря на то, что около половины всех инвестиций в российскую экономику идет сегодня в ее топливную отрасль) мало способствует модернизации промышленности. Сегодня в стране технологические новшества внедряет у себя лишь одно предприятие из двадцати, причем затраты на принципиально новые разработки составляют не более пятой части суммарных издержек. Увеличение добычи нефти ведет лишь к росту экспорта, главным образом -сырой нефти (первичная переработка нефти за период 2002-2003 гг. возросла лишь на 11 %, в абсолютных цифрах со 170 до 190 млн. т.). [4].
В настоящее время становится очевидным сокращение доказанных запасов нефти, что непосредственно ведет к снижению рентабельности и прибыльности нефтегазового комплекса. В ближайшей перспективе Россия будет не в
состоянии не только наращивать темпы добычи нефти, но и поддерживать их на нынешнем уровне. Нужно интенсивнее переключаться на внутренние источники развития, и не сырьевого, а инновационного и высокотехнологического характера [3].
Данные, представленные на рис. 1, наглядно демонстрируют, что доля инвестиций в нефтепереработку остается крайне низкой. Очевидно, что стратегия российских ВИНК в первую очередь основана на максимальном наращивании инвестиций в добычу сырой нефти с целью экспорта дополнительно добываемых ее объемов. Все это говорит о нерациональном использовании природных ресурсов. Для преодоления однобокости российского экспорта представляется необходимым ввести государственное регулирование потоков нефти, произведенных нефтяными компаниями сверх проектной мощности собственных нефтеперерабатывающих заводов. Комплекс налоговых мер в этой сфере повысит привлекательность нефтепереработки, а также повысит эффективность добычи нефти на уже разведанных месторождениях. [2] Целесообразно создать единую систему налогов, охватывающую всю природно-продуктовую вертикаль (цепочку) - от первичного природного вещества до конечной продукции, получаемой на его основе.
18%
2%
И Добыча □ Разведка
В Переработка и поодажи ® Другие
□ Долгострочные инвестиции
Рис. 1. Структура капитальных вложений ВИНК [2]
Величина налогов устанавливается максимальной для первых этапов природно-продуктовой вертикали, связанных с эксплуатацией (добычей) природных ресурсов. Это могут быть различного рода налоги та пользование природными ресурсами, роялти, акцизы и т.д. Для последующих этапов, связанных с обработкой и продвижением продукции, полученной на основе данного природного ресурса, величина налогов снижается. Это стимулирует развитие «внеприродных» отраслей и видов деятельности, способствует рациональному и экономичному использованию ресурсов, углубляет степень их обработки, что способствует уменьшению нагрузки на природу. Такая налоговая система создает стимул для снижения природоемкости.
Инвестиции в альтернативные варианты решения экологических проблем могут дать гораздо больший экологический эффект по сравнению с затратами собственно на охрану природы, т.е. экологическая ситуация может улучшаться и при сохранении/ уменьшении затрат на охрану природы.
В целом реальная экологизация экономического развития, переход от техногенного типа развития к устойчивому позволят сэкономить и высвободить из производственного процесса огромное количество природные ресурсов, уменьшить загрязнения и отходы при увеличении конечных результатов.
© Т.Н. Бессонова, 2007
