CC BY
164
ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2006 г. Выпуск 5. С.12-16
УДК 504.03
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Т.Н. Бессонова
Существование экологических ограничений на пути техногенного развития российской экономики требует поиска путей смены «тупикового» типа развития, экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития.
Большинство имеющихся представлений об экономике природопользования являются «суженными», они обычно рассматривают проблемы использования собственно природных ресурсов и борьбу с загрязнением окружающей среды как следствие экономического развития. В этом случае происходит своеобразное разделение экономики на «природные» отрасли и виды деятельности, непосредственно связанные с природопользованием, и все остальные отрасли. Представляется, что данный подход является ни экологически, ни экономически неэффективным. Стремление «охранять природу внутри природы» далеко не всегда дает нужный результат. С учетом современных экономических реалий данный экоцентрический, ограничительный подход не способен предотвратить дальнейшую экологическую деградацию, он может также привести к неэффективному использованию средств, неправильному распределению инвестиций. Результативное решение экологической проблемы и переход к устойчивому развитию возможны только в рамках всей экономики страны, на основе комплексного подхода. Только разобравшись в сложившихся экономических структурах, особенностях функционирования комплексов/секторов и отраслей, можно эффективно решить экологические проблемы. Это требует формирования нового, эколого-экономического подхода к экономическому развитию.
Необходима другая иерархия, последовательность в решении экологических проблем. И приоритетным направлением здесь должно стать осуществление альтернативных вариантов решения экологических проблем (структурная перестройка экономики, изменение экспортной политики, конверсия, экологосбалансированные макроэкономические мероприятия).
Как это ни парадоксально звучит, сейчас самым экологически и экономически эффективным направлением решения природоохранных проблем является развитие «внепри-родных» отраслей и видов деятельности. И в первую очередь необходимо реализовать альтернативные варианты решения экологических проблем, т.е. те варианты, которые непосредственно не связаны с природоэксплуатирующей и природоохранной деятельностью. Непосредственно природоохранные мероприятия должны реализовываться лишь при невозможности решения экологических проблем при данном технологическом уровне на основе альтернативных вариантов или малоотходных и безотходных технологий.
Альтернативные варианты решения экологических проблем представляют собой совокупность таких экономических вариантов, которые базируются на развитии отраслей и видов деятельности, непосредственно не связанных с эксплуатацией природных ресурсов и охраной окружающей среды, а также на экологосбалансированных макроэкономических мероприятиях. И здесь, прежде всего, надо отметить огромный потенциал экологического улучшения ситуации за счет радикальной структурной перестройки экономики.
Для осуществления позитивных структурно-технологических изменений в экономике необходима разработка действенной структурной политики. Это система целенаправленно осуществляемых мер по формированию, поддержанию и изменению пропорций в экономике для более эффективного использования всех видов ресурсов. Структурная политика предполагает выделение приоритетов в решении экономических, экологических, социальных, региональных, научно-технических и прочих проблем и в соответствии с этими приоритетами развитие определенных отраслей и видов деятельности. К средствам реализации структурной политики относятся, прежде всего, инвестиционная политика, система рыночных стимулов (налоги, кредиты, субсидии и пр.), правовое регулирование и т.д.
Суть экологически сбалансированного изменения структуры экономики состоит в стабилизации роста и объемов производства природоэксплуатирующих, ресурсодобывающих отраслей при быстром развитии на современной технологической основе всех производств в природно-продуктовой вертикали, связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта, т.е. речь идет о глобальном перераспределении трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве в пользу ресурсосберегающих, технологически передовых отраслей и видов деятельности. Такая структурная перестройка экономики позволит значительно уменьшить природоемкость производимой продукции и услуг и снизить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах.
Самые скромные оценки показывают, что структурно-технологическая рационализация экономики может высвободить 20-50% используемых сейчас неэффективно природных ресурсов при увеличении конечных результатов. В стране наблюдается гигантское структурное перепотребление природных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энергетике, сельском и лесном хозяйствах и т.д.
Имеющиеся здесь резервы можно оценить на основе простой формулы:
Na = Nr + Ns,
где Na - общее потребление природных ресурсов (ресурса); Nr - объем рационального потребления природных ресурсов (ресурса); Ns - объем структурно-технологического потребления (перепотребления) природных ресурсов (ресурса) [1].
Под рациональным уровнем потребления природных ресурсов понимается потребление в условиях рациональных экономических структур, ориентирующихся на конечный результат, эффективного использования ресурсов, наличия прогрессивных технологических процессов и пр. Структурно-технологическое перепотребление ресурсов происходит при нерациональных экономических структурах, диспропорции в развитии природоэксплуатирующих отраслей и обрабатывающих, перерабатывающих отраслей, ориентации на промежуточные результаты, отсталости технологической базы, отсутствии стимулов для экономии ресурсов и пр.
С рациональным уровнем потребления природных ресурсов на микроуровне можно связать используемую в западных странах как в теории, так и на практике концепцию «наилучшей имеющейся технологии» (Best Available Control Technology, Best Available Technology Not Entailing Excessive Cost и т.п.), задающую высокие научно-технические стандарты для используемого оборудования. Так, в США и Англии власти задают такие стандарты путем выбора наиболее совершенной технологии, которая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену [1].
Рассмотрим более подробно экологические аспекты структурной перестройки народного хозяйства. Всю экономику можно представить в виде своеобразной пирамиды, разделенной на этапы в соответствии с технологическими стадиями продвижения первичного сырья и переработки его в конечные продукты. По мере удаления от основания пирамида сужается - доля отраслей более высокого уровня в валовом внутреннем продукте уменьшается.
Очевидно, что чем уже основание пирамиды-экономики и шире ее вершина, тем лучше. Это означает, что при меньших затратах всех видов ресурсов в нижних слоях, на начальных этапах природно-продуктовой вертикали происходит увеличение производства товаров и услуг в верхних слоях экономики. Процесс сужения основания пирамиды при расширении ее вершины и есть процесс экологизации экономики, когда происходит уменьшение нагрузки на окружающую среду при увеличении обеспеченности высококачественными товарами и услугами. Структура народного хозяйства с большим удельным весом первичной экономики в виде классической пирамиды с мощным основанием называется индустриальной структурой. Экономика с высоким уровнем развития более высоких слоев и с относительно небольшим основанием (перевернутая пирамида) имеет постиндустриальную структуру.
Исследование структурных изменений в экономике позволяет дать простое и понятное измерение уровня эффективности эколого-экономической политики, устойчивого развития в целом. Среди экономических показателей «структурными» критериями устойчивого развития могут быть:
- уменьшение показателя природоемкости, измеряемого как затраты первичных природных ресурсов (ресурса) или объемы загрязнений на единицу конечной продукции;
- изменение структурного показателя, отражающее уменьшение удельного веса продукции и инвестиций отраслей природоэксплуатирующих секторов.
Для российской экономики характерна индустриальная структура с мощным и тяжелым основанием. К сожалению, в последние годы происходит «утяжеление» экономики страны, увеличивается основание пирамиды, она «расползается», что отражает рост нагрузки на природу. Тяжелое основание пирамиды давит не только на современную экономическую ситуацию, но и грозит задавить будущие ростки устойчивого развития. Это отражается в росте удельного веса в производстве, инвестициях первичной экономики, природоэксплуатирующих отраслей (прежде всего, топливно-энергетического комплекса) при сокращении удельного веса прогрессивных наукоемких отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию. При общем спаде промышленного производства с 1991 г. более чем на 50% кризис тяжелее всего сказался на наукоемких и ресурсосберегающих секторах (по некоторым оценкам спад составил до 90%). Тем самым важнейшие цели реформ по переходу к рынку, ориентированные на создание более эффективной и прогрессивной экономической структуры, оказываются подорванными.
Отражением этой ситуации стало увеличение природоемкости во многих отраслях и по многим видам продукции. В условиях промышленного спада сократились производство и потребление многих природных ресурсов, уменьшились суммарные выбросы и загрязнения. Однако удельные показатели затрат природных ресурсов и загрязнений в расчете на единицу конечной продукции возросли. В связи с этим достаточно симптоматичным является ухудшение одного из важнейших индикаторов устойчивого и экологоориентированного развития - рост энергоемкости экономических показателей, который существенно вырос за последнее время для валового внутреннего продукта. Это означает, что для достижения конечных результатов в экономике приходится удельно затрачивать значительно больше нефти, газа, угля, электроэнергии, что, безусловно, ведет к исчерпанию невозобновимых природных ресурсов.
Потенциал энергосбережения России оценивается в 360-430 млн тонн у.т. В настоящее время энергоемкие отрасли промышленности составляют 62%, малоэнергоемкие - 38%. При такой структуре экономики добиться качественного уровня жизни невозможно.
К 2020 году вес энергоемких производств должен сократиться до 48,8 %, малоэнергоемких -вырасти до 51,2%. Такие ориентиры заложены в Энергетической стратегии, и они подвергаются критике как нереальные. Однако за последние 5 лет уже проявились признаки развития такой тенденции: с 2000 года удельная энергоемкость производства сократилась на 17% по сравнению с предусмотренными в Энергетической стратегии 12%. Это произошло в результате изменения структуры экономики за счет опережающего роста производства в сфере услуг [4].
Такая тенденция, без сомнения, будет продолжаться, что внушает некоторый оптимизм. Но остается вопрос, который не решен ни в Энергетической стратегии, ни в экономических наметках и планах правительства: какими мерами государственного воздействия нужно стимулировать перелив капитала из ТЭК и других энергоемких отраслей в сферу услуг, наукоемких технологий и других малоэнергоемких производств? Не имея стратегии системного изменения экономики, мы вряд ли выйдем на путь устойчивого развития. Нынешний экономический рост не является результатом собственно системных трансформаций, а порожден особой конъюнктурой в мире и господством сырьевого капитала, что создало возможность для безудержного извлечения из недр и поставки на экспорт нефти и газа, для эксплуатации без оглядки на перспективу других природных и людских ресурсов страны.
В России особенно большие резервы природных ресурсов могут быть сэкономлены благодаря структурной перестройке в районах Сибири и Дальнего Востока. Сами по себе природные ресурсы не приводят к экономическому росту. Здесь при фантастическом богатстве природы и масштабности первичной экономики положение в более высоких структурных слоях, на стадиях переработки природного сырья чрезвычайно напряженное. В обрабатывающей промыш-
ленности технологии, соответствующие мировому уровню, составляют лишь 6-8%, в горнодобывающей промышленности - менее 4 %. В этих условиях происходят гигантские потери природных ресурсов.
Огромные резервы земельных и водных ресурсов, нефти, газа, угля могут быть высвобождены благодаря структурной перестройке в агропромышленном и топливно-энергетическом комплексах.
Таким образом, экологически ориентированная структурная перестройка должна предусматривать широкомасштабное перераспределение, перелив ресурсов из первичных (прежде всего, сельское хозяйство и добывающая промышленность) во вторичные секторы экономики (обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт, связь), а затем и в третичные (сферы преимущественно интеллектуальной деятельности и услуг).
К альтернативным вариантам решения экологических проблем нужно отнести и изменение экспортной политики. Сырьевой структурный сдвиг в нашей экономике, произошедший в результате подстраивания внутренней политики под требования внешнего рынка, факт абсолютный и прискорбный. Если в 1995 г. в объеме российского экспорта в страны дальнего зарубежья минеральные продукты занимали чуть более 40%, то в 2003 г. - 60%. Основные доходы, поддерживающие экономику и благосостояние людей, обеспечиваются ныне экспортом нефти и газа. Подобная природоемкая структура экспорта еще более обостряет экологическую обстановку во многих регионах России. Сохранение доминирующего положения сырой нефти и природного газа в структуре экспорта тормозит увеличение доли высокотехнологичных товаров, в частности, высококачественных продуктов переработки нефти. Сырьевой экспорт крайне неэффективен. Выручка от гигантского вывоза российских углеводородов в 2000 году (около 133 млн тонн нефти и почти 177 млрд м3 газа) составила около 103 млрд долл. Это подтверждает тот факт, что вывоз дешевого сырья приносит небольшой доход, он лишь ненамного превышает доход от иностранного туризма таких стран, как Италия и Франция. Вдобавок из-за своего сырьевого крена доля России в мировом экспорте за последние 15 лет снизилась втрое и сегодня заметно меньше, чем, к примеру, Нидерландов и Бельгии. Сырьевой экспорт (несмотря на то, что около половины всех инвестиций в российскую экономику идет сегодня в ее топливную отрасль) мало способствует модернизации промышленности. Сегодня в стране технологические новшества внедряет у себя лишь одно предприятие из двадцати, причем на принципиально новые разработки в таких затратах идет не более пятой части. Увеличение добычи нефти ведет лишь к увеличению экспорта, главным образом сырой нефти (первичная переработка нефти за период 2002-2003 гг. возросла лишь на 11 %, в абсолютных цифрах со 170 до 190 млн т) [4; 21-25].
В настоящее время становится очевидным сокращение доказанных запасов нефти, что непосредственно ведет к снижению рентабельности и прибыльности нефтегазового комплекса. В ближайшей перспективе Россия будет не в состоянии не только наращивать темпы добычи нефти, но и поддерживать их на нынешнем уровне. Нужно интенсивнее переключаться на внутренние источники развития не сырьевого, а инновационного и высокотехнологического характера
[3; 10-14].
18%
20%
3%
57%
2%
■ Добыча
□ Переработка и продажи
□ Долгострочные инвестиции
□ Разведка ■ Другие
Рис.1. Структура капитальных вложений ВИНК [2]
^
Данные, представленные на рис. 1, наглядно демонстрируют, что в целом инвестиции как в нефтедобычу, так и в нефтепереработку растут, но доля инвестиций в нефтепереработку остается крайне низкой. Эти данные показывают, что стратегия российских ВИНК в первую очередь основана на максимальном наращивании инвестиций в добычу сырой нефти с целью экспорта дополнительно добываемых ее объемов. Все это говорит о нерациональном использовании природных ресурсов. Для преодоления однобокости российского экспорта представляется необходимым ввести государственное регулирование потоков нефти, произведенных нефтяными компаниями сверх проектной мощности собственных нефтеперерабатывающих заводов. Комплекс налоговых мер в этой сфере повысит привлекательность нефтепереработки, а также повысит эффективность добычи нефти на уже разведанных месторождениях [2; 31-42]. Целесообразно создать единую систему налогов, охватывающую всю природно-продуктовую вертикаль (цепочку) - от первичного природного вещества до конечной продукции, получаемой на его основе.
Величина налогов устанавливается максимальной для первых этапов природнопродуктовой вертикали, связанных с эксплуатацией (добычей) природных ресурсов. Это могут быть различного рода налоги на пользование природными ресурсами, роялти, акцизы и т.д. Для последующих этапов, связанных с обработкой и продвижением продукции, полученной на основе данного природного ресурса, величина налогов снижается. Это стимулирует развитие «внеприродных» отраслей и видов деятельности, способствует рациональному и экономическому использованию ресурсов, углубляет степень их обработки, что способствует уменьшению нагрузки на природу. Такая налоговая система создает стимул для снижения природоемкости.
Инвестиции в альтернативные варианты решения экологических проблем могут дать гораздо больший экологический эффект по сравнению с затратами собственно на охрану природы, т.е. экологическая ситуация может улучшаться и при сохранении / уменьшении затрат на охрану природы.
В целом реальная экологизация экономического развития, переход от техногенного типа развития к устойчивому позволят сэкономить и высвободить из производственного процесса огромное количество природных ресурсов, уменьшить загрязнения и отходы при увеличении конечных результатов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 501 с.
2. Матвеев М.В., Зейналов С.Р. Экономические факторы, определяющие развитие добычи и экспорта нефтяных природных ресурсов России // Экономика природопользования. № 1, 2006.
3. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г. // Экономист. № 1. 2006.
4. Энергоэффективность как индикатор экономики. Аналитическая служба «Нефтегазовой вертикали» // Нефтегазовая вертикаль. № 10. 2005.
