CC BY
7DOI: 10.24412/2687-0991-2022-9-3-92-96 EDN: VSCMAN
В.А. Полищученко - аспирант кафедры «Менеджмент и управление персоналом», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, Орел, vpolishchuchenko@bk.ru,
V.A. Polishchuchenko - graduate student of the department «Management and personnel management» Central Russian Institute of Management, Branch ofRANEPA, Orel, vpolishchuchenko@bk.ru
С-А.Ш. Довтаев - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и экономическая безопасность отраслей и предприятий», Институт экономики и финансов, Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова, Грозный,
S-A.Sh. Dovtaev - candidate of economic sciences, associate professor of the department of economics and economic security of industries and enterprises, Institute of Economics and Finance, Chechen State University named after A.A. Kadyrov, Grozny.
ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ И ФОРМЫ ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ FEATURES OF THE IMPLEMENTATION OF INNOVATIVE PROJECTS WITH THE APPLICATION OF STATE SUPPORT MEASURES
Аннотация. Одной из приоритетных задач государства является задача по стимулированию межотраслевого сотрудничества, в рамках которого возможно объединять заинтересованные стороны для реализации значимых проектов и инициатив в масштабе государства. В рамках таких объединений происходит выстраивание технологических цепочек, и как следствие, создается очень важный синергетический эффект, способствующий ускорению развития отраслей экономики, повышению уровня жизни населения, созданию новых высококвалифицированных рабочих мест и т.д. Для эффективного внедрения инноваций и стимулирования спроса и предложения на них, государство должно продолжить работу по созданию инновационной среды и условий для развития инноваций в стране, в том числе создавая необходимую инфраструктуру. Цель исследования - изучение особенностей реализации инновационных инвестиционных проектов на территории Российской Федерации с учетом возможностей применения мер государственной поддержки. Существующие меры государственной поддержки инвестиционных проектов, внедряющих инновации, позволяют с уверенностью говорить об их достаточности по сути, но недостатке по объему выделяемых ресурсов. При этом, выявлена проблема несовершенства законодательной базы, обусловленная недостаточным опытом в России по реализации инновационных инвестиционных ГЧП проектов в гражданском секторе экономики.
Abstract. One of the priority tasks of the state is the task of stimulating intersectoral cooperation, within which it is possible to bring together interested parties to implement significant projects and initiatives on a national scale. Within the framework of such associations, technological chains are being built, and as a result, a very important synergistic effect is created that accelerates the development of economic sectors, improves the living standards of the population, creates new highly qualified jobs, etc. In order to effectively introduce innovations and stimulate demand and supply for them, the state must continue to create an innovative environment and conditions for the development of innovations in the country, including creating the necessary infrastructure. The purpose of the study is to study the features of the implementation of innovative investment projects on the territory of the Russian Federation, taking into account the possibilities of applying state support measures. The existing measures of state support for investment projects that introduce innovations make it possible to speak with confidence about their sufficiency in essence, but the lack of allocated resources. At the same time, the problem of imperfection of the legislative framework was identified, due to insufficient experience in Russia in the implementation of innovative investment PPP projects in the civil sector of the economy.
Ключевые слова: модели партнерства, инновационные проекты, государственно-частное партнерство, инфраструктурные проекты, инновационная среда.
Keywords: partnership models, innovative projects, public-private partnership, infrastructure projects, innovative environment.
В предыдущие годы основной ролью государства в инновационном процессе была задача по созданию инновационной среды, стимулирующей инновации, а также созданию необходимой инфраструктуры. Под инновационной средой следует понимать среду, в которой все участники могли разрабатывать и внедрять промышленные и социальные инновации, инвестировать в прикладную науку для последующего производства новых продуктов. Другой задачей государства была и остается задача инвестирования в фундаментальные исследования и выстраивание связки, обеспечивающей переход из фундаментальных разработок в практические. Данный переход содержит большую степень риска и традиционно, частный бизнес не готов идти на такие риски. Создание инновационных современных, а значит экспортно-ориентированных производств в России невозможно без наличия поддержки государства, как по предоставлению мер государственной поддержки, так и по созданию соответствующей транспортной, энергетической, телекоммуникационной и иной инфраструктуры.
Для масштабного внедрения инновационных решений, требуется кардинально новый уровень взаимодействия всех стейкхолдервов - бизнеса, государства, технологических предпринимателей и науки. Есть устоявшееся заблуждение, что инновации - это стартап (высоко рискованный проект на начальной стадии его реализации). В данной работе предлагается сконцентрироваться на инвестици-
онных инновационных проектах, реализация которых может привнести значительный вклад в прирост доли ВВП страны - проекты, реализуемые с участием крупного бизнеса. Не секрет, что источниками инноваций в большей степени являются крупные компании и бизнес структуры, инвестирующие значительные средства не только в развитие производственного потенциала и в прикладные исследования. В масштабе страны вовлечение крупного бизнеса в инновационный процесс играет определяющую роль. Эффективное внедрение инноваций требуют значительного набора компетенций и серьезных ресурсов, зачастую отсутствующих у мелкого и среднего бизнеса. Существующие меры государственной поддержки инвестиционных проектов, внедряющих инновации, позволяют с уверенностью говорить об их достаточности по сути, но недостатке по объему выделяемых ресурсов. С учетом изложенного такое взаимодействие государства и бизнеса может стать одним из эффективных механизмов реформирования системы государственного управления, позволит более активно вовлечь государство в инновационное развитие страны, стать важным звеном взаимодействия между бизнесом и государством, способным стать локомотивом преобразований в коммерческом секторе и системе государственного управления. Все выше сказанное и определяет актуальность данного исследования. Степень изученности проблемы. Вопросы изучения инновационных проектов с применением мер государственной поддержки как перспективной формы взаимодействия государства и бизнеса в настоящее время являются предметом исследования ряда авторов (М.А. Дерябина, А.Д. Евме-нов, В.А. Кузьмин, А.А. Лебедев, Р.М. Нижегородцев, А.В, Николаев, Е.П. Радченко, А.В. Чернов, Д.Х. Шазамов, Р.Р. Шайахметов и др.). В своих работах они исследуют правовые механизмы внедрения государственно-частного партнерства, основные модели и формы реализации инновационных инвестиционных проектов с применением мер государственной поддержки в России. В то же время отдельных исследований основных мер государственной поддержки для реализации инновационных инвестиционных проектов в России пока еще не проводилось, что и обусловливает научную значимость нашего исследования.
Структурирование инвестиционных проектов, предполагающих не только применение мер государственной поддержки в виде субсидий в рамках различных Государственных программ развития отраслей Российской Федерации, но и формализацию государственного контракта с органами власти, является залогом участия государства в разделении рисков их реализации.
Эффективность применения механизмов ГЧП была значительно расширена после принятия ФЗ № 224-ФЗ, который позволил усовершенствовать концессионное законодательство и создать эффективный инструмент привлечения частного сектора к модернизации объектов общественной инфраструктуры. На сегодняшний день концессионные соглашения являются одной из наиболее распространенных и известных правовых форм. Так, по статистическим данным в России более 80% проектов ГЧП реализуется именно в этой форме.
Во вторую группу организационно-правовых форм ГЧП можно отнести:
- контракт жизненного цикла, основанный на оптимизации бюджетной нагрузки и регулировании всех этапов реализации проектов. Это вид государственного контракта, который регулируется ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ;
- договор аренды госимущества с инвестиционными условиями.
Нормативно-правовые условия такого договора определены ГК РФ, ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ и региональным законодательством;
- долгосрочный договор с инвестиционными обязательствами исполнителя на поставку услуг, работ и товаров. Данная форма регулирует инвестиционную стадии проектов и точечную настройку критериев конкурса проекта;
- социально-предпринимательские корпорации и специализированные предприятия (СПК) с участием частного и государственного капитала, позволяющая привлечь внебюджетные средства.
В третью группу можно отнести:
- Специальный инвестиционный контракт (СПИК). Требования к сторонам и условия заключения СПИК определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2015 № 708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности» (вместе с «Правилами заключениями специальных инвестиционных контрактов»).
- Государственный контракт со встречными инвестиционными обязательствами и особенности осуществления закупки товара, произведенного в соответствии с таким контрактом (Офсетный контракт). В соответствии с такой формой ГЧП государство обязуется выкупить у инвестора определенную продукцию по определенной цене, в случае если он организует соответствующее производство, вложив определенное количество собственных, или заемных средств и ноухау.
С учетом того, что государство должно обеспечивать среду и условия для развития инноваций в стране, в том числе создавая необходимую инфраструктуру в четвертую группу ГЧП проектов, можно отнести «квази» государственные контракты, в том числе заключаемые с институтами инновационного развития (Фонд «Сколково», АО «РОСНАНО», Российский фонд прямых инвестиций, АО «РВК», Фонд «ВЭБ-инновации» и другие).
Наряду с институтами инновационного развития, инновационная инфраструктура включает в себя особые экономические зоны, агентства, инновационные кластеры, новую систему образования, функции по защите интеллектуальной собственности и правовую систему, систему стандартов, сертификации и аккредитации, а также институциональную среду, в рамках которой должны быть созданы, в том числе благоприятные условия ведения бизнеса и адекватная фискальная политика.
По мнению McKinsey&Company в России при существенной государственной поддержке была создана инфраструктура для развития инноваций, однако качественного скачка в развитии инноваций и закупок и проведения конкурсов для определения поставщика, с которым заключается государственный контракт, предусматривающий встречные инвестиционные обязательства поставщика-инвестора по созданию или модернизации и (или) освоению производства товара на территории субъекта Российской Федерации для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации, предпринимательской активности пока не произошло, так что потенциал улучшения условий по-прежнему существует. Новый закон о ГЧП устанавливает запрет на заключение с иностранными юридическими лицами соглашений, однако в проекте предусматривается участие иностранных инвесторов, которые могут выступать в качестве акционеров созданной в России специальной компании. Как правило, в России структурирование проектов ГЧП предусматривает использование двух основных моделей, которые могут быть совмещены при определенных обстоятельствах:
- структурирование договорным путем проекта;
- осуществление посредством участия в капитале частного партнера капитализации существующего собственника инфраструктурных объектов.
При этом, в рамках таких ГЧП проектов, государство вправе устанавливать критерии иннова-ционности, экологичности и т.д. Например, к инвестиционным проектам ГЧП в области переработки твердых бытовых отходов (ТБО) государство может определять критерии по глубине локализации продукции, используемой при создании перерабатывающего производства, определять критерии к системам воздухо- и водоочистки и т.д.
Государственная политика в области инновационного развития, в текущих сценарных условиях, требует от органов исполнительной и законодательной власти скоординированных действий по созданию системы стимулов и ограничений, так как каждый реализуемый инвестиционный проект может стать дополнительным драйвером для развития инвестиционных проектов и применения инноваций в смежных отраслях. Например, реализуемый АО «РОСНАНО» и ПАО «Фортум» проект по созданию инвестиционного фонда, направляющий свои инвестиции в создание ветреэнергетических парков на территории РФ, создает несколько предприятий, по производству отечественных элементов для ветроэнергетических установок, совместно с мировым вендором в этой сфере, компанией Vestas. Данное обязательство выполняется в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 11.06.2008 № 426 «О квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии». Указанным постановлением установлены не только критерии к локализации оборудования для ветроустановки, но и требования по использованию сырья для создания этого оборудования и деталей. Данные критерии, например, при создании производства лопастей для ветроустановок обязывают использовать с 2019 года 100% российское стекловолокно для их производства, тем самым активно стимулируя развитие композитной промышленности. А заключенный между Минпромторгом России, Фондом, созданным АО «РОСНАНО» и ПАО «Фортум» и Правительством Ульяновской области специальный инвестиционный контракт, гарантирует выполнение государством целого ряда обязательств, включая создание образовательной программы для обучения будущих сотрудников завода в региональном высшем учебном заведении, а также обязательство по изменению дорожных развязок, на дороге от создаваемого завода до речного порта (так как длина лопасти превышает 65 метров).
- модель ГЧП «государство - управляющая компания - строительная компания - инвестор», подразумевает образование управляющей компании, приобретающей право собственности на строительные объекты, которые она потом реализует после окончания проекта;
Такая модель также предполагает возможность государством устанавливать требования к используемой продукции и материалам. Например, в рамках реализации на территории г. Москвы программы по реновации ветхого жилого фонда, на уровне нормативных-правовых актов г. Москвы
устанавливаются требования к материалам и технологиям, которые необходимо применять при осуществлении строительства участниками программы реновации [5].
- модель ГЧП в строительстве жилья с финансированием путем ЗПИФ, предполагает строительства жилья в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев (частный инвестор и муниципальное образование). Орган местного самоуправления имеет право продать или уменьшить паи, которые ему принадлежат («Массовая малоэтажная застройка в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области»). В последние годы, активно реализуются инновационные инвестиционные проекты в сфере строительства жилья и создания городской инфраструктуры. Применение новых технологий (низкоэмиссионные стекла, композитные материалы, акриловые полимеры в красках, светотехническая и другая инновационная продукция) в строительстве, помогает обеспечивать строительство уже не только дорогого бизнес-жилья, но и жилья стандартного (эконом-класса), по цене дешевле традиционных аналогов и с более значительными характеристиками использования (сокращаются теплопотери, улучшается теплопроводность, повышается корозионностойкость материалов и конструкций, растет экономия электро- и тепловой энергии). В законодательстве РФ недостаточно развиты правовые условия для взаимовыгодной реализации проектов строительства социальной инфраструктуры с использованием различных форм ГЧП. Исследования показали, что наиболее приемлемой формой ГЧП при реконструкции объектов жилищного строительства является концессия, так как концессионное законодательство усовершенствовано таким образом, что все концессионные соглашения должны предусматривать целевые показатели для инвесторов [3].
К достоинствам использования концессии в строительство следует отнести: перекладывание на частный сектор части ответственности за выполнение требований; наличие стимулов к экономному и эффективному оказанию услуг у концессионера; сохранение права собственности на объекты, контроля за инфраструктурой у госсектора; снижение обязательств по капиталовложениям. К числу недостатков можно отнести необходимость наличия действенной и мощной нормативно-правовой базы; необходимость проведения точной оценки состояния основных средств, которые передаются по договору концессии и вероятность включения в договор требования концессионером о минимальном условии обязательной приемке работ (услуг) и выплате неустойки [2].
Источники:
1. Авдеева, И. Л. Управление изменениями в экономических системах различного уровня / И. Л. Авдеева // Научное обозрение: теория и практика. - 2020. - Т. 10. - № 9(77). - С. 1991-2002.
2. Докукина, И. А. Основные проблемы антидемпингового регулирования при осуществлении государственных закупок в Российской Федерации / И. А. Докукина // Управленческие науки в современном мире. - 2018. - Т. 1. - № 1.
- С. 381-385.
3. Докукина, И. А. Анализ проблем конкурентного взаимодействия, связанных с применением антидемпинговых мер при осуществлении государственных закупок / И. А. Докукина // Научные труды. Российская академия юридических наук. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Юрист», 2018. - С. 491-494.
4. К методологии проверки интегральных оценок социально-экономических объектов / Д. А. Алферьев, А. Е. Кремин, Д. Г. Родионов, Д. С. Величенкова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2021. -Т. 14. - № 6. - С. 86-106. - DOI 10.15838/esc.2021.6.78.5.
5. Перминова, Е. А. Стимулирование инновационного развития регионов Российской Федерации в рамках стратегических инвестиционных проектов / Е. А. Перминова // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. -2022. - № 1(39). - С. 57-67. - DOI 10.22394/2073-2929-2022-01-57-67.
6. Полянин А. В. Современная концепция региональных точек экономического роста / А. В. Полянин, Л. И. Проняева // Регион: системы, экономика, управление. - 2020. - № 2(49). - С. 24-33. - DOI 10.22394/1997-4469-2020-49-2-24-33.
7. Семенова О. В. К вопросу о специфике и особенностях управления инновационными проектами / О. В. Семенова // Теория права и межгосударственных отношений. - 2021. - Т. 1. - № 7(19). - С. 514-518.
8. Томшинская И. Н. Генезис и эволюция видов информационных инструментов развития региональной экономики / И. Н. Томшинская, Д. Г. Родионов // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 47(6). - С. 331-338. - DOI 10.24412/2304-6139-2021-6-331-338.
9. Городнова Н.В. Интеграция государства и частного бизнеса: отдельные аспекты социальноориентированной экономики // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). - 2013. - № 5. - С. 40-48.
References:
1. Avdeeva, I. L. Management of changes in economic systems at various levels / I. L. Avdeeva // Scientific review: theory and practice. - 2020. - T. 10. - No. 9 (77). - S. 1991-2002.
2. Dokukina, I. A. The main problems of anti-dumping regulation in the implementation of public procurement in the Russian Federation / I. A. Dokukina // Management sciences in the modern world. - 2018. - T. 1. - No. 1. - S. 381-385.
3. Dokukina, I. A. Analysis of the problems of competitive interaction associated with the use of anti-dumping measures in public procurement / I. A. Dokukina // Nauchnye trudy. Russian Academy of Legal Sciences. - Moscow: Limited Liability Company "Jurist Publishing House", 2018. - P. 491-494.
4. Alferyev D. A., Kremin A. E., Rodionov D. G., Velichenkova D. S. Towards a methodology for checking integral assessments of socio-economic objects // Economic and social changes: facts, trends, forecast. - 2021. - T. 14. - No. 6. - S. 86106. - DOI 10.15838/esc.2021.6.78.5.
5. Perminova, E. A. Stimulating the innovative development of the regions of the Russian Federation within the framework of strategic investment projects / E. A. Perminova // Eurasian integration: economics, law, politics. - 2022. - No. 1 (39). - S. 57-67. - DOI 10.22394/2073-2929-2022-01-57-67.
6. Polyanin A. V. Modern concept of regional points of economic growth / A. V. Polyanin, L. I. Pronyaeva // Region: systems, economics, management. - 2020. - No. 2 (49). - S. 24-33. - DOI 10.22394/1997-4469-2020-49-2-24-33.
7. Semenova O. V. On the issue of the specifics and features of innovation project management / O. V. Semenova // Theory of Law and Interstate Relations. - 2021. - Vol. 1. - No. 7(19). - S. 514-518.
8. Tomshinskaya I. N. Genesis and evolution of types of information tools for the development of the regional economy / I. N. Tomshinskaya, D. G. Rodionov // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 47(6). - S. 331-338. - DOI 10.24412/2304-6139-2021-6-331-338.
9. Gorodnova N.V. Integration of the State and Private Business: Certain Aspects of the Socially Oriented Economy // Vest-nik IPB (Bulletin of Professional Accountants). - 2013. No. 5. - P. 40-48.
