CC BY
199
(cc)
DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-3-59-69 УДК 338.23(045) JEL E62, G00, H54
Государственно-частное партнерство в инновационном развитии российской экономики
Н. Н.Семенова
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия
https://orcid.org/0000-0002-2270-256X
Для реализации приоритетных национальных проектов, формирования инновационной экономики необходимы инструменты стимулирования и активизации инвестиционно-инновационной активности частного бизнеса. В современном мире в качестве такого инструмента выступает государственно-частное партнерство, предусматривающее проведение совместных научных исследований и разработок; государственное стимулирование инновационных процессов посредством предоставления налоговых льгот и преференций; участие государства в создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. Государственно-частное партнерство является перспективной формой привлечения частного бизнеса к решению масштабных общенациональных проектов и программ. Предметы исследования — современное состояние и уровень развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации.
Цели работы - оценка современного состояния государственно-частного партнерства в России, разработка предложений по его дальнейшему развитию.
В статье рассмотрены теоретические подходы к раскрытию экономического содержания дефиниции «государственно-частное партнерство». Выявлены основные формы государственно-частного партнерства на различных стадиях инновационного процесса. Дана оценка современного состояния и уровня развития государственно-частного партнерства в России, проведен кластерный анализ субъектов Российской Федерации. В статье сделан вывод о том, что для дальнейшего развития государственно-частного партнерства необходимо совершенствовать законодательную базу; создавать благоприятную экономическую среду для эффективного взаимодействия государства и бизнеса; формировать новые организационно-экономические механизмы государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство; инновационное развитие; инновации; инвестиции
Для цитирования: Семенова Н. Н. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии российской экономики. Экономика. Налоги. Право. 2020;13(3):59-69. DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-3-59-69
The implementation of priority national projects and the formation of an innovative economy actualize the search for tools to stimulate and activate investment and innovation activity of private businesses. In the modern world, such a tool is public-private partnership, which provides for joint research and development; state stimulation of innovation processes through the provision of tax incentives and preferences; state participation in the creation of infrastructure to support innovation. Public-private partnership is a promising form of attracting private business to large-scale national projects and programs.
© Семенова Н. Н., 2020
АННОТАЦИЯ
Public-Private Partnership in the Innovative Development of the Russian Economy
N. N. Semyonova
National Research State Mordovian University Saransk, Russia https://orcid.org/0000-0002-2270-256X
ABSTRACT
The subjects of the research is current state and Level of development of public-private partnership in the Russian Federation.
The purpose of the work is current state and level of development of public-private partnership in the Russian Federation. The article considers theoretical approaches to the disclosure of the economic content of the "public-private partnership" definition. The main forms of public-private partnership at various stages of the innovation process are identified. An assessment of the current state and level of development of public-private partnership in Russia is given, and a cluster analysis of the subjects of the Russian Federation is carried out. In the article it is concluded that for the further development of public-private partnership, it is necessary to improve the legal framework; to create a favorable economic environment for effective interaction between the state and business; to form new organizational and economic mechanisms for public-private partnership.
Keywords: public-private partnership; innovative development; innovation; investment
For citation: Semyonova N. N. Public-private partnership in the innovative development of the Russian economy. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics,taxes & law. 2020;13(3):59-69. (In Russ.). DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-3-59-69
КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В настоящее время в России реализуются национальные проекты по 12 направлениям стратегического развития, определенным Указом Президента РФ от 17.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее — Указ Президента РФ № 204). Реализация национальных проектов направлена на прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие России, вхождение страны в пятерку ведущих экономически развитых держав, повышение уровня жизни, создание условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека. В соответствии с Указом Президента РФ № 204 для обеспечения прорывного научно-технологического и социально-экономического развития нашей страны необходимо до 50% увеличить количество организаций, осуществляющих технологические инновации (для справки: в 2018 г. их было 7,5%).
Мировая практика свидетельствует о том, что одним из важнейших финансовых инструментов формирования инновационной экономики, привлечения частного бизнеса для реализации национальных проектов и программ выступает государственно-частное партнерство (далее — ГЧП) вследствие, во-первых, ограниченности бюджетных средств и возрастающей потребности в частных инвестициях для реализации крупных инновационных проектов; во-вторых, ориентации частного бизнеса на снижение инвестиционных и инновационных рисков; в-третьих, наличия возможности объединения инвестиционных,
управленческих и финансовых ресурсов государства и бизнеса для получения синергетического эффекта, повышения конкурентоспособности инновационных товаров.
Теоретические основы концепции ГЧП заложены Дж. М. Кейнсом, который, исследуя вопросы взаимодействия государства и бизнеса, подчеркивал приоритетность регулирующей и контролирующей функций государства. По его мнению, государство должно посредством осуществления кредитно-денежной и бюджетной политики, стимулирования частных инвестиций и потребительских расходов способствовать увеличению национального дохода.
В период 1950-1960 гг. экономическая политика развитых стран мира стала осуществляться на основе соблюдения принципов смешанной экономики, выраженных Дж. К. Гэлбрейтом в концепции «государства всеобщего благоденствия», ставящей задачу объединения финансовых ресурсов государства и бизнеса для получения технологических знаний, гарантирования установления определенного уровня цен на производимые продукты.
В научном обороте дефиниция «государственно-частное партнерство» была впервые употреблена в Великобритании в 1992 г. в программе управления государственной собственностью «Частная финансовая инициатива».
В современной экономической литературе имеется большое количество публикаций, посвященных проблеме взаимодействия государства и бизнеса, в которых приводятся различные трактовки рассматриваемого понятия. В частности, Европейский инвестиционный банк использует термин «государственно-частное партнерство»
в контексте сотрудничества государства и частного сектора для создания общественно значимых объектов или оказания государственных услуг. Согласно определению Всемирного банка ГЧП является результатом определенной договоренности государства и частного бизнеса по поводу осуществления производства, оказания инфраструктурных услуг с целью привлечения дополнительных источников финансирования, повышения эффективности и результативности государственных инвестиций [1].
По мнению Х. Ван Хэма и Ю. Копенъяна, долгосрочное сотрудничество государства и частного сектора в разработке инновационного продукта (услуги) способствует распределению рисков, затрат и ресурсов. Такое сотрудничество позволяет не только создавать продуктовые инновации, но и предусматривать институциональное обновление (усовершенствование методов работы, создание институтов поддержки инноваций и др.) [2].
Г. В. Горденко и Л. А. Ивановская считают, что альянс государства и бизнеса, создаваемый для реализации общественно значимых проектов и программ, может охватывать широкий спектр сфер деятельности: от базовых отраслей национальной (региональной) экономики до стратегически значимых отраслей экономики; от предоставления услуг в рамках отдельных территорий до оказания общественных услуг [3, 4].
Юридическое определение категории ГЧП дано в ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, му-ниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 224-ФЗ), в котором ГЧП трактуется как сотрудничество публичного и частного партнеров на основе соглашения, оформленного на определенный срок и предусматривающего консолидацию ресурсов и распределение рисков между участниками.
Резюмируя вышеприведенное, можно сделать вывод о том, что ГЧП представляет собой механизм устойчивого целенаправленного взаимодействия государственного и частного секторов в рамках четко обозначенных задач (проектов), решение которых предполагает формирование, дальнейшее использование совместного продукта и распределение рисков, затрат и прибыли от его реализации между участниками договора. В данном контексте
можно выделить следующие основные (базовые) признаки ГЧП:
1) участие государственных организаций и частного бизнеса;
2) равноправие и паритетность взаимоотношений между участниками ГЧП;
3) осуществление регулирования взаимоотношений между участниками ГЧП посредством заключенных между государством и бизнесом контрактов, соглашений, договоров;
4) консолидация финансовых ресурсов государства и бизнеса;
5) распределение рисков и ответственности между участниками ГЧП [5-8].
ОСОБЕННОСТИ ГЧП В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ
В развитых экономиках ГЧП служит важнейшим инструментом поддержки развития инноваций, а также финансирования инвестиционных инфраструктурных проектов в таких секторах экономики, как транспорт, социальная и коммунальная сферы. Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития ежегодный объем инвестиций в инфраструктуру составляет 2,7 млн долл. США, а потребность в них — около 3,7 трлн долл. США [9]. В соответствии с оценкой Минэкономразвития России непокрытая потребность в финансировании инфраструктуры составляет 1,6 трлн руб. Разрешение сложившейся ситуации возможно только посредством привлечения государством частного капитала для финансирования крупных инвестиционных и инновационных инфраструктурных проектов.
При этом особенностью взаимодействия государства и бизнеса в инновационной сфере является то, что партнерство не осуществляется в рамках реализации каких-либо отдельных проектов. Сущность ГЧП в инновационной сфере состоит в том, что оно представляет собой некое товарищество или взаимоотношения, в которых государство и частный бизнес способствуют инновационному процессу [10, 11].
Важным аргументом необходимости применения механизма ГЧП в инновационной сфере является то, что по своей сущности инновационная деятельность не является предпринимательством в чистом виде. Поэтому государство (особенно на начальной стадии инновационного процесса)
Таблица 1 / Table 1
Основные формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере / The main forms of
public-private partnership in the innovation sphere
Стадия / Stage Основа для взаимодействия / The basis for cooperation between Формы участия государства / Forms of state participation Формы участия бизнеса / Forms of business participation
Организация научной деятельности / Organization scientific activity Совестные программы проведения научных исследований Финансирование программ проведения научных исследований; создание институтов финансовой поддержки фундаментальных исследований; налоговые льготы и преференции; государственные закупки результатов научных исследований; использование результатов исследований; государственный заказ на исследования и разработки Софинансирование; участие в управлении; предоставление активов для проведения исследований
Инновационная стадия / Innovation stage Совестные программы осуществления разработок Финансирование программ; финансирование субъектов поддержки инноваций; создание институтов инфраструктурной поддержки инноваций; предоставление налоговых льгот и преференций; государственные закупки результатов научных исследований Софинансирование; участие в управлении; создание и финансирование инновационной инфраструктуры; предоставление активов для разработок; закупки инновационных товаров
Программы и соглашения по субъектам инфраструктурной поддержки
Соглашения об использовании инновационных продуктов
Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.
должно выполнять функцию гаранта и распределять риски.
Использование механизма ГЧП в инновационной сфере предусматривает проведение совместных научных исследований и разработок, государственное стимулирование инновационных процессов посредством налоговых льгот и преференций, участие государства в создании инфраструктуры для проведения НИОКР [12].Основные формы ГЧП на различных стадиях инновационного процесса представлены в табл. 1.
ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ГЧП В РОССИИ
В России идея о необходимости развития ГЧП для формирования инновационной экономики активно обсуждается с 2000-х гг. в связи с увеличением финансовых возможностей государ-
ства от поступлений нефтегазовых доходов. Однако в настоящее время наша страна находится на начальной стадии формирования механизма ГЧП [13, 14]. На рисунке представлены данные о частных инвестициях и количестве реализуемых ГЧП-проектов в России в период 20132018 гг.
На протяжении рассматриваемого периода наблюдается неоднозначная тенденция. В период 2013-2016 гг. отмечается значительный рост количества ГЧП-проектов вследствие внесения законодательных изменений в порядок стимулирования ГЧП-сферы. В 2016 г. было зафиксировано максимальное число проектов — 1202 с инвестициями бизнеса в размере 300,2 млрд руб. В этом периоде большую часть инвестиций в ГЧП-проекты составили бюджетные средства. В последующие два года произошло сокращение
Рис. / Fig. Объем частных инвестиций и количество ГЧП-проектов, прошедших стадию коммерческого закрытия в России в 2013-2018 гг. / The volume of private investment and the number of PPP projects that have passed the stage of commercial closure in Russia in 2013-2018
Источник/Source: составлено автором по данным Национального центра ГЧП.
млн руб. /million rubles
5000
4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
С
ед. / unit 1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Объем частных инвестиций в проекты / Volume of private investment in projects
Количество ГЧП-проектов / Number of PPP projects
числа реализуемых ГЧП-проектов (см. рисунок): в 2017 г. — 620 проектов (почти в два раза меньше аналогичного показателя 2016 г.) с объемом инвестиций 247,5 млрд руб.; в 2018 г.— 353 сделки с частными инвестициями в размере 451,7 млрд руб. (увеличение составило около 183% прироста от уровня прошлого года).
Сегодня в России уровень частных инвестиций, привлекаемых для реализации ГЧП-проектов, по отношению к ВВП составляет около 1% и является недостаточным для формирования инновационной экономики. По нашему мнению, в целях формирования инновационной модели экономического развития объем частных инвестиций в рамках ГЧП-проектов должен быть увеличен до 4-5% ВВП [15].
Что касается отраслевой структуры реализуемых на данный момент ГЧП-проектов, отметим, что в основном они осуществляются в коммунально-энергетической сфере с общим количеством проектов 2731 (80% от общего количества) и объе-
мом инвестиций 560,3 млрд руб.; сфере транспорта с объемом инвестиций, равном 1292,6 млрд руб. (59% всех инвестиций), и числом проектов — 124 (4% об общего числа). На долю социальной сферы приходятся 452 проекта с объемом частных инвестиций 246,6 млрд руб. 1Т-инфраструктура представлена 33 проектами стоимостью 49,4 млрд руб., а оборона и безопасность — одним проектом на сумму 18 млрд руб. (ПЛК «Архангельск»). На долю промышленности приходятся 5,6 млрд руб. с числом проектов 11, сельского хозяйства — 2,5 млрд руб. с количеством проектов 8, благоустройства — 7,3 млрд руб. с числом проектов 62.
Причем ведущей формой ГЧП выступает концессия. В настоящее время в стране 2815 проектов реализуется по концессионным соглашениям (85% от общего количества проектов) с общим объемом частных инвестиций в размере 1 трлн руб. (47% от общего объема).
Важным индикатором современного состояния ГЧП в Российской Федерации служит пока-
Таблица 2 / Table 2
Топ-10 регионов-лидеров Российской Федерации по уровню развития ГЧП в 2016-2018 гг. / Top 10 regions - leaders of the Russian Federation in terms of PPP development in 2016-2018
Место / Place 2016 год / 2016 year 2017 год / 2017 year 2018 год / 2018 year
Регион / Region Интегральный показатель, % / Integral indicator Регион / Region Интегральный показатель, % / Integral indicator Регион / Region Интегральный показатель, % / Integral indicator
1 г. Москва 90,1 г. Москва 90 г. Москва 90
2 Московская область 82,7 г. Санкт-Петербург 90 г. Санкт-Петербург 90
3 Самарская область 82,7 Московская область 90 Московская область 90
4 Новосибирская область 72,5 Самарская область 90 Республика Башкортостан 90
5 г. Санкт-Петербург 70,2 Республика Башкортостан 83,2 Самарская область 90
6 Нижегородская область 69,4 Пермский край 80,6 Ханты- Мансийский АО 90
7 Республика Башкортостан 67,7 Тамбовская область 79 Новосибирская область 85,3
8 Республика Татарстан 66,1 Нижегородская область 78,7 Пермский край 84,1
9 Ленинградская область 65,3 Новосибирская область 78 Тамбовская область 84,1
10 Ульяновская область 63,7 Свердловская область 76,9 Нижегородская область 83,2
Источник/ Source: составлено автором / compiled by the author.
затель, характеризующий уровень его развития в различных субъектах Российской Федерации и определяющийся на основе оценки значений трех составляющих его факторов: развитие институциональной среды, нормативно-правовое обеспечение, инвестиционная привлекательность.
В табл. 2 представлен рейтинг регионов по уровню развития ГЧП в период 2016-2018 гг. На начало 2019 г. первые позиции рейтинга регионов занимали г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область и Республика Башкортостан. Представленный ТОП-10 регионов характеризуется
общим интегральным показателем в пределах 63,7 < Показатель < 90,1.
В рамках нашего исследования проведем кластерный анализ субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП, что позволит сформировать типологию регионов, а также выявить определенные закономерности, лидеров и отстающих. Показателями, используемыми для расчетов, послужили количество ГЧП-проектов в разрезе уровней бюджетной системы; объем частных инвестиций; интегральный показатель уровня развития ГЧП в регионе; доля инвестиций в ВРП региона;
Таблица 3 / Table 3
Показатели кластерного анализа методом К-средних / Indicators of cluster analysis by K-means of averages
Номер кластера / The cluster number Количество проектов, ед. / The number of projects, units Объем частных инвестиций, млрд руб. / Volume of private investments, billion rubles Интегральный показатель уровня развития ГЧП в регионе / Integral indicator of the level of PPP development in the region Доля инвестиций в ВРП, % / Share of investments in GRP, % ВРП на душу населения, млн руб. / GRP per capita, million rubles
Кластер 1 / cluster 1 32,33333 306 78,26667 16,40435 728 056,3
Кластер 2 / cluster 2 43,7931 21,35862 66,92759 2,604431 486 785,5
Кластер 3 / cluster 3 9 64,155 37,1 2,608003 5429462
Кластер 4 / cluster 4 11,15686 2,155804 29,48627 0,717906 376447
Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.
ВРП на душу населения. В расчетах использовались данные за 2017-2018 гг. В результате проведенного исследования стало возможным формирование критериев для кластеризации регионов (табл. 3).
В табл. 4 представлены выявленные в ходе анализа четыре кластера (лидеры, догоняющие, отстающие, аутсайдеры), а также регионы, вошедшие тот или иной кластер.
Проведенное исследование позволило выявить четыре кластера, где лидирующие позиции занимают крупнейшие города — Москва и Санкт-Петербург, а также Республика Алтай, имеющие значительную долю инвестиций в ВРП. Аутсайдерами признаны 51 субъект в связи с наименьшим уровнем инвестиционной привлекательности и минимальной долей инвестиций в ВРП.
МЕРЫ ПО РАЗВИТИЮ ГЧП ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
В настоящее время имеется ряд ограничений, препятствующих использованию ГЧП для инновационного развития национальной экономики, среди которых несовершенство законодательной базы; низкий уровень доверия частного бизнеса; непроработанность механизмов долгосрочного финансирования; фискальная направленность
действующей системы налогообложения; недостаточная квалификация кадров в сфере ГЧП.
В связи с этим в сложившихся условиях необходимо принятие мер, направленных на форсированное развитие ГЧП для целей перехода к новому инновационному типу экономического развития:
1) закрепление на законодательном уровне единой терминологии и определение форм ГЧП. В настоящее время законодательно регулируется такая форма ГЧП, как концессия (Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»). В то же время такие формы ГЧП, как инвестиционный договор, контракт жизненного цикла, не установлены в законодательном порядке;
2) предвидение возможности 100%-ной компенсации затрат инвестора за счет концедента, поскольку на практике возникают ситуации, при которых инфраструктурные проекты не окупаются, а концессионер не имеет гарантий возврата расходов публичной стороной;
3) законодательное закрепление правовых основ использования механизма предоставления гарантии минимального дохода, предполагающего, что частный партнер оказывает платные услуги большому числу потребителей, а публичная сторона вносит прямые платежи в случае, если уровень дохода или объем оказываемых услуг ока-
Таблица 4 / Table 4
Типология субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП на 2018 г. / Typology of subjects of the Russian Federation on the level of PPP development for 2018
Кластер 1 / Cluster 1 Кластер 2 / Cluster 2
Лидеры / Leader Догоняющие / Catching up
г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Алтай / Moscow, St. Petersburg, Republic of Altai Амурская область, Архангельская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Иркутская область, Кемеровская область, Красноярский край, Ленинградская область, Московская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тульская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Челябинская область, Чувашская Республика
Кластер 3 / Cluster 3 Кластер 4 / Cluster 4
Отстающие / Lagging Аутсайдеры / Outsider
Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ / Nenets Autonomous Area, Yamalo-Nenets Autonomous Area Алтайский край, Астраханская область, Брянская область, Воронежская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Кабардино-Балкарская республика, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Курганская область, Курская область, Липецкая область, Магаданская область, Мурманская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Рязанская область, Саратовская область, Сахалинская область, Смоленская область, Ставропольский край, Тверская область, Томская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ярославская область
Источник/ Source: составлено автором / compiled by the author.
зывается меньше, чем обусловлено в соглашении. Официальное закрепление данного механизма будет являться условием государственной поддержки частной стороны в части обеспечения ее доходности при реализации проектов ГЧП;
4) расширение перечня возможных объектов ГЧП-финансирования. Учитывая, что важные и перспективные проекты в настоящее время связаны с 1Т-технологиями, целесообразно включение в состав объектов концессионных соглашений и соглашений о ГЧП программ для ЭВМ, баз данных, информационных систем и/или сайтов,
в состав которых входят программы, базы либо указанные объекты и технологически связанное с ними имущество. В конечном счете это позволит развивать достаточно дорогостоящую 1Т-сферу в целях повышения инвестиционной привлекательности регионов, страны в целом;
5) формирование финансовых и нефинансовых инструментов развития ГЧП. Среди наиболее значимых действующих финансовых инструментов ГЧП в инновационной сфере выделяются Российская корпорация нанотехнологий (РОСНАНО), Внешэкономбанк, Фонд содействия развития
малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российская венчурная компания, Инвестиционный фонд Российской Федерации, фонд «Сколково» и др., а среди нефинансовых инструментов — особые экономические зоны, технопарки, технологические платформы и т. д. Однако в настоящее время указанные институты развития пока не смогли превратиться в катализаторы инновационных процессов. Необходимо повышать роль внебюджетных институтов ГЧП, создавать специализированные инфраструктурные фонды. Следует подчеркнуть, что в январе 2019 г. был создан Российский экологический оператор (далее — РЭО), который должен формулировать предложения по изменению законодательства, разрабатывать проекты федеральных госпрограмм поддержки инвестиций, выпускать облигации, покупать землю, предприятия, оборудование и приобретать доли уставных капиталов других компаний. В обязанности РЭО входят создание библиотеки лучших типовых проектов для отрасли, разработка и продвижение новых технологий. Важным фактором дальнейшего совершенствования механизма ГЧП является повышение квалификации работников, задействованных в реализации, планировании проектов;
6) совершенствование налогового законодательства в части налогообложения инновационного бизнеса. Переход к инновационной экономике обуславливает необходимость формирования адекватной налоговой системы, реализации новой инновационной парадигмы налоговой политики государства. Льготное налогообложение инноваций способствует увеличению темпов экономического роста, накоплению интеллектуального капитала и повышению предпринимательской активности, созданию новых рабочих мест.
В целях расширения источников финансирования ГЧП-проектов можно выделить такой
налоговой инструмент, как отложенный налоговый платеж. Его суть заключается в том, что происходит финансирование проекта с условием увеличения налоговых поступлений в будущем от развития территорий данных проектов. При этом территория выбирается публичной стороной;
7) подготовка и переподготовка кадров в сфере ГЧП. Процесс закупок в проектах ГЧП, проведение соответствующей экспертизы ГЧП-проектов требуют специальных навыков и компетенций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация важнейших национальных проектов и программ социально-экономического развития России невозможна без партнерства государства и бизнеса. Сегодня ГЧП выступает эффективным инструментом стимулирования и активизации инвестиционно-инновационной активности частного бизнеса для достижения целей повышения экономического роста, развития человеческого капитала, создания комфортной среды для жизни. На этом фоне дальнейшее развитие данного инструмента возможно при условии реализации следующих мер:
1) создание благоприятной экономической среды для эффективного взаимодействия государства и бизнеса;
2) совершенствование законодательной базы в сфере ГЧП;
3) стимулирования создания институтов ГЧП;
4) формирование новых организационно-экономических механизмов ГЧП.
Использование ГЧП для инновационного развития национальной экономики, реализации масштабных общегосударственных и региональных социально-экономических программ позволит России оперативно реагировать на современные технологические вызовы и стать основой для широкого внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности страны.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Республики Мордовия (проект № 18-410-130004 «Развитие методологии формирования финансово-экономического климата для устойчивого инновационного предпринимательства в регионе»).
ACKNOWLEGEMENT
The article was prepared with the financial support of the RFBR and the Government of the Republic of Mordovia (project No. 18-410-130004 "Development of methodology for creating a financial and economic climate for sustainable innovative entrepreneurship in the region").
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Delmon J. Private sector investment in infrastructure: project finance, PPP projectsand risk. The world bank and kluwer law international. 2009, p. 7.
2. Van Haam H., Koppenjan J. Building public-private partnerships: assesing and managing risks in port development. Public Management Review. 2001;3(4):593-616.
3. Горденко Г. В. Институциональные подходы к эволюции государственно-частного партнерства в России // Государственно-частное партнерство. - 2015.- Т. 2. - № 1.- С. 29-48.- ISSN 2410-8367.
4. Ивановская Л. А. Реализация механизма государственно-частного партнерства в проектах электронного правительства на основе принципа «платформенного управления» // Государственно-частное партнерство. - 2016.- Т. 3.- № 4.- С. 291-302.- ISSN 2410-8367.
5. Киреев А. В., Соколов И. А., Тищенко Т. В., Худько Е. В. Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций.- Москва: Дело, 2012.— 512 с.- ISBN 978-5-7749-0743-4.
6. Калинин Н. В., Медведева Т. В., Ромицына Г. А. Совершенствование финансового механизма реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Экономические науки. - 2018.- № 2.- С. 53-56.- ISSN 2072-0858.
7. Постникова А. А. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения инвестиций // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2017. - № 1.- С. 87-91.- ISSN 2411-0450.
8. Рыжкова Э. Н., Блашенцев Б. О. Современные концепции развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Научные дискуссии.- 2017.- № 1.- С. 55-63.- ISSN 2312-8410.
9. Maier T. An 8-point plan for closing the infrastructure gap. URL: https://www.weforum.org/ agenda/2015/09/an-8-point-plan-for-closing-the-infrastructure-gap.
10. Веселовский М. Я. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: современное состояние и перспективы развития // Модернизация. Инновации. Развитие. - 2015. -Т. 6. - № 3.-С. 8-17.- ISSN 2079-4665.
11. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: мировой опыт и перспективы России / Р. М. Нижегородцев [и др.]; под ред. Р. М. Нижегородцева, С. М. Никитенко, Е. В. Гоосен.- Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2012.- 482 с. - ISBN 978-5-904496-15-9.
12. Емельянов Ю. С. Государственно-частное партнерство: инновации и инвестиции. Мировой и отечественный опыт.- Москва: Либроком, 2013. - 368 с. - ISBN 978-5-397-03981-9.
13. Саврукова А. Н., Савруков Т. Н., Козловская Э. А. Оценка состояния и уровня развития проектов государственно-частного партнерства в субъектах РФ // Вопросы экономики.- 2018.- № 7.- С. 131141.- ISSN 0042-8736.
14. Панферова Е. В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт».- 2016.- № 5.- С. 68-72.- ISSN 2304-120X.
15. Семенова Н. Н., Ермошина Т. В. Финансирование инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. - 2017.- Т. 18.- № 10.-С. 1567-1578.- ISSN 1994-6937.
REFERENCES
1. Delmon J. Private sector investment in infrastructure: project finance, ppp projects and risk. The World Bank and Kluwer Law International. 2009, p. 7.
2. Van Haam H., Koppenjan J. Building public-private partnerships: assesing and managing risks in port. Development. Public Management Review. 2001;3(4):593-616.
3. Gordenko G. V. Institutional approaches to the evolution of public-private partnership in Russia. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo = Public-private partnership. 2015;2(1):29-48. (In Russ.).
4. Ivanovskaya L. A. Implementation of the mechanism of public-private partnership in e-government projects based on the principle of "platform management". Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo = Public-private partnership. 2016;3(4):291-302. (In Russ.).
5. Kireev A. V., Sokolov I. A., Tishchenko T. V., Khudko E. V. Public-private partnership as a tool to support innovation. Moscow: Delo; 2012. 512 p. (In Russ.).
6. Kalinin N. V., Medvedeva T. V., Romitsyna G. A. Improving the financial mechanism for the implementation of projects in the framework of public-private partnership in the Russian Federation. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences. 2018;(2):53-56. (In Russ.).
7. Postnikova A. A. Public-private partnership as a mechanism for attracting investments. Ekonomika i biznes: teoriya i pratika = Economics and business: theory and practice. 2017;(1):87-91. (In Russ.).
8. Ryzhkova E. N., Bloshentsev B. O. Modern concepts of development of public-private partnership in the Russian Federation. Scientific discussion. 2017;(1):55-63. (In Russ.).
9. Maier T. An 8-point plan for closing the infrastructure gap. URL: https://www.weforum.org/ agenda/2015/09/an-8-point-plan-for-closing-the-infrastructure-gap.
10. Veselovsky M. Ya. Public-private partnership in the innovation sphere: current state and prospects of development. Modernizaciya. Innovacii. Razvitie = Modernization. Innovations. Development. 2015;6(3):8-17. (In Russ.).
11. Public-private partnership in the innovation sphere: world experience and prospects of Russia / R. M. Nizhegorodtsev [et al.]; edited by R. M. Nizhegorodtsev, S. M. Nikitenko, E. V. Goosen. Kemerovo: Siberian publishing group; 2012. 482 p.
12. Emelyanov Yu. S. Public-private partnership: innovation and investment. World and domestic experience. Moscow: Librokom; 2013. 368 p. (In Russ.).
13. Sabrukova A. N., Shavrukov T. N., Kozlovskaya E. A. Assessment of the status and level of development of public-private partnership in the RF subjects. VoprosyEkonomiki = Economic Issues. 2018;(7):131-141. (In Russ.).
14. Panferova E. V. Development of public-private partnership: problems and prospects. Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal Koncept = Scientific and methodical electronic journal "Concept". 2016;(5):68-72. (In Russ.).
15. Semenova N. N., Yermoshina T. V. Financing of investment projects on the basis of the mechanism of public-private partnership. Finansovaya zhizn' = Russian entrepreneurship. 2017;18(10):1567-1578. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Надежда Николаевна Семенова — доктор экономических наук, заведующая кафедрой финансов и кредита, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Nadezhda N. Semenova — Dr. Sci. (Econ.), Head of the Department of Finance and Credit, National Research
Ogarev Mordovian State University, Saransk, Russia
Статья поступила 28.02.2020; принята к публикации 20.04.2020. Автор прочитала и одобрила окончательный вариант рукописи. The article was received 28.02.2020; accepted for publication 20.04.2020. The author read and approved the final version of the manuscript.
