CC BY
13
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2008. № 2
СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
В.И. Верховин, Г.Л. Баяндурян
ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Problems of the employment social policy realization within the framework of three social states models: liberal, by the example of the United States of America, conservative, by the example of the Federal Republic of Germany, social democratic, by the example of Sweden, are examined in the article. A contrastive analysis of these models allows establishing the following. Each of these countries uses different mechanisms of social amortization of contradictions between the main labour-market agents. However these mechanisms, providing for high standards of living and social protection of citizenry, can not compose fully socio-economic conflicts between persons employed and employers, caused by market.
Функцию сохранения социального равновесия между наемным трудом и капиталом на рынке, постоянно нарушаемого конъюнктурными факторами, выполняет социальное государство, которое в развитых и богатых экономиках перераспределяет ресурсы и доходы таким образом, чтобы амортизировать конфликты сторон и восстановить необходимые "пропорции" общественного согласия между ними.
Следует отметить, что практика государственного регулирования и защиты занятости не автоматическое следствие действия рыночной экономики, а результат длительной эволюции общественных систем, обеспечивших, в рамках демократического гражданского порядка, во-первых, "социализацию" рыночных отношений, во-вторых, социальное равновесие экономических интересов основных субъектов социально-трудовых отношений — наемных работников и работодателей.
Известно, что доминирование либеральных принципов в системе рыночного порядка без действия социальных амортизаторов гражданского общества способствует сохранению социальной дискриминации между различными категориями рыночных агентов. В структуре этих порядков, которые развиваются спонтанно, всегда имеют место неравновесные состояния и ситуации, которые не соответствуют
7 ВМУ, социология и политология, № 2
принципам гражданской и социальной справедливости1. Отсюда следует вывод, что сам по себе (автономно) рыночный порядок может принимать такие социально-экономические формы, в структуре которых стихийно возникают неравновесные состояния, дискриминирующие одних агентов обменных отношений по отношению к другим.
На этом положении, в частности, акцентировал внимание В. Ой-кен. Он подверг критике либеральную политику laissez-faire, которая базировалась на иллюзии, что в процессе ее проведения повсеместно возникнет конкуренция, в рамках последней рабочая сила и товарные потоки рационально распределятся между предприятиями и домашними хозяйствами, а потребности будут оптимально удовлетворены. Реальная практика функционирования рынков показала, что экономическая политика laissez-faire, основанная на принципах экономической свободы, способствует возникновению разнообразных монополий, экономическая власть которых в конечном счете подвергает дискриминации всех прочих агентов рынка. По В. Ойкену, не существует универсальной рыночной системы, но реализуются самые разнообразные формы рынка и денежные системы. В зависимости от этого координация экономических агентов будет осуществляться по-разному. Автоматический механизм цен зависит от рыночных форм, в которых он функционирует. Всегда имеет место тенденция к образованию монополий и олиго-полий на всех рынках (и товаров и рабочей силы). Эта тенденция является универсальной и существует повсеместно, и во все времена продавцы и покупатели постоянно пытаются, где только возможно, избегать конкуренции и захватывать монопольные позиции2.
Таким образом, экономический порядок, основанный на ярко выраженной рыночной системе и неограниченном стремлении к получению прибыли, способствует возникновению социального климата, при котором теряются такие ценности, как взаимовыручка, способность прийти на помощь, понимание другого, чувство сопричастности и социальное мышление, обеспечение достойных человека условий труда и др.3
В противоположность этому в рамках социальной экономики либеральные свободы и система частных и иерархических интересов, сопутствующих чисто рыночным формам социальной организации, дополняются системой правовых и демократических процедур, с помощью которых "амортизируются" основные противоречия, объективно возникающие между основными субъектами социально-трудовых отношений. Таким образом, правовые и демократические процедуры гражданского общества позволяют минимизировать классические
1 См.: Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. М., 1994. С. 72.
2 См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. С. 84.
3 См.: Ламперт Х. Указ. соч. С. 36-37.
перекосы и противоречия экономических отношений, которые возникают в рамках односторонне-либеральных форм социальной орга-
4
низации рыночного типа .
Считается, что в условиях социально сбалансированной политики рынок как социально-экономический институт требует таких методов воздействия, которые не нарушают конститутивной функции рыночных механизмов, но в то же время регулируют и корректируют экономическую систему, внося в нее структурные изменения в тех случаях, когда налицо ее недостатки. Все это соотносится, по мнению А. Мюллера-Армарка, с тем, что мы понимаем под соединением рынка и плана, когда рыночным механизмам принадлежит ведущая роль, а факторам планирования и управления — регулирующая5. Таким образом, концепция социальной рыночной экономики подразумевает сочетание плана и рынка, при котором определяющую роль играют законы рынка, а плановое начало гарантирует социальную пользу, не нарушая рыночного механизма6.
Главным завоеванием современных развитых рыночных экономик являет не только то, что они достигли в процессе социальной эволюции высокого уровня благосостояния, социальной защиты своих граждан и высокой степени их экономической свободы, что само по себе очень важно. Главное то, что сформирован правовой и институциональный механизм согласования их интересов. Этот механизм, который экстраполируется и на уровень отдельных фирм и предприятий, является социально-правовой основой сохранения стабильности и устойчивости современного социально ориентированного рыночного общества и реализует следующие важнейшие социальные функции7:
— обеспечивает сохранение целостности и относительной устойчивости социально-экономических систем на различных уровнях;
— объективно предоставляет возможность сохранения паритета социально-экономических интересов всех основных социальных групп, являющихся агентами рынка труда, на основе механизмов партнерского права;
— легализирует эти противоречия, которые проявляются не в форме социальных антагонизмов, разрушающих общество, а преимущественно в форме социальных дискуссий и правовых процедур контрактно-демократического типа. Эти процедуры основаны не только на признании и защите персональных интересов субъектов рыночных отношений, но прежде всего на легитимных и легальных формах их согласования в рамках правового консенсуса;
4 См.: Ионова О.Б. Социальное партнерство (опыт социологического анализа). М., 2004. С. 184.
5 См.: Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996. С. 569.
6 Там же. С. 570.
7 См.: Ионова О.Б. Указ. соч. С. 198-199.
— создает широкое конституционное "поле" институционализа-ции большинства социально-экономических конфликтов между наемными работниками и работодателями и "разряжает" эти конфликты путем использования многообразных арбитражных процедур достижения социального согласия. Эти арбитражные процедуры выступают в качестве правовых амортизаторов большинства социальных конфликтов, возникающих на разных уровнях социальной системы.
Таким образом, сам факт гражданского согласования интересов является для конфликтующих сторон рыночных отношений конечной инстанцией, в рамках которой эти конфликты институализируются, не выходя за пределы правовых механизмов достижения консенсуса между ними. Естественно, что конкретный факт достижения гражданского согласия является лишь некоторым временным компромиссом, который может перманентно пересматриваться, если для этого созревают соответствующие условия и если нарушается достигнутый ранее предел "общественного терпения" и, добавим, гражданского согласия8.
Сама возможность создания таких институциональных условий, в рамках которых достигается возможность гражданского согласия между основными агентами рынка, и прежде всего между наемным трудом и капиталом, — следствие длительной социальной эволюции разных стран, которые в свою очередь демонстрируют уникальные примеры социально ориентированного рыночного хозяйства, отражающие их социально-экономическое, национальное и культурное своеобразие.
В этом контексте интересно исследование В. Милецкого, который на основе индикаторов каталога скандинавского рабочего движения разработал классификацию государств развитых стран, дифференцированных на три базовых типа: либеральное социальное государство, консервативное социальное государство, социал-демократическое социальное государство (табл. 1).
Нам представляется, что классификация В. Милецкого позволяет дать в сжатом, концентрированном виде интерпретацию тех методов и механизмов социальной поддержки и защиты, которые реализуются в рамках стран, где функционируют различные формы развитого социального государства.
Основные принципы и направления политики занятости
в либеральных социальных государствах (на примере США)
В либеральных социальных государствах доминируют принцип рыночной конкуренции и либеральная идея индивидуальной свободы и частной выгоды. По мнению Т. Парсонса, который дал классический
8 Там же. С. 199.
Таблица 1
Индикаторы и классификация социальных государств по В. Милецкому9
Индикаторы Тип государства
Либеральное государство* Консервативное государство** Социал-демократическое государство***
Первый индикатор. Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов населения слабые средние сильные
Второй индикатор. Масштабность социальных прав и социальной поддержки наиболее уязвимых и бедных социальных групп населения действует социальная поддержка действует социальное право действует социальное право
Третий индикатор. Удельный вес частных (негосударственных) ассигнований (расходов), направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и другие социальные нужды населения и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета высокий средний низкий
Четвертый индикатор. Масштабы индивидуального и коллективного финансирования социальных программ и нужд, включая индивидуальные и коллективные вклады людей в социальном государстве средние большие средние
Пятый индикатор. Масштабы, в которых система социального обеспечения дифференцирована и организована по различным профессиональным нет да нет
9 См.: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Дис. ... докт. полит. наук. СПб., 1998 (цит. по: Калашников С. Функциональная теория социального государства. М., 2002. С. 89-91).
Окончание табл. 1
Индикаторы Тип государства
Либеральное государство* Консервативное государство** Социал-демократическое государство***
группам социального риска, включая социальные риски, связанные с безработицей, старостью, болезнями и др.
Шестой индикатор. Емкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий умеренная умеренная большая
Седьмой индикатор. Масштабы гарантий и обеспечения полной занятости населения нет только в стадии процветания большие
Примечание: Классификация государств согласно представленным выше критериям и индикаторам.
* либеральные социальные государства: Австралия, Великобритания, Канада, США, Швейцария; Япония;
** консервативные социальные государства: Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция;
*** социал-демократические социальные государства: Дания, Норвегия, Швеция.
анализ современного гражданского американского общества10, в либеральных государствах доминируют ценности "достижительного" комплекса. Эти ценности в наибольшей степени становятся реальными в условиях рыночного порядка, который, являясь институциональным контекстом человеческой свободы11, способствует расширению альтернатив индивидуальной, частной инициативе каждого члена общества.
По мнению Т. Парсонса, такие институты рыночного порядка, как институты собственности, контрактных отношений, денег и др., расширяя возможности социального сообщества, стандартизируя и унифицируя социальные взаимодействия внутри него, корректируются институтами гражданского общества. Последнее "институализирует"
10 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
11 Там же. С. 96.
равенство возможностей отдельных граждан с той целью, чтобы ни один из них не был лишен по известным нам аскриптивным признакам (раса, социальная принадлежность, религия, национальность и т.п.) свободного доступа к деятельности (прием на работу) или к условиям, которые обеспечивают возможность эффективной деятельности (бизнес)12.
Таким образом, политика занятости, реализуемая либеральным социальным государством, отражает эти требования, которые и экстраполируются на систему социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями, в том числе в рамках фирм и предприятий. Это наглядно проявляется в значении следующих индикаторов в классификации В. Милецкого (табл. 1).
Первый индикатор. Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках либеральных социальных государств и соответственно внутри частных фирм и предприятий весьма незначительны. Они определяются прежде всего уровнем их рыночной эффективности и прибыльности. Это предполагает доминирование активных моделей рыночного поведения как со стороны работодателей, так и со стороны наемных работников. В первом случае речь идет о постоянном поиске новых методов адаптации хозяев и менеджеров фирм к колебаниям рыночной конъюнктуры и выживании в условиях конкуренции и рыночной неопределенности. Во втором случае речь идет об активном поиске со стороны наемных работников наиболее оптимальных условий занятости на рынке труда или об их участии в стратегии выживания предприятий, на котором они заняты.
Третий индикатор. В либеральных социальных государствах удельный вес частных (негосударственных) ассигнований (расходов), направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и другие социальные нужды населения, и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета достигают очень высокого значения. Но при этом имеется в виду то, что финансируют эти расходы все категории экономически активного населения из своих доходов. Речь идет в значительной степени об их персональной социальной ответственности за страхование своих рисков, которые они минимизируют не за счет дотаций государства, а из своих собственных доходов.
Эта система индивидуального социального страхования дополняется фондами перераспределения, которые складываются из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий (см. шестой индикатор) и носят, по мнению В. Милецкого, весьма умеренный характер (табл. 1). На основании этого следует заключить, что существование этих двух систем социального страхования указывает на обоюдную зависимость наемных работников и работодателей (предпринимателей). И те и
12 Там же. С. 160.
другие в рамках рыночной экономики должны нести "пропорциональные" риски и издержки по реализации "либеральных принципов социальной защиты", которые декларируются и реализуются либеральным социальным государством.
Седьмой индикатор параметров либерального социального государства указывает на то, что там, где доминируют принципы рыночной экономки, не могут быть обеспечены необходимые масштабы и гарантии полной занятости населения. Фактически седьмой индикатор дублирует первый. Согласно его значению, масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках либеральных социальных государств и соответственно внутри частных фирм и предприятий весьма незначительны (табл. 1).
В их рамках превалирует стратегия, которая возлагает ответственность, связанную с преодолением рыночной неопределенности, преимущественно на собственников, менеджмент и персонал частного предприятия. При этом риск либерального социального государства является минимальным, а все издержки и отрицательные последствия риска, в том числе связанные с диверсификацией активов и падением занятости, ложатся на плечи отдельных фирм и предприятий, т.е. на собственников, менеджеров и в конечном итоге на наемных работников.
Здесь, на наш взгляд, речь идет о проблеме неопределенности и риска в деятельности предпринимателей и менеджеров, которая касается не только их, но и нанимаемых ими работников. Этой проблеме можно дать расширительное толкование и рассматривать ее в рамках "дилеммы предпринимателя", поскольку предпринимательская прибыль является вероятностной, негарантированной величиной, что в той или иной степени касается занятости наемных работников. С одной стороны, выбор консервативной стратегии избегания риска в управлении предприятием может существенно понизить прибыльность предприятия и соответственно занятость персонала. С другой — выбор стратегии максимизации риска также не дает гарантии получения высокого дохода и гарантированной занятости.
В настоящее время главная тенденция развития экономики в либеральных социальных государствах определяется ее дерегулированием под девизом "меньше государства"13. Один из последовательных сторонников данной точки зрения, М. Фридмен, утверждает по этому поводу, что в свободной экономической системе существует один-единственный вид ответственности. Согласно этому, все имеющиеся средства должны использоваться с оптимальной эффективностью и всякая деятельность должна опираться на соображения максимально возможной прибыльности.
Основная цель правительства, придерживающегося либеральной парадигмы развития рыночного общества, — проведение осторож-
13 Рих А. Указ. соч. С. 562.
ной, публично объявленной и твердо проводимой финансовой политики. Она является единственным средством, которое, поддерживая экономическую стабильность общества, создает благоприятную установку для таких непреходящих факторов, как предприимчивость, изобретательность, упорство, риск и бережливость. Именно это является единственной пружиной экономического развития14.
В рамках либерального монетаристского подхода Фридмена проблема оптимальной и эффективной занятости рабочей силы решается в процессе взаимодействия двух важнейших факторов.
Первый фактор — это рыночная экономическая система, в которой в рамках единой системы правил поведения реализуется экономическая свобода всех агентов предпринимательской инициативы. Пока обеспечивается свобода обмена (что является важнейшей функцией государства), главной задачей рынка является предотвращение конфликтов одного человека с другим в отношении большинства их действий. Это касается потребителей, продавцов, наемных работников и предпринимателей. Рынок обеспечивает этот процесс безлично, без централизованного руководства. Главное преимущество рынка состоит в том, что он является системой, в которой отдельный индивид не обязан учитывать мнение большинства и следовать ему даже в том случае, если он окажется в меньшинстве15.
Второй фактор — это государство. Существование свободного рынка не устраняет потребность в существовании правительства, но оно необходимо лишь как форум для определения "правил игры" и как судья, чтобы принятые правила соблюдались. Правительство концентрирует свою деятельность прежде всего в области обеспечения правопорядка, чтобы предотвратить материальное принуждение одного человека другим и способствовать развитию контрактов добровольного типа. Таким способом при помощи государства создается "питательная среда" частной инициативе16. Эти либеральные предпосылки и определяют возможности и пределы использования имеющихся в распоряжении государства инструментов регулирования экономической жизни, что в равной степени касается политики заработной платы и занятости.
По мнению М. Фридмена, официально введенные и насильственно поддерживаемые пределы роста заработной платы и цен наносят в конечном итоге огромный ущерб экономике, который заключается в
17
следующем1':
— ослабляется критика политики правительства, которое единственное несет полную ответственность за возникновение инфляции и безработицы;
14 См.: Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998. С. 145.
15 Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago. L., 1982. Р. 23-24.
16 Ibid. Р. 15.
17 См.: Фридмен М. Указ. соч. С. 124-125.
— увеличиваются масштабы перекосов в размещении ресурсов и распределении произведенной продукции и государственная поддержка монополистических соглашений;
— усиливаются рецидивы тотального контроля над деятельностью бизнеса и рядовых граждан;
— возникает серьезный конфликт индивидуальных, корпоративных и общественных интересов, что способствует нарушению их консенсуса, достигаемого в условиях рыночного порядка.
Основные принципы и направления политики занятости
в консервативных социальных государствах (на примере ФРГ)
Основная особенность политики занятости в рамках фирм и предприятий, находящихся в "юрисдикции" консервативных социальных государств, заключается, во-первых, в обеспечении равновесия рыночных и социальных методов организации занятости; во-вторых, в доминировании партнерских форм социального взаимодействия между наемными работниками и работодателями; в-третьих, в необходимости обеспечения равновесия патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональ-
18
ных и имущественных групп18.
Если оценить эти характеристики консервативного социального государства в соответствии со значением индикаторов, представленных в классификации В. Милецкого, то можно констатировать следующее.
Согласно значению первого индикатора (табл. 1), масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках консервативного государства гораздо выше, чем в либеральных экономиках типа американской. Консервативное социальное государство, в противоположность либеральному государству, помимо обеспечения "равных шансов" всем гражданам при одновременном остаточном принципе финансирования малообес-
19
печенных декларирует в законодательном плане такой гражданский порядок, который предполагает защиту и заботу о здоровье, человеческом достоинстве и праве на раскрытие человеческой личности всех граждан.
Этот социальный порядок, по мнению его идеологов, во-первых, должен быть таков, чтобы человек стал "средством" экономики только в той мере, в какой это оправдано необходимостью хозяйствования и обусловлено уровнем развития общества. Во-вторых, порядок в сфере труда и социальных отношений включает в себя также нормирование в смысле целеустановок, вытекающих из социально-
18 См.: Калашников С.В. Указ. соч. С. 87.
19 Там же.
ценностных представлений общества, например, о социальном обес-
20
печении, социальной справедливости и социальном мире20.
Таким образом, обеспечиваемые в рамках социальной политики консервативного государства свобода потребления, свобода занятия промыслом, свобода производства и торговли, свобода выбора профессии и рабочего места и свобода пользования собственностью начинают модифицироваться с учетом социальных факторов21. Иначе говоря, в основном законе консервативного социального государства закреплено решение в пользу экономического порядка, основывающегося прежде всего на гражданском планировании22.
Суть гражданского планирования заключается в том, что законодательно обеспечивается соединение гарантий свободы на пользование индивидуальными правами с ограничением этих свобод в рамках компенсирующей системы, регулируемой социальным государством. Таким образом, рыночная экономка, являясь конститутивным элементом социального рыночного хозяйства, является не самоцелью, а средством. В сфере социальной политики она создает фундамент государственной корректировки распределения доходов, необходимый для выплаты социальных пособий, пенсий и компенсации убытков, субсидий на строительство жилья, дотаций и т.п.23 На этой основе становится возможной высокая степень социальной защиты различных категорий населения, которая проявляется в разных формах. Среди этих форм можно выделить следующие:
— экономическую форму социальной защиты, которая осуществляется за счет больших масштабов индивидуального и коллективного финансирования социальных программ и нужд, включая индивидуальные и коллективные вклады людей в социальном государстве (четвертый индикатор в классификации В. Милецкого (табл. 1));
— правовую форму социальной защиты, которая обеспечивает масштабные формы социальных прав и социальной поддержки наиболее уязвимых и бедных социальных групп населения (второй индикатор в классификации В. Милецкого (табл. 1));
— селективную форму социальной защиты, которая представляет собой адресную систему социального обеспечения. Она дифференцируется по различным профессиональным группам, включая их социальные риски, связанные с безработицей, старостью, болезнями и др. (пятый индикатор в классификации В. Милецкого (табл. 1)).
Если экстраполировать эти положения и принципы социальной политики консервативного социального государства на уровень отно-
20 См.: Ламперт Х. Указ. соч. С. 151.
21 Там же. С. 72.
22 Там же.
23 См.: Рих А. Указ. соч. С. 569.
шений наемных работников и работодателей в рамках частных фирм и предприятий, то можно констатировать следующее:
— свобода предпринимателя (работодателя) распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему активами ограничена социальными обязательствами, которые предполагают защиту, а не ущемление прав личности тех, кого он нанимает на основе частных соглашений и контрактов, т.е. наемных работников24;
— право владения собственностью со стороны работодателей ограничено системой законодательных установлений, в рамках которых декларируются их обязательства по обеспечению социальной функции собственности25. Иными словами, работодатель ограничен в плане реализации своих прав собственности "границами их социальных функций", что обеспечивает применение этих прав в интересах общего блага26 и без нарушения прав третьих лиц27;
— значительная часть рисков наемных работников, связанных с рыночной неопределенностью (издержками рынка), страхуется и со стороны работодателей, и со стороны государственной системы социальной защиты. Речь идет прежде всего о том, что наемные работники, терпящие ущерб в результате неблагоприятной конъюнктуры рынка, например спада производства и объективного падения величины зарплаты, могут требовать (как партнеры гражданских отношений) сохранения необходимого ее уровня в соответствии с тарифным договором28;
— наемные работники, заключающие контракт о найме, обеспечены общественно-правовой договорной защитой гарантированности рабочего места, т.е. системой правовых процедур, ограждающих работников, особенно из числа наименее защищенных слоев, от решения работодателя по социально не оправданному сокращению рабочих мест29;
— процесс найма и особенно увольнения не является частным делом работодателя, которому требуется доказать необходимость сокращения не только работнику, но и инстанциям (бирже труда, профсоюзам и т.п.), защищающим интересы последнего. Кроме того, работник может требовать пересмотра решения работодателя об его увольнении, например, через суд в случае, если он считает свое уволь-
30
нение социально не оправданным .
Если подвести итоги, то можно заключить следующее. В рамках системы социальных гарантий, которые обеспечиваются консерва-
24 См.: Ламперт Х. Указ. соч. С. 75-76.
25 Там же. С. 75.
26 Там же.
27 Там же.
28 Там же. С. 173.
29 Там же. С. 155.
30 Там же.
тивным социальным государством, наемный работник наделяется таким набором "прав сотрудничества" с работодателем, посредством которых он может защищать и оспаривать единоличные решения последнего как собственника производственных активов31.
Важное место во внутренней социальной политике отдельных фирм и предприятий играют правовые процедуры, связанные с нормированием производственных прав и обязанностей работодателей и наемных работников (работополучателей)32. Это позволяет ограничивать зависимость последних от работодателей и обеспечивать их защиту от произвола, обмана и предъявления к ним повышенных требований, что, в частности, отражается в законе об уставе предприятия, внутри которого вводится обязательная норма о выборе производственных советов и их функциях.
Ключевым элементом политики в области занятости консервативного социального государства является Закон о тарифном договоре между наемными работниками и работодателями. Его суть заключается в том, что он устраняет асимметрию контрактных отношений за счет установления обязательных тарифных соглашений между ними. Во-первых, Закон о тарифном договоре обязывает две стороны трудовых отношений, т.е. профсоюзы и объединения предпринимателей, заключать тарифные договоры между собой; во-вторых, при заключении тарифных договоров они являются обязательными для непосредствен-
33
ного исполнения всеми партнерами по договору .
Как утверждает Х. Ламперт, значение тарифных договоров как формы коллективного согласования условий труда между наемными работниками и работодателями состоит в следующем34:
— индивидуальные трудовые договоры могут заключаться лишь на основе заложенных в тарифных договорах минимальных норм, что устанавливается в процессе переговоров профсоюзов и ассоциаций работодателей, т.е. индивидуальный работодатель не может устанавливать уровень заработной платы ниже минимальных норм, согласованных в тарифном соглашении;
— благодаря тарифным договорам свободная форма рынка труда замещается организованным рынком рабочей силы. В этих условиях форма рынка односторонней монопсонии или олигопсонии превращается в двухстороннюю монопсонию или олигопсонию, что обеспечивает более благоприятные условия занятости за счет установления рыночного равновесия между спросом и предложением на рынке труда;
— на основе тарифных соглашений устраняется (оптимизируется) конкуренция на рынке труда между различными категориями
31 Там же.
32 Там же. С. 157.
33 Там же. С. 173.
34 Там же.
наемных работников, а также усиливается роль профсоюзов в переговорном процессе между ними и работодателями;
— тарифная автономия при всех своих недостатках и противоречиях является экономической основой демократического самоуправления, при котором достигается в процессе дискуссии и переговоров консенсус интересов между наемными работниками и работодателями.
Иными словами, механизм тарифной автономии в рамках такого консервативного социального государства, как ФРГ, является основой регуляции преференций наемного труда и капитала, которые они законодательно и процедурно обязаны устанавливать между собой с целью определения оптимального для данных условий (т.е. устраивающих и наемных работников и работодателей) минимального предела заработной платы.
Однако этот механизм, поскольку он подвержен действию конъюнктуры рынка, не является идеальным средством в плане установления "справедливых пропорций" между требованиями предпринимателей и профсоюзов. Констатируется, что вопрос о пределах заработной платы является "нормативной" проблемой, для решения которой не существует однозначных, научно обоснованных критериев35. Основной причиной этого являются противоречия между интересами, ценностными и целевыми представлениями прежде всего представителей наемного труда и работодателей, которые обладают различными взглядами на то, какая доля в производственной выработке приходится на такой фактор производства, как "труд", и какая доля — на остальные факторы производства, оптимизация которых находится в компетенции работодателей36.
Это способствует тому, что спонтанная борьба в рамках тарифной автономии за улучшение условий труда может, по мнению Ламперта37:
— вылиться в борьбу за господство и престиж, нанося народному хозяйству значительный урон;
— вступить в противоречие с установками, связанными с достижением стабильности уровня цен и денег;
— нанести вред политике полной занятости при условии, что достигнутый уровень заработной платы превышает уровень производительности труда наемных работников, и т.п.
Таким образом, с одной стороны, тарифная автономия, реализуемая в рамках социально-экономической политики консервативного государства, законодательно обеспечивает двум сторонам социально-трудовых отношений, т.е. наемным работникам и работодателям, максимум возможностей и степеней свободы в поиске консенсуса
35 Там же.
36 Там же.
37 Там же. С. 174-175.
относительно установления экономически целесообразных пределов заработной платы.
С другой стороны, — тарифная автономия, поскольку она реализуется в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры, не гарантирует того, что эти пределы будут полностью устраивать ту или иную сторону. Отсюда следует, что сам механизм тарифной автономии является одной из форм проявления конфликта между ними, который преодолевается тремя способами38:
— в процессе переговоров и мирного достижения согласия и компромисса;
— с помощью посредника, в качестве которого выступает третейский суд, решения которого являются обязательными, но не всегда устраивают одну из сторон конфликта;
— в процессе конфронтации, когда исчерпаны все возможности мирного разрешения конфликта. В последнем случае имеется в виду, что в условиях ФРГ на социальных партнеров не возлагается ни принудительного решения конфликтов, ни обязательства заключать доб-
39
ровольные соглашения по вопросу их урегулирования39.
Если экстраполировать эти требования на уровень фирм и предприятий, то можно констатировать следующее. Индивидуальные контрактные отношения между наемными работниками и работодателями (предпринимателями) в условиях действия тарифной автономии потеряли силу "конечной инстанции" установления соглашений между ними. Таким образом, на рынке труда существенно изменилась ситуация контрактного обмена между этими категориями, поскольку политика тарифной автономии устранила преимущества работодателей, которые они имели на свободном рынке труда40.
В результате действия социальной политики свободный рынок труда и соответственно стихийный механизм спроса и предложения рабочей силы нормируются государством, которое законодательно и процедурно устанавливает относительное равновесие между продавцами и покупателями рабочей силы. Оно заключается в том, что конечной инстанцией, определяющей минимальные нормы заработной платы, являются не отдельные работники и работодатели, а их представители — профсоюзы и объединения работодателей, которые и несут ответственность за урегулирование условий труда при посредничестве государства и его специальных органов.
Если тарифные соглашения между этими категориями заключены, то они являются обязательной минимальной нормативной базой для всех индивидуальных контрактов на уровне фирм и предприятий, т.е. частные фирмы обязаны выполнять условия тарифных со-
38 Там же. С. 175.
39 Там же.
40 Там же. С. 172.
глашений, а индивидуальные работники и их представители должны на время действия этих соглашений отказаться от завышенных требований к работодателям41.
Следует отметить, что механизм тарифных соглашений или тарифная автономия не являются идеальным средством достижения общественного согласия. Дело в том, что сам механизм и процесс тарифного регулирования, декларируемый и защищаемый социальным государством, находится в "свободном плавании" и подвержен воздействию различных факторов динамики экономической конъюнктуры. В этой связи возможности установления тарифных соглашений между трудом и капиталом постоянно изменяются. Иными словами, масштабы гарантий обеспечения полной занятости в консервативных социальных государствах (в том числе связанные с заключением тарифных соглашений в большинстве отраслей экономики) возрастают в условиях благоприятной конъюнктуры и экономического роста и соответствующим образом уменьшаются в условиях экономических кризисов и спадов (седьмой индикатор в классификации Милецкого (табл. 1)).
Таким образом, консервативные социальные государства в условиях рыночной экономики находятся в состоянии постоянного решения следующего противоречия. С одной стороны, они декларируют и законодательно обеспечивают реализацию социальной политики полной занятости, экономической базой которой является в конечном счете высокий уровень производительности труда и производство общественного продукта в большем объеме42. С другой стороны, они не могут гарантировать полную занятость, поскольку безработица представляет собой не поддающийся учету риск и не может быть "страхования" от безработицы43.
Это позволяет предполагать, что ни работодатели (предприниматели), ни наемные рабочие в рамках консервативного социального государства не обладают полным "иммунитетом" и защитой от факторов неопределенности и риска рыночной среды, вследствие чего они находятся перманентно в конфронтации друг с другом, а государство выполняет функцию амортизации конфликтов между ними.
41 В этой ситуации возникает следующая дилемма. Работодатели должны включить в обязательные издержки производства те затраты, которые предполагаются согласно тарифным соглашениям, независимо от того, какой уровень производительности труда и рыночной эффективности демонстрирует фирма в данный промежуток времени. Таким образом, с одной стороны, потенциальная или реальная убыточность фирмы не освобождает предпринимателя от его обязательств согласно тарифному соглашению. С другой стороны, банкротство предприятия не позволяет ему по известным причинам гарантировать определенный уровень занятости и условий труда наемным работникам, даже если между ними и работодателями заключены тарифные соглашения.
42 См.: Ламперт Х. Указ. соч. С. 179.
43 Там же.
При этом совсем не исключается, что в определенных ситуациях масштаб социальной защиты занятости (в ее правовой, страховой и экономической формах), законодательно обеспечиваемый консервативным социальным государством, может лечь тяжелым бременем на экономику, точнее, на тех активных агентов рынка, которые в конечном счете обеспечивают ее рыночную эффективность, т.е. на хозяев частных фирм и предприятий, предпринимателей и менеджмент, заинтересованных прежде всего в максимизации прибыли. Последнее обстоятельство может побудить их или сворачивать масштабы производства, или переводить свои производственные активы в те страны, где имеет место более либеральная социальная политика.
Основные принципы и направления политики занятости в социал-демократических социальных государствах (на примере Швеции)
Шведская экономическая модель может рассматриваться как
44
один из вариантов социального рыночного хозяйства44, в рамках которого, с одной стороны, отсутствует какое-либо значительное вмешательство государства в процессы функционирования частной экономики45. С другой — для шведской модели характерно более сильное, чем, например, в ФРГ, воздействие на процессы распределения прибавочного продукта46.
Основой социально-экономической политики занятости в таком социал-демократическом социальном государстве, как Швеция, является уравнительная политика в области заработной платы и фискальная политика государства. И та и другая преследуют цель — при-
44 Базовым компонентом шведской модели демократической рыночной экономки является корпоративно-партнерское соглашение, заключенное между Федеральной организацией шведских профсоюзов и Союзом работодателей. Во-первых, в рамках этого соглашения установлены партнерские отношения между представителями труда и каптала; во-вторых, со стороны профсоюзов признаны широкие распорядительные права предпринимателей в собственном деле; в-третьих, со стороны предпринимателей признаны права на организацию профсоюзов и их участие в тарифных соглашениях; в-четвертых, партнеры по этому соглашению обязаны обеспечивать широкую тарифную автономию и свободу от вмешательства со стороны государства путем появления взаимной ответственности и сдержанности (см.: РихА. Указ. соч. С. 575-576).
45 Основным источником для получения средств на покрытие постоянно растущих социальных расходов является эффективная, приносящая прибыль рыночная экономика. В этой связи в рамках фискальной политики установлены относительно умеренные налоги на прибыль предприятий, с тем чтобы обеспечить благоприятные условия для капиталовложений и получения прибыли (там же. С. 577).
46 Там же. С. 576.
8 ВМУ, социология и политология, № 2
близиться к идеальным представлениям о социальном равенстве всех членов общества47.
В первом случае речь идет о существенном сглаживании различий в размере оплаты труда между отраслями промышленности, квалифицированными и неквалифицированными рабочими, мужчинами и женщинами, крупными индустриальными регионами и периферией. Политика уравнительной заработной платы основана на том, что при ее определении играет роль не такой фактор, как прибыльность предприятия и колебания спроса на рынке труда, а выравнивание шкалы заработной платы за равный труд на всех предприятиях различных отраслей48. Во втором случае речь идет о действии чрезвычайно плотной прогрессивной шкалы налога на доходы граждан, прежде всего выравнивания величины доходов, получаемых через систему заработной платы49.
Тем самым, во-первых, обеспечивается высокий уровень защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов (первый индикатор в классификации В. Милецкого (табл. 1)); во-вторых, обеспечивается поступление необходимых для этого средств за счет фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий (шестой индикатор в классификации В. Милецкого (табл. 1)).
Социал-демократическое государство несет основную ответственность за то, чтобы все имели шансы на получение работы (седьмой индикатор в классификации В. Милецкого (табл. 1)) и чтобы развитая система социального страхования обеспечивала всем право на финансовую компенсацию в случае болезни, при уходе за детьми, при достижении пенсионного возраста и т.д.50
Однако уравнительная политика в области заработной платы, при одновременном сохранении рыночных методов ведения хозяйства на частных предприятиях порождает следующие проблемы в рамках шведской экономики51:
— происходит общее увеличение стоимости рабочей силы и повышение расходов на заработную плату, что не всегда корреспондируется с уровнем производительности труда на частных предприятиях, находящихся в различных экономических условиях;
— высокая стоимость рабочей силы, которая является следствием уравнительной политики социального государства, может ми-
47 Там же.
48 Там же. С. 576-577.
49 Там же. С. 577-578.
50 Там же. С. 578.
51 Там же. С. 578-579.
нимизироваться частным бизнесом двумя путями: или за счет рационализации производства, или за счет повышения цен;
— предприятия с низким уровнем доходов и прибыли вынуждены сворачивать свое производство, поскольку их издержки, связанные с обязательными выплатами заработной платы, размеры которой (в соответствии с принципами уравнительной политики) должны исходить из средней нормы прибыли для всех предприятий, делают эти предприятия нерентабельными;
— предприятия, доходы которых выше средней нормы прибыли, покрывают издержки уравнительной политики государства в области заработной платы и обеспечивают себе "сверхприбыль". Тем самым происходит резкая поляризация доходов предприятий и соответственно стимулируется замедление роста заработной платы, а также усиливается тенденция к концентрации капитала и монополизму тех предприятий, которые являются экономическими лидерами;
— уравнительная политика в области заработной платы в условиях постоянных колебаний экономической конъюнктуры способствует росту безработицы, возникновению локальных диспропорций в области оплаты труда, концентрации и монополизации экономической власти в рамках отдельных предприятий, а также инфляционному росту цен.
Последнее обстоятельство связано с тем фактом, что единая, уравнительная социальная политика в области заработной платы не может учесть превратностей экономической конъюнктуры. Эта политика "неэластична" по отношению к механизму спроса и предложения на рынке товаров и труда, что способствует постоянному воспроизводству диспропорций в распределении рабочей силы по отраслям производства, задерживает экономический рост в перспективных отраслях, сохраняя "на плаву" предприятия с относительно консервативными формами организации труда, и т.п.
Эти дилеммы в уравнительной государственной политике в рамках шведской модели социального государства, которая, с одной стороны, защищает интересы большинства наемных работников, а с другой — не успевает реагировать на конъюнктуру рынка и не останавливает тенденции к концентрации капитала, способствовали созданию такого "амортизирующего" института, как фонд работополучателей. В рамках этого фонда законодательно (с 1984 г.) декларируется коллективное участие работников в акционерном капитале и делегирование им соответствующих прав, связанных в том числе с получением дивидендов.
По мнению Р. Mейднера, одного из теоретиков шведской модели, суть концепции фонда работополучателей сводится к следующему52:
52 Meidner R. Unsere Vorstellung vom Dritten Weg. Einige Bemrkungen zum gesellschaftlichen Konzept der schwedischer Arbeiterbewegung // Wirtschaft und Gesellschaft. Kritik und Alternativen, Festgabe fur Ota Sik zum 60. Geburtstag. Berlin, 1987. S. 381 (цит. по: РихА. Указ. соч. С. 580).
— ежегодно часть прибыли крупных предприятий в виде акций для работников должна передаваться в фонды, находящиеся под управлением профсоюзов;
— допускается только коллективное, а не индивидуальное владение акциями предприятий;
— эти акции являются неотчуждаемыми и являются неотъемлемым капиталом предприятия;
— члены фондов обладают правом голоса на общих собраниях акционеров и могут посылать своих представителей в наблюдательные советы;
— с целью децентрализации власти фонды передают значительную часть своих голосов тем предприятиям, прибыль которых распределяется по фондам.
Таким образом, основные цели фонда работополучателей заклю-
53
чаются в следующем :
— сохраняется инвестиционный потенциал всей экономики, особенно тех крупных предприятий, которые приносят наибольшую прибыль;
— ограничивается излишний рост заработной платы работников на предприятиях, обладающих наибольшей рентабельностью по отношению к своим конкурентам;
— работники, являющиеся членами фондов работополучателей, становятся собственниками средств производства, получая коллективное право на принятие производственных решений;
— появляется возможность маневрировать капиталовложениями на рынке рабочей силы, перераспределяя их в пользу перспективных фирм, обладающих инновационным потенциалом развития;
— доходы по акциям работополучателей направляются в пенсионные фонды, что равнозначно косвенному их участию в прибылях. В то же время они не распыляются и могут выступать в качестве инвестиционного потенциала экономического роста.
В этом контексте реально существующая шведская модель должна обеспечивать коллективное участие работников в акционерном капитале и делегирование им соответствующих прав, а также косвенное участие в получаемых дивидендах, поскольку они перечисляются в общий пенсионный фонд54.
Однако эта концепция, которая отстаивается шведскими профсоюзами, вызывает опасение в кругах работодателей. Последние обнаруживают в ней тенденцию к созданию централизованно управляемой экономики, при которой рынок теряет свою конститутивную функцию. Если фонды работополучателей, действуя под лозунгом
53 См.: Рих А Указ. соч. С. 580.
54 Там же. С. 584.
Таблица 2
Удельный вес общей численности безработных в численности экономически активного населения (%)'
Годы 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Тип социального
Страны государства*
Австралия 8,4 8,3 8,4 7,8 7,0 6,4 6,9 6,4 6,0 5,6 Либеральное со-
Великобритания 8,6 8,2 7Д 6,1 6,0 5,5 4,8 5,1 4,8 4,6 циальное государ-
Канада 9,5 9,7 9,2 8,3 7,6 6,8 7,2 7,7 7,6 7,2 ство
США 5,6 5,4 4,9 4,5 4,2 4,0 4,8 5,8 6,0 3,7
Япония 3,2 3,4 3,4 4Д 4,7 4,7 5,0 5,4 5,3 4,7
Швейцария 3,3 3,7 4Д 3,6 3,1 2,7 2,5 2,9 4Д 4,3
Австрия 3,7 4Д 4,2 4,2 3,8 3,6 3,6 4,0 4,3 4,9 Консервативное
Бельгия 9,3 9,6 8,9 9Д 8,6 7,0 6,6 7,5 8,2 социальное госу-
Германия 10,1 8,8 9,8 9,7 8,8 7,9 7,9 8,7 10,0 11,0 дарство
Италия 11,3 11,4 11,5 11,7 11,4 10,5 9,5 9,0 8,7
Нидерланды 7Д 6,6 5,5 4,4 3,5 3,3 2,7 3,1 4,3
Финляндия 15,2 14,4 12,5 11,3 10,1 9,7 9Д 9Д 9,0 8,8
Франция 11,6 12,0 12,1 11,5 10,8 10,0 8,8 8,9 9,7 9,9
Дания 7,0 6,9 6,1 5,5 5,5 4,6 4,8 4,7 5,5 5,6 Социал-демокра-
Норвегия 4,9 4,8 4,0 3,2 3,2 3,4 3,6 3,9 4,5 4,5 тическое социаль-
Швеция 7,7 8,0 8,0 6,5 5,6 4,7 4,0 4,0 4,9 5,5 ное государство
Россия 9,5 9,7 11,8 13,2 12,6 9,8 8,9 8,7 8,1 7,9
Источники: 1 См.: РСЕ-2005. С. 770; РСЕ-2006. С. 756. Примечание:
* Тип социального государства определяется по классификации В. Милецкого.
демократизации экономики, фактически добиваются превосходства путем сверхконцентрации и если, вопреки правилам игры в рыночной системе, они проводят одностороннюю политику, ставя на первый план социальные интересы, то в таком случае поворот к централизованным методам управления не покажется таким уж невероятным. Эти методы возьмут на вооружение функционеры-бюрократы из фонда работополучателей, а затем они затронут и микроэкономический уровень управления предприятий и фирм. Поэтому, анализируя структуру демократической рыночной экономики шведского образца, можно говорить о наличии потенциальной тенденции к экономическому централизму55.
Рассмотрев принципы функционирования трех типичных моделей социального государства — либерального (на примере США), консервативного (на примере ФРГ) и социал-демократического (на примере Швеции), — можно констатировать, что в каждом из них действуют различные институциональные механизмы сохранения паритета и равновесия между представителями наемного труда и работодателей (предпринимателей). Они конституировались в процессе социально-экономической эволюции этих стран и способствовали созданию различных типов амортизации конфликтов между основными агентами рынка труда. Следует отметить, что эти механизмы, обеспечивая социально приемлемые нормы амортизации этих конфликтов, что служит определенным образцом для переходных экономик, не лишены серьезных проблем и противоречий в своем функционировании, о чем, в частности, можно судить по уровню безработицы в этих странах (табл. 2).
Даже при высоком уровне производительности труда в экономической сфере и демократических свобод — в политической (что обеспечивает их гражданам высокий жизненный стандарт и уровень социальной защиты в социальной сфере) эти страны не могут полностью амортизировать социально-экономические конфликты между наемными работниками и работодателями, обусловленные колебаниями рыночной конъюнктуры. Последнее обстоятельство указывает на то, что в рамках переходных стран (в числе которых и Россия), эта дилемма, связанная с амортизацией рыночных механизмов и установлением равновесия между интересами наемного труда и капитала, является неизбежным следствием рыночных реформ и постоянной заботой как практиков, так и теоретиков рыночного регулирования.
55 Там же. С. 584-585.
