CC BY
99
УДК: 340
Никодимов Игорь Юрьевич
доктор юридических наук mikodimov@rambler. ru Igor Yu. Nikodimov doctor ofjurisprudence inikodimov@rambler.ru
Основные критерии систематизации функций современного государства
(Определение инфо-коммуникативной функции государства в системе
государственных функций)
The main criteria of modern state function systematization (Definition of the info-communication function in state function system)
Аннотация. В статье рассмотрены и проанализированы два подхода систематизации государства. Рассмотрено понятие системы, так как в науке оно трактуется по-разному. По итогам проведенного исследования отмечено, что в основу классификации государственных функций целесообразно заложить горизонтальные и вертикальные связи элементов системы. Причем при горизонтальной градации могут быть использованы самые разные критерии, в зависимости от конкретных задач: сфера общественных отношений (экономика, политика, идеология и т.д.), виды государственной деятельности (законотворческая, управленческая, правоохранительная, обеспечение безопасности) и т.д.
Ключевые слова: система, классификация, функция, государство, отношения, общество, градация, идеология.
Annotation. ne article describes and analyzes two approaches systematization of the state. The article discusses the concept of the system, as in science, it is treated differently. The results of the study indicated that the classification of state functions, it is advisable to lay horizontal and vertical communication system elements. Moreover, when the horizontal gradation can be used a variety of criteria depending on the specific task: public relations (Economics, politics, ideology etc), types of government activities (legislative, administrative, law enforcement, security), etc.
Keywords: system, classification, function, government, relations, society, graduation, ideology.
Для того, чтобы исследование феномена информационно-коммуникативной функции было в достаточной степени полным, необходимо его рассмотреть во взаимосвязи, в соотношении с другими функциями государства, то есть в соответствующей функциональной системе. Но прежде, чем перейти к такому исследованию, целесообразно рассмотреть собственно понятие системы, которое весьма неоднозначно трактуется в науке и в силу этого требует некоторой конкретизации и определенности.
В современной науке существует два основных подхода к категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, т.е., наряду с органическими системами, рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов [1]. Сторон-
ники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы. По их мнению, системами являются только целостные структурно-элементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом [7].
Автору представляется, что понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, т.е. способ упорядоченности документов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого -либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры, выглядит наиболее обоснованным [2]. При этом необходимо отметить, что системы могут различаться между собой степенью организованности составляющих их компонентов - элементов структуры.
Степень организованности системы определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы [2]. Но каждая система характеризуется не только наличием определенных связей и отношений между образующими ее элементами, а еще и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность.
Необходимо выделить и такие свойства системы, как иерархичность, много-уровневость и структурность. Они являются не только свойствами строения, морфологии системы, но и свойствами ее поведения: отдельные уровни обуславливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней [10].
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сформулировать и определение системы функций государства. Под последней следует понимать направления государственной деятельности, находящиеся в отношениях и связях друг с другом, в своей совокупности образующие определенную целостность, в которой выражается сущность государства.
Таким образом, каждая функция государства должна рассматриваться как элемент единой системы функций, вне системы понятие функции не имеет реального смысла. В рамках системы отдельные функции, по общему правилу, способствуют выполнению всех других функций. Но взаимосвязь функций имеет не только этот, позитивный аспект. В некоторых случаях реализация одной функции негативно отражается на осуществлении другой. Практически любая функция в рамках единой системы отвлекает от других определенные ресурсы и притом не всегда в достаточной мере компенсирует их своим продуктом. В результате один и тот же вид деятельности выступает в одной связи как функция, а в другой - как дисфункция. Это является закономерным, внутренне противоречивым взаимоотношением функций в процессе их реализации и выражается понятием функционирования государства. Источниками определённой дисфункциональности различных видов государственной деятельности могут быть как общесоциальные, так и социально-политические факторы. Первые заключаются в уровне развития производительных сил, науки и техники, общей культу-
ры в каждый данный момент. Факторы второго рода с особой силой проявляются в изжившей себя общественно-политической формации [5].
С понятием системы тесно связано понятие классификации. В научной и учебной литературе по теории государства и права система функций государства как целостный и вместе с тем многоаспектный феномен чаще всего рассматривается посредством выделения определенных классификационных критериев, то есть осуществляется классификация государственных функций [3].
Под классификацией в современной науке понимается система соподчиненных понятий какой-либо области знания (в данном случае в государствоведении). Классификация, как правило, используется для установления связей между соответствующими понятиями или классами объектов для ориентировка в их многообразии, а также позволяет определить место объекта в системе [10]. Таким образом, научная классификация функции государства фиксирует закономерные связи между последними с целью определения места конкретной функции в системе функций, которое указывает на ее свойства.
Еще в советском государствоведении сформировался так называемый «традиционный подход» к вопросам классификации функций государства. Основу классификации государственных функций в соответствии с рассматриваемым подходом составляло деление на основные и производные, внутренние и внешние. Например, Н.В. Черноголовкин особо отмечал, что «... задача теории функции советского государства - дать, по мере возможности, именно исчерпывающий перечень основных внутренних и внешних функций» [9].
Согласно данному подходу, в систему внутренних функций советского государства обычно включались такие, как:
хозяйственно-организационная функция;
культурно-воспитательная;
функция регулирования меры труда и меры потребления;
функция охраны социалистической собственности и охраны социалистического правопорядка [4].
В юридической литературе советского периода наблюдались и некоторые тенденции отхода от традиционной классификации. Первая выражалась в минимизации функций государства вплоть до выделения только двух - внутреннюю и внешнюю. Вторая, наоборот, в увеличении функций вплоть до функции обеспечения благосостояния народа. Это беспорядочное дробление было связано с отсутствием четких критериев, составляющих основу любой классификации.
По степени существенности критериев в современной науке различают естественную и искусственную классификацию. Если в качестве основания берутся несущественные признаки, то классификация называется искусственной. Если же в качестве основания берутся существенные признаки, из которых вытекает максимум производных, то такая классификация называется естественной.
В связи с вышеизложенным, представляется вполне удачным взятые на вооружение советским государствоведением еще в 40-е годы прошлого века и широко применяемые современной наукой такие классификационные критерии, как сфера деятельности и социальная значимость.
Таким образом, по мнению автора, в основу классификации государственных функций целесообразно заложить горизонтальные и вертикальные связи элементов системы. Причем, при горизонтальной градации могут быть использованы самые раз-
ные критерии, в зависимости от конкретных задач: сфера общественных отношений (экономика, политика, идеология и т.д.), виды государственной деятельности (законотворческая, управленческая, правоохранительная, обеспечение безопасности) и т.д. Что же касается вертикальной градации государственных функций, то здесь, по всей видимости, было бы уместным иерархическое системное построение, т.е. размещение функций в порядке иерархии, понимаемой как «тип структурных отношений в сложных многоуровневых системах, характеризуемый упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями по вертикали» [10, с.124]. При этом необходимо отметить, что иерархические отношения присутствуют практически во всех системах с характерной как структурной, так и функциональной дифференциацией [10]. И поэтому иерархическое построение функции государства будет соответствовать критерию объективности.
Уровневую градацию целесообразно проводить в соответствии с такими категориями диалектики, как «общее», «особенное», «единичное», выражающими объективные связи мира [10,с.108]. Использование указанного критерия обеспечит классификации объективный, естественный характер и позволит избежать искусственности и определённой субъективности.
Общее выражает определенное свойство или отношение, характерное для определённого класса явлений, представляет собой «единое во многом». При всем многообразии явлений в них обязательно должно быть повторяющееся, т.е. общее [10]. Общее присутствует и в каждой отдельной функции государства. Совокупность выделенных общих черт позволяет говорить о некой общей функции государства, которая подразумевает дробление на функции более низшего порядка («особенные функции») и обеспечивает объективные предпосылки человеческого существования.
В юридической литературе «общая» функция именуется «генеральной», или «главной». К их числу Л.И. Спиридонов относит:
природные условия, обеспечение жизни, здоровья человека и нормальной среды его обитания;
социально-культурные условия (общая свобода, доступ к культурным ценностям, образованию, свобода творчества);
экономические условия (частная собственность, свобода выбора занятий и т.д.) политические условия (доступ к управлению делами общества, реальное участие в нем, возможность влияния на принимаемые политические решения, гласность и т.д.) [8].
Особенное выражает то, что отличает данные явления от других, тех, с которыми они сравниваются [10]. «Особенное» - это философская категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов - единичного и общего. Особенное выступает как некое объединяющее начало единичного и общего в рамках целого [10]. Таким образом, в системе государственных функций особенным являются: называемые в юридической литературе «основные» функции государства, которые с одной стороны, относятся к государственной деятельности в целом, с другой стороны, выполняются многими государственными органами и объектами их выступают наиболее важные социальные сферы (например: экономика, идеология, безопасность и пр.).
Единичное выражает специфические, неповторимые особенности явлений, составляющие их уникальную качественную и количественную определенность. В качестве единичного в функциональной системе государства выступают функции, не под-
лежащие дальнейшему дроблению. Различными авторами они именуются «неосновными», «вспомогательными», «производными» и т.д. В рамках предложенной классификации эти функции точнее было бы обозначить термином «конкретные», предложенным Б.П. Курашвили [5]. К таким функциям относятся функции налогообложения, финансового контроля, развития промышленности, информационно-коммуникативная функция и т.д.
Литература:
1. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1963.
2. Веденеев В.А. О применении системного подхода и исследовании права (введение в методологию проблемы). Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов Вып. 9. М.,1974. - С.54.
3. Корельский В.М. Функции государства. Теория государства и права. Норма-Инфра М., 1998. - С145-151.
4. Керимов Д.А. Советская демократия в период развитого социализма М.,
1976.
5. Курашвили Б.П. О системе функций государства. Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып. 9. М, 1974.
6. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. Социология. СССР. М., 1966.
7. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1999.
с. 47.
8. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.,
1970.
9. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С.257.
10. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука., 1967. - С. 260. Literature:
1. Afanasiev, V.G. integrity Issues in philosophy and biology. M., 1963.
2. Vedenev, VA ON the application of the system approach and the study of law (introduction to the methodology of the problem). Problems of state and law: Proceedings of researchers and graduate students Vol. 9. M.,1974. - P.54.
3. Kiap VM Functions of the state. Theory of state and law. Norma-Infra M., 1998. -
Р.151.
4. Kerimov D.A. Soviet democracy in the period of developed socialism, M., 1976.
5. Kurashvili B.P. ABOUT the system state functions. Problems of state and law: proceedings of the research staff and graduate students. Vol. 9. M, 1974.
6. The V.N. Sadovsky. Methodological problems of research objects representing the system. Sociology. Of the USSR. M., 1966.
7. Spiridonov LI Theory of state and law: Textbook. M.: Prospect, 1999. - Р. 47.
8. Chernogolovka N. V. Theory offunctions of a socialist state. M., 1970.
9. Encyclopedic dictionary of philosophy. M: Soviet encyclopedia, 1983. - Р.257.
10. The performance took place UPON the System of the categories of dialectics. M.: Nauka., 1967. - Р. 260.
