CC BY
586
УДК 342.951 ББК 67.401.041
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА
СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ЗЫРЯНОВ,
профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор E-mail: zyryanov.s@gmail.com Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Хадисов Г.Х.
Научная специальность 12.00.14-административное право,
административный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемы систематизации функций государства, определения места правоохранительной функции в системе государственных функций, устанавливается ее содержание и взаимосвязь с правоохранительными органами.
Осуществленный анализ научных позиций по вопросу о государственных функциях приводит к выводу о том, что в теории государства и права не сложилось единого представления о системе государственных функций. Вследствие чего предлагается рассматривать правотворческую и правоохранительную функции как располагающиеся в одной плоскости, пересекающейся с располагающимися в иных плоскостях экономической, экологической, социальной и другими функциями государства, поскольку реализация любых государственных функций предполагает правотворчество и правоохрану. Соответственно, рассмотрение всех указанных функций в одном ряду невозможно.
Ключевые слова: государственные функции, органы исполнительной власти, правотворчество, правоохрана, правоохранительные органы, административное право.
Annotation. This article discusses the problem of systematizing the functions of the State, the determination of the place of enforcement function in the system of government functions, set its content and the relationship with law enforcement.
The author suggested that law-making and law-enforcement functions such as located in the same plane intersect with those in other planes of economic, environmental, social and other functions of the State, since the exercise of any public function involves the law-making and law enforcement.
Keywords: public executive authorities, legislative drafting, law enforcement agencies, administrative law.
Вопрос о функциях государства, их систематизации, об их соотношении с функциями государственных органов, их целями, задачами, полномочиями, правами и обязанностями, несмотря на свою давнюю историю, до настоящего времени не получил однозначного ответа. Дефиниции понятия «функции государства» формулировались практически всеми исследователями в сфере государства и права.
Вместе с тем, большинство исследователей так или иначе определяют функции государства как виды или направления (общие направления) государственной работы1, определяющие социальное назначение государства2, выявляющие его социальную роль3.
Критериев, по которым возможно произвести полную классификацию функций государства, государственно-правовой наукой не выработано, практиче-
ски любая однородная группа задач государственной власти может быть представлена как функция4. Как справедливо отмечает Н.В. Черноголовкин, вопрос о количестве функций государства является едва ли не самым дискуссионным5.
В.С. Афанасьев предложил выделять четыре основных комплексных функций государства: экономическую, политическую, социальную и идео-логическую6. К этому добавляют экологическую и охранительную7, финансовую, информационную, поддержки науки и образования8, налоговую9, финансового контроля и т.д.
Ю.А. Тихомиров отмечает, что применяемое понятие функций государства чаще всего прилагается к сферам жизнедеятельности общества — хозяйственно-организаторской или экономической, культурно-
воспитательной или идеологической функциям и т.п. Но, по его мнению, важнее рассматривать функции как направления и содержание государственной работы, как объем собственно государственных дел в тех или иных сферах. В таком представлении следует говорить о нормативно-регулирующих, легализационно-регистраторских, защитно-охранительных, программ-но-ориентирущих, ресурсных функциях10.
С.Я. Боженок полагает, что в систему функций государства включаются политическая, экономическая, социальная функции и функция обеспечения национальной безопасности11. Л.А. Морозова выбрала в качестве основы для классификации государственных функций принцип разделения властей и называет законодательные, управленческие и судебные функции12
А.Г. Андреев, основываясь на характеристике способов воздействия, предлагает различать регулятивную и охранительную функции государства13. Близкую позицию занимает Ю.Е. Аврутин, указывая на два вида деятельности — правотворчество и правоохра-ну, соответствующие состояниям покоя и изменчивости в социальном развитии14. С этим можно согласиться лишь при условии, что под правоохраной мы будем понимать деятельность, направленную на обеспечение действия права, образовываемого правотворчеством.
Выделяют функцию поддержания общественного порядка15, правозащитную функцию16. А.М. Артемьев, в целях обоснования выделения правоохранительной службы предлагает классификацию функций государства, включающую правоохранительную дея-тельность17.
Г.А. Борисов в числе внутренних функций государства называет функцию обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина, функцию упрочения законности и охраны правопорядка, социальную функцию, экономическую функцию, функцию экологической безопасности, демографическую функцию18. В этом отношении представляет интерес развитие представлений о функциях государства в партийных и советских документах первой половины прошлого века. В исторических источниках упоминаются функции: подавления свергнутых классов внутри страны, оборона от нападения извне, хозяйственно-организаторская, культурно-воспитательная, охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра, организации планомерного хозяйственного строительства19.
А.Ю. Гулягин, основываясь на анализе мнений А.М. Артемьева, А.В. Ельцова, А.В. Мелехина и С.Я. Боженка, утверждает, что правоохранительная функция государства занимает свое четко определенное место в системе функций государства и является внутренней, постоянной, основной, социальной, обеспечивающей национальную безопасность функцией государства20. К.С. Бельский полагает, что правоохранительная функция государства производна от управленческой и судебной функций, но отличается самостоятельностью, однородностью и устойчивой повторяемостью21.
Все это свидетельствует о значительной условно-
сти классификаций функций государства. Даже разделение правоохранительной и регулятивной функций как наиболее масштабное, также оказывается спорным, поскольку правовое регулирование, с одной стороны, нуждается в охране права, а, с другой стороны, правоохрана сама нуждается в регулировании.
В этой связи представляется наиболее приемлемой позиция Ю.Е. Аврутина, в соответствии с которой следует различать правотворческую и правоохранительную функции. Очевидно, эти функции правовые, в отличие от иных функций государства, вместе с тем, эти функции осуществляются не просто наряду с иными функциями, но пересекаются с ними, представляя собой разные плоскости государственной деятельности. Так, в экономической функции государства важнейшую роль играет правотворчество, установление правил, необходимых для развития государственной экономики в нужном направлении. Ну а без охраны правотворчество не имеет смысла.
Для большего обособления правоохранительной функции государства необходимо определить объект охраны. С этой точки зрения, в качестве объекта охраны, с одной стороны, могут выступать права, например, конституционные права, а с другой стороны, правовые установления, изданные в целях или якобы в целях охраны тех же прав. Так, вероятное принятие в недалеком будущем законодательного акта, обеспечивающего «реновацию» жилого сектора Москвы, направлено якобы на защиту прав москвичей, соответственно, принудительное переселение собственников жилых помещений в новостройки, вполне возможно умаляющее их права, будет охраной (обеспечением) объективного и абстрагированного от персоналий права на жилище, игнорирующим субъективные права.
В этом смысле внешняя охранительная функция выглядит более определенной, нежели внутренняя: «Исключительно государству принадлежит защита общества и его членов, а вместе с тем и своей территории против вторжения извне»22.
A.В. Мелехин считает, что правоохранительная функция государства есть функция по установлению и охране правопорядка. И она представляет собой деятельность государства по обеспечению неукоснительного выполнения государственных предписаний гражданами и государственными органами23. В то же время, Р.Б. Позднякова отмечает наличие правоохранительных функций, направленных на охрану права собственности и права на жилище в жилищной сфе-ре24. Рассмотрение категории «правопорядок» в самом широком смысле этого слова как правовой режим, установленный всей совокупностью правовых норм российского права, позволяет отнести к объекту правоохранительной деятельности государства все права и правовые установления, включая права собственности и права на жилище.
B.Д. Ардашкин, говоря о правоохранительном механизме государства, выделяет юридические механизмы, стержень которых составляет государственное принуждение, образующие правоохранительный механизм как специализированную разновидность МПР. В
таком представлении правоохранительный механизм можно рассматривать как систему институционально-правовых средств (норм, индивидуальных актов, правоотношений и т.д.). С другой стороны, имеется организационный (с государствоведческой точки зрения) аспект правоохранительного механизма — это часть государственного аппарата — правоохранительные органы, повседневно осуществляющие подзаконное принудительное и связанное с ним контрольно-надзорное и профилактическое регулирование25. Ученый признает, что правоохранительными функциями наделены и иные государственные и общественные органы, которые также должны быть включены в указанный механизм.
Действительно, правоохранительная функция реализуется в некоторой части негосударственными ин-статутами. Однако относить эту деятельность к государственной функции неверно. В данном случае, учитывая первичность охраны естественных прав по отношению к появлению государства, следует исходить из того, что правоохранительная функция, равно как и все прочие функции государства, делегирована ему обществом.
К.С. Бельский утверждает, что правоохранительная функция государства имеет отрицательную направленность. Она связана с охраной важных для общества и государства объектов, таких как общественный порядок, общественная безопасность, с вытеснением из общественной жизни нежелательных явлений, в том числе противоправных посягательств26.
Несмотря на довольно размытые границы предмета деятельности государства по реализации ее правоохранительной функции, анализ мнений специалистов свидетельствует, что большинство ученых склоняется к его сужению. Так, К.С. Бельский разграничивает охрану здоровья граждан и других объектов, имеющих важное значение для общества и государства, и другие стороны деятельности государства: управление экономикой, культурой, образованием, социальным обеспечением и т.д.27 При этом профессор не углубляется в цели, к достижению которых должно стремиться государство, беря на себя управление экономикой, культурой, социальным обеспечением, образованием28. Вместе с тем, все эти цели обусловлены необходимостью обеспечения конституционных прав граждан государства.
Еще одно обстоятельство необходимо учитывать при определении пределов правоохранительной функции государства. Речь о положениях ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном конституционном предписании увязаны два ключевых положения: во-первых, любые ограничения прав нормами права и их реализацией, во-вторых, охранительная цель таких ограничений. Иначе говоря, невозможны правовые нормы, ограничивающие права и свободы, ес-
ли они не направлены на правоохрану. При этом классическое определение правовой нормы характеризует ее как обязательное правило поведения, как меру дозволенного, что предполагает некоторое ограничение свободы. Отсюда следует вывод о том, что правотворчество — один из способов реализации правоохранительной функции государства.
В то же время, принятый в данной работе подход, в соответствии с которым правоохранительная функция государства обеспечивает его же правотворческую функцию, ее (правоохранительной функции) содержанием должна быть деятельность, направленная на обеспечение действия национального права как совокупности правовых норм. В таком представлении можно говорить, что правоохранительная функция направлена на поддержание правопорядка, но правопорядка в широком смысле, как общего правового режима, установленного российским правом. То есть, правоохранительная функция обеспечивает действие норм гражданского, финансового, информационного, административного и других отраслей права.
В целях придания дальнейшему исследованию большей определенности необходимо условиться о том, что правотворчество, направленное на охрану права, например, установление ответственности за правонарушения или процессуальных норм, регулирующих реализацию юридической ответственности, не является частью правоохранительной функции.
Действие права, как известно, обеспечивается посредством применения разрешительных, контрольно-надзорных и юрисдикционных методов, предусматривающих возможность применения государственного принуждения29.
Исходя из вышеизложенного, правоохранительная функция государства должна реализовываться специально уполномоченными на то государственными органами. Как пишут авторы одного из учебников по курсу «Правоохранительные органы», правоохранительная деятельность — это деятельность государства в лице его специально уполномоченных органов30. В этой связи представляет интерес термин «правоохранительные органы», широко распространенный в специальной литературе и в правовых источниках.
А.П. Рыжаков, например, относит к числу правоохранительных органов все возможные суды, органы прокуратуры, Международный коммерческий арбитражный суд, Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, третейские суды, Минюст России, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, органы предварительного следствия (СК РФ, МВД России, ФСБ России), руководителей следственных органов, органы дознания, нотариат, адвокатуру и некоторые иные правоохранительные органы31.
А.П. Гуськова и А.А. Шамардин в курсе «Правоохранительные органы» предлагают изучать судебную систему, органы прокуратуры, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование уголовных дел, и адвокатуру32
Другие авторы склонны расширять перечень право-
охранительных органов, включая в него ФССП России и ФСИН России, СВР России, ФТС России, ФНС России, Уполномоченного по правам человека, а также органы, оказывающие юридическую помощь (нотариат, адвокатура, частные детективные и охранные службы)33.
В отношении негосударственных субъектов, как правило, сохраняется неопределенность: одни и те же авторы называют их органами, включают их в число правоохранительных, но отмечают их независимость от государства, несмотря на то, что они не являются органами.
В законодательстве встречаются «правоохранительные и контролирующие органы»34, «органы внутренних дел (полиция) и иные правоохранительные органы»35, «правоохранительные органы»36, «таможенные и правоохранительные органы»37, «правоохранительные органы, органы прокуратуры или судебные органы»38, а также указание на «правоохранительную деятельность таможенных органов»39. Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии единого представления о том, какие органы являются правоохранительными, и в законодательстве.
Наиболее часто термин «правоохранительные органы» встречается в указах Президента Российской Федерации, что объясняется осуществлением им руководства рядом федеральных органов исполнительной власти, в который, вместе с тем, входят МИД России и Управление делами Президента Российской Федерации, не упоминаемые обычно в числе правоохранительных органов.
В Положении о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах прямо указаны в виде исчерпывающего перечня следующие правоохранительные органы: МВД России, МЧС России, фСиН России, ГФС России и СК РФ40. Таким образом, данный перечень представлен некоторыми федеральными органами исполнительной власти и одним федеральным государственным органом. В то же время, в Перечне поручений правоохранительным органам, данных в целях реализации Послания Президента Российской Федерации 1997 г., упомянуты Генеральная прокуратура РФ, МВД России, ФСБ России и Федеральная служба налоговой полиции41.
Таким образом, несмотря на то, что типология органов исполнительной власти любого уровня довольно тесно взаимосвязана с вопросами типизации государственных функций42, выделить органы, созданные в целях реализации правоохранительной функции, не представляется возможным. В этом отношении показательна мысль В.И. Ленина, приведенная в работе Б.М. Лазарева: «Когда речь идет о разделении труда между органами государственного управления, нельзя упускать из виду характер той деятельности, которая делится»43. Ц.А. Ямпольская отмечала, что при определении компетенции органов управления первым этапом должно быть выявление «необходимых в данный момент времени для государства функций, с помощью которых должно с наилучшим результатом осуществляться государственное управление»44. В действительности за основу при определении компетенции
федеральных органов исполнительной власти берутся предметы ведения либо государственные функции, лежащие в иных плоскостях. Вследствие этого и правотворческая, и правоохранительная функции государства либо одна из них реализуются всеми федеральными органами исполнительной власти.
Литература
1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история и перспективы — СПб., 2003. С. 80 — 81.
2. Административная реформа в субъектах Российской Федерации — М., 2008.
3. Административное право России: учебник для студентов вузов / Эриашвили Н.Д., Зубач А.В., Бочаров С.Н. и др. — М., 2017.
4. Административно-правовые режимы в государственном управлении в Российской Федерации: теория и современная практика: мно-графия / Е.С. Болтанова, А.А. Здоровцева, О.А. Золотова и др.; отв. ред. проф. А.Ф. Ноз-драчев — М., 2017.
5. Андреев А.Г. Охранительная функция государства в современных условиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002.
6. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1. С. 11 — 16.
7. Артемьев А.М. Государственная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение. С. 56 — 60.
8. Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного российского государства — Н. Новгород, 2001.
9. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. — М., 2004.
10. Боженок С.Я. О критериях классификации функций государства // Российский следователь. 2009. N 11. // СПС Консультант Плюс.
11. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород, 2008.
12. Бредихин А.Л. О функциях государства // История государства и права. 2013. № 22. С. 17 — 20.
13. Гулягин А.Ю. Место правоохранительной функции в системе иных функций государства // Юридический мир. 2011. № 7. С. 71 — 73.
14. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. М.: Юрист, 2005. // СПС КонсультантПлюс.
15. Еллинек Г. Общее учение о государстве. — СПб., 2004.
16. Земскова А.И. К вопросу о сущности правозащитной функции государства // Общество и право. 2009. № 3. С. 21 — 27.
17. Зырянов С.М. Структура и содержание административно-правового статуса государственного инспектора // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 17 — 26.
18. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления — М., 1972.
19. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. — М., 1974.
20. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007.
21. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе. // Государство и право. 1993. № 6. С. 103 — 104.
22. Пискотин М.И. К вопросу о функциях советского государства в современный период // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 90 — 91.
23. Позднякова Р.Б. Субъекты реализации правоохранительных функций в жилищной сфере // Административное право и процесс. 2011. N 3. С. 29 — 31.
24. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухо-ва, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
25. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС Консуль-тантПлюс. 2015.
26. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3.
27. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24 — 32.
28. Червонюк В.И. Теория государства и права. — М., 2006.
29. Черноголовкин Н.В. Вопросы теории функций социалистического государства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1971.
30. Ямпольская Ц.А. О новых методах исследования аппарата государственного управления // Правовые проблемы науки управления. — М.: «Юридическая литература», 1966. С. 31 — 37.
Reference
1. Avrutin YU.E. Policiya i miliciya v mekhanizme obespecheniya gosu-darstvennoj vlasti v Rossii teoriya istoriya i perspektivy — SPb., 2003. S 80 — 81.
2. Administrativnaya reforma v subektah Rossijskoj Federacii — M., 2008.
3. Administrativnoe pravo Rossii uchebnik dlya studentov vuzov / Eriashvili N.D., Zubach A.V., Bocharov S.N. i dr. M., 2017.
4. Administrativno-pravovye rezhimy v gosudarstvennom upravle-nii v Rossijskoj Federacii teoriya i sovremennaya praktika mnografiya / E.S. Boltanova, A.A. Zdorovceva, O.A.. Zolotova i dr. / otv. Red. Prof. A.F. Nozdrachev — M., 2017.
5. Andreev A.G. Ohranitelnaya funkciya
gosudarstva v sovremennyh usloviyah: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2002.
6. Ardashkin V.D. K teorii pravoohranitelnogo mekhanizma // Pravovedenie. 1988. № 1. S. 11 — 16.
7. Artemev A.M. Gosudarstvennaya sluzhba sistemnye svojstva funkcii pravovoe obespechenie. S. 56 — 60.
8. Babaev V.K., Babaev S.V Funkcii sovremennogo rossijskogo gosudarstva — N. Novgorod, 2001.
9. Belskij K.S. Policejskoe parvo: Lekcionnyj kurs — M., 2004.
10. Bozhenok S.YA. O kriteriyah klassifikacii funkcij gosudarstva // Rossijskij sledovatel. 2009. № 11.
11. Borisov G.A. Teoriya gosudarstva i prava — Belgorod, 2008.
12. Bredihin A.L. O funkciyah gosudarstva // Istoriya gosudarstva i prava. 2013. № 22. S. 17 — 20.
13. Gulyagin A.YU. Mesto pravoohranitelnoj funkcii v sisteme inyh funkcij gosudarstva // YUridicheskij mir. 2011. № 7. S. 71 — 73.
14. Guskova A.P., SHamardin A.A. Pravoohranitelnye organy sudoustrojstvo: Uchebnik — M.: YUrist, 2005.
15. Ellinek G. Obshchee uchenie o gosudarstve — SPb., 2004.
16. Zemskova A.I. K voprosu o sushchnosti pravozashchitnoj funkcii gosudarstva // Obshchestvo i parvo. 2009 № 3. S. 21 — 27.
17. Zyryanov S.M. Struktura i soderzhanie administrativno-pravovogo statusa gosudarstvennogo inspektora // ZHurnal rossijskogo prava. 2009. № 2. S. 17 — 26.
18. Lazarev B.M. Kompetenciya organov upravleniya — M., 1972.
19. Manov G.N. Gosudarstvo i politicheskaya organizaciya obshchestva — M., 1974.
20. Melekhin A.V Teoriya gosudarstva i prava — M., 2007.
21. Morozova L.A. Funkcii rossijskogo gosudarstva na sovremennom ehtape // Gosudarstvo i parvo. 1993. № 6. S. 103 — 104.
22. Piskotin M.I. K voprosu o funkciyah sovetskogo gosudarstva v sovremennyj period // Sovetskoe gosudarstvo i parvo. 1958. № 1. S. 90 — 91.
23. Pozdnyakova R.B. Subekty realizacii pravoohranitelnyh funkcij v zhilishchnoj sfere // Administrativnoe pravo i process. 2011. № 3. S. 29 — 31.
24. Pravoohranitelnye i sudebnye organy Rossii: uchebnik / VS. Avdonkin, V.A. Bobrenev, O.N. Diordieva i dr. / pod. Red. N.A. Petuhova, A.S. Mamykina — M., 2015.
25. RyzhakovA.P. Pravoohranitelnye organy uchebnik dlya vuzov. 4-e izd. // SPS KonsultantPlyus 2015.
26. Samoshchenko I.S. O pravovyh formah osushchestvleniya funkcij Sovetskogo gosudarstva // Sovetskoe gosudarstvo i parvo. 1956. № 3.
27. Tihomirov YU.A. Gosudarstvo na rubezhe stoletij
// Gosudarstvo i parvo. 1997. № 2. S. 24 — 32.
28. CHervonyuk V.I. Teoriya gosudarstva i prava — M., 2006.
29. CHernogolovkin N.V Voprosy teorii funkcij socialisticheskogo gosudarstva: Avtoref . dis. d-ra yurid. nauk. — M., 1971.
30. YAmpolskaya C.A. O novyh metodah issledovaniya apparata gosudarstvennogo upravleniya Pravovye problemy nauki upravleniya — M., 1966. S. 31 — 37.
1 Пискотин М.И. К вопросу о функциях советского государства в современный период // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 90 — 91.
2 Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 81.
3 Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. — М., 1974. С. 161.
4 Бредихин А.Л. О функциях государства // История государства и права. 2013. № 22. С. 17.
5 Черноголовкин Н.В. Вопросы теории функций социалистического государства. С. 13.
6 Обеспечение прав и свобод человека в деятельности органов внутренних дел / под ред. Ю.В. Ано-хина, В.Н. Бутылина. С. 368 — 369.
7 См., напр.: Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 169 — 170 и др.
8 См., напр.: Червонюк В.И. Теория государства и права. — М., 2006. С. 122 — 125 и др.
9 См., напр.: Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного российского государства — Н. Новго-род, 2001. С. 13 — 27 и др.
10 Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 31.
11 Боженок С.Я. О критериях классификации функций государства // Российский следователь. 2009. N 11. // СПС Консультант Плюс.
12 Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе. // Государство и право. 1993. № 6. С. 103 — 104.
13 Андреев А.Г. Охранительная функция государства в современных условиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 13.
14 Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история и перспективы — СПб., 2003. С. 80 — 81.
15 Бредихин А.Л. Указ. соч.
16 Земскова А.И. К вопросу о сущности правозащитной функции государства // Общество и право. 2009. № 3. С. 21 — 27.
17 Артемьев А.М. Государственная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение. С. 56 — 60.
18 См.: Борисов Г. А. Теория государства и права. Белгород, 2008. С. 82 — 84.
19 Пожарский С. 62 — 63.
20 Гулягин А.Ю. Место правоохранительной функции в системе иных функций государства // Юри-дический мир. 2011. N 7. С. 72.
21 Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. — М., 2004. С. 91.
22 Еллинек Г. Общее учение о государстве. — СПб., 2004. С. 259 — 260.
23 Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. С. 103.
24 Позднякова Р.Б. Субъекты реализации правоохранительных функций в жилищной сфере // Адми-нистративное право и процесс. 2011. N 3. С. 29 — 31.
25 Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1. С. 11, 12.
26 Бельский К.С. Указ. соч. С. 21.
27 Бельский К.С. Указ. соч. С. 22.
28 В другом месте своей работы К.С. Бельский отмечает, что государство, осуществляя правоохра-нительную функцию, организует жизнь населения на принадлежащей ему территории. См.: Бельский К.С. Указ. соч. С. 23.
29 Возможность применения государственного принуждения заложена уже в общепринятой дефини-ции правовой нормы.
30 Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
31 Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2015.
32 Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. М.: Юрист, 2005. // СПС КонсультантПлюс.
33 Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
34 Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должност-ных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
35 Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" // 2014. № 14. Ст. 1536.
36 Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 317); Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" // ВСНД и ВС РФ. 1991. № 50. Ст. 1740 и др.
37 Закон РФ от 15 апреля 1993 г.№ 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
38 Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 837.
39 "Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Тамо-женного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
40 Указ Президента РФ от 29 июля 2011 г. № 1038 "О Комиссии при Президенте Российской Федера-ции по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах" // СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4713.
41 Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 278 "О первоочередных мерах по реализации Посла-ния Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1608.
42 Административная реформа в субъектах Российской Федерации — М., 2008. С. 70.
43 Лазарев Б.М. Компетенция органов управления — М., 1972. С. 12 — 13.
44 Ямпольская Ц.А. О новых методах исследования аппарата государственного управления // Пра-вовые проблемы науки управления. — М.: «Юридическая литература», 1966. С. 35.
