CC BY
49
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КЫРГЫЗСТАНА В 2009 ГОДУ
Нур ОМАРОВ
доктор исторических наук, профессор Кыргызско-российского славянского университета (Бишкек, Кыргызстан)
Дмитрий ОРЛОВ
директор независимого аналитического центра «Игла» (Бишкек, Кыргызстан)
Введение
год для Кыргызстана оказался насыщен политическими событиями. Среди них следует особо отметить переизбрание на второй срок действующего президента К. Бакиева и переформатирование (в некотором смысле) отношений с основными внешнеполитическими партнерами. Последнее оказало определенное влияние на расстановку внутриполитических сил, обнаружив отсутствие интереса к кыргызской оппозиции со стороны западных спонсоров и партнеров. Это дало основание сторонникам власти заявить о наступлении периода «стабильности» и переходе к новому этапу административных реформ, при-
званных укрепить позиции правящей верхушки.
Т аким образом, по мнению ряда экспертов, победа К. Бакиева подвела жирную черту под «постмартовским» периодом, который можно охарактеризовать как период «борьбы всех против всех»». Период повышенной активности оппозиции должен смениться стадией вялотекущей борьбы, что позволит команде К. Бакиева занять ключевые места.
Кроме того, вполне возможно и воспроизводство модели авторитарного развития, при которой власть переходит к преемнику, а демократические институты имеют сугубо формальный характер и обслуживают интересы узкого круга лиц.
Основные направления внутриполитического развития Кыргызстана
в 2009 году
Как уже отмечалось, 2009 год для Кыргызстана ознаменовался рядом важных взаимосвязанных политических событий.
11 февраля, после возвращения из Москвы, К. Бакиев сделал заявление о возможности проведения в 2009 году президентских выборов и о своем участии в них. В частности, в ходе брифинга он сказал, что обладает этим правом и не собирается от него отказываться.
Вскоре после этого структуры, специально созданные для проведения президентской кампании, начали активную работу по формированию позитивного образа действующего главы государства.
В частности, использовался уже тогда вызывавший сомнения аргумент, что американская военная база, расположенная на территории аэропорта Манас, до конца лета будет передислоцирована. Кроме того, утверждалось, что кыргызское руководство намерено в дальнейшем еще более укрепить свои позиции и превратить страну в одного из мировых игроков. Однако, как показали события, база не только осталась на прежнем месте, но и расширилась.
В начале марта начался процесс «нейтрализации» политиков, в той или иной мере связанных с оппозицией. Достаточно вспомнить арест экс-министра иностранных дел А. Джекшенкулова, ставшего одним из лидеров Объединенного народного движения (ОНД), а также таинственную гибель экс-главы администрации президента М. Садырку-лова 13 марта 2009 года.
Во второй половине марта состоялось заседание Конституционного суда, решением которого была определена правомочность проведения президентских выборов в 2009 году; позднее была определена конкретная дата — 23 июля 2009 года.
Ряд оппозиционных политиков высказал, в целом, здравую мысль о том, что принятие столь скоропалительного решения о проведении выборов имеет несколько причин, в частности стремление власти ограничить возможность участия в выборах оппозиции и желание получить временной «коридор» для продолжения торга по поводу американской авиабазы.
Так или иначе, уже в марте практически был дан старт президентской кампании. Первоначально свои кандидатуры для участия в выборах выдвинули 19 претендентов; в конечном счете осталось 6 человек. Оппозиция заявила, что выдвинет единого кандидата, который и будет добиваться победы на выборах; как показали последующие события, он оказался слабой политической фигурой и не получил единодушной поддержки. В частности, было заявлено, что ОНД поддерживает кандидатуру А. Атамбаева, но один из лидеров объединения, крупный бизнесмен Т. Сариев, выразил свое несогласие с таким выбором и заявил, что будет участвовать в выборах самостоятельно, что привело к его исключению из блока.
Взаимные критические высказывания, появлявшиеся в прессе, подконтрольной оппозиции, привели лишь к тому, что ее авторитет не только не вырос, но и еще более ослаб.
Состав вероятных участников и правила «игры» заведомо были определены властями, поэтому предвыборная кампания прошла крайне вяло и безынтересно. Республику заполонили огромные билборды, призывающие голосовать за единственного «правильного» кандидата.
В конечном счете, как и следовало ожидать, победу одержал К. Бакиев, который, по опубликованным 27 июля данным Центральной комиссии по выборам и проведению референдума Кыргызстана, набрал 76,4% голосов.
Впрочем, еще до объявления официальных результатов выборов прозвучала критика по поводу их проведения.
В частности, миссия ОБСЕ по наблюдению за выборами заявила, что те не отвечали основным обязательствам страны перед организацией: действующий президент имел преимущество за счет административного ресурса и предвзятого освещения агитационной кампании в СМИ. Помимо этого отмечались случаи давления на сторонников оппозиции и их запугивание, что создало атмосферу страха и недоверия и лишило население надежды на проведение демократических выборов.
Сам день выборов осложнился неадекватным поведением оппозиционных кандидатов А. Атамбаева и Ж. Назаралиева: они вначале объявили, что снимают свои кандидатуры, а позднее опровергли эти заявления.
Таким образом, К. Бакиев легко прошел на второй президентский срок; по его заявлениям, предстоят коренные перемены к лучшему в политической и экономической жизни Кыргызстана, в чем население уже успело «убедиться».
В начале осени 2009 года президент выступил с рядом программных тезисов, главный из которых сводился к тому, что страну ждут коренные перемены в государственном управлении. В частности, было объявлено, что до 20 октября 2009 года будет оглашена новая структура правительства и произведены соответствующие переназначения.
Впрочем, уже тогда некоторые эксперты отмечали, что ожидаемые перемены приведут не к повышению эффективности управления страной, а к очередному расширению полномочий президента и выводу из его команды уже ненужных политиков. После декабрьских инициатив президента по внесению изменений в Конституцию это намерение получило законодательное оформление. Таким образом, президент получил карт-бланш, который позволяет ему пока давать отпор своим противникам.
Власть и оппозиция в Кыргызстане в 2009 году
Поражение А. Атамбаева, главного противника К. Бакиева, наглядно продемонстрировало, сколь незначительную роль играет оппозиция в политической жизни Кыргызстана.
Однако, несмотря на весь политический опыт К. Бакиева и его команды, в такой ситуации, как та, что сложилась в период выборов 2009 года, они никогда не оказывались.
В 2005 году народ голосовал против А. Акаева, а бывший премьер-министр и лидер оппозиции завоевал весомый кредит доверия населения.
В течение первого срока Бакиева никаких особых событий, кроме передела собственности под дежурным лозунгом о необходимости «очищения от акаевского прошлого», не произошло. Поэтому неудивительно, что накануне выборов 2009 года действия власти по отношению к оппонентам во многом носили чрезмерно жесткий, а порой и жестокий характер. Все это объясняется тем, что на карту было поставлено очень многое.
Надо отдать должное команде Бакиева, которая проделала большую работу. Известен своеобразный «комплимент», прозвучавший из уст одного из лидеров ОНД, А. Бекназарова, которого никак нельзя заподозрить в симпатии к Бакиеву: «Мы топчемся на месте, а в бакиевском штабе все бегают, как муравьи».
Как показали дальнейшие события, тактика противников Бакиева оказалась принципиально неверной и их деятельность носила во многом провальный характер. Бакиев же, несмотря на некоторые промахи, сумел навязать оппонентам свои «правила игры», что автоматически лишило Атамбаева и его команду шансов на победу.
ОНД, имея значительный интеллектуальный потенциал, так и не смогла им распорядиться и проиграла.
Оппозиция изначально ошиблась в выборе кандидата: А. Атамбаев — известная в стране личность, но в народе помнят, что он дважды за 4 года переходил в оппозицию, а затем вновь возвращался во власть.
Если в политическом отношении это допустимо, то, по мнению народа, морально это непростительно. Кроме того, в 2007 году возглавляемое А. Атамбаевым правительство «проморгало» продовольственный кризис, в чем он публично признался.
Следует отметить, что никакой концептуальной общенациональной идеи (или программы), обращенной ко всему народу Кыргызстана, оппозиция не предложила и потому изначально не могла конкурировать с президентской властью.
Понятно, что оппозиция хочет ухода Бакиева; на протяжении всей предвыборной кампании шли разговоры (продолжающиеся и по сей день) о том, что Бакиеву следовало бы уйти самому. Однако оппозиция старательно обходила многие актуальные для общества вопросы, предпочитая рассуждать о глобальных проблемах; Бакиев же в своих предвыборных речах говорил населению именно то, что оно хотело от него услышать.
Еще одной причиной недоверия народа к оппозиции являются ее обещания устроить «вторую серию» революции.
Так, в феврале 2009 года в интервью радиостанции «Немецкая волна» один из функционеров ОНД Т. Тургуналиев заявил: «Теперь революционное движение предлагает принять другую тактику. Шаг за шагом мы должны подготовить наше население, а оно уже во многом готово. Но мы должны подготовить минимум 15, может быть, 20 точек Кыргызстана, где в один день, в один час, с одними и теми же требованиями выйдут 50—100 тыс. чел. Это совершенно иная тактика. Мы не должны давать властям возможности подавить выступления то в одном месте, то в другом, перебросить свои силы и так далее. Арифметически можно было бы сделать так. Вот собрались 10 чел., каждый из нас в течение 10 дней подготовит по 10 чел. Через 10 дней это будет уже 100 чел. Теперь мы всем 100 даем задание подготовить по 10 чел., это будет уже 1 000 чел. То есть мы должны работать методично».
Время показало, чего стоят эти слова: никакой революции в прошлом году не произошло.
Та же «Немецкая волна» задала вопрос: «Допустим, что вашему движению удастся добиться ухода президента Бакиева. Но что будет дальше? Не получится ли так, что поменяются опять лишь фамилии, а система останется прежней?» Тургуналиев дал следующий ответ: «Будет создано, скажем, временное правительство, которое отменит действие «ба-киевской» Конституции и многих других законов, которые не работают или противоречат элементарным правилам демократии, а декларации, декреты и постановления временного правительства будут иметь силу закона. Кроме того, мы выработали два документа о временном правительстве и о временной власти. Они взаимосвязаны, но не одно и то же. Мы предлагаем, чтобы высшие руководители временного правительства не имели возможности участвовать в последующих президентских выборах. Почему? Да потому, что хоть они и будут сидеть, скажем, шесть месяцев, каждый из них подготовит в свою пользу президентские выборы. Мы это уже неоднократно видели! Так что за отставкой последуют самые сложнейшие дела, которые тысячекратно сложнее, чем свергнуть эту власть. Убрать Акаева было трудно, но это было возможно».
Весьма примечательно: Тургуналиев ни слова не сказал о том, что будет после возможного ухода Бакиева.
Теперь остановимся на вопросе о существующем режиме власти. После того как в прошлом году К. Бакиев стал президентом Кыргызстана во второй раз, у властных структур Бишкека появилась уверенность в том, что переходный период в стране завершен. Они даже полагают, что смогут в ближайшей перспективе построить что-то фундаментальное.
Однако идущий в стране процесс имеет переходный характер, и политические элиты не в состоянии им управлять. Репрессии и насилие в отношении политиков (бывших и действующих) и журналистов, приграничные проблемы с Узбекистаном весной—летом прошлого года свидетельствуют о том, что официальный Бишкек по-прежнему не может противостоять своим противникам.
Все действия, разворачивающиеся на политической арене Кыргызстана, в очередной раз показали, что они так и остаются всего лишь импровизацией, хотя ее и пытаются выдать за тщательно подготовленные мероприятия.
Поэтому нельзя не признать: вопрос политической стабильности для Кыргызстана по-прежнему остается актуальным, хотя революционные настроения в массах резко пошли на спад. По мнению как внутренних, так и внешних наблюдателей, Кыргызская Республика движется к авторитаризму; на вооружение взяты западные радикально-либеральные технологии, исходящие из представлений, что «реальная политика» — это сплошной цинизм, а двойные стандарты — неотъемлемая часть того, что называется политикой.
Президент и его окружение зашли в тупик и добились того, что народ потерял возможность влиять на власть. Освободить власть от какой бы то ни было зависимости от элиты, от бизнеса, от СМИ, от интеллектуалов и т.д. — вот одна из главных целей политики Бакиева. Иными словами, необходимо создать абсолютно ни от кого не зависимую политтехнологическую структуру под названием «вертикаль власти».
Но добиться своих целей Бакиеву не удается. В итоге, возникла парадоксальная ситуация. Народ не оказывает явного влияния на политику; элита, после объявления Бакиевым нового курса на обновление страны, боится своего президента, а он, в свою очередь, презирает ее. Таким образом, президент, сам того не желая, попал в зависимость от властных группировок. На сегодняшний день любые попытки объединить правительство в единый организм выглядят как политическая провокация, так как они равносильны предложению столкнуть лбами существующие кланы.
В настоящее время существуют две вероятные модели дальнейшего развития Кыргызстана: либеральная и силовая, и для обеих режим Бакиева является серьезным препятствием.
Как ни парадоксально, но Бакиеву сегодня нужна поддержка именно тех, кого все эти годы власть держала в «черном теле», ссылаясь на защиту интересов государства: либералов, государственников (настоящих, а не «паркетных»), бизнесменов, общественных организаций, независимых политологов, журналистов и т.д. В противном случае его отставка произойдет в напряженной политической обстановке.
Кто же сможет обеспечить поддержку президента? Нынешнее окружение Бакиева под видом реформ предложило ему такую модель, которая способна погубить своих авторов.
С самых первых дней независимости внутренняя политика Кыргызстана строится по правилам, которые, действуя сегодня, уже завтра могут быть изменены; победит тот, кто имеет возможность их переписывать.
В данной связи наглядным примером является Конституция Кыргызстана, которая за годы независимости менялась семь раз. В частности, одна из ее редакций (в ноябре 2006 г.) была навязана Бакиеву группой его противников из числа депутатов III созыва Жогорку Кенеша.
Позднее Конституционный суд признал законной «акаевскую» Конституцию 2003 года, которая, собственно, и привела к «революции тюльпанов».
В октябре 2007 года произошло очередное изменение Основного закона.
А под занавес уходящего 2009 года вновь был принят ряд знаковых поправок. Они де-юре упразднили ряд институтов, де-факто отмененных президентом Бакиевым в рамках провозглашенной им реформы государственного управления. Их идеологической базой стал его же «Курс на обновление страны». По сути, произошла еще одна попытка переписать правила политической игры в свою пользу.
Однако сегодня К. Бакиев постепенно теряет монополию на переписывание правил (сам он так не считает), хотя еще два с половиной года назад именно он их и составлял. Таким образом, президент оказался не только заложником системы, но и препятствием для нее. Вполне вероятно, что ему придется уйти раньше или его отодвинут в сторону от реальной власти, прикрываясь им, как ширмой.
Вероятна и такая ситуация, при которой президентом станет тот, кого Бакиев сможет назначить преемником, а не тот, кого он действительно хотел бы видеть на этом месте.
Не исключен муссирующийся в обществе вариант, при котором Бакиев уйдет с поста раньше срока, причем это может быть инициировано им самим — для того, например, чтобы провести своего преемника; чем раньше он это сделает, тем больше шансов, что ему удастся удержаться на плаву в будущем. Промедление грозит превращением его в «изгоя» подобно его предшественнику Акаеву.
В случае провала операции «Преемник» «бакиевский режим» станут клеймить едва ли не все, кто сегодня поддерживает Бакиева. Вопрос только в том, когда это начнется: через месяц или через год после его ухода.
Серьезные проблемы может создать президенту и миф об обеспечении полноценной стабильности; в стране произошло многократное повышение тарифов на тепло и электрическую энергию. Это обстоятельство может быть умело использовано политическими противниками Бакиева.
Вероятно, К. Бакиев это понимает, так как на март 2010 года он наметил проведение так называемого Курултая Согласия. Однако прокрутить вариант «хороший царь — плохие бояре» сейчас крайне трудно: властные группировки, имеющие реальное влияние на политику, «подставили» всех: и страну, и себя, и Бакиева. Во всех бедах обвиняют президента, а он, в свою очередь, понимает, что вчерашние соратники предадут его при первой же возможности.
Таким образом, Бакиева можно считать главной жертвой собственной власти. В настоящее время он окружен людьми, которых Макиавелли смог бы научить разве что чистописанию.
Здесь было бы уместно вспомнить о создании Центрального агентства по развитию, инновациям и инвестициям — по сути, нового «командующего» экономикой. Его возглавил младший сын президента М. Бакиев. Это свидетельствует, что, кроме ближайших родственников, в окружении президента нет людей, которым он мог бы полностью доверять.
В такой ситуации у президента Кыргызстана есть только два возможных варианта действий, и оба невозможны без серьезной аналитической и идеологической подготовки.
Первый вариант сводится к тому, чтобы в очередной раз изменить Конституцию, обеспечив президенту право баллотироваться на третий срок. Технически это возможно: обстановка в обществе такова, что изменения в Основном законе страны массового сопротивления не встретят, тем более что сильного медийного ресурса у антибакиевских сил нет.
Однако это не значит, что власть может расслабиться и отдохнуть. События в Молдове и Иране показали, что можно спровоцировать любые народные волнения, для этого не надо ни газет, ни телевидения, достаточно социальных сетей, вроде Twitter. Все это должно, по идее, заставить власти Кыргызстана сделать соответствующие выводы и попытаться склонить само общественное мнение в пользу внесения в Конституцию поправки о возможности переизбрания президента на третий срок (этот вариант в свое время прорабатывался и в России).
Другой вариант заключается в срочной подготовке преемника, причем такого, который обеспечил бы К. Бакиеву полную безопасность. Политические противники президента уже сейчас утверждают, что преемником будет его сын М. Бакиев, которому к концу второго срока президента исполнится 35 лет (в этом возрасте в Кыргызстане уже можно баллотироваться в президенты), хотя, в идеале, это должен быть человек, не принадлежащий к правящей семье и пользующийся уважением в народе. А если такого человека нет, его надо создавать.
Однако специфика Кыргызстана, как и большинства постсоветских стран, заключается в том, что он развивается по модели, в которой нет правил, а основные законы теоре-
З8
тической политологии не работают. И это понимают всюду: и в России, и в Китае, и в США.
Практика учит: отсутствие в политике правил — это еще хуже, чем ее аморальность. В последнем случае кое-какие правила все же действуют, хотя и не совпадают с моральными принципами. В итоге президентства Бакиева Кыргызстан, победив в частностях, проиграл в целом.
Кыргызстан — 2009: время упущенных возможностей? (Вместо заключения)
Для внутренней политики Кыргызстана прошлый год стал во многом годом упущенных возможностей. Ситуация может измениться еще не раз. Но пока трудно представить, что после Бакиева у власти в Кыргызстане окажется человек, способный практически в одиночку принимать решения, которые не привели бы страну к очередному политическому кризису, и пользующийся доверием не только своего народа, но и лидеров зарубежных государств.
Пока что Кыргызстан, несмотря на заявления власти о том, что у страны есть собственные национальные интересы, остается ареной противостояния между несколькими группировками (внешними и внутренними), и накал их борьбы продолжает расти.
Плодотворная деятельность конструктивной оппозиции в условиях, когда в стране правят кланы и группы, невозможна по определению. Но даже если такая оппозиция и появится, ее, скорее всего, будут подозревать в заговорщической деятельности.
«Идеи заговора» уже овладели воображением правящих кланов и поддерживаются преданными им СМИ. Так называемые политические элиты сами порождают возможность внутренних противоречий и даже заговоров, скрытых от граждан. С другой стороны, намеки на возможность существования заговоров, предательство национальных интересов и т.п. постоянно появляются в СМИ, с тем чтобы припугнуть население и в дальнейшем доказать международному сообществу необходимость «контрмер» известного рода.
Достаточно вспомнить три фактора, свидетельствующих о том, что «теория заговора» уже приведена в действие.
■ Первый — поправки в закон о праве граждан собираться мирно и без оружия, запрещающие митинговать в центре столицы возле основных объектов размещения органов власти.
■ Второй — случай, когда депутат Жогорку Кенеша КР от партии власти «Ак жол» Бабдырасаков назвал члена оппозиционной фракции Социал-демократической партии Кыргызстана И. Карамушкину «врагом кыргызского народа» за то, что она выступила против системы штрафов за неисполнение людьми государственного гимна.
■ Третий связан с новой редакцией закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой они фактически исключаются из политического поля страны. Поправки были инициированы депутатами от «Ак жол» Н. Айдаровым и А. Толоновым, а также лидером парламентской фракции коммунистов И. Ма-салиевым.
Весь «арсенал» вышеперечисленных идей нацелен на перспективу и применяется также для «профилактики». Это может означать возрождение традиций, характерных
для любых авторитарных режимов, причем, абсолютно не имеет значения, «восточные» они или «западные».
Между тем народ в основной своей массе действует по инерции, что наглядно продемонстрировали последние президентские выборы: избирателям навязали выбор между плохим и очень плохим, выставив против Бакиева откровенных популистов и вовсе непредсказуемых «политиков».
С одной стороны, в ситуации «войны всех против всех» есть некая выгода, потому что эта борьба будет мешать приватизации власти какой-либо одной группировкой. С другой — просто некогда и некому будет думать о том, как развиваться стране и что будет с Кыргызстаном и его народом через 10—20 лет.
На очереди стоит приватизация стратегических объектов, что на самом деле означает дележ того, что еще не поделено; поэтому о стране и народе думать просто некогда.
