CC BY
52
решаемых з адач, можно отметить существенные недостатки сложившейся к настоящему времени системы прогноз ирования регионального раз вития:
• во-первых, она не охватывает основные
элементы экономической структуры, относящиеся к реальному сектору экономики;
• во-вторых, не может служить базой для
выработки стратегии экономического развития, так как не определяет долгосрочные перспективы;
• в-третьих, не обеспечивает согласования
макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов прогно ов, следствием чего является неэффективность проводимой региональной политики.
Наряду с этим, главный недостаток действующей системы прогнозирования, по мнению авторов, аключается в учете интересов только федерального уровня управления, поскольку все более начительная часть экономических и социальных проблем относится к компетенции субъектов Федерации. Таким образом, данная система не охватывает такие жи ненно важные региональные проблемы, как внутрирегиональная дифференциация ситуации в экономической и социальной сферах, интенсивность оттока финансовых ресурсов, инвестиционная привлекательность региона и др., и вследствие, не может служить инструментом для принятия решений по региональному раз витию.
Резюмируя вышесказ анное, отметим, что наряду с действующей системой прогно ов, целесообра но в рамках федеральных округов и по субъектам
Федерации разрабатывать прогнозные документы, которые бы отражали весь комплекс проблем социально-экономического развития региона, в том числе и носящих локальный характер. Таким образом, в настоящее время, появилась объективная
необходимость в дальнейшей разработке и
корректировке таких документов как долгосрочная стратегия ра вития региона, программа комплексного экономического и социального ра вития, региональные целевые программы, направленных на решение адач с учетом стратегических приоритетов.
Литература
1. Вести Отечества. - № 48 (374) от 21.12.2006
2. Гранберг, А. Г. Регулирование регионального ра вития и региональная экономическая политика Российской Федерации / А. Г. Гранберг. - М.: СОПС, 2000.
3. Гранберг, А. Г. Проблемы стратегии территориального ра вития России / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг и др. - М.: СОПС, 2000.
4. Гранберг, А. Г. Региональное ра витие: опыт России и Европейского Союза / Под. ред. А.Г. Гранберга. - М.: Экономика, 2000.
5. Стратегическое планирование в ЦФО: много политики, мало практики // ИА «Альянс Медиа», 15.12.2006.
6. Штульберг, Б. М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. - М.: Гелиос АРВ, 2000.
УДК 331.101:63+338.435
А.А. Реутов,аспирант Белгородская государственная сельскохо яйственная академия
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО РЫНКА ТРУДА И ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ НА ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ И
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье рассматриваются основные факторы формирования сельского рынка труда, характеризующие его состояние и динамику, которые традиционно относятся к важнейшим областям оценки параметров макроэкономи ческого развития, а тенденции, складывающиеся на этом рынке, выступают объективной информационной основой для определения потребности в трудовых ресурсах, структурного перераспределения занятости населения, усиления или ослабления государственного регулирования сферы социальнотрудовых отношений.
Ключевые слова: рынок труда, экономи чески активное население, трудоспособное население, прирост (убыль) населения, ожидаемая продолжительность жизни, урбанизация, трудовая миграция, уровень занятости населения, уровень безработицы, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата.
Сельский рынок труда, по сравнению с рынком труда как таковым, обладает весьма существенной спецификой, определяемой особенностями сельского образ а жизни, ментальностью сельского населения, его уровнем жи ни, степенью ра витости инфраструктуры села и, бе условно, состоянием и динамикой ра вития сельского хо яйства как
In article it is considered major factors of formation of the rural labour market, characterising its condition and dynamics which traditionally concern the major areas of an estimation of parametres of macroeconomic development, and the tendencies developing in this market, act as an objective information basis for definition of requirement for a manpower, structural redistribution of employment of the population, strengthening or easing of state regulation of sphere of sociolabor relations.
Key words: labour market, economically active population, ablebodied population, a gain (decrease) of the population, expected life expectancy, urbanization, labour migration, population occupation level, rate of unemployment, the monthly average nominal added wages.
основной сферы профессиональных з анятий сельского населения, территориально приближенной к «местам» проявления трудовой активности и практического приложения способностей сельского населения к труду.
Отсюда следует, что сельский рынок труда можно рассматривать в двух аспектах:
- как характеристику социально-экономических отношений, сложившихся в аграрном секторе экономики;
- как среду формирования трудовых ресурсов для сельскохозяйственного производства.
Всю совокупность факторов формирования сельского рынка труда с учетом его влияния на состояние анятости населения в сельском хо яйстве мы условно подразделили на четыре группы: демографическо-территориальные, миграционные, трудоактивные, профессионально-трудовые.
Демографическо-территориальные факторы
представлены параметрами численности сельского населения, его распределения по во растным группам (с учетом ожидаемой продолжительности жизни при рождении), по половому признаку, распределением территорий постоянного проживания сельского населения (поселков городского типа и сельских населенных пунктов), наличием у сельских женщин детей, рожденных вне зарегистрированного брака.
Миграционные факторы формирования сельского рынка труда можно оценить посредством динамики внутрироссийской миграции, с акцентом на сельские поселения, а также анали а основных пока ателей миграционного движения населения.
Трудоактивные факторы формирования сельского рынка труда оценены параметрами экономической активности населения, уровнями анятости и бе работицы, структурой анятости по формам собственности, уровню образования, занятиям, а профессионально-трудовые - параметрами численности рабочих мест в эквиваленте полной анятости по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», численности и удельному весу анятых в этом виде деятельности, структуре анятости в сельском хозяйстве, по уровню образования, основным индикаторам уровня жи ни населения с акцентом на динамику среднемесячной номинальной начисленной аработной платы работников исследуемого вида экономической деятельности, пока ателями движения работников, анятых в сельском хо яйстве.
Таким образ ом, изложенное раскрывает содержание и последовательность проведения исследования факторов формирования сельского рынка труда и оценки их влияния на анятость населения в сельском хо яйстве.
Последствия демографического кризиса, в котором Россия находится на протяжении нескольких десятилетий, ока али негативное влияние на динамику численности населения страны в целом, в том числе сельского населения. За 2002-2007 гг. сокращение общей численности населения страны составило 2,1%, сельского - 1,3%, при сохранении доли последнего в размере 27,0% от общей численности населения.
Белгородская область по сравнению с Россией в целом отличается тенденциями и менения численности населения в целом, и сельского, в частности. Так, в отличие от общероссийской тенденции сокращения численности населения, в Белгородской области з а тот же период имел место ее
прирост, составивший 0,5%, но при этом сокращение численности сельского населения было более з начительным - 3,5%. Удельный вес сельского населения области а исследуемый период в общей численности населения сократился на 2,4 процентных пункта, но продолжает оставаться более высоким, чем по России в целом, соответственно, в 2007 году 33,4% и 27,0% (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика численности сельского населения России и Белгородской области а 2002-2007 гг.
Наименова- ние показателей 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007 2002, %
Российская Федерация
Все население, млн. чел. 145,0 144,2 143,5 142,8 142,2 142,0 97,9
сельское 38,7 38,4 38,8 38,7 38,4 38,2 98,7
Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % 27,0 27,0 27,0 27,0 27,0 27,0 -
Белгородская область
Все население, тыс. чел. 1511,9 1513,1 1511,6 1511,4 1513,6 1519,1 100,5
сельское 525,5 522,1 517,7 512,8 509,1 507,3 96,5
Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % 34,8 34,5 34,2 33,9 33,6 33,4 -2,4п.п
По: [2008, с. 83; БО, 2007, с. 46]
Общее сокращение численности сельского населения Белгородской области за 2002-2007 гг. составило 19 тыс. чел. и происходило в основном за счет возрастных групп от 10 до 14 лет (на 11 тыс. чел.), от 60 до 64 лет (23 тыс. чел.).
Как позитивный момент в возрастном распределении численности сельского населения Белгородской области следует отметить стабильность численности в интервале во раста от 25 до 39 лет, т.е. активно трудоспособного сельского населения, которое формирует основную часть трудовых ресурсов сельскохозяйственного производства. Как следствие этого обстоятельства, в области возросла численность населения трудоспособного во раста, рост з а 2002-2007 гг. составил 114 тыс. чел.
Тенденция роста численности населения трудоспособного возраста характерна также России в целом (на 1264 тыс. чел. к 2002 году), с таким же максимальным сокращением численности населения в возрастных группах 10-14 лет (на 973 тыс. чел.) и 6064 года (на 1045 тыс. чел.).
Однако при сравнении возрастного распределения численности населения Белгородской области и России обращает на себя внимание одна отличительная особенность: если в Белгородской области совокупное сокращение численности населения в возрасте моложе и старше трудоспособного возраста было практически равным (соответственно 16 и 17 тыс. чел.), то по России в целом сокращение населения в возрасте моложе трудоспособного существенно превышало
соответствующий показатель по старшей возрастной группе - 1204 тыс. чел. и 467 тыс. чел.
соответственно.
На мой взгляд, это обстоятельство выступает наглядным проявлением более высокой рождаемости населения в Белгородской области по сравнению с Россией в целом. Причем эта тенденция является устойчивой на протяжении всего исследуемого периода.
Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения Белгородской области в абсолютном выражении также традиционно является более высокой, чем по России. Например, в 2007 году в области она составила 68,95 лет, а по России - 65,60 лет.
Но при этом темпы увеличения ожидаемой продолжительности жи ни сельского населения Белгородской области ниже общероссийских, з а 20022007 гг. этот показатель составил соответственно 2,92 и 2,65 года.
В частности, за период исследования общее число поселков городского типа по России сократилось на 476 ед., в основном за счет этих населенных пунктов с численностью жителей до 3 тыс. чел. (на 215 ед.) и в интервале от 5,0 до 9,9 тыс. чел. (на 110 ед.).
Причем, если сокращение численности поселков городского типа с численностью жителей от 5,0 до 9,9 тыс. чел. можно объяснить изменением статуса этих населенных пунктов, т.е. преобра ованием их в города, то сокращение числа поселков городского типа с числом жителей до 3 тыс. чел., на наш в гляд, было обусловлено их ликвидацией как самостоятельных территориальных обра ований, т.е. присоединением к другим населенным пунктам.
Используя данные Всероссийской переписи населения 1989 и 2002 годов, можно
проанализировать изменения распределения сельских населенных пунктов России по числу проживающего в них постоянного населения.
Выявлено, что з а 1989-2002 гг. общее число сельских населенных пунктов во росло на 2367 ед., но численность проживающего в них населения сократилась на 325 тыс. чел. Рост общего числа
сельских населенных пунктов обусловлен
увеличением их количества в интервалах с численностью жителей до 6 чел. (на 16-72 ед.), 6-10 чел. (на 847 ед.), 3001-5000 чел. (на 70 ед.), 5001 и более (на 201 ед.).
Причем обращает на себя внимание то
обстоятельство, что в этом же «интервальном распределении» имел место прирост численности сельских жителей, но если в малых сельских
населенных пунктах (с числом жителей до 10 чел.) рост этого пока ателя составил в совокупности 13 тыс. чел., то в крупных (от 5001 тыс. чел.) - 2222 тыс. чел.
Это, на наш взгляд, является признаком «урбани ации» села, проявляющимся как в тенденции укрупнения сельских населенных пунктов, так и в росте численности населения, постоянно проживающего в этих населенных пунктах.
Оценка общих тенденций проявления демографическо-территориальных факторов
формирования сельского рынка труда позволяет перейти к оценке миграционных факторов.
Здесь уместно подчеркнуть, что действующая система федерального статистического наблюдения учитывает миграционные пока атели применительно к движению внутренних (внутри страны) и внешних миграционных потоков, к трудовой миграции населения стран Содружества Независимых
Государств (СНГ) и Дальнего Зарубежья.
Внутрироссийская трудовая миграция в официальной статистике не отражается, что атрудняет
исследование притока (оттока) трудовых ресурсов
регионов.
Т аблица 2 - Динамика основных показателей миграционного движения населения по Белгородской
области з а 2002-2007 гг. _______________________________(человек)
Наименова- ние показателей 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. ЧО о 0 2 2007г. 2007г. 2002г., +,-
миграция -всего: прибывшие 38173 36349 33733 34058 34146 33939 -4234
выбывшие 25566 26208 25900 23925 23743 21681 -3885
миграционный прирост, убыль (-) населения 12607 10141 7833 10133 10403 12258 -349
и нее: в пределах России прибывшие 31257 31887 30359 28708 29272 26110 -5147
выбывшие 24126 24939 24911 22858 22758 20917 -3209
миграционный прирост, убыль (-) населения 7131 6948 5448 5850 6514 5193 -1938
международн ая миграция прибывшие 6916 4462 2274 5350 4874 7829 913
выбывшие 1440 1269 989 1067 985 764 -676
миграционный прирост, убыль (-) населения 5476 3193 2385 4283 3889 7065 1589
[БО, 2007, с. 60]
Оценка миграционного движения населения по Белгородской области з а 2002-2007 гг. показала, что в абсолютном выражении прибытие мигрантов
превышает выбытие населения и, несмотря на более начительное сокращение темпа прибытия по
сравнению с темпом выбытия, Белгородская область по-прежнему остается миграционно привлекательной.
Этот вывод доказывается ростом международной миграции (показ ателем прибытия), в основном за счет населения стран СНГ (табл. 2).
Характерным для миграционного движения
населения по Белгородской области является также и то, что пока атели миграционного прироста
устойчиво положительны на протяжении всего периода исследования.
Демографическо-территориальные и миграционные факторы выступают своего рода «внешними» по отношению к сельскому хозяйству как профессиональной сфере приложения труда.
Более близкими к предмету нашего исследования являются трудоактивные и профессиональнотрудовые факторы.
При оценке влияния трудоактивных факторов выявлено, что прирост экономической активности населения России, з анятого в экономике, был более быстрым в отношении численности женщин (на 7,84%), чем мужчин (на 5,92%).
В Белгородской области темпы роста численности экономически активного населения как общего, так и анятого в экономике, включая распределение по половому признаку, были ниже, чем по России в целом.
Довольно существенные и менения в динамике и ее ра мерах характерны для пока ателей уровней экономической активности, анятости и бе работицы населения. Так, если по России в исследуемом периоде имел место рост уровня экономической активности населения (на 2,1 процентных пункта, с 64,9% до 67,0%), то по Белгородской области -снижение на 0,6 процентных пункта (с 62,7% до 62,1%).
Уровень занятости населения Белгородской области, также как и России, возрос, но количественно был меньшим, соответственно 1,9 и
3.8 процентных пунктов. Однако при этом в Белгородской области более существенно сократился уровень бе работицы (на 3,9 процентных пункта), в том числе зарегистрированной (на 0,1 процентный пункт). В России же это сокращение составило всего
2.8 процентных пункта, а уровень
арегистрированной бе работицы остался
неи менным (табл. 3).
Следует подчеркнуть, что все «уровневые» показ атели в Белгородской области являлись меньшими по размеру, чем по России в целом.
Подавляющее большинство з анятого в экономике населения трудоустроено в предприятиях и органи ациях частной формы собственности, с приростом в 2007 году по отношению к 2002 году на 17,76%, а в Белгородской области - на 3,45%.
Обращает на себя внимание довольно существенный прирост анятости в хо яйствующих субъектах иностранной, совместной российской и иностранной собственности: в целом по стране на 43,56%, а по региону - в 4,54 ра а.
Т аблица 3 - Динамика уровней экономической активности, анятости и бе работицы населения России и Белгородской области за 2002-2007 гг. (% к численности соответствующей категории населения)
Наименование показателей 2002г. 2003г. I 2004г. т о 0 2 2006г. г- о 0 2 2007г. от 2002г.,
Российская Федерация
Уровень экономической активности населения - всего ОЧ 40 СЧ, КП 40 КП 40 сч 40 40 сч чо 40 о, 40 сі
Уровень занятости сл кп о" 40 сч о" 40 кп 40 00 40 сч сп 40 00 СП
Уровень безработицы 00 00 04 40 г-, кп 00 сі
Уровень зарегистрированной бе работицы сі СП сі 40, сі кп сі СП сі сі ■
Белгородская область
Уровень экономической активности населения - всего сі 40 о, СІ 40 сі 40 о, 40 сл СП 40 сі 40 40 о
Уровень занятости ЧО кп 04 40 кп сл кп СП кп СП о" 40 сл кп сл
Уровень безработицы 00 сч, 00 04 КП о, 40 чо, кп сч сл сп
Уровень зарегистрированной безработицы сч, кп о
По: [2008, с. 132; БО, 2007, с. 68]
На наш взгляд, это связ ано с активизацией процесса создания на территории Белгородской области органи аций с участием иностранного капитала и соответствующим со дание новых рабочих мест для населения.
не имеют основного общего образования 2%
высшее
профессиональное
7%
основное общее 20%
среднее (полное) общее 37%
неполное высшее профессиональное
1%
среднее
рофессиональное
16%
начальное
профессиональное
17%
а) Российская Федерация
не имеют основного выюшее
общего образования профессиональное
3% 8% неполное выюшее
% , % профессиональное
основное общее 1'''\ У // 1 %
15% ^
среднее профессиональное 19%
среднее (полное) общее 41%
начальное
профессиональное
13%
б) Белгородская область
Рис. 1. Структура численности занятых в экономике России Белгородской области по виду экономической деятельности «сельское хо яйство, охота и лесное хозяйство» по уровню образования в 2007 году.
Динамика распределения анятости по уровню обра ования в стране и исследуемом регионе совпадает, однако в Белгородской области анализируемый показатель в 2007 году был ниже по ра меру, а исключением удельных весов анятых в экономике со средним профессиональным образованием (в области - 28,9%, в России - 25,9%), а также лиц, имеющих среднее (полное) общее образование (соответственно, 27,9% и 21,5%).
Удельный вес занятых с высшим профессиональным образованием в Белгородской области з а исследуемый период возрос на 2,8 процентных пункта при среднем росте по стране 4,0 процентных пункта (рис.1).
Приведенные примеры являются убедительным подтверждением необходимости повышения профессионально-квалификационного уровня
работников сельского хозяйства Белгородской области.
Аналитическое подтверждение этой тенденции наглядно представляет рисунок 2, и которого очевидна устойчивая снижающаяся линия тренда среднегодовой численности анятых в национальной и региональной экономиках по исследуемом виду экономической деятельности.
149,1
123,1 122,8
6925
11
160
140
120
100
2002 2003
2004 2005 2006 2007
годы1
Российская Федерация
-Белгородская область
По: [2008, с. 138; БО, 2007, с. 70]
Рис. 2. Динамика среднегодовой численности занятых в экономике России и Белгородской области по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» за 2002-2007 гг., тыс. чел.
Несмотря на это обстоятельство, Белгородская область а исследуемый период не утратила своей «аграрной направленности» анятости.
Еще одним направлением анализа профессионально-трудовых факторов формирования сельского рынка труда и оценки их влияния на анятость населения в сельском хо яйстве является сравнение основных индикаторов уровня жизни населения России и Белгородской области.
По темпу роста среднедушевых и реальных располагаемых денежных доходов населения, среднему ра меру на наченных месячных пенсий и их реальному ра меру Белгородская область а 20022007 гг. устойчиво превышала темпы роста
соответствующих показателей по России. Как следствие, уровень бедности населения региона (численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума) в регионе сократился а исследуемый период более существенно, на 50,97%, а по России в целом - на 46,9%.
Вместе с тем, среднемесячная номинальная начисленная аработная плата работников в Белгородской области з а 2002-2007 гг. увеличилась только в 3,0 раза, тогда как по России в 3,12 раза, причем в реальном выражении по стране в целом имеет место рост анали ируемого пока ателя (на 1,0 процентный пункт), а в Белгородской области -снижение на 4,4 процентных пункта.
Это обстоятельство непосредственно объясняется более высоким уровнем анятости населения Белгородской области в сфере сельского хозяйства, аработная плата работников которой, как и вестно, отличается самыми медленными темпами роста и по абсолютному ра меру существенно отстает от аналогичного пока ателя в других видах экономической деятельности.
Как позитивный момент, вместе с тем, следует отметить, что среднемесячная номинальная начисленная аработная плата работников вида экономической деятельности «сельское хо яйство, охота и лесное хозяйство» в Белгородской области на протяжении всего исследуемого периода была более высокой, чем по России в целом (рис. 3).
1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
среднемесячная зарплата, руб.
| □ Российская Федерация
Белгородская область
По: [2008, с. 174; БО, 2007, с. 108]
Рис. 3. Динамика среднемесячной номинальной начисленной аработной платы работников вида экономической деятельности «сельское хо яйство, охота и лесное хозяйство» в целом по России и Белгородской области за 2002-2007 гг., руб.
Сложившийся уровень з аработной платы в сельском хозяйстве Белгородской области, превышающий соответствующий среднероссийский пока атель, объективно обусловливает более ни кую интенсивность движения работников.
Из всего выше изложенного можно сделать следующие выводы:
> особенностью белгородского рынка труда также является более ни кая экономическая активность населения, темпов роста уровня занятости, но при этом уровень бе работицы в области сокращается более быстро, чем по России в целом.
0
0
> общий образовательный уровень населения в регионе ниже среднего значения по России, но при этом уровень профессионального обра ования работников сельского хо яйства является более высоким.
> распределение з анятых в исследуемом виде экономической деятельности по профессиональным
анятиям свидетельствует о более высокой, чем по России, чем работников, занятых
неквалифицированным трудом в сельском хо яйстве.
> среднегодовая численность з анятых в сельскохо яйственном прои водстве работников в Белгородской области, как и по стране в целом, устойчиво снижается, но при этом удельный вес
анятых этим видом деятельности в общей численности анятых устойчиво превышает среднероссийский показатель.
> по динамике основных индикаторов уровня жизни населения Белгородская область также лидирует по сравнению со средними их темпами
роста, сложившимися в стране в целом, но среднемесячная номинальная начисленная аработная плата работников (основной материальный мотиватор для выхода населения на рынок труда в качестве продавцов рабочей силы) растет более медленными темпами.
Литература
1. Анисимов, А. И. Кадровое обеспечение АПК Белгородской области/ А. И. Анисимов. - Белгород, 2003. - 213с.
2. Богдановский, В. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика/ В. Богдановский // Человек и труд. - 2005. - № 3. - с. 37-43.
3.Королёв, О. Повышать уровень жизни сельчан/ О. Королёв. // Экономика сельского хозяйства России.
- 2005. - № 3. - с. 14-15.
4.Низова, Л. Реформирование АПК и з анятость сельского населения/ Л. Низова // Человек и труд. -2006. - № 10. - с. 28-31.
УДК 338.432.003.13 (470.319)
Т.Н. Иващенко, старший преподаватель ФГОУ ВПО Орел гау
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИИ РАЗЛИЧНЫХ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ
Приведена динамика развития сельскохозяйственных товаропроизводителей в разрезе организационно-правовыа форм. Дана оценка эффективности деятельности сельскохозяйственна предприятий Орловского района Орловской области. В результате сравнительного анализа быгл определен рейтинг каждой организационно-правовой формы1 сельскохозяйственного предприятия.
Ключевые слова: реформирование сельхозпредприятий, организационно-правовыге формыг, эффективность деятельности сельскохозяйственна предприятий.
Смена социально-экономических формаций, как правило, сопровождается увеличением противоречий в социально-трудовой сфере. Годы рыночных преобра ований привели к обострению многих социальных проблем российского села. Сфера трудовой анятости сокращается, уровень оплаты труда работников сельскохо яйственных предприятий относительно промышленности и многих других отраслей народного хозяйства еще больше снизился, социальное благоустройство села оставляет желать лучшего.
Развитие сельских территорий во многом зависит от того, насколько ра вита экономика расположенных на них хо яйствующих субъектов и в первую очередь сельскохо яйственных органи аций.
В сельском хозяйстве Орловской области сложилась многоукладная экономика.
Многоукладность предполагает функционирование самых ра личных форм собственности с расчетом, чтобы каждая и них имела все условия для максимального исполь ования своего ресурсного
The article touches upon the issue of the dynamics of agricultural producers from the point of organization - legal forms. There is also an estimation of the comparative effectiveness of agricultural enterprises activity of different forms of farming in the Orel district the Orel region. Having conducted the comparative analysis we defined the rating of each organization of the legal form of agricultural enterprises.
Key words: reforming agricultural enterprises, organization- legal forms, effectiveness of agricultural enterprises.
потенциала и эффективного ведения производства. В 2007 году из 181 коллективных сельскохозяйственных предприятий, действующих на территории области, 165 находятся в частной собственности и у 2 предприятий смешанная форма собственности. Т аким образом, на долю частной формы собственности приходится 91,1% сельскохозяйственных
предприятий области, а в государственной федеральной собственности находится 9 предприятий.
Развитие многоукладности на селе дало право выбора предприятия АПК организационно-правовой формы хозяйствования. Т ак, из сельскохозяйственных предприятий, действующих на территории Орловской области в 2007 году, 84 обществ с ограниченной ответственностью; 37 открытых и 33 закрытых акционерных обществ; 49 - производственного
кооператива. При этом, число обществ с ограниченной ответственностью а исследуемый период увеличилось на 63,5%, тогда как прои водственных кооперативов сократилось на 34,7%. (рис.1).
