CC BY
284
Гукасян Армен Патваканович
кандидат юридических наук, заместитель начальника Штаба полиции Республики Армения
(е-mail: [email protected])
Основнынннншн
рецидивЯЯШ^Ш^ШШЯ^Ш
обусловЩШ^ШШ^Ш^ШЯ
угоШШШ и I
Аннотация
Рассмотрев весь комплекс криминологических детерминантов рецидивной преступности, автор констатирует, что ее большая распространенность и устойчивость во многом являются следствием низкой эффективности уголовного наказания, проявляющегося в ненадлежащем восстановлении социальной справедливости, нарушенной совершенным преступлением; низкой эффективности систем исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Annotation
Having studied the whole complex of criminoligical determinants of recurrent criminality, the author established that its wide extent and stability are mainly resulted from low efficacy of criminal penalty which revealed in improper restoration of social equity broken by committed crime; low efficacy of convicts' correction system and prevention of new crimes which can be committed by them.
Ключевые слова: рецидивная преступность, "кризис" уголовного наказания, криминогенные факторы, детерминанты, осужденные, исправительные учреждения, места лишения свободы, криминальная субкультура, профилактика рецидивных преступлений, социальная адаптация освобожденных лиц.
Key words: recurrent criminality, "crisis"of criminal penalty, criminogenic factors, determinants, convicts, reformatories, penitentiaries, criminal subculture, prevention of recurrent crimes, social adaptation of released persons.
процессе укрепления
государственности и построения демократичного общества Российская Федерация и Республика Армения
столкнулись практически с одинаковыми кризисными явлениями экономического, политического, социального, духовнонравственного и правового характера. Параллельно проводимые в них курсы на реформирование общества по ряду объективных и субъективных причин продолжают почти во всех сферах его жизнедеятельности сопровождаться негативными процессами однородного характера. Не случайно анализ тенденций развития в России и Армении основных характеристик преступности указывает на схожесть и устойчивость ее основных криминогенных факторов. Именно это обстоятельство определяет значимость для России результатов проведенного в Армении исследования детерминантов рецидивной преступности.
Как известно, существование рецидивной преступности - как составной части общей преступности, обусловливается причинами и условиями, характерными для всей преступности.
Они выступают в качестве негативных социальных явлений и процессов, коренящихся в самом обществе, имеющих объективный характер, обусловленных закономерностями его функционирования. Наиболее значительные из них проявляются в сферах экономики, политики, социальных отношений, духовно-нравственной жизни [1].
Наряду с общими для всей преступности причинами и условиями, рецидивная преступность имеет и свои специфические причины и условия, на которых следует остановиться более подробно. Полагаем, что специфичность этих причин и условий заключается, прежде всего, в том, что они обусловлены либо неэффективностью наказания ^ за предыдущее преступление (порождающего
155
уголовно-правовой рецидив), либо отсутствием Законодательного усовершенствования требуют, на наш взгляд, также критерии признания рецидива опасным и особо опасным. Кроме того, не включая повторность или специальный рецидив в качестве квалифицирующих признаков в соответствующие статьи Особенной части УК РА, законодатель не в полной мере учел "рецидивоопасность", распространенность и общественную опасность отдельных видов преступлений. Не всегда законодателем приняты во внимание криминологическое родство отдельных преступлений, их однородная мотивация. А ведь по мнению 43,2% сотрудников уголовного розыска, участковых инспекторов полиции и 44,0% работников исправительных учреждений - эффективность борьбы с рецидивной преступностью можно повысить, лишь усилив ответственность за него в законодательном порядке.
Несовершенство уголовно-правовых норм, а также недооценка законодателем и правоприменителем повышенной опасности рецидива преступлений непосредственно создают предпосылки для неадекватного реагирования на преступное деяние рецидивиста, формируя тем самым у него чувство безнаказанности и препятствуя полному восстановлению социальной справедливости.
Недостаточная эффективность
правоохранительной деятельности связана также с ее слабым материально-техническим обеспечением и низкой оплатой труда сотрудников соответствующих органов. Кроме того, постоянно совер-шенствуемое законодательство ставит перед их работниками все новые и новые задачи и функции при сохранении без изменения штатную численность со-трудников данных структур, что приводит к чрезмерному повышению интенсивности труда и перегрузке личного состава. В результате наблюдается значи-тельный отток из правоохранительных органов профессионально подготовленных сотрудников, особенно среднего звена, что отрицательно сказывается на общем профессиональном уровне данных органов.
В числе упущений судебных органов в этой сфере следует отметить недостаточное изучение в суде личности рецидивиста, а также неумение большинства судей дать точный криминологический прогноз его индивидуальному преступному поведению. Вследствие этого к рецидивисту необоснованно применяется наказание, не связанное с лишением свободы, либо он лишается свободы на небольшой срок -явно несоответствующий общественной
опасности деяния. Большинство рецидивистов воспринимают такой "жест" судьи как прощение, что во многих случаях ими ассоциируется с безнаказанностью. Не случайно, лояльность судебной системы 36,9% проанкетированных сотрудников органов полиции и 8,3% работников УИН считают одним из основных детерминантов рецидива преступлений.
Практика показывает, что аналогично рецидивистами воспринимаются и другие закрепленные в уголовном кодексе проявления принципа гуманизма: назначение более мягкого, чем предусмотрено законом наказания; применение условного осуждения или освобождение от уголовной ответственности; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как справедливо отмечают некоторые авторы, "так называемый ложный гуманизм судьи может обернуться усилением нравственной деградации осужденного, совершением им опасных преступлений, которые окажутся трагедией и для потерпевших, и для преступника" [4].
Ради справедливости следует отметить, что коррупция в правоохранительных органах и судебной системе также является одним из основных факторов, препятствующих восстановлению справедливости и воплощению в жизнь принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Вышеперечисленные обстоятельства резко снижают доверие населения к правоохранительным органам. Не случайно, результаты социологического опроса населения свидетельствуют об отрицательной оценки деятельности органов полиции (67,6% опрошенных граждан Армении), прокуратуры (61,5%), суда (62,5%), налоговой службы (81,8%) [5].
Именно отсутствием такого доверия обусловлена пассивность, попустительство, безучастное отношение многих граждан к преступлениям, совершенным рецидивистами при наличии у них реальной возможности принять меры к их предупреждению, пресечению или хотя бы к своевременному информированию органов полиции. По результатам того же опроса, 43,5% потерпевших не обратились к правоохранительным органам именно из-за недоверия к ним, а 22,3% предпочли сами решать свои проблемы. В результате этого значительное количество преступлений оказывается вне регистрации, что еще больше усиливает чувство безнаказанности рецидивистов.
Недоверие к правоохранительным органам проявляется также в усилении тенденции
__________________________________156
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
уклонения населения от сотрудничества с ними. В частности, практические работники полиции Армении сталкиваются с большими трудностями в обеспечении свидетельской базы при расследовании даже таких преступлений, которые совершаются в общественных местах на глазах у сотен свидетелей. Однако в подобных ситуациях зачастую оказывается, что из очевидцев "никто ничего не видел и не слышал". Говорить же о более тесном сотрудничестве населения с органами полиции вовсе не приходится. Ведь в основе такого отношения граждан лежит потеря веры в способность правоохранительных органов восстановить их попранные права, социальную справедливость, нарушенную совершенными преступлениями.
Не случайно, что на таком фоне рецидивисты все чаще прибегают к запугиванию свидетелей и потерпевших, расправе над ними. Между тем, отсутствие реальных механизмов по защите их жизни и здоровья в свою очередь способствует еще большему усилению недоверия к правоохранительным органам.
Касаясь вопроса эффективности уголовного наказания, как инструмента восстановления справедливости, следует отметить, что сегодня в Армении она крайне низка. Во многом это обусловлено поведением рецидивистов, особенно совершающих тождественные и однородные преступления корыстной направленности, которые предпринимают необходимые меры по быстрой реализации похищенного имущества, используя при этом свои преступные связи. Кроме того, они заблаговременно заботятся
о том, чтобы в случае задержания выглядеть на предварительном следствии и в суде "голыми" -без улик и без какой-либо собственности, что позволяет избежать возможных арестов имущества или его конфискации. Возмещать же причиненный ущерб в ходе трудовой деятельности во время отбывания наказания осужденный рецидивист тоже не будет, поскольку работа в учреждениях исполнения наказания не обязанность, а право (ст.85 УИК РА), которое к тому же ограничено тем, что сегодня в местах лишения свободы практически нет ни одного работающего предприятия. Таким образом, о полной компенсации вреда, причиненного преступлением, говорить не приходиться.
Более того, поскольку одним из показателей эффективности следственной работы является возмещение ущерба, нанесенного преступлением государству, общественности, в данном направлении правоохранительными органами ведется хоть какая-то работа. Однако реальным возмещением ущерба, нанесенного
преступлением простым гражданам, ни следственные, ни судебные органы республики целенаправленно не занимаются. До недавнего времени такое возмещение даже не учитывалось в статистических отчетах. Именно поэтому корыстные преступления, совершенные рецидивистами, для них экономически выгодны [6].
Рассмотрим основные криминогенные факторы, осложняющие процесс исправления осужденных в исправительных учреждениях. В последние годы в Армении идет реформирование системы исполнения наказаний, в результате чего она стала более открытой для общества. Значительно улучшены бытовые условия осужденных, законодательно закреплены их правовой статус и основные принципы обращения с ними, предусмотренные международноправовыми актами. Однако практика исполнения наказания, особенно в виде лишения свободы, существенных изменений не претерпела. В первую очередь это относится к исправлению осужденных, которое сегодня не обеспечено необходимыми средствами и возможностями исправительных учреждений республики [7].
Из криминогенных факторов в сфере экономики особо следует выделить массовую безработицу в местах лишения свободы. Развал экономики Армении, развитие рыночных отношений и массовая безработица привели к полному разрушению производственного потенциала УИН. Ради справедливости необходимо отметить, что в 1996-2000 г.г. попытки "реанимации" производства в некоторых учреждениях все же предпринимались, однако неквалифицированная рабочая сила осужденных оказалась не в состоянии выпускать конкурентоспособную на рынке продукцию, из-за чего данные производства по экономическим соображениям закрылись. Сегодня в местах лишения свободы трудовой деятельностью занята лишь незначительная часть осужденных, вовлеченная в основном в сферу обслуживания и хозяйственной деятельности учреждений (не более 10%). Остальная же их масса бездельничает, играет в карты, употребляет спиртные напитки, наркотики, занимается "разборками".
Исследование показывает, что большая часть неработающих осужденных является объектом целенаправленного криминогенного воздействия со стороны преступной "элиты". Разумеется, такая ситуация крайне отрицательно сказывается на оперативной обстановке учреждений. Результаты анкетирования неоднократно осужденных лиц показали, что их абсолютное большинство (70,5%) хотело бы в местах лишения
157
свободы работать, причем 20,0% - для того, чтобы разнообразить будни или скоротать время, а 50,5% - чтобы удовлетворить некоторые материальные нужды (приобрести предметы первой необходимости - 33,7%, прокормить себя, семью - 22,1%, заплатить долги - 5,3%). Интересно отметить, что принципиально не хотели работать лишь 15,8% рецидивистов, а 14,4% их не хотели работать лишь 15,8% рецидивистов, а 14,4% их не хотели работать, так как уверены, что за свой труд не получат соответствующего вознаграждения.
Из-за недостаточного финансирования капитального строительства и перестройки учреждений системы УИН Армении, "под одной крышей" вынуждены временно располагаться исправительные учреждения с разными условиями изоляции. К примеру, в стенах учреждения исполнения наказания "Севан" Министерства юстиции РА одновременно содержатся осужденные, которым предписано отбывание наказания в исправительных учреждениях полуоткрытого, полузакрытого и закрытого типов [8]. Несмотря на то, что данные категории осужденных формально содержатся отдельно и под разными режимными требованиями, их общение, особенно в условиях безработицы и ослабления этих требований со стороны администрации, носит регулярный характер. Фактически лица, впервые осужденные, вне зависимости от тяжести содеянного, беспрепятственно могут общаться, проводить время как друг с другом, так и с лицами, осужденными за опасный или особо опасный рецидив. В таких условиях происходит криминальное "заражение" впервые осужденных со стороны рецидивистов, тиражирование имеющихся у них искаженных потребностей, интересов, привычек, распространение и навязывание преступных традиций. Кроме того, в ходе такого общения происходит "обмен опытом", "повышение квалификации" по конкретным преступным специализациям, что является одним из основных детерминантов специального рецидива преступлений. Не случайно, что 15,8% анкетируемых осужденных признали, что свою криминальную "профессию" они приобрели именно в местах лишения свободы от других заключенных. А ведь нейтрализация отрицательного влияния одних осужденных на других считается одним из основных условий эффективности наказания, следовательно - и одним из главных направлений работы исправительных учреждений [9].
И н т е р е с н ы м и п ред с тавл я ю т с я т а к же результаты анкетирования работников УИН, 48,8%
которых считают, что именно содержание лиц, впервые осужденных к лишению свободы, совместно с рецидивистами больше всего способствует распространению в местах лишения свободы криминальной субкультуры. Среди других факторов, способствующих ее распространению, респонденты выделили: отсутствие работы в УИН - 44,0%, социальная ситуация в стране, нужда, безработица - 42,9%, несовершенство законодательства - 22,6%, социально-бытовые условия УИН - 16,7%, неэффективность воспитательной работы в УИН -
1 4,3%, лояльность служащих УИН к нарушителям режима - 13,1%, отсутствие условий для досуга осужденных - 3,6%.
Останавливаясь на таком важнейшем криминогенном детерминанте саморазвития и воспроизводства рецидивной и профессиональной преступности, как распространение в местах лишения свободы криминальных традиций и обычаев, следует отметить, что, оказывая на уголовную среду укрепляющее воздействие, они исполняют роль своеобразных регуляторов отношений между преступниками. Являясь одновременно формами и средствами передачи преступного опыта, они способствуют преемственности преступного поведения, воспроизводят его в среде нового поколения преступников, нейтрализуют позитивное социальное воздействие на преступность. Тем самым, они стимулируют преступность, особенно рецидивную и профессиональную, влияют на формирование личности преступника и его преступное поведение. Отнюдь не случайно, что локализацию и устранение уголовных традиций считают основным направлением деятельности соответствующих органов 47,3% проанкетированных сотрудников полиции и 44,0% работников УИН.
В вопросе предотвращения массового распространения криминальной субкультуры среди осужденных и их исправления значительную роль отводится воспитательной работе, которая в местах лишения свободы зачастую носит формальный характер (о ее неэффективности указали даже 14,3% работников УИН). Для организации такой работы практически не выделяются необходимые средства, отсутствует ее идеологическая составляющая, газеты и журналы поступают редко, библиотечные фонды практически пусты. А говорить о воз-можности в нынешних условиях доступа к Интернету вообще нереально. В местах лишения свободы не проводится целенаправленная работа по созданию и поддержанию самодеятельных, имеющих культурно-просветительскую и спортивную направленность, организаций
__________________________________158
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
осужденных.
Следует отметить, что низкому уровню воспитательной работы с осужденными способствует и неудовлетворительная профессиональная подготовка ряда сотрудников УИН, их профессиональная деформация и деградация, наличие порочащих связей с осужденными, недостатки в надзоре за ними. Нередки факты попустительства администрации нарушениям режима, особенно в отношении "привилегированной" части осужденных, проникновения в места лишения свободы спиртных напитков, наркотиков и изготовления осужденными оружия. Слабым утешением может послужить, пожалуй, лишь то обстоятельство, что перечисленные недостатки присутствуют в деятельности служащих исправительных учреждений многих стран [10]. Именно недостатки в деятельности исправительных учреждений считают одним из условий, способствующих детерминации рецидива, 31,9% сотрудников полиции РА, тогда как самокритичны в этом вопросе лишь 9,5% работников УИН.
После ликвидации в местах лишения свободы общеобразовательных и среднеспециальных учебных заведений, никто не занимается образованием осужденных, хотя общеизвестно, что их образовательный уровень крайне ни-зок, практически мало кто из них имеет и профессию. В частности, результаты изучения личных дел показали, что 61,5% осужденных не имели полного среднего образования, 83,7% из них не имели специальности. Несмотря на то, что согласно ст.ст. 89 и 90 УИК РА администрация исправительного учреждения должна предпринимать меры к организации основного, начального профессионально-ремесленного, заочного высшего, послевузовского профессионального образования осужденных, практических шагов в этом направлении не делается. А ведь большинство осужденных рецидивистов (54,8%) изъявляет желание продолжить учебу в местах лишения свободы, причем 31,6% - хотя бы для занятия свободного времени, а 23,2% - для использования приобретенных знаний, навыков и умений не свободе. В то же время, свое нежелание учиться 43,2% анкетируемых объяснили невозможностью приобретения соответствующей работы на свободе.
Как уже отмечено выше, значительное число осужденных нуждаются в специальном психологическом или психиатрическом вмешательстве для восстановления механизмов адаптации как в исправительном учреждении, так и после освобождения. Однако отсутствие в
местах лишения свободы квалифицированной психологической службы существенно осложняет данный процесс, способствует возникновению и развитию конфликтных ситуаций. Кроме того, большое количество осужденных болеют туберкулезом [11], находятся в сильной алкогольной и наркотической зависимости, эффективное лечение которой в местах лишения свободы не представляется возможным.
К числу криминогенных факторов, осложняющих исправление осужденных, следует также отнести необоснованное представление администрацией исправительного учреждения отбывающих наказание к условно-досрочному освобождению. Истечение обязательного срока наказания, предусмотренного
законодательством, является достаточным, чтобы осужденный освобождался, если он "договаривается" с соответствующими должностными лицами. Практически аналогично обстоит дело и с применением амнистии. Очевидно, что такое положение дел не только дискредитирует данные прогрессивные по своей сути институты и снижает их эффективность, но и формирует у осужденных чувство безнаказанности. Об этом свидетельствуют результаты изучения нами личных дел осужденных за многократный рецидив, согласно которому 67,4% этих лиц ранее уже были условнодосрочно освобождены из мест лишения сво-боды (в том числе 48,3% из них повторно), а 17,0% - по амнистии.
Особо следует отметить неудовлетворительное взаимодействие исправительных учреждений с территориальными органами полиции. Объем обмениваемой оперативной информации в последние годы снизился в несколько раз, что крайне отрицательно сказалось как на эффективности контроля над оперативной обстановкой и режимом содержания осужденных в самих испра-вительных учреждениях, так и на результатах профилактической работы и раскрываемости преступлений территориальными органами полиции. Извещения об освобождении осужденных в территориальные органы полиции по месту жительства направляются со значительным опозданием или вообще не направляются. Зачастую в этих извещениях отсутствуют прогностическая оценка будущего поведения осужденного и сведения об его отрицательных связях и намерениях, а также о лицах, способных положительно повлиять на него, что не позволяет участковым инспекторам своевременно взять их на учет и организовать профилактическую работу. Хотя взаимодействие между данными органами и ранее не отличалось
159
четкостью и налаженностью [12], после передачи учреждений исполнения наказания в юрисдикцию Министерства юстиции оно практически прекратилось. Не случайно 39,4% сотрудников территориальных органов полиции и 40,5% работников исправительных учреждений отметили низкий уровень этого взаимодействия, а соответственно 26,6% и 17,9% тех же респондентов - его фактическое отсутствие.
Несмотря на то, что согласно ст.121 УИК РА, администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее, чем за три месяца до истечения срока лишения свободы осужденного, должна уведомлять органы местного самоуправления и государственную службу занятости по избранному им месту жительства о его предстоящем освобождении от наказания, трудоспособности, образовании, профессии, наличии жилья, однако приходится констатировать повсеместное невыполнение данной правовой нормы.
Неудовлетворительным можно оценить также уровень взаимодействия между территориальными органами полиции и подразделениями по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы. Данные подразделения, созданные лишь в 2005 году, пока еще в организационно-техническом плане слабы, не в состоянии постоянно следить за соблюдением осужденными установленных судом правоограничений, из-за чего их деятельность носит в основном формальный характер. Зачастую органы полиции не получают необходимых сведений о подучетных лицах, что не позволяет своевременно применить к ним соответствующие меры наказания и организовать индивидуальную профилактическую работу.
Касаясь факторов, снижающих эффективность предупреждения повторных преступлений, совершенных освобожденными из мест лишения свободы рецидивистами, особенно следует остановиться на проблемах их социальной адаптации.
Одной из трудностей, в корне перечеркивающей процессы адаптации и ресоциализации бывших осужденных, становится их неприятие самими членами общества, предъявление обществом завышенных требований к данным лицам, их своеобразная стигматизация. Совершенно прав Н.Бишоп, отмечая, что пока освобожденные заключенные не возвращены в обычное активное, живое общение с людьми и организациями, образующими демократичное общество, они будут оставаться на обочине жизни. А, будучи изгоями, будут отвергать это общество, и
продолжать причинять ему вред путем совершения преступлений [13].
Однако следует отметить, что включение этих лиц в нормальный ритм жизни затруднено рядом обстоятельств. Пребывая в местах лишения свободы, многие осужденные полностью или частично утрачивают социально-полезные связи и, выйдя на свободу, не могут самостоятельно решать свои трудовые и жилищно-бытовые проблемы. Из опрошенных осужденных 15,8% признались, что у них нет жилья, куда бы они могли возвратиться после освобождения из мест лишения свободы. У освободившихся рецидивистов возникает представление о некоей "полосе отчуждения" в самый трудный период их адаптации на свободе, когда в большей мере решается их судьба. Причем установлено, что чем больше срок отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы, тем труднее проходит его ресоциализация [14].
Очень много нерешенных проблем и в сфере медицинской реабилитации данных лиц. Как уже было отмечено, многие из освобождавшихся из мест лишения свободы страдают алкоголизмом, наркоманией, болезнями нервно-психического характера и туберкулезом, а для их принудительного лечения нет соответствующих механизмов. Давно установлено, что наркомания и алкоголизм облегчают и ускоряют распад личности рецидивистов, делают их еще более общественно опасными, способствуют возникновению у них и реализации преступного замысла. Кроме того, наркомания и алкоголизм сами являются факторами, воспроизводящими преступность, так как наркоман или алкоголик в состоянии сильной физиологической зависимости часто совершает преступления для приобретения наркотиков и алкоголя. Именно поэтому своевременное принятие мер, в том числе медицинского характера, является непременным условием успешности борьбы с рецидивной преступностью.
Проблема трудоустройства освобожденных из мест лишения свободы в Армении в связи с существующей безработицей является довольно острой. Рецидивисты же, не имея необходимых знаний, специальности, опыта в трудовой деятельности, на рынке труда не конкурентоспособны. Положение усугубляет-ся еще и тем, что большинство из них просто не желают честно трудиться. Они склонны к поискам легких заработков, лежащих за пределами общественного производства. Это особенно касается тех из них, которые имеют "криминальную профессию", и могут "заработать старым ремеслом". Именно поэтому они стремятся в
__________________________________160
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
преступную среду, возобновляя прежние или устанавливая новые контакты. Отметим, что среди них также немало лиц, предпочитающих совершать преступления в одиночку.
Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что отсутствие надлежащих адаптационных механизмов для освобожденных рецидивистов и предопределяет в основном повышенную интенсивность рецидива преступлений (в течение первого года после освобождения 83,0% ранее осужденных совершили новое преступление, причем 16,3% - в течение первого месяца).
На фоне неспособности государства оказать действенную помощь по социальной поддержке освобожденных лиц весьма существенным для них оказы-вается материальная помощь, выделяемая криминальным сообществом из "об-щаковских средств". Посредством такой своеобразной поддержки, с одной сто-роны, оказывается целенаправленное воздействие на наиболее подверженную криминальному влиянию часть населения, тем самым, способствуя распространению "воровской" идеологии, с другой - осуществляется легализация "общаковских" средств. Именно поэтому освобожденные лица с чувством благодарности еще больше привязываются к "преступному братству", беспрекословно соблюдая его традиции и обычаи. Более того, они сами активно тиражируют, распространяют особенно среди подростков и молодежи криминальную субкультуру, благодаря чему криминальная атрибутика, поддерживаемая соответствующими традициями и обычаями, сегодня вышла далеко за рамки собственно преступной среды, характеризуется относительной массовостью в среде молодых людей.
Иногда этому способствуют и некоторые средства массовой информации, которые, возможно сами не желая того, тиражируют "романтику воровской жизни", показывают силу, власть преступников, что также оказывает существенное влияние на формирование криминального мышления у многих молодых людей. Именно пропаганду преступного образа жизни средствами массовой информации 27,0% проанкетированных сотрудников полиции назвали причиной распространения криминальной субкультуры среди молодежи. Между тем, государственные органы Армении почти ничего не предпринимают для контрпропаганды данному явлению (13,7%). В качестве других причин его распро-странения указаны: тяжелая социальная ситуация в стране (54,3%), неэффек-тивность воспитательной работы в школе и семье (50,6%),
содержание рецидивистов совместно с лицами, впервые осужденным к лишению свободы (37,3%), отсутствие надлежащей оперативной работы в органах полиции по "развенчанию" криминальных авторитетов (32,0%) и в УИН (29,5%), отток профессиональных кадров из системы полиции и УИН (30,3%), неэффективная профилактическая работа среди несовершеннолетних правонарушителей (20,3%), фактическое отсутствие взаимодействия между органами полиции и УИН (19,1%), недостатки деятельности органов полиции в сфере профилактики специального рецидива (10,4%), недостаточное освещение в средствах массовой информации работы правоохранительных органов (10,0%).
Существовавшая ранее система как государственной, так и общественной профилактики рецидива преступлений в настоящее время практически полностью разрушена. Приоритет предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею утрачен. Действующее законодательство Армении не регламентирует оказание содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденных, не проработаны его конкретные механизмы. От выполнения функций по предупреждению правонарушений многие государственные и общественные организации, учреждения попросту самоустранились, причем оформив это законодательно. В качестве примера этому можно привести Закон РА "О местном самоуправлении", в котором среди задач муниципальных органов профилактика правонарушений вообще не значится. На предприятиях и в учреждениях вот уже 18 лет прекратили существовать советы профилактики правонарушений, в городских микрорайонах ликвидированы общественные пункты охраны правопорядка, не функционируют наблюдательные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних при муниципалитетах, институты общественных воспитателей, поручителей и т.п. Разумеется, что в таких условиях тяжесть профилактической работы с освобожденными лицами ложится в основном на плечи сотрудников органов полиции РА, которые, не обладая соответствующими полномочиями и возможностями, вынуждены заниматься трудовым и бытовым обустройством данных лиц. Аналогично обстоит дело также в России [15].
Осознавая актуальность воссоздания единой государственной системы профилактики преступлений и осуществления в национальном масштабе комплексной программы мер, предусматривающих, с одной стороны, создание
161
четкой нормативной базы, с другой -организационное обеспечение решения проблем, связанных с предупреждением преступности, по инициативе Полиции РА в Армении в 2008 г. впервые была разработана Государственная программа по предупреждению преступлений [16].
Одним из инструментов контроля над освобожденными рецидивистами является профилактический учет, который ведется в органах полиции. Как уже отмечено выше, во многих случаях, своевременно не получая соответствующего извещения из исправительных учреждений, или получая его не надлежаще оформленным, участковые инспектора органов полиции профилактические де-ла или учетнопрофилактические карточки на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, ведут чисто формально. В таких условиях говорить об организации эффективной индивидуальной профилактической работы с данными лицами не приходится.
Не лучше обстоят дела и с институтом административного надзора, который, в Армении номинально сохранен. Однако за нарушение правил такого надзора предусмотрена лишь административная ответственность со смехотворной санкцией, что превращает его в чистую формальность. Представляется, что механизмы ведения профилактических учетов и административного надзора подлежат принципиальному пересмотру и реконструкции.
Для лиц, допускающих специальный рецидив, как наиболее активных преступных элементов, в большинстве случаев характерен целеустремленный поиск "подходящих" условий, облегчающих реализацию их преступных намерений. Такие условия могут быть созданы легкомысленным, небрежным отношением некоторых граждан и должностных лиц к имуществу, а также их провоцирующим поведением. К сожалению, приходится констатировать, что среди них не проводится целенаправленная виктимологическая профилактика. Как уже было отмечено, ни большинство государственных и общественных организаций, ни сами граждане не оказывают правоохранительным органам никакого содействия в вопросе своевременного выявления и устранения причин преступлений и условий, способствующих им. Да и сами правоохранительные органы значительно ослабили работу в этом направлении. В частности, существенно сократилось количество представлений органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в государственные и общественные организации,
учреждения по вопросам устранения выявленных причин и условий, способствующих совершению преступлений.
В области организации предупреждения рецидивных преступлений органами полиции следует также отметить недостаточную координацию деятельности их структурных подразделений. В 2004 году в территориальных органах Полиции РА на базе службы участковых инспекторов созданы подразделения профилактики преступлений, что другими службами (уголовного розыска, инспекций по делам несовершеннолетних, дознания, паспортной службы, ППС, дорожной полиции, государственной охраны) было воспринято как сигнал к самоустранению от выполнения данной функции. Такая обстановка сложилась отчасти из-за того, что до сих пор четко не разграничены функции этих подразделений в вопросе профилактики преступлений, не разработаны критерии оценки их деятельности в данной сфере.
На неудовлетворительном уровне находится также информационное обеспечение профилактической работы. Отсутствие соответствующей статистической информации (отчетов) не позволяет получить даже приблизительного представления о динамике, уровне, структуре и других криминологических характеристик рецидивной преступности, причем данная проблема характерна не только для Армении [17]. В Судебном департаменте РА также не ведется статистический учет лиц, преступная деятельность которых судебными органами признавалась простым, опасным или особо опасным рецидивом. Помимо того, приходится констатировать, что в ИЦ Полиции РА до сих пор не ведется централизованный криминалистический учет лиц, допустивших специальный рецидив преступлений, а также профессиональных преступников - по конкретным специализациям. Отсутствуют и криминалистические учеты преступлений (преступников) с характерными способами их совершения. Соответствующими информационноаналитическими базами данных до сих пор не располагает также ГУУР Полиции РА. Не лучше обстоит дело и с местными учетами территориальных органов полиции (картотеки, фототеки, коллекции, следотеки и др.), которые пополняются не регулярно, ведутся формально, да к тому же имеют локальное значение. Разумеется, что в таких условиях говорить об эффективности борьбы с рецидивной преступностью не приходится. Полагаем, что с внедрением единой информационной системы в подразделениях Полиции РА, эффективность данных учетов
__________________________________162
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
должна значительно повыситься.
Таким образом, рассмотрев весь комплекс криминологических детерминантов рецидивной преступности, следует констатировать, что ее большая распространенность и устойчивость во многом являются следствием своеобразного "кризиса" уголовного наказания, проявляющегося в ненадлежащем восстановлении социальной справедливости, нарушенной совершенным преступлением; низкой эффективности систем исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
1. Криминология: Учебник для вузов /Под ред. Малкова В. Д., М., 2008. С.67.
2. Дикаев С. У. Кризис лишения свободы в контексте проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы // Российский криминологический взгляд. Ставрополь, 2007. № 2. С. 202.
3. Здесь и далее в тексте под рецидивистом авторы имеют ввиду лицо, деяние которого характеризуется как рецидив преступлений.
4. Криминология: Учебник для студентов вузов/Под ред. Аванесова Г. А., М., 2006. С.412.
5. Габузян А. А. Проблемы преступности в Республике Армения. Ереван, 2007. С.188.
6. Гуров А. И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М., 1990. С.243.
7. Согласно ст. 17 УИК РА - к основным средствам исправления осужденных в УИН являются трудовая, образовательная, культурная, спортивная и иная аналогичная занятость осужденных; социальная, психологическая и правовая работа с ними; общественное воздействие.
8. Статическая справка учреждения исполнения наказания "Севан" МЮ РА № 40/24721 от 04.04.2006г. о количестве и составе спецконтингента, содержащегося в учреждении на 01.04.2006г. С.2.
9. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника: Неблагоприятные влияния на личность в микросреде: Учебное пособие. М., 1975. С.118; Джансараева Р. Характеристика преступлений, совершенных в исправительных учреждениях Республики Казахстан // Российский следователь. М., 2005, № 7. С.56; Галузо В. Н., Миронов В. В. Проблемы раздельного содержания осужденных к лишению свободы //
Вестник Московского университета МВД России. М., 2005, № 4. С.61.
10. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шели / Пер.с англ. СПб., 2003. С.568-571.
11. Статическая справка учреждения исполнения наказания "Севан" МЮ РА № 40/24721 от 04.04.2006г. о количестве и составе спецконтингента, содержаще-гося в учреждении на 01.04.2006 г. С.2.
12. Иващенко А. П. Некоторые вопросы совершенствования профилактики рецидива // Труды ВНИИ МВД СССР М., 1975, №36. С.59.
13. Бишоп Н. Европейские правила применения общественных санкций и мер: привлечение и участие общественности // В защиту прав и свобод в уголовно-исполнительной системе: Сборник материалов 16-го заседания Руководящей группы Совета Европы по реформированию уголовно-исполнительной системы РФ / Под общ. ред. Калинина Ю. И. Саратов, 2003. С.40.
14. Блувштейн Ю., Лапинскас К. Социальная адаптация лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений, и рецидивная преступность // Изучение и предупреждение преступности: Сборник научных работ. Вильнюс, 1971. Вып.4. С.41; Бобылева И. Ю. Влияние длительных сроков лишения свободы на ресоциализацию осужденных //Исполнение наказаний наказаний и социальная адаптация осужденных: Сборник научных трудов. М., Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1990. С.41.
15. Писарев В. Б. Ресоциализация освобождаемых от отбывания наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сборник научных трудов. М., Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 4; Зарва Г. Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С.162; Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе /Под ред. Сухарева А. Я. и Гирько С. И., М., ВНИИ МВД РФ. 2006. С.8; Бродский С. О. Рецидив преступлений // Российский следователь. М., 2006, №11. С.11.
16. Решение Правительства РА №1039-Н от 27.03.2008г. "Об утверждении Государственной программы по предупреждению преступлений в Республике Армения".
17. Ефимов М. А., Шкурко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. С. 150; Гуров А И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М., 1990. С. 244; Хасмамедов Эльдар Али оглы.
163
;тупности
Уголовно-правовые и социальные меры предупреждения рецидивной преступности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1993.
С.15; Омигов В.И. Профессиональная преступность //Российский криминологический взгляд. Ставрополь, 2006, №1. С.101.
164
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
