CC BY
75
УДК 340
Колесник Ирина Валентиновна Kolesnik Irina Valentinovna
кандидат юридических наук, доцент, судья
Арбитражный суд Ростовской области (344002, Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8А) candidate of sciences (law), associate professor, judge
Arbitration court of Rostov region (8A Stanislavskogo str., Rostov-on-Don, 344002)
E-mail: nikkipohta@mail.ru
Глазырина Мария Анатольевна Glazyrina Mariya Anatolievna
аспирант кафедры теории и истории государства и права
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (150000, Ярославль, ул. Советская, 14)
post-graduate student of the department of theory and history of state and law Demidov Yaroslavl State University (14 Sovetskaya str., Yaroslavl, 150000)
E-mail: mashaglazirina@yandex.ru
Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
Grounds, reasons and conditions for the participation of collective subjects in law enforcement relations
В статье рассматривается каузальный, инспирирующий и кондициональный способы воздействия на субъектов правоприменительных отношений.
Ключевые слова: каузальный, инспирирующий и кондициональный способы, субъекты правоприменительных отношений.
The article examines the causal, inspire and conditionality ways of influencing the subjects of law enforcement relations.
Keywords: causal, inspire and conditionality ways, subjects of law enforcement relations.
В науке рассматриваются самые разнообразные способы воздействия на юридические и иные явления [1, с. 102—106; 2, с. 9, 118, 119; 3, с. 474— 490]. Применительно к теме нашей статьи существенную роль играет каузальная, инспирирующая и кондициональная формы детерминации. Рассмотрим каждую из указанных форм.
1. Ведущее место, безусловно, отводится каузальному {causa > лат. причина) влиянию на коллективных субъектов правоприменительных отношений. Каузальная детерминация — это зависимость, суть которой заключается в том, что определенные факторы в силу необходимости порождают те или иные правоприменительные отношения, способствуют их возникновению, развитию и существованию. В правоведении подобные обстоятельства называются юридическими фактами {составами). Подавляющее большинство авторов под юридическими фактами понимает определенные природные, социальные и иные обстоятельства, с наступлением которых нормы и принципы права, правоприменительные и договорные предписания связывают возникновение, изменение и прекраще-
ние правовых отношений и конкретных юридических последствий.
И.Я. Дюрягин отмечал, что правоприменительные отношения «служат универсальной формой конкретных правоотношений по управлению» со стороны властных субъектов «деятельностью персонально определенных лиц». В одних случаях они возникают по поводу реализации существующих отношений, в других — предшествуют возникновению определенных отношений, которые выступают их своеобразным результатом, в-третьих, обеспечивают нормальную реализацию других правоприменительных отношений [4, с. 99].
Для отношений в сфере правоприменения важным является наличие таких юридических фактов, которые создают субординационную связь между властным субъектом и лицом, в отношении которого будет вынесено правоприменительное решение. Например, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (либо прав, свобод и интересов иных лиц). Таким образом, правоприме-
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
нительные отношения, связанные с рассмотрением в суде конкретного гражданского дела, не смогли бы возникнуть без обращения в суд определенного заинтересованного лица.
В силу существующей специфики различных правоотношений основания их возникновения (изменения, прекращения) могут иметь свои особенности. Такие особенности есть, в частности, у правоприменительных отношений с участием коллективных субъектов.
Как известно, в теории права получила достаточно широкое распространение концепция так называемых общих правоотношений, предполагающих связь «каждого со всеми и всех с каждым», обобщенные, неиндивидуализированные правовые связи, порождаемые не жизненными обстоятельствами, а нормами закона. Само издание нормы «выступает как важнейший юридический факт, обусловливающий возникновение общерегулятивного правоотношения» [5, с. 166—167]. Однако даже если допустить возможность существования общих правоотношений в определенных случаях (например, некоторые отношения, регулируемые нормами конституционного права), можно при этом твердо утверждать, что правоприменительные отношения в принципе не могут вытекать непосредственно из закона.
Дело в том, что в отношениях по правоприменению всегда должен быть четко определен их субъектный состав, всегда должно быть точно известно, каким правоприменительным органом будет рассматриваться дело и выноситься решение, кто является заявителем по делу (в отношении какого субъекта компетентный орган будет принимать решение). Такие отношения всегда являются относительными, к ним не применим подход, характерный для общих правоотношений, так как для них важен обмен деятельностью, конкретизация, индивидуализация правовых предписаний.
Вследствие сложной, организующей, обеспечительной природы правоприменительных отношений, опосредованности их материальными правоотношениями для возникновения (изменения, прекращения) таких правоотношений, как правило, требуется совокупность юридических фактов или фактический состав. Под фактическим составом в науке понимается система юридических фактов, служащая основанием для наступления правовых последствий, в том числе возникновения, изменения, прекращения правоотношений.
Состав правоприменительных отношений, прежде всего, специфичен тем, что отличается двойственностью своей правовой природы, а именно наличием материальных и процессуальных фактов.
Фактами материально-правового характера служат обстоятельства, влекущие возникновение материально-правового отношения, которое и должно быть реализовано в рамках правоприменительного процесса (так, достижение пенсионного возраста является предпосылкой для обращения в компетентный орган с заявлением о назначении пенсии). Существование материально-правовых
отношений, ставших предметом правоприменения, может лишь предполагаться, носить спорный характер или находиться в стадии развития. Деятельность правоприменителя способна как обеспечивать реализацию материальных прав и обязанностей заинтересованных лиц, так и предшествовать их возникновению.
Материально-правовое отношение, будучи необходимой предпосылкой для возникновения правоприменительных отношений, оказывается затем вовлеченным в систему правоприменительных связей, так как без него процесс правоприменения беспредметен. Решение же вопроса невозможно без установления истины по делу, без изучения тех фактов, которыми обосновывают свои притязания лица, заинтересованные в исходе дела, без исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Промежуточными процедурно-процессуальными фактами выступают действия, имеющие самостоятельное преобразующее значение, например такие, как отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу, привлечение в качестве обвиняемого. Итоговый процессуальный акт — решение по делу завершает цепь процедурных юридических фактов и прекращает данные правоприменительные отношения.
Для возникновения правоприменительного отношения во всех случаях требуется волевое усилие либо компетентного субъекта либо заявителя, даже если предпосылкой для возникновения правоотношения послужило определенное событие. Так, если у гражданина возникло в силу достижения соответствующего возраста право на получение пенсии, данное право он не сможет реализовать, не вступив в правоприменительные отношения с органом социального обеспечения. Факт длительного отсутствия человека не повлечет правовых последствий (прекращение брака, возникновение наследственных отношений и др.), если не будет обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением о признании гражданина умершим.
В теории права, а также в отраслевых науках юридические факты (фактические составы) классифицируются по широкому кругу оснований, многие из которых являются актуальными и для коллективных субъектов правоприменительных отношений [6; 7; 8; 9; 10; 11].
На наш взгляд, для правоприменительных отношений не имеет смысла использовать классификацию юридических фактов (составов) по отраслям права. Здесь более уместно говорить о «комплексности» юридических фактов, связанных как материальными, так и процессуальными отраслями права.
Полагаем, что важное теоретическое и практическое значение имеет классификация фактических оснований в зависимости от целей и интересов коллективных субъектов, инициирующих возникновение (изменение, прекращение) правоприменительных отношений.
1. В ряде случаев определенные материальные правоотношения не могут возникнуть (измениться,
прекратиться) без обращения к коллективному компетентному субъекту и вступления тем самым в правоприменительные отношения. Например, только после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц коммерческая организация получает право заниматься предпринимательской деятельностью, а в установленных законом случаях требуется еще получение специального разрешения (лицензии). Изменение сведений об организации, а также прекращение ее деятельности также требует прохождения регистрационных процедур.
2. Вмешательство субъекта правоприменения требуется и тогда, когда определенные правоотношения должны быть им подтверждены (должны пройти контроль с его стороны). Так, согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Заключенный в организации коллективный договор в соответствии с частью 1 статьи 50 ТК РФ должен пройти уведомительную регистрацию в территориальном органе по труду (инспекции труда) или в органе местного самоуправления. Указанные органы согласно статье 51 ТК РФ также осуществляют контроль за выполнением сторонами коллективного договора.
3. Правоприменительные отношения могут возникнуть (измениться, прекратиться) в случае юридического спора между определенными субъектами. Например, разногласия между коммерческими организациями в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) гражданско-правового договора, которые они не смогли урегулировать в досудебном порядке, могут быть разрешены арбитражным судом при обращении одной из сторон спора в данный орган. Комиссия по трудовым спорам (КТС), созданная в организации, вправе вынести обязательное к исполнению решение по спору между работником и работодателем в случае обращения к ней одной из сторон конфликта, например, в связи с оспариванием работником обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 1 ст. 385 и ст. 389 ТК РФ).
4. В некоторых случаях заинтересованным лицам важно официально установить наличие или отсутствие определенных юридических фактов, признать их юридически значимыми, что влечет обращение к коллективному правоприменительному субъекту. Например, в соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, может установить факт нахождения на иждивении, факт признания отцовства, факт владения или пользования недвижимым имуществом, факт несчастного случая, факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов ЗАГСа в регистрации факта смерти.
5. Правоприменительные отношения также могут возникнуть в связи с необходимостью реализа-
ции поощрительных правовых актов (нормативных, договорных, правоприменительных и т. д.). Например, в соответствии с пунктом 15 Положения о государственных наградах Российской Федерации решение о награждении государственной наградой принимается Президентом РФ на основании внесенного ему представления компетентными органами, а также предложения Комиссии при Президенте РФ по государственным наградам. Ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной работы лица, представленного к государственной награде коллективами организаций либо государственными органами или органами местного самоуправления.
6. В случае совершения лицом правонарушения к нему коллективным компетентным субъектом могут быть применены конкретные меры юридической ответственности либо другие меры государственного и иного принуждения. Известно, что эффективная ответственность невозможна без четкого определения условий ее наступления, то есть юридических фактов.
Возникновение, изменение, прекращение правоприменительных отношений может быть связано не только с наличием конкретных юридических фактов и составов, но и с их отсутствием (это так называемые негативные факты). Так, в настоящее время гражданин, устраивающийся на работу в образовательную организацию, обязан подтвердить факт отсутствия у него не снятой или не погашенной судимости. С целью получения такой справки гражданин должен вступить в правоприменительные отношения с территориальным управлением внутренних дел, подав соответствующее заявление, после чего данным компетентным органом проводится проверка и выдается справка.
Перечень юридических фактов (фактических составов), необходимый для возникновения (изменения, прекращения) правоприменительных отношений с коллективными участниками, также будет различаться в зависимости от сферы правоприменения, от полномочий властных субъектов и прочих детерминант.
Так, правоотношения, участниками которых являются органы, занимающиеся правоохранительной (юрисдикционной) деятельностью, часто возникают вследствие неправомерных деяний (действий и бездействия). Правоприменительные отношения в этом случае будут опосредованы охранительным материальным правоотношением. В то же время правоотношения с участием органов, занимающихся регистрационно-удостоверительной деятельностью, как правило, будут опосредованы регулятивными материальными правоотношениями, а в их основе будут лежать юридические факты в виде правомерных действий, прежде всего юридических (индивидуальных) актов (действий, с которыми нормы права связывают юридические последствия в силу волевой направленности данного действия на эти последствия).
Нередко в рамках одного правоприменительного отношения может приниматься несколько
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
властных решений, каждое из которых, являясь юридическим фактом, определяет (корректирует) вектор развития правоотношения и служит общей цели — разрешению конкретного дела по существу. Так, в рамках оперативно-разыскных мероприятий по раскрытию преступления компетентными органами (например, полицией) может осуществляться: контроль почтовых, телеграфных и иных сообщений, обследование зданий и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение и т. д. При этом часть мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, может производиться лишь на основании правоприменительного акта — судебного решения. Акты, которые обеспечивают подготовку основного акта (в рассматриваемом примере им будет приговор суда), принято называть вспомогательными.
В зависимости от стороны, выступившей инициатором возникновения (изменения, прекращения) правоприменительного отношения, выделяются юридические факты (составы), связанные с обращением заинтересованного лица к властному коллективному субъекту (например, заявление об отсрочке уплаты налога налогоплательщиком, поданное в налоговый орган, вследствие угрозы возникновения признаков банкротства в случае единовременной уплаты им налога или вследствие причинения плательщику налога ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы, иных обстоятельств непреодолимой силы (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ)). Все обращения подобного рода объединяет то, что они представляют собой основание для рассмотрения компетентным органом (должностным лицом) определенного вопроса по существу и предполагают вынесение определенного правоприменительного акта (решения).
Также по указанному основанию выделяются юридические факты (составы), порождаемые активными действиями коллективного властного субъекта (например, решение о проведении плановой выездной проверки органом исполнительной власти субъекта РФ с целью контроля и надзора за соблюдением работодателем квоты для приема на работу инвалидов в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Большое значение для возникновения, изменения и прекращения правоприменительных отношений имеют такие юридические факты (составы), которые выделяются и широко используются в практической деятельности, в частности, оформленные (документально зафиксированные) и неоформленные (устные), визуально наблюдаемые (открытые) и латентные (скрытые), позитивные (правомерные акты и поступки) и негативные (юридические ошибки, конфликты и т. п.), первичные и производные, факты-цели и факты-результаты деятельности, факты-объекты правоотношений и факты-стимулы, юридические символы и презумпции, фикции и др.
Важное место в системе оснований возникновения, изменения, прекращения и прочих правоприменительных отношений занимают так называемые правовые состояния и факты-правоотношения. Юридическими состояниями являются сложные юридические факты, которые характеризуются относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно вызывать наступление правовых последствий. Они представляют собой «своеобразный каркас системы юридических фактов» [12; 13].
Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде, поэтому юридическое значение имеет, как правило, факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Так, над совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость (правовое состояние) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в обязательном порядке устанавливается административный надзор. Контроль за поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно (правовое состояние), осуществляет уголовно-исполнительная инспекция. При этом на такое лицо судом согласно части 2 статьи 79 и части 5 статьи 73 УК РФ может быть возложена обязанность вступить в правоприменительные отношения, например трудоустроиться.
Над лицами, усыновившими ребенка (факт-правоотношение), в целях защиты прав и законных интересов ребенка (детей) осуществляется контроль за условиями его (их) жизни и воспитания органом опеки и попечительства. Так, первое контрольное обследование проводится в первый год после усыновления по истечении 5 месяцев, но не позднее 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; второе обследование — по истечении 11, но не позднее 13 месяцев (всего обязательно проводится 4 контрольных обследования). Необходимость проведения контрольного обследования по истечении 3 лет определяется органом опеки и попечительства индивидуально в соответствии с конкретной ситуацией, складывающейся в семье усыновителей.
Таким образом, юридические факты (составы) — это необходимое основание правоприменительных отношений с участием коллективных субъектов. Являясь обстоятельствами реальной действительности, эти факты (составы) отражаются в правовых предписаниях, закрепленных в актах правотворчества, правоприменения и иных юридических актах. В силу своей специфики правоприменительные отношения не могут порождаться юридическими фактами, вытекающими непосредственно из закона; большинство отношений в сфере правоприменения вытекают не из единичных фактов, а из фактических составов, обладающих двойственной (материальной и процессуальной) правовой природой.
2. От каузальной зависимости нужно отличать инспирирующую форму воздействия, которая по-
зволяет учитывать обстоятельства, служащие поводом, «подталкивающие», «запускающие» те или иные правоприменительные отношения. Вопрос об отграничении повода от причины имеет в юридической науке и практике настолько принципиальное значение, что обычно решается на законодательном уровне. Так, в соответствии со статьей 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: а) заявление о преступлении; б) явка с повинной; в) сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников; г) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (пункт введен Федеральным законом от 28 декабря 2010 г № 404-ФЗ). Причем поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198— 199.2 УК РФ служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (данная часть введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ).
В последующих статьях УПК РФ (ст. 141—145) достаточно подробно раскрывается содержание каждого повода. Так, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 УПК РФ. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 УПК РФ).
Основанием же для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
Часть 7 статьи 141 УПК РФ необходимо понимать исходя из системного способа юридического толкования. Так, в статье 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечается, что ее результаты (в том числе полученные негласно, конспиративно, с использованием специальных средств и методов и с привлечением лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, а
также внедренных в преступные группировки и сообщества штатных сотрудников) могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.
Правильно пишет Б.Т. Безлепкин, что анонимные заявления в соответствии с законом поводом к возбуждению уголовного дела служить не могут. Однако сказанное не означает, что неподписанное сообщение о готовящемся, совершившемся или совершаемом преступлении должно быть оставлено без всякого внимания со стороны компетентных органов. Отреагировать на подобную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, то есть на сигнал о преступлении, обязаны соответствующие правоохранительные органы.
Факты, изложенные в подобных «анонимках», подлежат проверке в рамках оперативно-разыскной деятельности с помощью использования гласных и негласных ее методов и средств. Поводом к возбуждению уголовных дел в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого может так и не быть установлен, а «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» [14, с. 318].
3. К самостоятельной форме относится условная (кондициональная) форма детерминации правоприменительных отношений. Условиями, в отличие от причин, обычно считаются такие обстоятельства, которые сами не могут служить основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношения, но, сопутствуя юридическим фактам (составам) в пространстве и времени и влияя на них (факты), обеспечивают определенную среду, необходимую для динамики правоприменительных отношений. Как правильно отмечает профессор В.Н. Карташов, условия создают своеобразный фон. Они способствуют проявлению других детерминирующих правовые отношения факторов либо тормозят их воздействие, детерминируя правоотношения вероятностным образом, то есть «задают субъекту определенный спектр, набор возможностей» [1, с. 104].
В науке существует так называемая концепция «кондиционализма» (conditio > лат. условие), представители которой абсолютизируют роль условий в возникновении и развитии тех или иных явлений. Так, в начале XX века Д.С. Милль полагал, что действительной причиной является «полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизменно влечет за собой следствие» [15, с 299].
Другой крайностью считается концепция «моно-каузализма», представители которой фактически отрицают роль условий в порождении причины следствием, то есть применительно к нашей теме сводят все фактические обстоятельства только к юридическим фактам и составам, служащим основаниями возникновения и развития правоприменительных отношений.
К юридическим условиям относятся прежде всего правовые акты, закрепляющие компетенцию
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
(полномочия) коллективных субъектов на разрешение юридического дела и вынесение правоприменительного решения. Как известно, обязательным участником возникающих в процессе правоприменения правовых отношений является субъект, наделенный властными полномочиями и обладающий правом выносить обязательные для исполнения, персонально-определенные, индивидуально- конкретные решения (акты). Поэтому юридические условия иногда называются нормативно-правовыми основаниями правоприменительных отношений. На наш взгляд, точнее здесь все-таки говорить о нормативно-правовых условиях, поскольку нормативно-правовое предписание потенциально закрепляет возможности определенных субъектов на правоприменительную деятельность и пределы участия в соответствующих правоприменительных отношениях. Так, глава 3 ГПК РФ закрепляет, например, гражданские дела, подсудные мировому судье, районному суду, областному суду, суду города федерального значения, верховному суду республики, Верховному Суду РФ, военным и иным судам.
На основе комплексного анализа исследований по рассматриваемой проблеме и практики правоприменения можно выделить следующие основные группы условий правоприменительных отношений с участием коллективных субъектов.
К первой группе относятся те положения, которые обусловливают правовое состояние комплексных субъектов. Если применительно к индивидуальным субъектам зачастую имеются в виду гражданство, пол, возраст, семейное положение, образование, то в отношении коллективных субъектов, на наш взгляд, следует говорить об их правосубъектности, позволяющей данным субъектам быть участниками правоприменительных отношений, рассматривать определенные юридические дела и выносить по ним решения, удовлетворять свои или чужие законные интересы. Осуществляя субъектную дифференциацию, наделяя участников правовых отношений неодинаковой правосубъектностью, право тем самым определяет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия в тех или иных юридически значимых ситуациях. Поэтому не случайно Р.О. Халфина считает правосубъектность главной предпосылкой любых, в том числе и правоприменительных отношений [16, с. 117 и др.; 17].
Так, мы уже указывали на подведомственность и подсудность гражданских дел. Главой 23 КоАП РФ четко определяются органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (судьи, органы внутренних дел (полиция), таможенные органы и др.), а также устанавливается компетенция каждого органа; в частях 1 и 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляется закрытый перечень властных субъектов, обладающих правомочиями на возбуждение уголовного дела публичного обвинения (орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, главы дипло-
матических представительств или консульских учреждений и др.).
Следует отметить, что нормативно-правовые условия, наделяющие властных коллективных субъектов правом разрешать по существу юридические дела, в литературе нередко определяются как «компетентные нормы» (Е.Г. Евдокимова).
Таким же образом нормативно «очерчиваются» возможности участия в правоприменительных отношениях тех коллективных субъектов, в отношении которых может быть вынесено властное решение. Например, в КоАП РФ и в законах об административных правонарушениях, принимаемых субъектами РФ, исчерпывающе отражены правонарушения, за которые может наступать административная ответственность юридических лиц; в то же время коллективные субъекты, согласно статье 19 УК РФ, не могут быть участниками правоприменительных отношений, возникающих в связи с совершением преступления.
Вторую группу юридических условий составляют разнообразные «модельные нормы» и правила, которые разрабатываются обычно частными организациями и не обладают обязательной юридической силой. Это так называемое «мягкое право» [18, с. 80—93; 19, с. 56—65]. К ним можно отнести Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в ред. 2007 г.), Унифицированные правила по инкассо (в ред. 1995 г.), Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (в ред. 2010 г.) и др.
Сформулированные в указанных актах правила имеют общеобязательное значение в тех случаях, когда стороны соответствующих отношений договорились об этом и закрепили указанные правила в конкретных договорах и соглашениях. Например, положение ИНКОТЕРМС применяется к отношениям сторон, если они согласовали его использование, оговорив это в контракте, либо положения контракта не противоречат условиям ИНКОТЕРМС. Однако существуют страны (например, Испания, Ирак, Украина), в которых ИНКОТЕРМС подлежат обязательному применению.
Таким образом, «мягкое право» характерно не только для международной правовой системы (заключение международных частных правоотношений, разрешение споров по ним разнообразными компетентными международными органами), но и для национальных правовых систем, когда, например, споры между участниками правоотношений разрешаются внутригосударственными судами и иными компетентными органами.
В качестве относительно самостоятельной третьей группы условий следует выделять внутренние и внешние, объективные обстоятельства (экономические, политические, социальные, демографические, экологические, военные и др.), а также субъективные факторы (цели, интересы, мотивы, волеизъявления, оценки, установки, настроения, эмоции и пр.), которые существенно влияют на процессы возникновения, изменения и прекраще-
ния правоприменительных отношений коллективных субъектов права. Указанные условия, на наш взгляд, требуют самостоятельного глубокого и обстоятельного исследования.
Таким образом, все указанные выше условия являются важной предпосылкой участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях. Однако граница, отделяющая основания (причины) от условий, весьма относительна. В определенной социально-правовой ситуации рассмотренные юридические факты могут быть отнесены к совокупности необходимых условий (речь, прежде всего, идет о правовых состояниях и фактах-правоотношениях), а соответствующие условия могут быть включены в юридический состав (так, частные правила, включенные в договор между сторонами, становятся юридическими фактами). Вместе с тем, четкое разграничение между основаниями, поводами и условиями должно вносить определенность в правоприменительную практику и в соответствующие правоотношения, обеспечивать их высокое качество и эффективность, создавать гарантии и препятствия для произвольного «вмешательства» властного коллективного субъекта в правоприменительные отношения и в соответствующие сферы жизнедеятельности общества.
Примечания
1. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
2. Постнов А.С. Механизм детерминации правоприменительных актов: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.
3. Алексеев В.П., Панин А.В. Философия: учебник. 4-е изд. М., 2010.
4. ДюрягинИ.Я. Право и управление. М., 1981.
5. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
6. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
7. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.
8. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.
9. РябовА.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2005.
10. Рожкова М.А. Теория юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
11. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистиче-ском процессе. М., 2012.
12. Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теории государства и права: сборник научных трудов. Саратов, 1991. Вып. 9.
13. ПарфеновА.В. Правовое состояние. М., 2007.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд. М., 2009.
15. Милль Д.С. Система логики социологической и индуктивной. М., 1904.
16. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
17. Глазырина М.А. Правосубъектность коллективных участников правоприменительных отношений // Вестник Саратовской государственной академии права. 2014. Вып. 4 (99).
18. Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. М., 2008.
19. Марочкин С.Ю., Халафян P.M. Международное «мягкое» право в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6.
Notes
1. Kartashov V.N. Legal activities: concept, structure and value. Saratov, 1989.
2. Postnov A.S. Determination mechanism of enforcement legislation: dissertation... candidate of legal sciences. Yaroslavl, 2006.
3. Alekseev V.P., PaninA.V. Philosophy: textbook. 4th ed. Moscow, 2010.
4. Dyuryagin I.Ya. Law and management. Moscow, 1981.
5. MatuzovN.I. Personality. Rights. Democracy. Theoretical Problems of subjective law. Saratov, 1972.
6. Isakov V.B. Legal facts in soviet law. Moscow, 1984.
7. Isakov V.B. The factual composition in the mechanism of legal regulation. Saratov, 1980.
8. Sinyukov V.N. Legal facts in the system of social relations: dissertation... candidate of legal sciences. Sverdlovsk, 1984.
9. Ryabov A. Ye. Legal facts in the mechanism of legal regulation: author’s abstract... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2005.
10. RozhkovM.A. The theory of legal facts in civil and procedural law: concepts, classifications, basis for interaction: dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 2010.
11. YarkovV.V. Legal facts in civil procedure. M., 2012.
12. Baytin M.I., Baranov V.M. On the logical-epistemolog-ical and legal nature of legal status // Problems of theory of state and law: collection of scientific papers. Saratov, 1991. Issue 9.
13. Parfenov A.V. Legal status. Moscow, 2007.
14. Criminal procedure law of the Russian Federation: textbook / managing ed. I.L. Petrukhin. 2nd ed. Moscow, 2009.
15. MillD.S. The system of sociological and inductive logic. Moscow, 1904.
16. Khalfina R.O. General theory of relationship. Moscow, 1974.
17. Glazyrina M.A. Legal Personality of collective participants in enforcement relations // Vestnik of Saratov state law academy. 2014. Issue 4 (99).
18. Bezborodov Yu.S. International modeling standards. Moscow, 2008.
19. Marochkin S.Yu., Khalafyan R.M. International «soft» law in the legal system of the Russian Federation // Journal of Russian law. 2013. № 6.
Колесник И.В., Глазырина М.А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях
