CC BY
290
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
5.22. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
Талынева З.З., ст. преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Процедура судопроизводства по любым уголовным делам, в том числе и делам частного обвинения, в силу ст. 15 Конституции РФ должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, гарантирующим соблюдение прав и свобод человека и гражданина1. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является первой и важной процессуальной стадией уголовного судопроизводства.
Порядок и особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения установлен в ст. 318 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела рассматриваемой категории возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Таким образом, важнейшей особенностью рассмотрения дел частного обвинения является особый порядок их возбуждения.
Заявление потерпевшего или его законного представителя является тем юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение уголовнопроцессуальных отношений.
Большинство ученых согласны с тем, что основание, момент и порядок появления субъекта уголовного процесса, перечень его прав, обязанностей и их гарантий должны соответствовать его правовому статусу. Понятие правового статуса определяется по-разному. Одни авторы считают, что правовой статус личности -это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством2. Другие полагают, что это есть «закрепленные в законодательстве права и обязанности индивида»3. В целом следует согласиться с мнением, что процессуальный статус участника уголовного судопроизводства охватывается:
а) основанием и порядком появления субъекта уголовного процесса;
б) процессуальной правоспособностью;
в) субъектной правоспособностью;
г) личной свободой;
д) процессуальными обязанностями;
е) законными интересами;
ж) гарантией прав, личных свобод и законных интересов личности4.
1 См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С.70.
2 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Ко-рельского, В.Д. Перевалова. - М.: Изд. группа Норма-Инфра М., 1999. - С. 507.
3 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Спарк, 1998. - С. 295.
4 См.: Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2001. - С.117; Мартынчик
Е.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Кишинев: Штинца,
1982. - С.188.
Представляется, что процессуальное положение лиц, заявивших в порядке ст. 318 УПК РФ о совершенном преступлении определено не достаточно ясно. С момента официального обращения в компетентный орган эти лица, как заявители, в стадии возбуждения уголовного дела вступают в уголовно-процессуальные правоотношения и, прежде всего, с государством в лице компетентных органов. Следовательно, частные лица приобретают статус субъекта уголовного правоотношения, который нуждается в более детальной правовой систематизации. На практике возникает целый ряд вопросов, требующих дополнительной регламентации и связанных с определением момента наделения пострадавшего правами потерпевшего и частного обвинителя.
Возможно, столь неопределенное положение заявителя обусловлено кратковременностью существования в деле этой процессуальной фигуры. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем. Тем не менее, следует согласиться с мнением авторов, считающих, что указанные пробелы уголовно-процессуального законодательства могут создать серьезные сложности в правоприменении. Частные лица будут чувствовать себя ущемленными, ведь на стадии обращения с заявлением они лишь несут ответственность за правдивость сообщаемой ими информации и обладают правом знать о принятом по их заявлению решении. При этом им нельзя участвовать в проверке сообщенных им обстоятельств, а, стало быть, они не наделены правом предпринимать активные действия, несмотря на то, что в некоторых случаях это право крайне необходимо, поскольку обязанность доказывания по делам изучаемой категории возлагается на частного обвинителя. Следует согласиться с мнением авторов, полагающих, что такое положение иногда приводит к ущемлению прав и законных интересов частных лиц5.
В настоящее время среди процессуалистов не существует единого мнения по поводу определения момента наделения пострадавшего правами потерпевшего и признания его субъектом уголовного процесса. Все существующие мнения условно можно классифицировать на две группы. Одни процессуалисты утверждают, что наличие заявления пострадавшего о совершенном преступлении должно быть равносильно признанию гражданина потерпевшим6. Представляется, что в основе этого мнения лежит позиция законодателя, который в ст. 318 УПК РФ ведет речь не о заявлении пострадавшего, не о заявителе, а именно о «заявлении потерпевшего или его законного представителя», несмотря на то, что в отношении него еще не выносилось соответствующих постановлений. Этим законодатель подчеркивает, что сам факт подачи заявления достаточен для того, чтобы лицо обрело процессуальный статус потерпевшего.
Другие ученые считали, что потерпевшим, как субъектом уголовного процесса, является лицо, в отношении которого вынесено постановление прокурора, следователя, органа дознания или определе-
5 См.: Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2001. - С. 120.
6 См.: Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего //
Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 47; Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1993. - № 19. - С.26; Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. // Российский следователь. - 2002. - № 6. - С. 14.
Талынева З.З.
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
ние (постановление) суда о признании его потерпевшим, то есть связывают момент возникновения процессуальной фигуры потерпевшего с моментом вынесения компетентным должностным лицом специального процессуального решения7. Следует отметить, что судебная практика идет именно по этому пути. Как отмечает судья Верховного суда РФ В.В. Дорошков, если в материалах дела нет процессуального решения о признании заявителя потерпевшим, то неправомерно возложение на пострадавшего обязанностей, свойственных потерпевшему: являться по вызову лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не разглашать данных предварительного следствия. Не наделяются пострадавшие и правами, которыми могут пользоваться лишь потерпевшие. Они не вправе заявлять ходатайства, поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях по делам частного обвинения8.
По нашему мнению, решение вопроса должно быть основано на ст. ст. 42, 43 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам частного обвинения в роли потерпевшего может выступать лицо, которому преступлением причинен материальный, физический или моральный вред, а в роли частного обвинителя - лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в соответствии со ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем с момента его принятия судом к своему производству. Соответственно, в материальном смысле потерпевший - это пострадавший от преступления. В процессуальном смысле под потерпевшим следует понимать лицо, в отношении которого компетентным должностным лицом вынесено постановление (определение) о признании его таковым. Представляется, что если исходить из законодательного понимания потерпевшего, необходимо использовать в качестве определяющего признака доказанность факта причинения какого-либо вреда данному лицу. Следовательно, для признания потерпевшим необходимо собирать и оценивать доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, что явно не возможно сделать в момент обращения лица с заявлением. В результате возникает необходимость разделения процессуального статуса заявителя и потерпевшего. Кроме того, необходимо учитывать, что по заявлению могут быть приняты разные процессуальные решения. Если, например, в принятии заявления будет отказано или мировой судья вернет его для пересоставления, то мы будем иметь дело с заявителем, обладающим определенными правами, в частности правом на рассмотрение его заявления и правом на ознакомление с принятым по заявлению решением, но ни потерпевшего, ни частного обвинителя не возникнет. Соответственно, необходимо разграничивать процессуальный статус заявителя и частного обвинителя.
В силу указанных противоречий правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления, до момента возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем нуждается в дополнительной регламентации.
Таким образом, подводя итог сказанному выше можно сделать следующие выводы. Юридическим фак-
7 См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. -М., 1996. - С. 49.
8 См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С. 89.
том, порождающим уголовно-процессуальные отношения, является заявление лица, пострадавшего от преступления, которое, бесспорно, является поводом к возбуждению уголовного дела, также нам представляется, что в этой связи необходимо дополнение главы 6 УПК РФ статьей следующего содержания: «Заявитель о преступлении - это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов. Заявитель вправе:
1) давать объяснения по принесенному заявлению;
2) представлять доказательства;
3) заявлять ходатайства и отводы;
4) знать о принятом по заявлению решении;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда.
