CC BY
6Литература
1. Айзенк, Г. Ю. Структура личности / Г. Ю. Айзенк. -М., 1999. - 464 с.
2. Асмолов, А. Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. / А. Г. Асмолов. - М.: Издательство МГУ, 2001. - 367 с.
3. Немов, Р. С. Общая психология. Том III. Психология личности / Р. С. Немов. - М., 2012. - 739 с.
4. Первин, Л., Джон, О. Психология личности. Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон. - М., 2001.
5. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. - СПб, 2004.
6. Холл, К., Линдсей, Т. Теории личности / К. Холл, Т. Линдсей. - М., 2000. - 719 с.
7. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. - М.; СПб., 2003.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ МЕТАНАУЧНОГО АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
Яценко Денис Александрович,
кандидат психологических наук. Московский гуманитарный университет, доцент кафедры общей
и социальной психологии, г. Москва
АННОТАЦИЯ
Современное состояние экспериментальных исследований по психологии личности нельзя признать удовлетворительным. Они нуждаются в методологическом (метанаучном) анализе). Его необходимо проводить последовательно с соблюдением определенных методологических процедур. Этапы метанаучного анализа экспериментальных исследований личности. Процедуры метанаучного анализа экспериментальных исследований личности.
ABSTRACT
The current state of experimental researches in personal psychology is not sufficient. They are needed in methodological (metascientific) analyses. Such analyses should be carried as successive with the maintenance of definite procedures. The stages of metascientific analyses of experimental researches in personal psychology. Procedures of metascientific analyses of experimental researches in personal psychology.
Ключевые слова
Психология личности. Методология психологии. Экспериментальные исследования в психологии личности. Этапы метанаучного анализа. Процедуры метанаучного анализа.
Personality psychology. Methodology of psychology. Experimental researches in personality psychology. The stages of metascientific analysis. Procedures of metascientific analysis.
По методологии экспериментальных психологических исследований за последние годы, имеется сравнительно мало публикаций, а по проблематике личности их практически нет [1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10]. Между тем, как раз экспериментальные исследования, связанные с психологией личности, нуждаются в особом внимании со стороны методологов. Они по качеству уступают аналогичным исследованиям других психических явлений. В силу разницы в проблематике и методах исследования содержание и процедура методологического анализа экспериментальных психологических исследований личности должна отличаться от содержания и процедуры анализа теорий личности. Если в теоретических исследованиях преимущественно используются методы, основанные на рассуждениях, то в экспериментальных исследованиях на первом плане оказываются эмпирические методы исследования. К ним относится и эксперимент как один из наиболее сложных и трудоемких методов изучения психических явлений.
С учетом сказанного методологический анализ экспериментальных исследований личности следует проводить поэтапно, с использованием специфических для
каждого этапа процедур, критериев, показателей и признаков, которые кратко обсуждаются далее.
Первый этап - оценка точности и однозначности формулировок целей и задач соответствующего исследования.
Процедура, соответствующая этому этапу является следующей. Тому, кто проводит такой анализ, в первую очередь необходимо проверить правильность формулировок целей и задач соответствующего исследования с точки зрения того, какие понятия в них использованы, являются ли они точно и однозначно определенными, однозначно ли они понимаются всеми, применяются ли они в одних и тех же значениях во всех случаях их употребления в данном исследовании.
Второй этап метанаучного анализа экспериментальных исследований личности представляет собой оценку гипотез соответствующих исследований, в частности установление точности и однозначности их формулировок, а также сохранение гипотез в неизменных значениях на протяжении всего исследования. Кроме того, этот этап включает в себя констатацию соответствия полученных результатов предложенным гипотезам.
В соответствии с этим критерием гипотезы, проверяемые в том или ином экспериментальном исследовании, должны быть сформулированы точно и однозначно. Они, как цель и задачи соответствующего исследования, должны одинаково пониматься всеми, кто организует, проводит или оценивает результаты соответствующего исследования. Гипотеза (гипотезы) должна сохранять одно и то же значение на протяжении всего исследования, а полученные в нем результаты и сделанные на основе их анализа и обобщения выводы, кроме того, должны полностью соответствовать предложенной гипотезе (гипотезам).
Конкретная методологическая процедура оценки исследования, связанная с обсуждаемым методологическим критерием, может состоять в следующем. Еще до начала проведения исследования оцениваемую гипотезу желательно предложить нескольким высококвалифицированным специалистам с просьбой, ознакомившись с ней, ответить на следующие вопросы: Понятен ли вам смысл данной гипотезы? Как лично вы ее понимаете? Попробуйте сформулировать эту гипотезу другими словами? Если в ответах разных экспертов на представленные выше вопросы обнаруживается высокая степень единства, то это может означать, что обсуждаемая гипотеза действительно соответствует представленному данному методологическому критерию.
Третий этап методологического анализа экспериментального исследования - это определение степени логической обоснованности содержащихся в нем умозаключений, связанных с достижением или не достижением поставленных целей, решением или не решением сформулированных задач, подтверждением или не подтверждением предложенных гипотез.
В методологически грамотно организованном исследовании необходимо логически непротиворечивым образом связать все части исследования и показать, каким образом в ходе его, исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что соответствующие цели достигнуты, задачи решены, а гипотезы доказаны. Для этого еще до начала проведения экспериментальной части исследования необходимо определить и эксплицировать логику доказательства. Эта логика, кроме того, должна стать убедительной для всех, кто организует, проводит или оценивает исследование по его конечным результатам.
Четвертый этап методологического анализа экспериментального исследования может состоять в выяснении валидности и надежности использованных в нем исследовательских и психодиагностических методик.
Согласно данному критерию все исследовательские и психодиагностические методики, используемые в исследовании, должны быть проверены на валидность и надежность, обеспечивать получение достоверной и точной информации о тех психологических явлениях, которые с их помощью изучаются и оцениваются. Если в итоге такой проверки выяснится, что какая-либо психодиагностическая или исследовательская методика невалидна
или ненадежна, то ею пользоваться нельзя, поскольку результатам, получаемым с помощью такой методики, не будет оснований доверять.
Пятый этап методологического анализа экспериментального исследования, и, соответственно, пятый критерий его методологической оценки - это определение достаточности полученного в ходе исследования материала для достижения поставленных в нем целей, решения задач и доказательства гипотез. В данном случае речь идет о том, чтобы на основе собранного в исследовании материала можно было сделать уверенные и обоснованные выводы о том, что предложенная гипотеза подтверждена или опровергнута, а также о достижении целей и решении основных задач соответствующего исследования.
Вопрос о достаточности собранного в ходе эксперимента материала в современной науке решается двояким образом: или за счет обеспечения репрезентативности исследуемой выборки испытуемых, или же посредством применения в соответствующего аппарата математико-статистического анализа полученных результатов, в котором размер выборки испытуемых принимается в расчет в самих формулах, используемых для такого анализа. Констатация репрезентативности выборки испытуемых позволяет, в свою очередь, распространять получаемые результаты на всю генеральную совокупность, то есть на всех людей, к которым данное исследование имеет отношение.
Литература
1. Анастази А. Дифференциальная психология / А. Анастази // Психология индивидуальных различий. - М., 2002.
2. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии / Ф.Е. Василюк, - М., 2003. - 239 с.
3. Дорфман Л.Я. Методологические основы эмпирической психологии: от понимания к технологии / Л.Я. Дорфман. М., Изд-во «Смысл». Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с.
4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / В.Н. Дружинин. - СПб, изд-во «Питер», 2011.
5. Карицкий И.Н. Теоретико-методологическое исследование социально-психологических практик / И.Н. Карицкий. - М.; Челябинск: Социум, 2002.
6. Никандров В.В. Экспериментальная психология / В.В. Никандров. - М., изд-во «Речь», 2007.
7. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1993, № 5. - С. 3-42.
8. Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии / С.Д. Смирнов // Вопросы психологии, 2005, №4. - С. 3-8.
9. Стеценко А.П. О роли и статусе методологического знания в современной советской психологии / А.П. Стеценко // Вестник МГУ. Сер. 14., Психология. -1990. - №2. - С. 15-25.
10. Янчук В.А. Методология и методы научного исследования в психологии и социальных науках / В.А. Янчук. - Минск, 2011. - 373 с.
