CC BY
6ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ _В ПСИХОЛОГИИ
Яценко Денис Александрович,
кандидат психологических наук. Московский гуманитарный университет, доцент кафедры общей
и социальной психологии, г. Москва
АННОТАЦИЯ
Недостатки существующих методологических исследований в психологии, их несоответствие названию «методология». Невозможность их далее сохранять под названием «методология психологии». Необходимость разделения методологических исследований на отдельные отрасли и их объединения под названием «метанаучная психология». Возможность выделения в метанаучной психологии таких областей, как философия психологии, логика психологии, методология психологии, метатеоретическая психология, метаэмпирическая психология, мета-практическая психология, внутридисциплинарная метапсихология, междисциплинарная метапсихология.
ABSTRACT
The deficiencies of current methodological researches in psychology, their incongruence with the name «methodology». The necessity of differentiating methodological researches to different branches and there integrating under the name «methodology of psychology». The possibility of detaching among them philosophy of psychology, logic of psychology, methodology of psychology, metateoretical psychology, metaempirical psychology, metapractical psychology, intradisciplinary psychology, interdisciplinary psychology.
Ключевые слова
Методология психологии, философия психологии, логика психологии, метатеоретическая психология, ме-таэмпирическая психология, метапрактическая психология, внутридисциплинарная метапсихология, междисциплинарная метапсихология.
Metodology of psychology, philosophy of psychology, logic of psychology, methodology of psychology, metateoretical psychology, metaempirical psychology, metapractical psychology, intradisciplinary psychology, interdisciplinary psychology.
Содержание методологических исследований, проводимых в настоящее время в психологии, не
полностью, на наш взгляд, отражает состояние и перспективы дальнейшего развития научной и практической психологии личности [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Это, в частности, появляется в следующем:
— методология психологии превратилась в чрезмерно широкую по своей проблематике область метанаучных, рефлексивно-научных и теоретических знаний, для представления которых словосочетание «методология психологии» стало не вполне адекватным;
— в содержании проводимых методологических исследований преобладают вопросы, напрямую не связанные с анализом и оценкой методов изучения психических явлений;
— проблематика проводимых исследований в основном относится к методологии общей психологии и мало касается научных проблем, связанных с психологией личности;
— в ограниченном объеме организуются и проводятся методологические исследования, касающиеся практических разработок в области психологии личности.
Очевидно также, что без точного и однозначного представления о том, что следует понимать под методом научного исследования, трудно будет дальше успешно разрабатывать методологию психологии как науку о методах исследования (именно такое значение вкладывается в содержание слова «методология»). Если метод научного исследования понимается широко - так, как это, например, делается в трудах Э. Г. Юдина, Б. Г. Ананьева и других известных ученых, то к методологии психологии
нужно будет относить любые действия, предпринимаемые ученым в процессе организации и проведения научного исследования, в том числе такие, которые непосредственно не касаются изучения психических явлений. При таком, расширенном понимании метода научного исследования формально обеспечивается соответствие между названием «методология психологии» и содержанием публикуемых в наши дни работ по методологии. Однако при этом проблема глубокого и разностороннего анализа именно методов и методик, используемых в различных отраслях психологии для изучения самих психических явлений, останется не решенной. Эта проблема в наши дни является не менее острой, чем сто лет назад - в период общего кризиса психологической науки в начале ХХ века.
При чрезмерно широком понимании метода исследования, адаптированном к реальному содержанию публикуемых работ, методологи по-прежнему будут ставить и обсуждать в своих научных трудах массу разнообразных метанаучных вопросов, напрямую не связанных с методами психологических исследований.
Имеется еще один вопрос, без постановки и правильного решения которого трудно надеяться на продвижение вперед в области методологических исследований. Это вопрос о необходимости дифференциации системы методологических знаний, их разделения на ряд относительно самостоятельных областей научных исследований, соответствующих сложившейся и развивающейся системе фундаментальных и прикладных психологических наук, а также уже существующим отраслям практической психологии. Структура и проблематика методологии психологии должна соответствовать актуальному состоянию научной и практической психологии, перспективам их разви-
тия, то есть, внутри себя стать примерно так же дифференцированной, как разделяются в настоящее время отрасли научной и практической психологии.
В случае методологически неверного решений указанных выше вопросов возникает - и отчасти уже возникла - опасность двоякого рода. Это, во-первых, подмена решения методологических вопросов психологии, связанных с анализом и оценкой методов исследования, решением других теоретических, исторических и многих иных мета-научных вопросов, не имеющих непосредственного отношения к методам исследования, как таковым. Во-вторых, это опасность того, что свою главную задачу методологические исследования в психологии в полной мере не смогут выполнить. Это - задача критической оценки и дальнейшего совершенствования именно методов изучения конкретных психических явлений, применяемых в различных научных исследованиях, и методов воздействия на личность, используемых в разных отраслях современной практической психологии.
Сказанное не означает, что те философские, теоретические, метанаучные и многие иные вопросы, которые до сих пор ставились и решались в научных трудах по методологии психологии, не следует обсуждать и решать.
Они, безусловно, важны для судьбы научной и практической психологии. Но их, на наш взгляд, необходимо ставить и решать не столько в научных трудах по методологии психологии, понимаемой в точном и лингвистически исходном значении этого слова, а в других метанаучных разработках, называемых, например, «философией психологии» (А.Н. Леонтьев), «метанаучной или теоретической психологией» (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский,), «рефлексивном психологическом науковедении» (Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов).
Необходимо будет, кроме того, найти адекватные, более или менее точные названия для соответствующих областей научных метапсихологических знаний, отделив их от той области научной психологии, которая должна заниматься непосредственным анализом и оценкой конкретных методов и методик познания и практического воздействия на психические явления. Мы их обозначаем как философию психологии, логику психологии, методологию психологии, метатеоретическую психологию, ме-таэмпирическую (метаэкспериментальную) психологию, метапрактическую психологию, внутридисциплинарную и междисциплинарную метапсихологию (рис. 1).
Рисунок 1. Система отраслей метанаучной психологии
Список литературы
1. Асмолов, А. Г., По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии / А. Г. Асмолов. - М., Изд-во «Смысл», 2002.
2. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии /Ф. Е. Василюк. - М.: МГППУ, Изд-во «Смысл», 2003. - 240 с.
3. Дорфман, Л. Я. Методологические основы эмпирической психологии: от понимания к технологии / Л. Я. Дорфман. М., Изд-во «Смысл». Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с.
4. Корнилова, Т. В., Смирнов, С. Д. Методологические основы психологии / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. - М.- СПб.: Изд-во «Питер», 2006. - 316 с.
5. Мазилов, В. А. Методология психологической науки / В. А. Мазилов. - Ярославль: МАПН, 2003.
6. Методологические проблемы современной психологии / Под ред. Т. Д. Марцинковской. - М.: Смысл, 2004.
7. Петровский, А. В., Ярошевский, М. Г. / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. Основы теоретической психологии - М., М., ИНФРА-М, 1998,
В СЕТИ ПО «СТАТУСУ» ВСТРЕЧАЮТ
Желонкина Ольга Кимовна
аспирант кафедры психологии и педагогики начального образования, Красноярский государственный
педагогический университет им.В.П.Астафьева (г. Красноярск, РФ)
Zhelonkina Olga, postgraduate student of the Department of Psychology and pedagogics of Primary Education, Krasnoyarsk State Pedagogical University by V.P. Astafiev (Krasnoyarsk, Russia) АННОТАЦИЯ
В статье обозначена проблема виртуального общения в период юности. Описаны результаты опроса юношей и девушек, связанного с их отношением к виртуальному общению, который проводился в рамках исследования по теме «Социально-психологические особенности юношества, обусловленные виртуальным общением». ABSTRACT
This article highlights the problem of virtual communication in the period of adolescence. The article describes the results of the survey of young people associated with their relationship to virtual communication, which was held in the framework of the study on the "Socio-psychological characteristics of young people, due to virtual communication». Ключевые слова: общение, виртуальное общение, социальны сети, виртуальный друг. Keywords: communication, virtual communication, social networks, virtual friend.
На современном этапе развития информационного общества Интернет и социальные сети вызывают интерес не только у пользователей как средство быстрой коммуникации, но и у психологов как средство, которое оказывает влияние как на быт и образ жизни людей, их профессиональные навыки, так и на их поведение, личностные характеристики. В нашем исследовании нас интересуют социально-психологические особенности юношества, обусловленные виртуальным общением. В проведенном нами опросе приняли участие студенты колледжа и старшеклассники (52 человека), возраст которых от 16 до 20 лет. Это возраст, когда происходит профессиональное определение, когда большое значение имеют дружеские контакты, это период когда важным и актуальным становится поиск спутников жизни и единомышленников, появляется чувство интимности во взаимодействии с некоторыми людьми.
На вопрос «Когда Вы впервые завели страницу в социальных сетях?» 80% респондентов указали возраст от 12 до 14 лет. То есть большинство опрошенных 4-5 лет активно пользуется социальной сетью, при этом респонденты отмечают, что время общения в сети:
• каждый день более 2-х часов - 52% опрошенных;
• каждый день 1-2 часа - 14%;
• время от времени, если нужно связаться для быстрого решения вопроса 10%;
• 1-2 раза в неделю - 4%;
• в течение дня всегда в оп-Ипе - 20% опрошенных.
В работе Крылова Е.Ю. «Формирование тактик целенаправленной самопрезентации у студентов в виртуальной среде» раскрывается специфика сети Интернет как средства коммуникации и самопрезентации. Эта специфика связанна с анонимностью, описанной в работах Нестерова В., Манерова В.Х., Богдановской И.М, добровольностью общения, ограничениями в использовании невербальных компонентов коммуникации (Карпова Т.Б.) [1].
В нашем исследовании 61% респондентов согласились с утверждением, что в виртуальном пространстве все хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле и 39 % ответили «нет», а на вопрос «Приходилось ли Вам размещать на своей странице в социальной сети не свою фотографию или созданный образ (абстрактный, животное, киногерой и др) 35% опрошенных ответили «да», 65%-«нет». Тот факт, что в Интернет люди создают себе некие "виртуальные личности", создает дополнительные возможности для изучение влияния виртуального общения на социально-психологический портрет человека. Как соотносится реальное "Я" и созданный образ? Где граница, за которой реальная личность перестает существовать?
На вопрос «Всегда ли Вы уверены, общаясь в сети, что виртуальные друзья с Вами правдивы и искренни?» «всегда» не выбрал никто, «иногда» выбрали 61 % опрошенных и 39% выбрали ответ «часто». Если в реальной жизни говорят «Настоящих друзей много не бывает», то в виртуальном пространстве, чем больше «добавлено в
