CC BY
299
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.9.072; 159.983
Яценко Денис Александрович
кандидат психологических наук, доцент Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, г. Москва
ibox@pushki.edu.ru
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
Методология психологии, как наука, изучающая конкретные методы и методики психологии, оценивающая их и предлагающая пути и средства их совершенствования. Разные требования, предъявляемые к методам научной и практической психологии. Валидность, надежность, точность и однозначность как требования, предъявляемые к методам научного исследования. Эффективность, минимальная трудоемкость и устойчивость получаемых результатов — основные требования, предъявляемые к методам практической психологии. Субъективность методов исследования личности и способы избавления от нее. Специфика задач, стоящих перед различными направлениями методологии научной и практической психологии. Методологические вопросы, касающиеся взаимосвязей научной и практической психологии.
Ключевые слова: методология современной психологии, значение методологических разработок для улучшения качества методов научных исследований, пути и задачи дальнейшего совершенствования методологии научной и практической психологии.
В ранее написанной нами статье [13] была высказана мысль о необходимости уточнения понятие метода научного исследования, и в связи с этим - предмета методологии психологии, как науки. Среди прочих, связанных с решением этой задачи идей в соответствующей статье была сформулирована гипотеза о том, что каждая психологическая наука, в принципе, может и должна иметь свою, характерную для нее методологию. Эта мысль обосновывалась ссылкой на то, что методология науки по главному, этимологически и лингвистически правильному содержанию данного термина призвана, прежде всего, занимается изучением и анализом методов исследования, применяемых в разных науках, а в этих методах, в том числе психологических, существуют значительные различия. Для изучения и анализа этих методов невозможно разработать универсальные пути, критерии и признаки.
В соответствующей статье также говорилось о необходимости разделить и отдельно рассматривать методологию фундаментальных научных и прикладных психологических исследований, с одной стороны, методологию науки и практики психологии, с другой стороны, и это необходимо сделать по той же самой логике, поскольку в них используются различные методы работы с людьми и психологическими явлениями.
Эти две идеи мы попытаемся в настоящей статье развить дальше применительно, соответственно, к отдельно рассматриваемым «методологиям» фундаментальной и прикладной, научной и практической психологии личности. Вначале, однако, необходимо уточнить, что будет понимается под методами научных исследований, используемым в процессе получения научных знаний, и методами практической психологии, применяемыми при
оказании воздействия на личность человека, поскольку определение методологии, как науки, зависит от содержания того, что вкладывается в понятие метода.
В научной психологии методы исследования - это разнообразные, научно обоснованные средства, приемы, теоретические и практические действия ученого (рассуждения, умозаключения и т.д.), с помощью которых он может получить достоверную, проверяемую информацию о психологии изучаемых людей, количественно и качественно ее обработать, сделать из нее соответствующие выводы, которые, в свою очередь, можно будет рассматривать как научно обоснованные, составляющие достояние научных психологических знаний. Уточним данное общее определение, конкретизировав в нем представление о том, какая информация является достоверной и проверяемой, что означает ее количественная и качественная обработка, какие выводы о психологии человека можно считать научно обоснованными.
Достоверной и проверяемой может считаться такая информация, которая соответствует действительности, истинность которой любой ученый может установить, воспользовавшись для этого научно-обоснованными, принятыми в науке методами. Количественная обработка такой информации означает использование методов математической статистики для получения определенных числовых показателей, относящихся к изучаемым психологическим явлениям. Качественная обработка предполагает обращение к рассуждениям, в которых используются научные понятия, описывающие данные явления. Предполагается также, что соответствующие рассуждения проводятся по правилам логики, а выводы из них представляются в виде утверждений, сформулированных с применением точно определенных научных понятий.
Из приведенного выше общего определения метода научного исследования также вытекает, что постановку и решение многих теоретических вопросов, которые касаются разнообразных знаний о психологии человека, например, вопроса о предмете психологии, как науки, точности научных определений, обоснованности законов и теорий, к методологии научных исследований, как таковой, отнести нельзя. Их, на наш взгляд, следует включить в отличные от методологии, отдельные и самостоятельные области метанаучных знаний, например, в метатеорию психологии, как это предлагали делать М.Г. Ярошевский и А.В. Петровский [10], или в рефлексивное науковедение, как полагали Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов [4].
Такое разделение «методологической» проблематики между отдельными «метанауками» ни в коей мере не является попыткой «принижения» значения методологии психологии, обеднения ее содержания или ценности, не является недооценкой значения методологических, метанаучных, рефлексивных, науковедческих и других подобных изысканий. Напротив, оно преследует цель обогащения и уточнения их содержания, повышения статуса и расширения проблематики каждой из отдельно взятых психологических «метанаук» за счет сосредоточения внимания ученых, разрабатывающих соответствующие области научных психологических знаний, на главных, ключевых проблемах, связанных с ними. Такое разделение, кроме того, должно побудить самих методологов психологии обратить, наконец-то, должное внимание на то, чем они в первую очередь и должны заниматься, что, несомненно, нуждается в критическом анализе и дальнейшем совершенствовании, то есть на сами методы и методики научного психологического исследования, а обсуждение иных общих теоретических вопросов психологии отнести не к методологии, а другим метапсихологическим наукам.
Парадоксально, но факт, что во многих научных трудах, формально посвященных методологии психологии [см. например, 1-12], методы исследования в указанном выше их точном, конкретном понимании, особенно, частные методы и методики психологического исследования и связанные с ними непростые проблемы и вопросы фактически не ставятся, не обсуждаются, а почти все внимание авторов этих трудов оказывается сосредоточенным на проблемах и вопросах метатеоретического, науко-ведческого или рефлексивного характера. Предлагаемое ограничение и уточнение содержания методологии психологии должно будет привести к тому, что методологи-психологи, наконец-то, вынуждены будут обратить свое внимание на такие, требующие срочного решения вопросы, как, например, конструирование и проверка исследовательских и психодиагностических методик, предъявляемые к ним требования, соответствие разных методов
и методик этим требованиям. В свою очередь, решение этих проблем будет способствовать повышению достоверности и точности психологических знаний, эффективности базирующейся на них психологической практики.
Методами практической психологии мы будем в соответствии с предложенным выше общим определением метода называть действия, приемы и средства, применяемые практическим психологом для оказания влияния на психологию и поведение человека с целью их изменения или модификации. Понятно, что методы научного исследования и методы практической работы с человеком, за исключением только методов психодиагностики, которые используются как в научной, так и в практической психологии, существенно отличаются друг от друга по многим параметрам: содержанию, целям, задачам, предъявляемым к ним требованиям. Так, например, такие требования, как валидность, надежность, точность и однозначность, относятся преимущественно к методам научного исследования, а такие требования, как эффективность, трудоемкость и устойчивость получаемых результатов - к методам, применяемым в практической психологии.
Под эффективностью метода практической психологии мы в данном случае понимаем основательность или существенность изменений, которые он производит или может произвести в психологии и поведении человека данный метод практической психологии. Трудоемкость метода - это количество разнообразных ресурсов (времени, средств и т. п.), которые необходимо затратить, для того чтобы добиться желаемого результата. Устойчивость - это сохранность полученных результатов во времени. Следствия практического применения того или иного метода воздействия на человека будут считаться неустойчивыми, если вскоре после прекращения оказания воздействия на него они значительно уменьшатся или сойдут на нет. Те же результаты можно будет рассматривать, как устойчивые, если они сохраняются в неизменном виде в течение длительного времени после прекращения оказания психологического воздействия на человека.
Ориентируясь на предложенные выше определения методов научного исследования и методов практического воздействия на человека, методологию психологии личности можно определить как двойную по своему составу область научных знаний и практики, связанную, с одной стороны, с изучением, конструированием и оценкой разнообразных методов, применяемых в научных исследованиях личности, с другой стороны, методов, используемых в практике воздействия на личность, например, в психотерапевтической и психокоррекционной практике. Так понимаемая методология научной психологии личности включает в себя решение следующих частных задач:
1. Точное определение и детальное описание методов исследования психических явлений, характеризующих человека, как личность, построение их научно обоснованной классификации.
2. Уточнение требований, предъявляемых к современным методам научного исследования личности.
3. Оценка существующих методов исследования личности с точки зрения их соответствия данным требованиям.
4. Разработка и обоснование типичной, стандартной процедуры создания новых методов исследования личности.
5. Выявление и квалифицированная оценка недостатков, существующих в применяемых методах научного исследования личности, с целью уточнения и конкретизации реальных (реализуемых) перспектив их совершенствования.
При решении первой из обозначенных выше задач необходимо будет выделить критерии (основания) для точного научного определения и описания методов исследования личности, разделения их на группы с целью построения научно обоснованной и практически полезной классификации таких методов. В идеале, такая классификация должна напоминать нечто похожее на «периодическую систему химических элементов Д.И. Менделеева», то есть, позволять искать и создавать новые, «недостающие» методы научного изучения личности. Необходимость в них можно установить по изучаемым в психологии личности и относящимся к ней явлениям. Известно, что далеко не все, что психологи знают о личности или приписывают ей в своих теориях, имеет соответствующее методическое, опытно-исследовательское или психодиагностическое обеспечение.
При решении второй задачи следует внимательно изучить требования, предъявляемые к методам исследования в развитых точных и опытных (экспериментальных) науках, таких, например, как физика, физиология, биология, химия, медицина и другие, а далее поставить и решить вопрос о возможности переноса этих требований на методы психологического изучения личности.
В связи с решением третьего вопроса ситуация, сложившаяся в настоящее время в методологии психологии личности, скажем мягко, далека от идеала. Абсолютное большинство применяемых в настоящее время на практике методов исследования личности не проверены даже сточки зрения их соответствия обязательным для научных методов критериям валидности и надежности, не говоря уже о более сложных критериальных требованиях, предъявляемых к методам научного исследования в точных и развитых науках, таких, например, как точность и однозначность. Поэтому, прежде всего, необходимо разработать стандартные методологические процедуры проверки и оценки существую-
щих методов исследования личности на соответствие этим критериям.
При решении этой методологической задачи важно также обратить внимание на следующие моменты, связанные со спецификой методов изучения личности. Во-первых, в научных исследованиях личности невозможно воспользоваться объективными или физиологическими методами исследования, основанными на применении точных приборов и современной компьютерной техники, так как физиологические показатели личности не установлены (у многих ученых сама возможность их определения вызывает сомнения, так как личность им представляется идеальным объектом, не имеющим однозначных физиологических коррелятов).
Практически все существующие методы изучения человека, как личности, являются субъективными, то есть получаемые с их помощью результаты зависят как от того, кто проводит исследование, так и от того, на ком данное исследование проводится. По этой причине при изучении личности в принципе ограничена возможность получения объективных, полностью достоверных знаний
о ней, не зависящих от людей, которые участвуют в проводимом исследовании. Отсюда следует, что требования, предъявляемые к методам научного изучения личности, связаны, в свою очередь, с личностями тех людей, которые в соответствующем исследовании принимают участие, и для достижения максимально возможной объективности (достоверности) получаемых результатов при разработке и использовании многих методов изучения личности необходимо соблюдение следующих условий:
- обеспечения одинакового понимания содержания, целей исследования и его методики всеми участвующими в нем людьми;
- позитивного, но не крайне выраженного (умеренного) отношения к проводимому исследованию тех людей, которые принимают в нем участие;
- однозначной, понятной и, по мере возможности, сравнительно простой процедуры практического применения метода (методики), обработки и интерпретации получаемых с его помощью результатов независимо от того, кто, когда и в каких условиях пользуется данным методом (соответствующей исследовательской или психодиагностической методикой);
- нормальных, не слишком близких и не слишком далеких (не негативных, и не конфликтных) взаимоотношений между участниками психологического исследования личности, психологами и испытуемыми (клиентами).
Четвертая методологическая задача состоит в том, чтобы разработать процедуру создания и проверки новых методов научного изучения личности, которая позволит обеспечить их соответствие предъявляемым к ним требованиям. В рамках ре-
шения данной задачи необходимо найти ответы на следующие вопросы:
- С чего начинается создание новых методов исследования личности?
- Каковы основные этапы разработки метода изучения личности?
- Каким требованиям должен соответствовать метод, проходя через каждый из этих этапов?
- Какова процедура конечной оценки разрабатываемого метода изучения личности с точки зрения его соответствия заданным требованиям (кри-териям)?1
Пятая методологическая задача - это выявление и оценка недостатков, имеющихся в применяемых на практике методах научного исследования личности. Она решается с применением тех же критериев и процедур, которые рекомендуется использовать в процессе поиска решения второй, третьей и четвертой задач.
Уточнение и обоснование путей совершенствования методов научного исследования личности в плане их избавления от субъективности (это - еще одна, дополнительная к указанным выше, методологическая задача) предполагают следующие шаги на пути ее практического решения:
- стандартизация метода изучения личности, доведение его до такого состояния, чтобы он соответствовал требованиям тщательно разработанных психологических тестов, например, тестов интеллекта;
- точное описание и соответствующее обоснование процедуры практического применения метода, его предъявления испытуемым, обработки и интерпретации получаемых с его помощью результатов. Этого, в принципе, можно добиться за счет использования современной компьютерной техники и техники связи;
- обязательная проверка метода исследования личности по таким критериям, как валидность и надежность (по возможности - точность и однозначность);
- уточнение и стандартизация условий практического применения метода исследования личности, включая инструкцию, получаемую испытуемым, обстановку, в которой проводится исследование, и ряд других факторов.
Методология практической психологии личности также должна представлять собой отдельную науку о методах работы практического психолога, связанных с оказанием непосредственного влияния на личность человека. В число методологических вопросов, которые необходимо ставить и решать в методологии практической психологии личности, можно включить следующие.
1. Точное определение недостатков в личности и поведении человека, как личности, которые нуждаются и, в принципе, поддаются исправлению (коррекции).
2. Построение научно обоснованной классификации таких недостатков (см. приведенное выше, применительно к методам научного исследования личности, обоснование необходимости разработки такой классификации).
3. Определение оснований (критериев), в соответствии с которыми можно разделять существующие методы практической психологии на группы. Создание научно обоснованной их классификации.
5. Установление и обоснование критериев, пользуясь которыми, можно оценивать различные методы психокоррекционного или психотерапевтического воздействия на личность с точки зрения их научной обоснованности и эффективности.
6. Оценка разных методов практической психологии личности с точки зрения их соответствия указанным выше критериям.
7. Установления стандартной процедуры разработки новых методов практической психологии личности и их последующей проверки на соответствие заданным требованиям.
Дополнительно к названным выше методологическим проблемам и вопросам, касающимся научной и практической психологии личности, взятым в отдельности, можно назвать следующие проблемы и вопросы, касающиеся взаимосвязей, существующих, соответственно, между научной и практической психологией личности.
1. Наличие у той или иной научной теории или системы научных знаний о личности выхода в практику работы с личностью (применение данной теории в практике работы с личностью).
2. Наличие у метода практической психологии личности функциональных связей с той или иной конкретной теорией личности или теориями личности, то есть его научно-теоретическая обоснованность.
3. Взаимное позитивное влияние, оказываемое друг на друга научными, теоретическими знаниями о личности и практикой работы с нею.
4. Методологическое обоснование необходимости совместной, параллельной разработки теории личности, проведения связанных с ней опытных, в частности, экспериментальных, исследований, и осуществления практики работы с личностью человека (разработки на основе данной теории практических методов психотерапии или психокоррекции личности).
В заключение статьи определим и кратко обсудим возможные пути практического решения сформулированных выше методологических задач.
Первую методологическую задачу рекомендуется решать таким образом, как это принято в высокоразвитых науках, например, физических или технических. В этих областях научных знаний любая вновь разрабатываемая теория не принимается и не признается учеными до тех пор, пока она убедительно не будет подтверждена экспериментальной
или опытной практикой. Эта практика, в свою очередь, может быть двоякого рода: или практикой опытных, экспериментальных научных исследований, в которых добываются убедительные факты, подтверждающие соответствующую научную теорию, или же практикой использования ее положений для успешного решения практических физических или технических задач. Таковой, по-видимому, должна стать и практика обоснования или проверки научных психологических теорий личности, прежде чем они будут признаны и приняты научным сообществом.
Вторую методологическую задачу предлагается решать следующим образом. Если кто-либо из практических психологов или представителей той или иной области знаний (практика показывает, что нередко авторами методов практической психологии личности становятся, не только психологи, но также педагоги, врачи и представители других профессий) предлагает новый метод работы с личностью, то от этого человека целесообразно потребовать изложения своих теоретических взглядов, обосновывающих соответствующий метод, или, по крайней мере, указания на существующую и признанную среди ученых теорию личности, в частности - те ее положения, которые служат теоретическим обоснованием предлагаемого метода. В случае отсутствия такого обоснования или же отказа автора дать такое обоснование предлагаемый метод можно рассматривать как научно (теоретически) не обоснованный.
Третья методологическая задача имеет следующее возможное (принципиальное) решение. В процессе методологического анализа и оценки теоретических и экспериментальных исследований личности необходимо в качестве одного из основных критериев их ценности, в том числе научной, использовать развернутое, фактологически подкрепленное обоснование практической значимости их результатов. В том случае, если речь идет об оценке предлагаемых методов практической работы с личностью, методологически желательно двигаться в обратном направлении, от практики к науке, то есть, приводить убедительные доказательства того вклада, который практикой создания и применения данного метода может быть сделан в научные знания о личности человека.
Наконец, решение четвертой методологической задачи может быть обеспечено следующим образом. В программы научных исследований личности необходимо включать моменты, связанные
с практическим использованием соответствующих научных знаний, а практику применения того или иного метода воздействия на личность включать, в свою очередь, решение связанных с ней или вытекающих из нее научных вопросов, касающихся психологии личности.
Примечание
1 Образцом в этом плане может служить тщательная разработка и обоснование в свое время П.Я. Гальпериным пяти этапов прохождения действия в процессе его превращения их практического действия с материальными предметами в полноценное умственное действие с понятиями в созданном им теории поэтапного, планомерного формирования умственных действий.
Библиографический список
1. Берулава Г.А. Методология современной психологии. - М.; Воронеж, 2009. - 215 с.
2. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. - М., 2003. - 239 с.
3. КлимовЕ.А., Носкова О.Г. Современная психология: состояние и перспективы исследования: методологические проблемы историко-психологического исследования. - М., 2002.
4. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. - М.; СПб., 2006.
5. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.
6. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии. - М., 2005. - 223 с.
7. Мазилов В.А. Методология психологической науки. - Ярославль, 2003.
8. Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии. - М., 2005. - 333 с.
9. Методологические проблемы современной психологии / под ред. Т.Д. Марцинковской. - М., 2004.
10. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. - М.: ИНФРА, 1998.
10. ПономаревЯ.А. Методологическое введение в психологию. - М., 1983.
11. Щедровицкий Г.П. Методологическая организация сферы психологии // Вопросы методологии. - 1997. - № 1-2. - С. 108-127.
12. Юревич А.В. Психология и методология // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 5.
13. Яценко Д.А. Проблемы современной методологии психологии и пути их решения // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2013.
