CC BY
801
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.9
Яценко Денис Александрович
кандидат психологических наук, доцент Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, г. Москва
ibox@pushki.edu.ru
МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИИ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И СВЯЗЬ С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Разночтения в определениях предмета и проблем методологии психологии. Отсутствие точного и однозначного определения методологии психологии. Неправильное включение в содержание методологических исследований проблем, непосредственно не связанных с методами научных исследований. Необходимость ограничения методологии психологии изучением применяемых в ней конкретных методов и методик. Важность выделения внутри методологии психология частных направлений исследования, связанных с отдельными психологическими науками. Основные задачи, которые стоят перед узко понимаемой методологией научной и практической психологии.
Ключевые слова: методология психологии, методы и методики, применяемые в разных психологических науках, разные направления в методологических психологических исследованиях, методология отраслей научной психологии, методология практической психологии.
Большое количество научных публикаций на тему методологии психологии, появившихся за последние несколько десятков лет только в русскоязычной литературе [1-20], свидетельствует об актуальности данной темы, а различия в содержании соответствующих исследований - о том, что само понятие «методология», несмотря на то, что оно давно используется в психологической науке, до сих пор остается без точного и однозначного определения. Это обстоятельство порождает путаницу в общих представлениях о методологических проблемах психологии, о предмете данной науки, позволяет включать в публикации под таким названием самые разные, порой не относящиеся к методологии, как таковой, вопросы. В результате она в наши дни превратилась в своеобразную «общую корзину», в которую складываются многие проблемные вопросы, носящиеся теоретический характер, находящиеся за пределами конкретных научных исследований и касающиеся с трудом объединяемых вместе и систематизируемых вопросов. В публикациях по методологии психологии встречаются, например, обсуждения предмета психологии, ее истории, философских вопросов психологии, методологических принципов психологии, общих теоретических проблем психологической науки, таких, например, как проблема природы и происхождения психики, психофизическая проблема, истории психологии, категорий психологии, и многого другого.
Разные авторы, как показывает, внимательный анализ их работ, посвященных методологии психологии, вкладывают в само понятие «методология» различное, широкое и не вполне определенное содержание. Так, например, Ф.Е. Василюк [3] включает в методологию анализ психологических понятий, психологических теорий и состояния дел в области той или иной отрасли психологической
науки. С.В. Маланов [13] определяет методологию науки как систему знаний о принципах построения, формах и способах научного познания, о способах обоснования и проверки знаний, получаемых в процессе научного исследования. Д.В. Лубовс-кий [11] рассматривает методологию психологии как область научных исследований, где, по его мнению, должны изучаться принципы и способы получения и применения в практике научных знаний.
Заметим, что во всех этих определениях нет прямого указания на то, что методология психологии должна, по логике вещей, прежде всего, заниматься изучением методов научного познания психических явлений. Парадоксально, но факт: методология, как наука о методах, согласно этим определениям может заниматься изучением чего угодно и фактически обходиться без анализа методов и методик научного исследования самих психических явлений. Лишь изредка соответствующая задача включается в определение предмета методологии, называется в его дефиниции, как главная, но далеко не единственная. Так, например, Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов в предисловии к своей известной книге по методологии психологии [7] пишут о том, что предметом методологии должна выступать наука, взятая в целостности своих принципов и методов добывания знания, а не те реалии, которые являются предметом этой науки. Здесь делается правильный акцент на том, что методологические исследования в области психологии должны в первую очередь включать в себя анализ методов получения психологических знаний. Далее, однако, в той же самой книге по десятилетиями сложившейся еще в советское время традиции авторы значительно расширяют предмет методологии психологии, выводя его далеко за пределы изучения самих по себе методов исследования. Следуя за известным методологом-философом
Э.Г. Юдиным, они включают в предмет методологии психологии такие проблемы и вопросы, как критическая оценка получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания, поиск ответов на вопросы, связанные с предметом науки, строением ее концептуального аппарата. К методологии психологии, если судить по содержанию того, что обсуждается в данной книге, Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов относят также анализ связей данной науки с другими науками, общую оценку уровня и перспектив развития психологической науки. В таком, расширительном ее понимании, методология психологии становится уже не вполне соответствующей предложенному выше определению ее предмета, как науки о методах психологического познания, превращается фактически в своеобразное «рефлексивное науковедение» или в область знаний, охватывающую большое количество разнообразных общих, фундаментальных, метанаучных теоретических проблем и вопросов, прямо или косвенно связанных с психологией, как наукой, а не только методы, которыми ученые-психологи практически пользуются при изучении психических явлений. Анализ многих публикаций на тему о методологии психологии показывает, кроме того, что рассмотрению самих по себе методов научного исследования психических явлений, их критическому анализу и оценке в соответствующих трудах уделяется гораздо меньше внимания, чем перечисленным выше общенаучным проблемам и вопросам.
Такое состояние дел можно объяснить несколькими причинами. В советское время, когда в нашей стране появились новые научные труды по методологии психологии и других наук, основанные на «марксистско-ленинской» философии, и на которые до сих пор, как на образцовые, продолжают ссылаться отечественные психологи (это труды С.Л. Рубинштейна, Б.Ф. Ломова и других классиков отечественной психологии), слово «методология» по своему значению оказалось близким к понятию «идеология», а методологией разных наук, в том числе психологии, преимущественно занимались «марксистско-ленински» ориентированные философы, выполняющие соответствующий идеологический социальный заказ. Методологи от философии, отстаивавшие в то время идеи якобы самой правильной и передовой марксистско-ленинской философии, претендовали (а многие из них и до сих пор претендуют) на роль главных представителей методологии научного, в том числе психологического, познания. Будучи не знакомыми, как следует, с содержанием реальных психологических исследований, особенно зарубежных, с конкретными методами и методиками, применяемыми в разных психологических науках, они в своих научных трудах ставили и обсуждали только общие вопросы научного познания, а не методы психологичес-
кого исследования. Соответственно, методология психологии превратилась у них в науку о чем угодно, только не о методах психологии.
Этому также способствовало отсутствие точного и однозначного определения главного понятия науки о методологии - понятия метода научного исследования. В работах известных отечественных психологов, например, в трудах Б.Г. Ананьева, метод исследования трактовался весьма широко, и к методам исследования относились не только те методы, которыми пользовались ученые-психологи для получения, обработки, интерпретации научных знаний о психических явлениях, но также многие другие действия, предпринимаемые ученым в своей профессиональной деятельности, в том числе такие, которые напрямую не связаны с получением знаний о самих психических явлениях, например, так называемые «организационные методы».
По нашему глубокому убеждению, для того чтобы заниматься реальной методологией психологии, быть способным к глубокому, профессиональному, разностороннему и содержательному анализу психологических методов исследования, надо хорошо знать сам предмет - содержание и результаты конкретных психологических исследований и применяемые в них частные методы и методики, причем, не только на уровне общих представлений о них, но также и на уровне практики создания, проверки или использования соответствующих методов. Для профессионально содержательных и глубоких занятий методологией, как наукой о методах исследования психических явлений, необходимо, кроме того, хорошо знать основные требования, предъявляемые к частным методам и методикам научного познания, используемым не только в психологии, но и в других высокоразвитых науках, уметь самостоятельно разрабатывать соответствующие методы и методики, проверять их на валидность, надежность и на соответствие другим методическим (методологическим) требованиям. Рискнем предположить - и это предложение, несомненно, относится к автору данной статьи, - что ни один из ученых психологов, в том числе и среди известных в прошлом классиков отечественной психологии, не был настолько хорошо знаком со всеми без исключения методами и методиками научного исследования, применяемыми в разных отраслях психологии, чтобы со знанием дела, на достаточно высоком профессиональном уровне заниматься их методологическим анализом. Тем более, это замечание относится к философам-методологам которые зачастую, не будучи как следует знакомыми с конкретным содержанием и методами (методиками), применяемыми в психологических исследованиях, не только без сомнений берутся за решение методологических проблем психологии, но присваивают себе исключительное право выступать в роли методологов всех наук, включая психологию. Не-
которые из них продолжают, к сожалению, делать это и сейчас.
Возвращаясь к роли профессиональных психологов в разработке методологических проблем и вопросов своей науки, хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство. Вряд ли, например, только представители общей психологии (они в основном занимались и продолжают заниматься постановкой и решением методологических проблем и вопросов психологии) настолько хорошо знакомы с конкретными методами и методиками научного познания, применяемыми в других психологических науках, например, в социальной психологии, инженерной психологии, психофизиологии, психогенетике, клинической психологии и т. д., чтобы на высоком научном уровне заниматься профессиональным методологическим анализом всех этих методов и методик. Справедливо и обратное: социальные психологи и представители других частных наук также не могут претендовать на роль «общих методологов» психологической науки. В наши дни также найдется немного профессиональных психологов, если такие вообще существуют, кто бы глубоко разбирался в математических и технических методах, применяемых в современной психологии, - настолько, чтобы на высоком профессиональном уровне заниматься их методологическим анализом. Скажем более - даже среди представителей одной и той же психологической науки практически невозможно найти тех, что хорошо знает все без исключения методы исследования, применяемые в данной науке.
Недостаточно глубокое знание конкретных методов и методик, а также критериев и процедур проведения их методологического анализа, в том числе тех, которые были выработаны в других высокоразвитых науках (психология в этом плане всегда следовала и до сих пор ориентируется на эти науки) вынуждает тех, кто называет себя психоло-гами-методологами или философами-методолога-ми, уходить от методологического обсуждения и анализа конкретных методов и методик, и обращаться к постановке и обсуждению общих метана-учных вопросов, напрямую не связанных с частными методами и методиками научного исследования. Это, на наш взгляд, вторая причина того, почему методология психологии в наши дни превратилась в предметно неопределенную, не вполне соответствующую своему названию науку о многом, далеко выходящем за пределы методологического анализа конкретных методов научного исследования.
Поставим далее следующий, заслуживающий внимания вопрос: почему, несмотря на значительное количество научных работ по методологии психологии, качество конкретных научных исследований в психологии существенно не улучшается? Во всяком случае, трудно привести конкретные при-
меры того, чтобы какой-либо методологический труд по психологии способствовал улучшению содержания и результатов научных исследований в соответствующей области психологии. Сложилась странная, на первый взгляд, ситуация, когда методология психологии реально существует, разрабатывается сама по себе и не оказывает заметного влияния на совершенствование конкретных научных исследований, а эти исследования, в свою очередь, организуются, проводятся и развиваются по своим законам, не зависящим от содержания научных разработок в области методологии психологии. Такая ситуация объясняется, на наш взгляд, тем, на что уже указывалось выше: отсутствием основательных и глубоких методологических исследований, направленных на анализ и совершенствование именно конкретных методов научного познания психических явлений.
Все это, вместе взятое, требует изменения состояния дел, сложившегося в методологии психологии, прежде всего, уточнения ее предмета и переориентации большей части методологических исследования на сами методы и методики научного исследования с целью выявления имеющихся в них недостатков и дальнейшего совершенствования. Очевидно также, что без точного и однозначного определения того, что надо понимать под методом научного исследования в психологии, невозможно далее успешно разрабатывать и саму методологию психологии, как науку. Без уточнения, конкретизации этого определения будет неясен сам предмет данной науки.
Если метод научного исследования понимать широко и неопределенно - так, как это сделано, например, в трудах Б.Г. Ананьева, его последователей и многих философов-методологов - то все, условно говоря, «становится на свое, но не вполне удачно определенное, место». При широком и неточном определении методов научного исследования обеспечивается большее или меньшее соответствие между таким пониманием метода исследования и столь же широким и неопределенным содержанием работ по методологии науки. Однако поставленная проблема подобным образом конструктивно не решается. В данном случае мы имеем дело со своеобразным уходом от ее решения (в плане дальнейшего совершенствования самих методов исследования) в область, далекую от методов конкретно-научных исследований. Это решение реализуется в том, что методологи психологии по-прежнему продолжают ставить и обсуждать в своих научных трудах массу разнообразных вопросов, напрямую не связанных с методами конкретных психологических исследований, оставляя, таким образом, нерешенными ключевые вопросы, связанные с анализом и оценкой тех методов и методик научного исследования разнообразных психологических явлений, которыми практически пользуют-
ся психологи в своих научных работах. Рассчитывать таким образом на их объективный, содержательный анализ и, тем более, на дальнейшее совершенствование не приходится.
Имеется еще один вопрос, без усиления внимания к которому, и без его правильного решения трудно надеяться на значительное продвижение вперед в области повышения качества исследовательских психологических методов и методик. Это вопрос определения более или менее точного перечня тех проблем, которые должны ставиться и решаться в так понимаемой методологии психологии, как науки о конкретных методах и методиках исследования, в отличие, например, от проблематики философских или метанаучных (теоретических) проблем психологии. В случае неправильного решения данного вопроса возникнет (и отчасти уже фактически существует) опасность двоякого рода. Это, во-первых, опасность того, что решение собственно методологических вопросов психологии будет подменяться решением вопросов, не имеющих отношения к методам психологического исследования, как таковым. Во-вторых, опасность того, что свои главные задачи методологические исследования в психологии не смогут решать (это задачи критической оценки и дальнейшего совершенствования конкретных методов и методик исследования). Именно эти два недостатки и характеризуют многие уже проведенные методологические исследования в психологии.
Сказанное не означает, что те теоретические, философские, метанаучные и другие проблемы, которые до сих пор ставились и обсуждались в научных трудах по методологии психологии, не нужно изучать. Они, безусловно, важны и требуют постановки, обсуждения и решения. Но их, на наш взгляд, необходимо ставить и решать не в научных трудах по методология психологии, а в исследовательских работах, называемых как-то по-другому, например, «философией психологии» (см. название данной научной дисциплины в книге, посвященной А.Н. Леонтьеву [8]), «метанаучной или теоретической психологии» (М.Г. Ярошевский, А.В. Петровский), «рефлексивном психологическом науковедении» (Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов), и т. д. Необходимо будет только найти адекватные и более или менее точные названия для соответствующих областей психологических знаний, отделив их от той сферы метанаучной психологии, которая занимается непосредственным анализом методов научного изучения самих психических явлений, и по данной причине имеет право называться «методологией психологии»1.
Если иметь в виду существующие публикации по методологии психологии, то в них мы замечаем еще один недостаток, который заключается в явно просматриваемом отклонении в сторону рассмотрения методологических вопросов, касающихся
фундаментальных психологических наук, прежде всего, общей психологии. Методологический анализ общепсихологических проблем, кроме того, зачастую выдается за общую методологию психологии, что, на наш взгляд, неправильно, так как методы исследования, применяемые в общей психологии, далеко не совпадают с методами исследования, используемыми в других психологических науках.
Наконец, последнее замечание. Дело в том, что отечественная традиция в постановке и решении методологических проблем психологии сложилась в то время, когда психология в нашей стране была представлена преимущественно научными исследованиям, а практическая психология, распространяемая на массы населения и на решение бытовых проблем, фактически отсутствовала. За последние годы практическая психология, напротив, получила значительное развитие, но, тем не менее, она и соответствующая ей практика до сих пор не нашли должного отражения в трудах по методологии психологии. Исключение составляют лишь некоторые работы, например, книга Ф.Е. Василюка [3]. Отсюда следует, что наряду с методологией научной психологии необходимо создавать и отдельно разрабатывать отличную от нее методологию практической психологии.
Обсудим в заключение возможные пути решения поставленных выше проблем в конструктивном плане. Следуя этимологии (происхождению) слова «методология», его точному лингвистическому значению (это слово происходит от слов «метод» и «логос», и означает учение или знания о ме-тодах)2, мы предлагаем следующее рабочее определение «методологии психологии». Это должна быть, на наш взгляд, наука о конкретных, специальных методах и методиках, используемых как в научной, так и практической психологии.
Данное определение не будет достаточно точным и однозначным, если мы дополнительно не уточним (не конкретизируем), что будет пониматься под методами научного исследования или методами практической психологии. Метод научного исследования или практической психологии можно определить как совокупность конкретных приемов, процедур и действий ученого, непосредственно направленных на изучение интересующего его психологического явления, или на оказание практического воздействия на то или иное психологическое явление. Речь идет о таких приемах, процедурах и действиях, которые направлены на прямое (непосредственное) или косвенное (опосредствованное) изучение соответствующих явлений или на прямое или косвенное оказание на них влияния. Если имеются в виду какие-либо действия, связанные, например, только с организацией и подготовкой научных исследований (соответственно, с организацией и подготовкой практического воздействия
на то или иное явление), то их не следует относить к методам научного изучения или оказания влияния на психологические явления, и, соответственно, к методологии психологии.
В состав так понимаемой методологии психологии, как науки о методах, не войдет, кроме того, изучение общих психологических метанаучных вопросов, напрямую не связанных с приведенным выше определением метода исследования. Это, в частности, уже упоминавшиеся выше вопросы о предмете психологии, о природе психических явлений, о фундаментальных проблемах психологии,
о ее категориях, принципах, исторических преобразованиях (если они не касались методов исследования, как таковых) и многие другие проблемы и вопросы, которые традиционно включаются в состав широко понимаемой методологии психологии. Их необходимо ставить и изучать, но не в методологии, а в других отраслях метапсихологии, например, в «философии психологии», «теоретической психологии» или в «рефлексивном на-уковедении»3.
Очевидно, что для приведения в соответствие вновь предлагаемого, уточненного и конкретизированного содержания и названия методологии психологии, необходимо будет в дальнейшем в методологических исследованиях сосредоточить внимание на вопросах, связанных с указанным выше пониманием метода исследования. При этом необходимо будет также уточнить круг вопросов, связанных с так понимаемыми методами исследования. Мы предлагаем сделать это следующим образом:
1. Разработать научно обоснованную классификацию методов исследования психических явлений.
2. Оценить существующие методы исследования психических явлений с точки зрения их реальных возможностей, достоинств и недостатков.
3. Разработать и обосновать требования, предъявляемые к современным методам исследования психологических явлений, включая процедуры их проверки на соответствие данным требованиям.
4. Уточнить пути дальнейшего совершенствования узко понимаемых методов изучения психических явлений.
5. Предложить соответствующие процедуры, направленные на повышение качества существующих и вновь создаваемых методов конкретного научного исследования в психологии.
6. Найти и обосновать процедуры создания (использования, применения) новых методов исследования, в том числе заимствованных из других наук.
7. Разработать правила применения на практике разных методов исследования, повышающие достоверность, качество и точность получаемых с их помощью результатов.
Если дополнить методологические разработки в области научной психологии методологическими
исследованиями методов, применяемых в практической психологии, то применительно к их анализу необходимо будет дополнительно решить следующие задачи:
1. Разработать критерии и способы оценки эффективности (действенности) соответствующих методов с точки зрения практического решения тех психологических проблем человека, для работы с которыми они предназначены.
2. Оценить научную обоснованность разных методов практической психологии, их соответствие принятым в науке требованиям, понятиям, теориям, законам.
В заключение мы предлагаем следующий критерий для определения того, относится ли то или иное конкретное исследование именно к области методологии психологии, или же его целесообразно включить в другие метанаучные области психологии. Для определения этого соответствия достаточно будет поставить и получить ответ на следующий вопрос: какой конкретный метод (методику) научного исследования психических явлений, и под каким углом зрения в данной работе обсуждается. Если на обе части данного вопроса удастся получить четкий и конкретный ответ, то это будет означать, что соответствующее исследование действительно имеет отношение к методологии психологической науки. Если же на обе части или, хотя бы, на одну из составляющих данного вопроса будет получен отрицательный или неопределенный (неубедительный) ответ, то это может явиться основанием для сомнений в том, что соответствующее исследование является методологическим по своему содержанию.
Из приведенных рассуждений следует также вывод о том, что область научных знаний под названием «методология психологии» (обе «методологии», связанные с методами научных исследований и практической психологии, должны, на наш взгляд, оставаться именно науками), даже если ее привести в соответствие с предложенными выше определениями метода и методологии, необходимо будет в будущем разделить на ряд отдельных направлений, относящихся к частным психологическим наукам и видам практики, то есть отдельно разрабатывать, например, методологию общей психологии, методологию социальной психологии, методологию психологии развития и «методологии» многих других психологических наук, оставив за общепсихологической методологией обсуждение общих вопросов, касающихся методов исследования, применяемых во всех психологических науках.
Примечания
1 В одной из следующих статей мы попытаемся разделить всю проблематику проводимых методологических исследования на ряд самостоятельных
направлений метанаучных исследований, по-новому определить и отделить от них методологию психологии, как науку о конкретных методах и методиках, применяемых в психологических исследованиях различных психических явлений.
2 Это определение взято нами, например, из словаря A.S. Reber and E. Reber. The Penguin Dictionary of Psychology. Third edition. - London, 2001, популярного среди психологов за рубежом, и звучит следующим образом: 1. Методология - это систематизированное описание, изучение и оценка методов получения научных знаний. Так понимаемая методология касается, прежде всего, процедур, посредством которых соответствующие знания добываются и интерпретируются.
3 Здесь мы не будет ставить и обсуждать вопрос о том, как следует называть соответствующие области научных знаний, и следует определять их предмет. Это - задача специального научного исследования, выходящего за рамки данной статьи.
Библиографический список
1. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии. - М., 2002.
2. Берулава Г.А. Методология современной психологии. - М.; Воронеж, 2009. - 215 с.
3. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. - М., 2003. - 239 с.
4. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1983.
5. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - N° 2. - С. 95106.
6. Климов Е.А., Носкова О.Г. Современная психология: состояние и перспективы исследования: методологические проблемы историко-психологического исследования. - М., 2002.
7. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. - М.; СПб., 2006. - 316 с.
8. ЛеонтьевА.Н. Философия психологии. - М., 1994. - 228 с.
9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984. - 444 с.
10. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. -М.; Воронеж, 2011. - 384 с.
11. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии. - М., 2005. - 223 с.
12. Мазилов В.А. Методология психологической науки. - Ярославль, 2003.
13. Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии. - М., 2005. - 333 с.
14. Методологические проблемы современной психологии / под ред. Т.Д. Марцинковской. - М., 2004.
15. ПономаревЯ.А. Методологическое введение в психологию. - М., 1983.
16. Смирнов С.Д. Методологические уроки концепции А.Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. - 1993. - № 2. - С. 15-25.
17. Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии // Вопросы психологии. - 2005. - № 4. - С. 3-8.
18. Щедровицкий Г.П. Методологическая организация сферы психологии // Вопросы методологии. - 1997. - № 1-2. - С. 108-127.
19. Юревич А.В. Психология и методология // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 5.
20. Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. - 2001. - № 5.
УДК 37.04; 159.923
Самохвалова Анна Геннадьевна
кандидат педагогических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
samohvalova@kmtn.ru
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ В СИТУАЦИЯХ ЗАТРУДНЕННОГО ОБЩЕНИЯ
В статье рассматривается проблема затрудненного общения на детских этапах онтогенеза; представлены результаты серии экспериментальных коммуникативных проб, выявляющих возрастные особенности стратегий поведения детей в ситуации затрудненного общения; описаны объективные и субъективные характеристики затрудненного общения.
Ключевые слова: затрудненное общение, коммуникативные трудности, коммуникативные пробы, феноменологическое интервью, объективная и субъективная стороны затрудненного общения.
На современном этапе развития науки важнейшей задачей возрастной и социальной психологии становится проблема адекватной диагностики и своевременной коррекции коммуникативных трудностей, возникающих у ребенка в ситуациях общения. Это обусловлено тем, что огромное количество детей, начиная с дошкольного возраста, испытывают разнообраз-
ные трудности общения, что приводит к деструктивным формам социального поведения, деформирует Я-концепцию ребенка, приводит к различным психо-эмоциональным нарушениям.
Затрудненное общение понимается нами как нарушение взаимодействия между людьми, препятствующее эффективному решению коммуникативных задач; сопряженное с возникновением субъек-
