CC BY
193
шивплитгт« Основание условно-досрочного освобождения
УпПНЬгиИ I tIA _ _ ■
имени o.e. кутафина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
ОСНОВАНИЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ1
В статье исследуются проблемы установления основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Ключевые слова: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, условия и основание освобождения.
По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) в отношении 142 128 лиц (2012 г — 174 854 лица). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или 45,9 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО (2012 г. — 89 907 лиц, или 51,4 %). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6 % (2012 г. — 69 200 лиц, или 39,6 %). В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и т.д.)2. Указанные тенденции сохранились. За 11 месяцев 2014 г. рассмотрено 118 672 ходатайства, из них удовлетворено 49 123 (41,4 %), отклонено — 54 681 (46,1 %)3.
Приведенные статистические данные свидетельствуют об активном применении ст. 79 УК РФ на практике. Вместе с тем ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ и многочисленные исследования этого вида освобождения от наказания4 выявили до сих пор не урегулированные законодателем спорные моменты, особенно это касается основания применения УДО.
В качестве основания в ст. 79 УК РФ названа такая степень исправления осужденного (оценочное понятие)5, которая создает предпосылки для окончательного
Юлия
Викторовна ГРАЧЕВА,
доктор
юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
1 Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
2 Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 8.
3 Червоткин В. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право. 2015. № 3. С. 132.
4 Например: Качалова О. Круглый стол «Актуальные вопросы судебной практики освобождения от наказания» // Уголовное право. 2015. № 3 ; Карабанова Е. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из оснований условно-досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения // Там же ; Селиверстов В. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения // Там же.
5 УК Республики Беларусь схоже формулирует основание применения данного освобождения: «...при примерном поведении, доказывающем исправление лица» (ч. 2 ст. 90 УК РБ).
Ш m
А
Ч □
Т1
Т1 >
ш ш
1 к
Н>УКИ Ъ
© Ю. В. Грачева, 2015
исправления и ресоциализации осужденного без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в последующий после освобождения период.
До принятия УК РФ 1996 г в теории и судебной практике преобладало мнение, что основанием условно-досрочного освобождения является исправление осужденного. В соответствии со ст. 52 УК РСФСР 1922 г и ст. 56 УК РСФСР 1926 г применение условно-досрочного освобождения допускалось к лицам, «обнаруживающим исправление». Основываясь на этих формулировках, ученые до 1960 г. доказывали, что основанием условно-досрочного освобождения выступает твердое становление осужденного на путь исправления. В течение последующих лет, до принятия УК РФ, утверждалось, что для виновного, который «примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление» (ст. 53 УК РСФСР 1960 г.) уже полностью и окончательно, дальнейшее отбывание наказания становится бессмысленным6.
Это основание применения условно-досрочного освобождения по-разному понимали в теории уголовного права. Полное исправление одни ученые связывали с утратой общественной опасности личности осужденного по мере отбывания наказания7. Она проявлялась в «преодолении в характере заключенного неправильного отношения к обществу, коллективу, труду, семье, своим обязанностям, которое проявляется в паразитических устремлениях, корыстолюбии, эгоизме, неуважении к правилам социалистического общежития, пьянстве и т.д.»8.
Схожей точки зрения придерживался Н. А. Стручков. К отмеченному он добавил: «... исправление есть определенная корректировка поведения человека, в общем чаще всего совершающего позитивные поступки. Перевоспитать — это значит воспитать человека по-новому. Перевоспитание охватывает переделку не только отдельных взглядов, но и личность в целом. Разные люди нуждаются в неодинаковом воздействии: одних нужно только исправлять, а других — перевоспитывать »9.
А. М. Рейтборт, определяя понятие исправления, делал акцент на несовершении виновным новых преступлений10.
Под исправлением понимали также отсутствие или небольшую общественную опасность личности виновного11.
В теории уголовного права были попытки чрезмерно строгого толкования поведения виновного при оценке его как примерного. Например, предлагалось под таким поведением понимать не просто соблюдение всех режимных требований, а образцовое выполнение требований режима, товарищеское отношение к дру-
6 Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, виды, характеристика) / отв. ред. Л. В. Иногамова-Хегай. Владимир, 2007. С. 92.
7 Например: Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 182.
8 Ефимов М. А. Доказательства исправления и перевоспитания заключенного и их оценка. М., 1964. С. 3.
9 Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М., 1979. С. 9.
10 Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972. С. 142.
11 Например: Сабанин С. Н., Тупица А. Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987. С. 23.
именио.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
гим заключенным, неукоснительное выполнение требований администрации, не только отсутствие взысканий, но и обязательное наличие благодарностей12.
А. И. Рарог к указанным критериям добавляет оказание помощи администрации в поддержании порядка, участие в самодеятельных организациях осужденного и т.д.13
Завышались требования и в трактовке честного отношения к труду. Например, «честное отношение к труду характеризуется рядом показателей: постоянным выполнением производственных заданий, высоким качеством работы, активным участием в трудовом соревновании, повышением трудовой квалификации, получением специальности, успешным овладением новой техникой, вынесением или внедрением рационализаторских предложений, работой в коллективе высокопроизводительного труда и примерного поведения, бережным отношением к производственному оборудованию и инструментам»14.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19.10.1971 № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» дал следующее разъяснение: «Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.»15.
Таким образом, показателями исправления признавалось строгое соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное выполнение полученных производственных заданий, независимо от того, признал ли осужденный свою вину, раскаялся ли он в содеянном, участвует ли в трудовом соревновании16. Об исправлении осужденного также свидетельствовало отсутствие дисциплинарных взысканий и (желательно) наличие поощрений17.
В статье 79 УК РФ несколько иначе определено основание применения условно-досрочного освобождения. Им выступает признание судом того, что для своего исправления виновный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
12
Титов Н. И. О критериях исправления и перевоспитания осужденных // Правоведение. 1965. № 4. С. 106.
Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982. С. 353. Ефимов М. А. Указ. соч. С. 5.
Схожие, хотя более умеренные критерии понимания честного отношения к труду выделял О. Ф. Шишов (см.: Курс советского уголовного права : в 6 т. Т. 3. С. 253).
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР,
РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 86. □
Та же рекомендация содержится в п. 5 действующего постановления Пленума Вер-
Ш гп
"0
ховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике услов- >
но-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». И
Казарян Э. А. Указ. соч. С. 97.
Антонян Ю. М. Наказание и исправление преступников. М., 1992. С. 200—201.
I к
НАУКИ Ъ
13
14
15
16
17
Ряд ученых продолжали утверждать, что материальным основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является исправление осужденного18 Условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии достаточных доказательств действительного морального исправления, т.е. к условно-досрочному освобождению представляются лица, доказавшие свое исправление19.
Такие позиции не согласуются с законом, который предполагает, что после условно-досрочного освобождения процесс исправления осужденного будет продолжаться, и он не содержит обязательных предписаний осужденному доказывать свое перевоспитание20.
Другие видят в основании условно-досрочного освобождения убежденность суда в возможности полного исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания21. Поскольку убежденность суда — это субъективная категория, она не может выступать основанием освобождения. Вывод суда о нецелесообразности дальнейшего пребывания лица в пенитенциарном учреждении является следствием наличия в его поведении закономерных изменений, которые и позволяют предположить, что в период неотбытой части наказания реализация такой цели наказания, как исправление осужденного, будет успешно завершена22.
Ш. М. Рашидов попытался все известные позиции соединить в одну, добавив еще и условия условно-досрочного освобождения. В результате у него получилось, что «основаниями применения условно-досрочного освобождения является отбытие осужденным установленной законом минимальной части наказания (1/3, половина или 2/3), доказанность осужденным факта исправления и убеждение суда в отсутствии необходимости в полном отбывании осужденным назначенного срока наказания»23. Автор предлагал закрепить в ч. 1 ст. 79 УК РФ положение о том, что «лицо... подлежит условно-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей
Например: Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамо-вой. М., 1998. С. 452 ; Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2000. С. 387.
О. А. Пилипенко предлагает в ст. 79 УК РФ закрепить следующее положение: «Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута» (Пилипенко О. А. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 9).
Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 14.
Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. по делу № 82-Д07-2 // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 448.
Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Ульяновск, 2006. С. 79.
Рашидов Ш. М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по материалам Республики Дагестан) : дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 9.
18
19
20
21
22
^ )УНИВЕРСИТЕТА Основание условно-досрочного освобождения ^^^Э
I -У именио.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
докажет, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»24.
Очевидно некоторое противоречие между выделенным основанием применения освобождения и сформулированной редакцией ч. 1 ст. 79 УК РФ. В первом случае речь идет о завершенном процессе исправления, именно в этой связи становится бессмысленным дальнейшее отбывание наказания, во втором случае предполагается, что цель исправления еще не достигнута, но для ее достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания.
Основанием применения условно-досрочного освобождения является такая степень изменения ценностно-нормативной ориентации осужденного, которая свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания25.
Чтобы подчеркнуть, что процесс исправления осужденного дал положительные результаты и будет продолжаться после освобождения от отбывания наказания, Э. А. Казарян рекомендует уточнить содержание ч. 1 ст. 79 УК РФ: слова «для своего исправления» заменить на «для своего окончательного исправления»26. Данное предложение заслуживает внимания.
Действующая редакция нормы об условно-досрочном освобождении от наказания не встретила повсеместной поддержки. «Указанная законодательная формулировка слишком аморфна, расплывчата, неопределенна и может создавать трудности для правоприменителей, которым уже сегодня надо руководствоваться какими-то конкретными критериями при представлении осужденных к условно-досрочному освобождению и вынесении определения об освобождении. Ими могут оставаться: примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, честное отношение к порученному делу, учебе, повышению профессионального уровня, участия в работе самодеятельных организаций, признание своей вины, раскаяние в содеянном»27.
В науке уголовного права в этой связи обсуждался вопрос о необходимости закрепления критериев исправления осужденного в ст. 79 УК РФ28. Правы те ученые, которые не видят в этом целесообразности, основываясь на том, что «порядок (процедуры) представления к данной мере, а также критерии исправления осужденного, позволяющие судить о наличии основания досрочного освобождения под условием, регулируются нормами уголовно-исполнительного права»29.
Рашидов Ш. М. Указ. соч. С. 10.
Д. А. Щерба определяет его иначе: «В основание условно-досрочного освобождения положено достижение такой ее степени, которая соответствует показателям "устойчивого правопослушного поведения"» (Щерба Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. щ юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 8). К
Казарян Э. А. Указ. соч. С. 99. д
"О А
Например: Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // £
Законность. 1999. № 2. С. 30. щ
Горшенин А. А. Указ. соч. С. 125—126. ^
Эта же мысль нашла отражение в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 255-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 469.
24
25
26
27
28
29
Из части 1 ст. 175 УИК РФ следует, что таковыми выступают: возмещение (полное или частичное) ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, а также иная информация, подтверждающая исправление. Наличие перечисленных критериев необходимо для подачи осужденным или его законным представителем ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В части 2 ст. 175 УИК РФ содержится перечень сведений, представляемый администрацией исправительного учреждения в суд вместе с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении. Они касаются данных о поведении осужденного, его отношении к труду, учебе, а также к совершенному деянию.
Таким образом, осужденный имеет право подать заявление при условии возмещения ущерба, причиненного преступлением, и раскаяния в совершенном деянии. Об отношении его к учебе и труду должна сообщить в суд администрация исправительного учреждения. Было бы более эффективным закрепить в ст. 175 УК РФ право на обращение осужденного в суд об условно-досрочном освобождении при наличии сразу всех критериев, оставив за администрацией исправительного учреждения обязанность прокомментировать их достижение (наличие)30.
Кроме того, в ст. 175 УИК РФ нарушена иерархия критериев исправления осужденного, сложившаяся и используемая не один десяток лет. На первое место законодателем поставлены возмещение лицом ущерба, причиненного преступлением, и раскаяние в содеянном; на второе — данные о поведении лица во время отбывания наказания, его отношение к труду и обучению.
Наиболее распространенной формой возмещения ущерба, причиненного преступлением, является предоставление денежного эквивалента. Вместе с тем, с одной стороны, многие осужденные не имеют собственных денежных средств, имущества, достаточных для компенсации вреда, причиненного преступлением, да и уголовно-исполнительные учреждения не всегда или не в полной мере способны обеспечить осужденного трудом, за счет которого возможно было бы покрытие убытков. С другой стороны, лицо, отбывающее наказание, может иметь достаточно материальных средств, но не желать возмещать ущерб. Посредством норм исполнительного производства ущерб все равно будет возмещен, но принудительно, что вряд ли будет свидетельствовать хоть о каком-то уровне ресоциализации осужденного. Все сказанное в полной мере относится и к другим способам заглаживания причиненного вреда.
В этой связи возможность возмещения ущерба и условно-досрочного освобождения связывается с имущественным положением осужденного, что само по себе не соответствует природе уголовно-исполнительного права, поэтому возмещение ущерба не может служить единственным и самостоятельным критерием исправления осужденного.
По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ дает следующие рекомендации: «В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать
Горшенин А. А. Указ. соч. С. 89.
30
имени о.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»31.
Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»32, требуют по-новому взглянуть на данные разъяснения. Основываясь на буквальном толковании ч. 1 ст. 79 УК РФ, возмещение вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При наличии у лица, отбывающего наказание, уважительных причин, препятствующих ему возместить вред, причиненный преступлением, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания33.
Небезосновательно утверждение Е. Карабановой, полагающей, что вступившее в силу решение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения о возмещении вреда, причиненного преступлением, влечет за собой необязательность рассматриваемого условия для условно-досрочного освобождения от наказания34.
Следующий критерий исправления осужденного, выделенный в ст. 175 УИК РФ, — раскаяние в содеянном. По мнению А. А. Горшенина, о нем свидетельствуют: примерное поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, воспитательным мероприятиям35.
Такое поведение, конечно же, может подтверждать раскаяние в содеянном. Однако в ст. 175 УИК РФ указанные его признаки выделены в качестве самостоятельных форм поведения осужденного.
О раскаянии виновного скорее всего будут свидетельствовать признание вины и сожаление о содеянном. Возможны случаи, когда виновный не признал своей вины, не сожалеет о содеянном, но старается условно-досрочно освободиться. Для этого он соблюдает режим, добросовестно относится к возложенным на него обязанностям и т.д. Как правило, выявить истинное отношение к со-
31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». П. 7.
Стоит отметить, что возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в качестве критерия исправления теперь указано и в щ
ч. 1 ст. 79 УК РФ. К
32 СПС
«КонсультантПлюс». р
33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении □
норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмо- А
трении и разрешении дел в суде первой инстанции». Пункт 23 // СПС «Консультант-Плюс». И
Карабанова Е. Указ. соч. С. 123. Горшенин А. А. Указ. соч. С. 92.
34
35
вершенному лицом преступлению не представляется возможным. Вместе с тем, если это будет установлено, досрочно освобождать подобных лиц от отбывания наказания нельзя, поскольку их поведение не свидетельствует о необходимой степени исправления.
Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на то, что они не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, например, как непризнание осужденным своей вины. Так, по сообщению правового портала «Право.ру», несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления после 6 лет и 5 месяцев лишения свободы из назначенных судом 9 лет, был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания бывший начальник Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ Д. Довгий36.
Таким образом, высший судебный орган страны еще раз подчеркивает, что в ст. 175 УИК РФ дан примерный перечень показателей, который должен помочь судам в установлении необходимой для условно-досрочного освобождения степени исправления осужденного, причем наличие всех их не требуется для применения ст. 79 УК РФ.
Следующим критерием исправления выступает примерное поведение осужденного, выражающееся в соблюдении режимных требований.
Как отмечает Т. Ф. Минязева, режим — это «установленный нормами уголовно-исполнительного права порядок жизни, быта, труда, учебы и отдыха осужденных, отражающий степень строгости их содержания в исправительных учреждениях различных видов; средство обеспечения исполнения наказания и поддержания дисциплины в исправительных учреждениях»37.
В режиме как порядке исполнения и отбывания наказания сосредоточен весь комплекс правоограничений и лишений: степень изоляции лица от общества, постоянный надзор, ограничения в свиданиях, посылках. В этом смысле он выполняет карательную функцию в отношении осужденного38.
Режим выполняет и воспитательную функцию, приучая осужденных к дисциплине, организованности и порядку, создавая необходимые условия для применения других средств исправления.
Таким образом, режим является одновременно и средством, и фактором, способствующим успешной реализации других средств исправления.
Соблюдение режима отбывания наказания оценивается путем изучения данных о применении к осужденному мер поощрений и взысканий.
П. М. Малиным высказано мнение, согласно которому практика применения условно-досрочного освобождения к осужденным, имеющим всего по од-
1^1.: http://pravo.ru/.
Минязева Т. Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации.
М., 2001. С. 164.
Палий А. А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 140 ; Перегудов А. Юриди-
ческое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление
и наказание. 1998. № 4. С. 25 ; Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. До-
модедово, 2000. С. 94.
36
37
^ )УНИВЕРСИТЕТА Основание условно-досрочного освобождения
I -У именио.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
ному поощрению, а тем более вообще не имеющим их, не может не вызывать сомнений39.
А. А. Горшенин поддерживает его, отмечая, что если осужденный во время отбывания наказания добросовестно относился к обучению и труду, он с неизбежностью должен иметь около двух-трех поощрений. В противном случае придется сделать вывод, что условно-досрочное освобождение применялось к лицам необоснованно40.
Некоторые юристы отвергают возможность досрочного освобождения от наказания, если лицо подвергалось ранее взысканию41. С ними не согласна, например, Л. В. Иногамова. Она аргументирует это тем, что исправление осужденных происходит нелегко, от асоциальных установок и взглядов они избавляются не сразу42. У лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, существует период адаптации, который может длиться до четырех месяцев43. На этом этапе у них возникают различные отрицательные эмоции, угнетенность, повышенная возбудимость44, которые не способствуют эффективному восприятию мер исправительного воздействия45. Поэтому нередко, особенно в начале отбывания наказания, осужденные допускают нарушения правил режима46.
А. А. Горшенин добавляет, что среди мер дисциплинарного воздействия, применяемых к осужденным, преобладает выговор, который, как правило, не назначается за серьезные нарушения порядка и условий отбывания наказания. Значительная часть взысканий снимается досрочно, что, в свою очередь, свидетельствует о начавшихся положительных изменениях47.
Перечень злостных нарушений содержится в ст. 116 УИК РФ. К ним относятся: употребление спиртных напитков, наркотических средств; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения; изготовление или хранение запрещенных предметов; уклонение от обязательного лечения; отказ от работы без уважительных причин. С другой стороны, осужденными могут допускаться незначительные нарушения: не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения или не заправил спальное место. Такие нарушения не определяются характером пре-
Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы : дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 116—117.
Горшенин А. А. Указ. соч. С. 97.
Например: Авдеев В. А. Проблемы условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Российский следователь. 2000. № 2. С. 18.
42
Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992. С. 34.
43 Смышляев В. В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы. Улья- К новск, 2000. С. 82. Ч
44 Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 1985. С. 298. О
45 Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. > Ульяновск, 1996. С. 52.
Ш
46 См. также: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбыва- Ч ния наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
47 Горшенин А. А. Указ. соч. С. 98.
39
40
41
ступлений, за которые отбывается наказание, и не должны препятствовать условно-досрочному освобождению48.
О возможности условно-досрочного освобождения лиц, имевших ранее взыскания, свидетельствует и сама ст. 79 УК РФ. В качестве одного из условий применения данного освобождения к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, названо отсутствие взысканий за последние три года, т.е. ранее они могли быть.
Другое дело, что наличие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушение режима отбывания наказания и трудовой дисциплины должно исключать возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Вместе с тем при решении вопроса об освобождении должно учитываться поведение осужденного за весь срок отбывания наказания. Такой подход позволит администрации исправительного учреждения и суду с большей степенью уверенности полагать, что виновный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания49.
Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе нарушений, взыскания за которые погашены истечением времени — 1 год после их наложения. Такая правоприменительная практика была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и не получила осуждения. Конституционный Суд РФ констатировал, что нормы УИК РФ, устанавливающие порядок погашения дисциплинарных взысканий, не регулируют вопросы условно-досрочного освобождения50. Противоположный подход предполагал бы учет лишь тех нарушений, которые были совершены осужденным в течение последнего года перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, независимо от отбытого срока наказания51.
Позиция Конституционного Суда РФ совпадает с рекомендациями Верховного Суда РФ: «Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»52.
Кроме того, следует обратить внимание на некоторую несогласованность уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм. Так, если в ч. 4.1 ст. 79 УК
48
49
51
Червоткин А. Указ. соч. С. 134.
Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.1012 № 2002-О // СПС «Консуль-тантПлюс».
См. также: Червоткин А. Указ. соч. С. 134, 135.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». П. 6.
50
именио.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
РФ в качестве одного из условий для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, предусматривается наличие мер поощрения и взыскания осужденных, то нормы уголовно-исполнительного права не предусматривают указания на меры поощрения и взыскания в характеристике осужденного, направляемой в суд (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Не закреплено ч. 2 ст. 175 УИК РФ направление в суд сведений об ином заглаживании причиненного преступлением вреда, хотя норма, изложенная в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ требует от суда принимать во внимание данный факт. Названные противоречия появились в результате изменений, внесенных в УК РФ и УИК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 104 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»53, что вызывает справедливое возмущение, поскольку в рамках одного закона можно было бы избежать рассмотренных противоречий54.
Не менее важным показателем исправления осужденного во время отбывания наказания выступают данные, характеризующие его отношение к труду. В статье 175 УИК РФ отношение осужденного к труду и учебе выделено в качестве самостоятельного критерия, хотя на самом деле это характеризует поведение осужденного, о котором уже шла речь.
«Труд среди средств исправительного воздействия на осужденных занимает особое место. Лица из числа осужденных, не обладающие трудовыми навыками, неподготовленные к труду психологически, плохо воспринимают методы исправления»55.
Труд является необходимым и естественным условием существования человеческого общества, влияет на нравственное состояние личности. В процессе труда вырабатываются такие качества личности, как честность, самоконтроль и самодисциплина, настойчивость, инициативность, требовательность к себе и к окружающим56.
Труд осужденных преследует несколько целей. Во-первых, социальную — осужденный во время отбывания наказания приобретает навыки, которые он сможет применить на свободе. Во-вторых, экономическую. Она выражается в том, что обеспечивается возможность нормального существования исправительного учреждения, удовлетворения материальных потребностей самих заключенных, возмещения осужденным затрат на свое содержание и материального ущерба, причиненного преступлением57. И наконец, оздоровительную, поскольку труд в целом обеспечивает психофизиологическое равновесие человеческого организма, стимулирует его высшую деятельность, служит основной сферой самовыражения личности58.
53
54
55
57
58
СПС « КонсультантПлюс».
См. также: Селиверстов В. Указ. соч. С. 128. 3
□
Дьяченко Р. А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказа- "О
ния более мягким видом наказания : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. С. 70. А
Зубков А. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. Томск, 1970. С. 8—10, 17—20. И
Горшенин А. А. Указ. соч. С. 99.
Минязева Т. Ф. Указ. соч. С. 109—110.
I к
НАУКИ Ъ
56
В качестве показателей, с помощью которых можно судить о положительном отношении осужденного к труду, в теории уголовно-исполнительного права выделяют: уровень выполнения осужденным норм выработки; качество произведенной продукции, производственную дисциплину59.
A. И. Зубков обращал внимание на необходимость оценивать нравственный аспект труда, критериями которого могут выступать: добровольное выполнение аварийных работ; борьба с хищениями и утратой вверенного осужденным имущества; увеличение долговременности производственных мощностей; повышение производительности труда; улучшение качества работы; выполнение срочных заказов во внеурочное время60.
Проводимая экономическая реформа в России отрицательно сказалась на организации трудового воспитания лишенных свободы. Кроме того, немаловажным видится и то, что число нетрудоспособных или ограниченно трудоспособных стало расти.
Исследования, проводимые юристами, позволяют сделать вывод, что возможности для использования в воспитательной работе такого действенного средства, каким является труд, — сокращаются. Кроме того, уголовно-исполнительная система ориентирована на переход к тюремному содержанию лишенных свободы по образцу тюрем в зарубежных государствах61. В этом случае расходы на их содержание снизятся, не будет возможности для организации преступных группировок в местах лишения свободы, а также той праздности, которая существует, если осужденные не работают.
Таким образом, практика исполнения наказания в виде лишения свободы убедительно показывает, что в исправительных учреждениях с каждым годом сокращается число работающих осужденных. Практически не работают почти 2/3 осужденных, и далее эта тенденция будет усиливаться.
Можно ли в этой связи представлять таких лиц (не трудоустроенных) к условно-досрочному освобождению? Думается, да. Однако это затрудняет определение степени достигнутого исправления.
Не менее важным показателем исправления осужденного выступает его отношение к учебе. Исследования показывают, что образовательный уровень является существенной характеристикой личности осужденного. Установлено, что высокий образовательный уровень проявляется как антикриминогенный фактор. Чем выше образование человека, тем менее вероятно совершение им преступления62.
B. Полозюк пишет: «Говоря о воспитании и об исправлении осужденных, важно учесть необходимость социального, а не педагогического воспитания, по-
Васильев А. Оценка судом степени исправления и перевоспитания несовершеннолетних // Советская юстиция. 1980. № 22. С. 15 ; Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1964. С. 33.
Зубков А. И. Указ. соч. С. 12, 25, 38, 40.
Предполагается замена существующей системы исправительных учреждений на два основных вида учреждений — тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и усиленным наблюдением).
Михлин А. С. Осужденные. Кто они? М., 1996. С. 33.
59
60
61
62
имени о.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
скольку воздействие на личность через обучение, образование — это и есть изменение его способа мышления. и социальной ориентации»63.
Осознавая важность повышения уровня образования лиц, отбывающих наказание, законодатель в ст. 112 УИК РФ закрепил, что в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, основного общего образования64. Это означает, что лица старше 30 лет могут и не учиться. Отказать им по этой причине в условно-досрочном освобождении невозможно. Статистические данные также убедительно свидетельствуют о том, что основная масса лишенных свободы имеет среднее образование. Значит, учеба для них не обязательна. В этой связи в теории уголовного права предлагается закрепить получение в этом случае специально-технического образования65.
Предложение, несомненно, заслуживает тщательной и всесторонней оценки специалистами в области уголовно-исполнительного права.
Следующим дополнительным показателем примерного поведения осужденного можно назвать его положительное отношение к воспитательным мероприятиям и активное участие в них. В уголовно-исполнительном законодательстве это понятие не раскрывается. По мнению Р. А. Дьяченко, «воспитательные мероприятия» включают: собрания, митинги, политбеседы, массовые спортивные состязания, конкурсы и т.п. Однако участие в таких мероприятиях еще не говорит о том, что все его участники встали на путь исправления. Например, осужденный за воровство посещает собрания, митинги, соревнования. Может ли это означать, что он после условно-досрочного освобождения станет честным человеком? Никто ответить, кроме него самого, на такой вопрос не сможет66.
Вместе с тем уголовно-исполнительный закон все же содержит некий ориентир, что понимать под воспитанием осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных. Таким образом, это достаточно объемное по содержанию понятие, включающее в себя нравственное, правовое, трудовое и физическое воспитание.
Воспитательная работа оказывает духовное влияние на осужденного, совершенствует его личностные черты путем целенаправленного идеологического воздействия, восстанавливает либо прививает навыки правильной ориентации в иерархии социальных ценностей .
Важное значение в нравственном воспитании имеет реализация осужденными права на свободу вероисповедания67. О целесообразности привлечения к
63 Полозюк В. Общеобразовательное обучение осужденных как составная часть социальной работы // Преступление и наказание. 1999. № 3—4. С. 14.
По данным ВНИИ МВД РФ, за последние 25 лет образовательный уровень лишенных Ш
свободы неукоснительно рос (Михлин А. С. Указ. соч. С. 34). 3
64 По состоянию на 1 января 2010 г. около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении □ обязательного основного общего образования (см.: Концепция развития уголовно-ис- "О полнительной системы Российской Федерации до 2020 года). А
65 Например: Пилипенко О. А. Указ. соч. С. 78. Ш
66 Дьяченко Р. А. Указ. соч. С. 82. 3
67 Например: Сидоров В. П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 19.
участию в воспитательном процессе священнослужителей сказано в Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, разработанной управлением по воспитательной работе с осужденными ГУИН Минюста России, Научно-исследовательским институтом УИС Минюста России и Рязанским институтом права и экономики Минюста России68.
Положения ч. 3 ст. 109 УИК РФ закрепляют возможность включения в распорядок дня исправительного учреждения таких воспитательных мероприятий, участие в которых является для осужденного обязательным. В этой связи при установлении негативного отношения лица к воспитательной работе суд может отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем все рассмотренные критерии и показатели в совокупности должны выступать в качестве ориентиров для суда при определении степени исправления осужденного, достаточной для принятия решения об условно-досрочном освобождении. «При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению»69.
Отказывая в освобождении, суды обычно мотивируют это тем, что осужденный: а) большую часть срока нарушал режим; б) совершил новое преступление после освобождения; в) имеет многократные прошлые судимости, между которыми минимальные интервалы; г) уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением; д) не имеет социальных связей; е) не признал вину; ж) имеет не снятые и не погашенные взыскания, несерьезно относится к труду. Кроме того, берется во внимание неуверенность администрации в исправлении осужденного, учитываются интересы потерпевшего, который совместно проживал с осужденным, и т.д.70
Встречаются случаи отказов в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом71.
Все рассмотренные критерии и показатели исправления осужденного суд оценивает по своему усмотрению, принимая решение об условно-досрочном освобождении. В теории уголовного права предлагается ограничить пределы этого усмотрения, закрепив в ст. 79 УК РФ перечень лиц, к которым этот вид освобождения от наказания не применяется. Если обобщить все предложения, то можно выделить следующие группы:
Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 3. С. 51.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 42-О-О // СПС «Консультант-Плюс». См. также: определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 173-О-П // СПС «КонсультантПлюс».
Пилипенко О. А. Указ. соч. С. 99.
Например: определение Верховного Суда РФ от 15.01.2009 № 37-Д08-18 // СПС «Кон-сультантПлюс».
68
69
70
имени о.Е.кутаФина(мгюА) от отбывания наказания: проблемы установления
первая—лица, которым смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменены лишением свободы на определенный срок72;
вторая — лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения сво-
боды73;
третья — лица, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания наказания и вновь совершившие умышленное преступление в течение неотбытой части наказания74;
четвертая — лица, ранее в любой последовательности дважды условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания наказания актом амнистии, помилования или условно-досрочно, независимо от периода времени, прошедшего от последнего освобождения до совершения нового умышленного преступления75;
пятая — лица, совершившие преступления, образующие определенные виды рецидива76.
Ограничивать судейское усмотрение путем перечисления в ст. 79 УК РФ категории осужденных, к которым нельзя применять условно-досрочное освобождение, нецелесообразно. С одной стороны, это лишит мощного стимула к примерному поведению, а с другой стороны, у суда и так есть законная возможность не освобождать условно-досрочно лицо, если оно не достигло необходимой степени исправления.
72
73
Часть 8 ст. 70 УК Республики Казахстан содержит запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования. Такое же ограничение содержится в ст. 69 УК Кыргызской Республики.
Степанов В. В. Указ. соч. С. 10. См. также: УК Литовской республики (ст. 77). В УК Республики Армения содержится запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы за убийство (ст. 104), убийство государственного, политического или общественного деятеля (ч. 2 ст. 305), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 387), террористические действия против представителя иностранного государства или международной организации (ст. 388), международный терроризм (ст. 389), геноцид (ст. 393).
В. В. Степанов предлагает сократить эту группу, уточнив, что это условие касается только совершивших в течение испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление, а также не применять его в отношении осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно (см.: Степанов В. В. Указ. соч. С. 10). См. также: Уголовный кодекс Республики Болгария. Последнее ограничение содержится также в ст. 77 УК Литовской Республики.
Щерба Д. А. Указ. соч. С. 9—10.
Пилипенко О. А. Указ. соч. С. 70.
74
75
76
