CC BY
22
УДК 343.292
ББК 67.408.032 Ye.V. PRYS, D.O. STRELKOV
П85
DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF THE OUT-OF-COURT RELEASE IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation: in the article the author considers the out-of-court release in the Russian Federation in the modern conditions, shows the main directions of activities on improvement of the out-of-court release in Russia,
and gives some specific offers for it.
Key words: out-of-court release, free pardon, criminal sanction, amnesty, resocialization, a convicted person, who doesn’t need correction, conditional release on amnesty or pardon.
ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРЫСЬ, кандидат юридических наук, профессор, директор Рязанского филиала Московской академии управления и права; ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ СТРЕЛКОВ, инспектор-дежурный (УФСИН России по Рязанской области) E-mail: [email protected].
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВНЕСУДЕБНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы института внесудебного освобождения от отбывания уголовного наказания в Российской Федерации в современных условиях, указываются основные направления деятельности по оптимизации процесса внесудебного освобождения в России и содержатся конкретные предложения по совершенствованию данного института.
Ключевые слова: внесудебное освобождение, помилование, уголовное наказание, амнистия, ресоциализация, осужденный, не нуждающийся в исправлении, условное освобождение по амнистии и помилованию.
Институт внесудебного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде амнистии и помилования ориентирован прежде всего на смягчение участи лиц, не представляющих большой общественной опасности. В ходе реализации Концепции реформирования УИС предполагается расширение допустимости применения институтов амнистии и помилования к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления1.
В настоящее время в России вопросы предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании переданы в комиссии по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500. Данным Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации (далее -Положение). В связи с этим возникает потребность в продолжении изучения и выработки законодательных рекомендацийпо эффективному применению института внесудебногоосвобождения2.
С началом применения данной процедуры качество подготовки ходатайств о помиловании
осужденных улучшилось. Например, в Рязанской области стало возможным проведение выездных заседаний комиссий по помилованию в колониях с участием заинтересованных в помиловании осужденных.
Нельзя не выразить озабоченность отсутствием у правоприменителей единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания при досрочном их освобождении.
В целях совершенствования института внесудебного освобождения в Российской Федерации, а также для обоснованного признания правоприменителями осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания при досрочном освобождении, в том числе по амнистии и помилованию, предлагаем следующие критерии и направления такого совершенствования.
В связи с тем что большинство осужденных (55,7 % в среднем по России и 60 % по Рязанской области) подают ходатайства о помиловании, не отбыв половины срока назначенного судом наказания, то в соответствии с целями уго-
ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
ловного наказания целесообразно было бы ограничить некоторые аспекты подачи ходатайств
о помиловании осужденными, в том числе иностранными гражданами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Мы согласны с предложением О.Г. Кавелиной внести дополнения в п. «а» ч. 2 Положения и изложить его в следующей редакции:
а) подача ходатайств о помиловании возможна в отношении лиц: осужденных судами Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации; осужденных судами иностранных государств, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, совершивших преступления небольшой и средней тяжести; совершивших тяжкие преступления после фактического отбытия ими не менее 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, а в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, - при наличии исключительных обстоятельств после фактического отбытия ими не менее 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда3.
Аналогичные изменения предлагается внести в виде п. 13 в ст. 175 УИК РФ.
Кроме того, п. «е» Положения необходимо дополнить: «... возмещение материального ущерба, причиненного преступлением» с примечанием: «. в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии, администрация учреждения и комиссия по помилованию не вправе отказать в амнистии и помиловании или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или снятии судимости только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов уклонения от работы и т. п.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к досрочному судебному и внесудебному освобождению от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, или снятию судимости».
Дальнейшие дополнения обозначить пунктами:
з) добросовестное отношение осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к труду, в том числе общественно полезному, без оплаты труда за весь период отбывания наказания;
и) добросовестное отношение осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к своим обязанностям, соблюдению режима, правил внутреннего распорядка и воинского устава, выполнение законных требований администрации учреждений и органов исполнения наказаний;
к) наличие или отсутствие показателя конфликтности осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части с угрозой жизни или здоровью во взаимоотношениях с другими осужденными и персоналом исправительных учреждений;
л) состоит или нет осужденный или военнослужащий дисциплинарной воинской части на профилактическом учете как наркоман, алкоголик, больной туберкулезомили иным тяжелым заболеванием (СПИД, гепатит и т. п.), в том числе психическим, как он относится к проводимому лечению, соблюдает ли медицинские, режимные требования в процессе лечения;
м) состоит ли осужденный или военнослужащий дисциплинарной воинской части в каких-либо группах отрицательной направленности, а также подпадает ли он под административный надзор;
н) добросовестное участие осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части в проводимых воспитательных мероприятиях;
о) степень раскаяния осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части в совершенном деянии;
п) применение к осужденному мер поощрения и взыскания;
р) добросовестное отношение осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинскойчасти к получению начального профессионального образования и профессиональной подготовкис получением рабочей специальности, а также основного общего и среднего (полного) образования;
с) активное участие осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части в работе самодеятельных организаций и различных кружков, действующих на территории исправительного учреждения;
т) готовность осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к восстановлению и поддержанию социально полезных
/ЭвМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
32
связей с семьей, родственниками, общественными и религиозными организациями;
у) добросовестное соблюдение осужденным или военнослужащим дисциплинарной воинской части принятых в обществе нравственных норм поведения, правил охраны труда, техники трудовой и пожарной безопасности, требований санитарии, гигиены;
ф) готовность и адекватное отношение осужденного к психологическому тестированию, дальнейшему психологическому сопровождению и к ресоциализации, обеспечивающей добровольное участие в процессе его социального сопровождения;
х) необходимость в некоторых случаях учитывать мнение потерпевшей стороны, родственников потерпевших, представителей власти и общественности. Формой обращения осужденного к лицу, потерпевшему от преступления, может быть извинительное письмо;
ц) администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, после подачи ходатайства о помиловании совершеннолетним лицом, осужденным за совершение преступления против половой неприкосновенности, а также лица, не достигшего 14 лет и признанного на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должна указать в характеристике на это лицо данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, а также о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного о помиловании в территориальную комиссию по помилованию субъекта Российской Федерации направляется заключение его лечащего врача. При наличии признаков психического расстройства либо иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вместе с вышеуказанным ходатайством в комиссию субъекта РФ направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы для решения вопроса по существу;
ч) вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или снятия судимости, должен быть основан на всестороннем учете указанных критериев о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом комиссиям по помилованию в субъектах Российской Федерации совместно с главой региона следу-
ет обязательно учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора4.
Считаем, что с учетом поступления с мест большого количества ходатайств осужденных о помиловании в адрес Президента РФ необходимо установить максимальный срок рассмотрения ходатайств о помиловании от исправительного учреждения до Президента РФ в 180 дней (6 месяцев) и в связи с этим внести соответствующее изменение в Указ Президента РФ от 19 мая 2009 г.
Кроме того, мы согласны с мнением ученых
В.И. Селиверстова и Ю.В. Саженкова в части внесения изменений в ст. 176 УИК РФ5 и предлагаем изложить ее в следующей редакции:
«1. Осужденный, а также, с его письменного согласия, адвокат (законный представитель), близкие родственники осужденного (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, родные братья, сестры, дедушка и бабушка), трудовые и общественные коллективы вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании этого осужденного. Ходатайство о помиловании иностранных граждан может исходить от органов государственной власти или управления иностранного государства. Данные ходатайства подаются через администрацию исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, которая вместе с ходатайством направляет в территориальный орган УИС в субъекте Российской Федерации мотивированное заключение о целесообразности или нецелесообразности помилования.
2. В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденного повторное направление им (или иными лицами) ходатайства о помиловании допускается не ранее чем через год, а осужденными к пожизненному лишению свободы - не ранее чем через три года, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования».
Кроме того, считаем необходимымсовершен-ствование норм УК РФ с целью введения в законодательство институтов условной амнистии и условного помилования. Рассматривая этот вопрос, ученые И. Л. Марогулова, В.И. Селиверстов, Л. В. Яковлева, А.Я. Гришко, Э.С. Рахмаев, Ю.В. Саженков, О.Г. Кавелина, Д.А. Никитин предлагают принять федеральный закон, регламентирующий амнистию и помилование более детально, чем это происходит в настоящее время.
Исходя из изложенного и учитывая советский опыт в вопросах применения амнистии и
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
помилования, опыт некоторыхзарубежных стран (Белоруссии, Франции, Англии, США), а также принимая во внимание специфику общественного развития современной России и низкие доходы населения, представляется необходимым изменить и дополнить редакцию ч. 2 ст. 84 УК РФ текстом следующего содержания:
«Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены условно или безусловно от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость, а также они могут быть освобождены от возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию по приговорам судов Российской Федерации, в пользу государства и государственных организаций, находящихся на республиканском или местном бюджетах, либо государственных предприятий и учреждений, находящихся в республиканском или местном подчинении.
В акте об амнистии должны указываться сроки, в течение которых условно амнистированные лица, совершившие новые преступления, будутподлежать уголовной ответственности по совокупности приговоров».
Необходимо изменить также редакцию ч. 2 ст. 85 УК РФ, указав в ней, что актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено условно или безусловно от
дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость, а также оно может быть освобождено от возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию по приговорам судов РФ в пользу государства или государственных организаций, находящихся на республиканском или местном бюджете, либо государственных предприятий и учреждений, находящихся в республиканском или местном подчинении.
Если лицо, освобожденное условно актом помилования, в течение срока, указанного в акте помилования, совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Все изменения, предлагаемые нами, являются достаточно прогрессивными и заслуживают самого пристального внимания со стороны российских законодателей. Они послужат специфической профилактической мерой предупреждения совершения повторного преступления лицами, освобожденными от наказания актами амнистии и помилования, а также существенно помогут в совершенствовании правового регулирования института внесудебного освобождения от отбывания наказания в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы России.
Список использованной литературы
1 См.: Выступление министра юстиции А.В. Коновалова на научно-практической конференции по вопросам реформирования УИС (Москва, 10 сент. 2009 г.) // Ведомостиуголовно-исполнительной системы. 2009. № 10. С. 3-7.
2 См.: ГришкоА.Я., ПотаповА.М. Амнистия. Помилование; Судимость. М., 2009. С. 10.
3 См.: Кавелина О.Г. Институтпомилования криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2011.
С. 146.
4 См.: О судебнойпрактике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного СудаРос. Федерации от 21 апреля 2009 г. П. 5.
5 См.: Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемы помилованияв России. М., 2008. С. 124.
ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
34
