CC BY
356
В. В. Бирюков Т. П. Бирюкова
ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА И ФИКСАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Рассматриваются основы организации, тактики производства и фиксации результатов одного из наиболее важных следственных действий. Авторы отмечают, что от того, насколько качественно произведен осмотр места происшествия, в значительной степени зависят качество расследования преступления и результаты рассмотрения дела в суде. При этом эффективность осмотра и объективность фиксации обусловливаются применяемыми при его производстве научно-техническими средствами, методиками и технологиями.
Уделяется внимание вопросам организации взаимодействия как в ходе изучения обстановки и объектов, так и при отображении информации в протоколе и приложениях к нему. Особое значение это приобретает в связи с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ. С учетом того что осмотр является коллективным следственным действием, на эффективность его производства и качество отображения полученных данных в соответствующих документах существенно влияют не только профессиональные качества каждого задействованного сотрудника, но и слаженная работа всего коллектива.
Авторы обращают внимание на организационные проблемы работы следственно-оперативных групп, связанные со сложившейся практикой их формирования по принципу «случайности». Одним из способов оптимизации производства данного следственного действия и фиксации полученной при этом информации является формирование следственно-оперативных групп с учетом психологической совместимости и сработанности участников.
Ключевые слова: место происшествия, осмотр, протокол осмотра, научно-технические средства фиксации результатов осмотра, фиксация результатов осмотра места происшествия
По отношению к расследованию преступление всегда выступает как событие прошлого, отграниченное от познающего пространственно-временными рамками, в силу чего оно недоступно для непосредственного исследования [Давлетов 1991: 22]. Однако несмотря на то что событие (факт) преступления как временная система к началу расследования прекращает существование, обстановка, в которой оно происходило, следы и объекты, причастные к нему, не исчезают, а сохраняются как частицы материального мира, причем некоторое время они остаются на определенной территории, которая обозначается емким термином «место происшествия». Такое положение создает условия для получения знаний о совершенном преступлении посредством изучения обстановки места происшествия, составляющих ее объектов и материальных следов. «Как всякое познание прошлого, именуемое в науке ретросказанием, расследование преступления есть опосредо-
ванное познание, основанное на изучении тех предметов, которые содержат информацию об объектах и событиях прошлого» [Сегай 1970: 13]. Заметим, что на возможность такого познания существенное влияние оказывает фактор времени: чем меньше времени пройдет между событием преступления и исследованием места его происшествия, тем больше возможностей остается для фиксации реальной обстановки, обнаружения следов и иных объектов, посредством изучения которых получают информацию об определенных составляющих преступления.
Среди следственных действий, в процессе которых тщательно исследуются обстановка преступления, а также все образующие ее элементы, ключевая роль принадлежит осмотру места происшествия. Вряд ли можно переоценить его значение в обнаружении, изучении и фиксации объектов и материальных следов. Причем от того, насколько грамотно и умело он произведен, каким образом организованы
российское право уголовный процесс и криминалистика
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
работа и взаимодействие участников, а также отображена информация в протоколе и приложениях к нему, нередко зависят ход и результаты расследования и судьба дела. Ярким подтверждением важности данного следственного действия служат результаты исследования, проведенного И. Ф. Крыловым. Анализируя нераскрытые преступления, вошедшие в историю криминалистики как «загадочные дела», он пришел к однозначному выводу, что «ахиллесовой пятой» в каждом из них был неправильно проведенный осмотр места происшествия [Крылов 1987: 127].
Вопросы, связанные с осмотром места происшествия и его оптимизацией, постоянно привлекают внимание ученых и практиков. И это закономерно: общество не стоит на месте, совершенствуются научные знания, научно-технические средства и технологии. Они образуют надежный фундамент для совершенствования методик расследования, производства следственных действий, тактических приемов. Однако на практике указанные достижения человечества нередко используются в преступных целях. И именно в ходе осмотров мест происшествий чаще всего правоохранителям приходится впервые сталкиваться с «новыми» следами - результатом применения преступниками новых технологий и технических средств - и при поиске, фиксации, изъятии подобных следов оценивать пригодность существующих методик и научно-технических средств. Это, в свою очередь, ориентирует науку на совершенствование действующих и разработку новых методик, приемов, научно-технических средств и технологий.
При производстве осмотра места происшествия следователь и другие участники данного следственного действия непосредственно исследуют обстановку, объекты и материальные следы взаимодействий, произошедших в ходе преступного события. Это создает реальные условия получения качественной, достоверной информации о событии преступления и всех его составляющих, а протокол осмотра и приложения к нему, при условии грамотного составления, позволяют восстановить объективную картину преступления и установить роль в нем каждого причастного субъекта. При этом важна правильная фиксация хода и результатов данного следственного действия. Как верно заметил И. Е. Быховский, «можно тщательно провести осмотр, но если при этом протокол осмотра будет составлен некачественно, вся проделанная работа пойдет насмарку» [Быховский 1973: 82].
Как правило, оценивая информационную емкость протокола осмотра, основное внимание акцентируют на информации, которая «лежит на поверхности» и может быть использована
в качестве доказательства по расследуемому преступлению. И это вполне оправданно: ее анализ создает условия для выдвижения версий и решения иных задач расследования. При этом в протоколе и приложениях к нему, как в зеркале, отображается профессионализм следователя: уровень его общей и юридической грамотности, умение применять для решения практических задач тактические приемы и научно-технические средства, организовывать эффективное взаимодействие участников данного следственного действия.
Еще Г. Гросс отмечал, что при составлении протокола осмотра обнаруживаются даровитость следователя, его способность к логическому мышлению и энергичное сознательное стремление к цели [Гросс 1908: 155-156]. И если практика, как правило, ограничивается оценкой протокола с позиций достоверности, допустимости, полноты и достаточности закрепленной в нем информации для решения задач по конкретному делу, то наука должна оценить его еще и с деятельной стороны, а также с точки зрения качества фиксации, характера представления и соотношения информации в протоколе и приложениях к нему. Именно наука, базируясь на результатах изучения практики и достижениях научно-технического прогресса, должна давать ответы на следующие вопросы:
1. Как был проведен осмотр? Какие и почему при этом возникли проблемы и как их можно избежать? Как нужно организовать его производство с учетом специфики местности, территории и характера преступления?
2. Как обеспечить эффективное использование потенциала специалистов и научно-технических средств (далее - НТС) для фиксации обстановки, поиска следов и других объектов, которые могут выступать в качестве доказательств?
3. Как необходимо осуществлять фиксацию хода и результатов осмотра, чтобы протокол и приложения к нему составляли единый емкий информационный комплекс?
Следует помнить, что наука и практика представляют собой звенья одной цепи и цель перед ними стоит одна - защита общества от преступных посягательств. Квалифицированный анализ и научное осмысление хода осмотра, использования сил, средств и результатов фиксации становятся надежным фундаментом в совершенствовании организационно-тактического и научно-технического обеспечения производства осмотров в будущем.
Изложенное дает основание выделить в осмотре места происшествия взаимосвязанные составляющие: а) организацию и тактику производства; б) фиксацию его хода и результатов.
В контексте данной статьи полагаем целесообразным сначала рассмотреть вторую составляющую.
Вопросы фиксации хода и результатов осмотра нашли отражение почти во всех учебниках по криминалистике, научно-практических или учебных пособиях, посвященных расследованию какого-либо вида преступления. Казалось бы, множество такого рода работ создает условия для качественного производства осмотра места происшествия и, что не менее важно, для квалифицированного отображения его хода и результатов в материалах фиксации.
Однако практика далеко не всегда подтверждает это. Содержание протоколов и приложений к ним во многих уголовных делах далеко от совершенства, не говоря уже о соотношении зафиксированной в них информации. А ведь именно результаты фиксации, как отмечалось выше, являются объективными свидетельствами качества осмотра и уровня профессионализма лица, его производившего. Еще в середине XIX в. Н. Калайдович отмечал, что «подробное изложение информации в протоколе - главное условие успеха всякого осмотра» [Калайдович 1849: 11]. В. И. Попов определял протокол осмотра как «словесную фотографию обстановки места происшествия» [Попов 1959: 194].
Вместе с тем, по выражению И. Ф. Крылова, «протокол осмотра нельзя превращать в инвентаризационную ведомость» [Крылов 1967: 122]. И все же при его составлении не должно быть пропущено ни одно обстоятельство, ни один объект, явление или их характеристика, которые впоследствии могут выступить доказательством по расследуемому преступлению.
Можно согласиться с X. И. Максутовым, полагавшим, что протокол «должен быть составлен настолько полно, чтобы по любому вопросу, касающемуся места происшествия, из него можно было бы получить справку, и настолько кратко, чтобы в нем не было ничего лишнего» [Максутов 1965: 38]. При всей точности и оригинальности выраженной мысли заметим, что главным условием воплощения ее в практику производства осмотра является наличие глубоких профессиональных знаний у лиц, его производящих. Перед следователем, осуществляющим осмотр, стоит задача: из всей совокупности следов и объектов обстановки выделить и точно отобразить в протоколе те, которые будут востребованы в процессе расследования и рассмотрения дела в суде. Он ищет и фиксирует их целенаправленно, базируясь на версиях о произошедшем событии, в основу формирования которых ложатся показания очевидцев, обстановка места происшествия, взаиморасположение объектов и следов, знания криминалистики и личный опыт расследования.
«Осмотр места происшествия приобретает значение для дела лишь в том случае, если его результаты будут надлежащим образом оформлены», - отмечают В. С. Мамонов и В. В. Степанов [2010: 133]. В конечном счете оценка качества данного следственного действия производится по содержанию и соотношению протокола и приложений к нему, по полноте и системности изложенной в них информации.
Разумеется, указанные документы должны быть составлены так, чтобы любой их изучающий мог получить реальное представление:
а) о характере местности или иной территории, в пределах которой обнаружены следы преступления;
б) о содержании обстановки и взаиморасположении составляющих ее объектов;
в) о научно-технических средствах и технологиях, используемых для поиска и фиксации следов и иных объектов, потенциальных носителей криминалистически значимой информации;
Перед следователем, осуществляющим осмотр, стоит задача: из всей совокупности следов и объектов обстановки выделить и точно отобразить в протоколе те, которые будут востребованы в процессе расследования и рассмотрения дела в суде
г) об участниках следственного действия, в том числе обоснованности, целесообразности и эффективности использования их знаний для решения конкретных задач.
Наряду с системным изложением информации, протокол и приложения к нему должны быть безупречными в плане соблюдения процессуального законодательства.
Переходя к рассмотрению содержания протокола осмотра места происшествия, сразу же оговоримся: мы не будем акцентировать внимание на его вводной и заключительной частях, их составление не вызывает трудностей даже у неопытных следователей. Особое внимание уделим описательной части. Именно в ней отображается информация о последовательности осмотра, применяемых для фиксации обстановки и обнаружения следов преступления НТС и методах, описываются следы и другие объекты, информация о которых может быть использована в расследовании. По ней судят о полезности и информационной емкости протокола [Гулкевич 1958: 26]. Как показывает практика, ее же составление и вызывает наибольшие сложности, в ней чаще всего обнаруживаются ошибки и упущения.
р0ссийск0е прав0 уголовный процесс и криминалистика
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
В отличие от познания преступления, осуществляемого по пути от частного к общему, познание места происшествия протекает наоборот: в направлении от общего к частному, от уяснения его положения по отношению к окружающей местности до тщательного изучения его деталей. Это обусловливает и методику составления протокола, а также приложений к нему, в которых на первый план выносится информация, характеризующая место происшествия в целом, а дальше отображаются сведения о наименьших неделимых его составляющих - деталях (различных предметах и следах). Одной из важных задач фиксации является отражение взаиморасположения объектов обстановки, что выражается в ориентировании места происшествия по отношению к окружающим его объектам, а также перемещаемых объектов и следов внутри исследуемого места по отношению к неподвижным объектам. Квалифицированно составленные протокол и приложения к нему должны представлять собой стройную систему взаимосвязанных фрагментов, выполняющих функции ориентирования и получения достоверных знаний о характеризуемом объекте.
С. И. Анненков и Т. С. Анненкова пишут, что при исследовании объектов обстановки места происшествия «необходимо обязательно соотносить каждый наблюдаемый объект с обстановкой в целом» [Анненков, Анненкова 2013: 82]. Не менее важно «обращать особое внимание на индивидуализирующие обнаруженный объект признаки и тщательно фиксировать их в протоколе осмотра» [Баев 2013: 112]. Фиксируя положение каждого объекта, надо указывать точное расстояние от него до двух и более постоянных ориентиров. Причем их фиксация должна производиться до вмешательства в обстановку, в статике, так как именно сведения о взаиморасположении объектов позволяют решить ряд задач расследования и нацеливают на поиск следов.
При хорошо налаженной технологии фиксации все важные фрагменты протокола должны быть проиллюстрированы фотоснимками или видеозаписями, а также схемами или планами. По последовательности представления информации материалы должны быть соотносимыми и синхронными, особенно когда осмотр проводится без участия понятых. Известные изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3, предоставили следователю, производящему осмотр, право привлекать понятых на свое усмотрение. Однако в случае их отсутствия он должен обеспечить фиксацию объектов обстановки с помощью научно-технических средств.
Применение НТС для фиксации хода и результатов расследования само по себе не явля-
ется нововведением. В специальной литературе этим вопросам уделяется внимание еще со времен А. Бертильона и Г. Гросса. Новелла заключается в том, что законодатель предложил в определенном смысле «подменить» понятых техническими средствами, справедливо полагая, что их применение будет способствовать более объективной фиксации, нежели присутствие нередко совершенно безразличных статистов. При этом результаты технической фиксации не подменяют протокол, а выступают источниками информации, которые в сочетании с ним способствуют получению объективных, достоверных знаний о месте происшествия и деятельности участников осмотра.
Внеся изменения в УПК РФ, законодатель не указывает конкретные технические средства, которые в случае отсутствия понятых необходимо применять для фиксации. И это рационально. Исходя из обстановки, следователь сам определяет нужные НТС, порядок и форму представления информации в материалах дела, а также привлекает специалиста, который, как правило, и осуществляет фиксацию с использованием НТС. Несмотря на то что научно-технические средства следователь имеет право применять самостоятельно, на практике их уже давно применяет специалист-криминалист. Осуществление же фиксации несколькими участниками имеет свою специфику и без надлежащего информационного взаимодействия может не дать хороших плодов, а то и ухудшит ситуацию.
Остановимся на организационном, на первый взгляд кажущемся несущественным и не имеющим прямого отношения к фиксации моменте. Как было отмечено, осмотр места происшествия представляет собой коллективный труд. Его эффективность во многом зависит не только от деятельности каждого участника, его профессиональных качеств, но и от умения применять свои знания в коллективе, направляя их на достижение общего результата. Это возможно лишь тогда, когда оперативная группа работает как слаженный механизм, когда ее участники понимают друг друга с полуслова, четко представляя, каково значение полученных ими данных для решения общей задачи и каким образом они могут повлиять на качество работы другого участника. Важнейшим условием такого взаимодействия является отсутствие любых барьеров в общении между членами данного коллектива, его «сработанность». К сожалению, сегодня ни наука, ни практика этому вопросу серьезного внимания не уделяют, несмотря на то что его решение помогло бы значительно оптимизировать производство не только осмотров и других следственных действий, но и расследования в целом.
Полагаем, что одним из направлений его разрешения является подготовка постоянных
коллективов, как минимум, пар «следователь -специалист-криминалист», которые бы вместе проходили профессиональное обучение (стажировку) в рамках повышения квалификации по совместной работе на местах происшествий, а на практике вместе бы их осматривали. Заметим, что сегодня практика осмотра оперативными группами, сформированными по принципу случайности, не позволяет в полной мере использовать потенциал каждого участника, а лишь формально создает условия для комплексного использования имеющихся сил и средств в осмотрах и фиксации их результатов. Случайность и несработанность нередко порождают безответственность, не способствуют проявлению инициативы, а в итоге отрицательно сказываются на эффективности производства следственного действия. Нередко при такой организации достаточно сложно объединить результаты технической фиксации и содержание протокола в единую информационную систему, дающую реальное представление об обстановке места происшествия, свойствах и взаимном расположении составляющих ее объектов.
Осмотр в любом случае начинается с уяснения данных о месте нахождения объекта, иными словами, с ориентирования его по отношению к окружающей обстановке. При этом целесообразно производить адресное и объектное ориентирование.
При адресном ориентировании в протоколе отображаются сведения об административном (почтовом) адресе здания, квартиры, предприятия. При ориентировании участков местности следует указывать участок прилегающей улицы, квартала, лесного массива или поля, лесничество или хозяйство, в ведении которого они находятся. За пределами населенных пунктов нужно указать географические координаты, определив их с помощью современных систем навигации. Также можно получить карту осматриваемой местности (в виде плана или изображения со спутника) путем скринирования (захвата) изображений с экрана компьютера.
Производя объектное ориентирование, необходимо выделить и согласовать постоянные, хорошо наблюдаемые объекты, которые будут выполнять функцию ориентиров, и точку, от которой ориентирование будет производиться. Получение ориентирующих фотоснимков или фрагментов видеозаписи с помощью технических средств также должно осуществляться из этой условной точки, а на фотоснимках и фрагментах видеозаписи должны быть запечатлены объекты, которые в протоколе указаны в качестве ориентиров.
По завершении ориентирования приступают к общей характеристике объекта исследования - места происшествия. Если это небольшой
участок или комната, сложностей, как правило, не бывает, однако нередко осматривать приходится здания со множеством комнат, кабинетов и др. После общей характеристики в протоколе целесообразно выделить самостоятельные фрагменты, озаглавив их согласно принятой в осматриваемом помещении нумерации (например, «Приемная», «Кабинет № 2» и т. п.). Каждый из них ориентируют по отношению к общей обстановке. Разумеется, осмотр этих участков производится последовательно, и к следующему переходят лишь после того, когда предыдущий полностью описан и зафиксирован. Наряду с обзорными фотоснимками и фрагментами видеозаписи нужно составлять обзорные планы или схемы.
Серия фотоснимков, относящихся к определенному участку (кабинету, комнате и др.), должна начинаться с его ориентирования внутри места происшествия и общей характеристики, т. е. с обзора. Для получения изображений, наряду с обычными фотоснимками из разных точек, целесообразно производить панорамирование из центра помещения, получая его внутреннюю развертку в виде цилиндрических или сферических панорам. После такого обзора в помещении мысленно выделяют узлы, предполагая, что взаиморасположение определенных предметов в рамках узла связано с событием преступления. Осматривая каждый узел, тщательно изучают и фиксируют предметы, его составляющие (детали). Ход и результаты осмотра, применяемые для поиска следов материалы и технологии отображают в протоколе, а взаиморасположение и свойства объектов параллельно фиксируют с помощью технических средств. К осмотру следующего узла переходят только при завершении работ по предыдущему, когда информация о нем и всех его составляющих получила должное закрепление.
Квалифицированно составленные протокол осмотра и приложения к нему, в качестве которых выступают результаты технической фиксации (фотоснимки и фрагменты видеозаписи), планы и схемы должны представлять собой стройную систему информационных блоков -ориентирующих, обзорных, узловых и детальных. В каждом случае их число будет зависеть от характера местности, вида происшествия, взаиморасположения объектов и умения следователя анализировать обстановку. Порядок представления иллюстраций объектов в приложениях должен соответствовать порядку их описания в протоколе.
Можно сделать следующие выводы:
несмотря на то что событие преступления по отношению к его расследованию всегда пред-
р°ссийское право уголовный процесс и криминалистика
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
ставляет собой событие прошлого и недоступно для непосредственного познания, последнее все же становится возможным благодаря изучению обстановки, объектов и следов, ее составляющих, а также информации, отобразившейся в памяти наблюдавших его людей;
осмотр места происшествия, в процессе которого происходит изучение обстановки, объектов и следов преступления, занимает ключевое место среди следственных действий;
результаты фиксации, отображаемые в протоколе осмотра и приложениях к нему, позволяют оценить не только их доказательственное значение и пользу для установления других обстоятельств, но и профессиональные качества лиц, их составляющих;
качество осмотра, а также фиксация его хода и результатов в значительной степени зави-
сят от профессиональных качеств следователя привлекаемых специалистов, а также от уровня организации их работы;
порядок представления иллюстраций объектов и их взаиморасположения в приложениях должен соответствовать порядку их описания в протоколе;
информация, запечатленная в протоколе и приложениях, в комплексе должна создавать условия для получения достоверных знаний об обстановке места происшествия и всех ее составляющих;
одним из способов оптимизации осмотра места происшествия и фиксации его результатов является производство данного следственного действия устойчивыми «сработанными» коллективами или, как минимум, парами «следователь - специалист-криминалист».
Список литературы
Анненков С. И., Анненкова Т. С. Обстановка совершения преступления: процессуальные и криминалистические проблемы исследования: моногр. М.: Юрлитинформ, 2013. 197 с.
Баев О. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. 456 с.
Быховский И. Е. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит., 1973. 224 с.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. СПб., 1908. 1088 с.
Гулкевич З. Т. Информационные свойства протоколов следственных действий и их роль в доказывании по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 30. С. 24-30.
Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.
Калайдович Н. Указания для производства уголовных следствий. СПб.: Тип. И. И. Глазунова и Ко, 1849. 127 с.
Крылов И. Ф. Были и легенды криминалистики: моногр. Л.: Изд.-во Ленинградского ун-та, 1987. 216 с.
Крылов И. Ф. Несколько замечаний по поводу протокола осмотра места происшествия // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 121-126.
Максутов Х. И. Осмотр места происшествия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. 40 с.
Мамонов В. С., Степанов В. В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М.: Юрлитинформ, 2010. 180 с.
Попов В. И. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат, 1959. 231 с.
Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев: РИО МВД УССР, 1970. 254 с.
Валерий Васильевич Бирюков - доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург), Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: bvvkrimlavd@mail.ru.
уголовный процесс и криминалистика
2017. № 5
Татьяна Петровна Бирюкова - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург), Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: btplug@inbox.ru.
Inspection of a Scene: Organizational and Tactical Foundations of Optimization of Its Production and Fixation of the Results
The article deals with the fundamentals of organization, tactics of production and fixing the results of one of the most important investigative actions. The authors note that the quality of the investigation of the crime as a whole and the results of the trial largely depend on the quality of the inspection of the scene. At the same time, the inspection efficiency and the objectivity of fixation depend on the scientific and technical means, methods and technologies used in its production.
Attention is paid to the issues of organization of interaction both in the course of a study of the situation and objects, and when displaying information in the protocol and its annexes. It is especially important in connection with the changes in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation introduced by the Federal Law № 23-FZ of March 4, 2013. Given that the inspection is a collective investigative action, not only the professional qualities of each employee involved, but also the coordinated work of the whole team significantly impact on the efficiency of its production and the quality of displaying the obtained data in the relevant documents.
Special attention is drawn to the organizational problems of the work of investigative operational groups, which, in practice, are formed at random. One of the ways to optimize this investigative action and the fixation of the obtained information is to form investigative-operational groups, taking into account the psychological compatibility and teamwork of participants.
Key words: scene, interaction, inspection, inspection report, scientific and technical means, fixation
Annenkov S. I., Annenkova T. S. Obstanovka soversheniya prestupleniya: protsessual'nye i krimi-nalisticheskie problemy issledovaniya: monogr. [Landscape of Commitment of a Crime: Procedural and Forensic Problems of Investigation: a monograph], Moscow, Yurlitinform, 2013. 197 p.
Baev O. Ya. Taktika sledstvennykh deistvii: ucheb. posobie [Tactics of Investigative Actions: a training manual], Moscow, Yurlitinform, 2013. 456 p.
Bykhovskii I. E. Osmotr mesta proisshestviya [Inspection of a Scene], Moscow, Yurid. lit., 1973, 224 p.
Davletov A. A. Osnovy ugolovno-protsessual'nogo poznaniya [Bases of Criminal-Procedural Cognition], Sverdlovsk, Izd-vo Ural'skogo un-ta, 1991. 152 p.
Gross G. Rukovodstvo dlya sudebnykh sledovatelei kak sistema kriminalistiki [Manual for Investigating Judges as a System of Forensic Science]. Saint-Petersburg, 1908. 1088 p.
Gulkevich Z. T. Informatsionnye svoistva protokolov sledstvennykh deistvii i ikh rol' v dokazyvanii po ugolovnym delam [Informational Attributes of Protocols of Investigative Activities and Their Role in Proof in Criminal Cases], Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza [Forensic Science and Forensic Examination], vol. 30. Kiev, 1985, pp. 24-30.
Kalaidovich N. Ukazaniya dlya proizvodstva ugolovnykh sledstvii [Guidance for Proceeding Criminal Investigations], Saint-Petersburg, Tip. I. I. Glazunova i Ko, 1849. 127 p.
Krylov I. F. Byli i legendy kriminalistiki: monogr. [Facts and Legends of Forensic Science: a monograph], Leningrad, Izd-vo Leningradskogo un-ta, 1987. 216 p.
Krylov I. F. Neskol'ko zamechanii po povodu protokola osmotra mesta proisshestviya [Some Remarks about Protocol of Inspection of a Scene], Kriminalistika na sluzhbe sledstviya, Vil'nyus, 1967, pp. 121-126.
References
российское право уголовный процесс и криминалистика
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Maksutov Kh. I. Osmotr mesta proisshestviya [Inspection of a Scene], Leningrad, Izd-vo Leningrad-skogo un-ta, 1965. 40 p.
Mamonov V. S., Stepanov V. V. Osmotr mesta proisshestviya: pravovye, nauchnye osnovy i praktika primeneniya [Inspection of a Scene: Legal and Scientific Grounds and Practice of Proceeding], Moscow, Yurlitinform, 2010. 180 p.
Popov V. I. Osmotr mesta proisshestviya [Inspection of a Scene], Moscow, Gosyurizdat, 1959, 231 p.
Segai M. Ya. Metodologiya sudebnoi identifikatsii [The Methodology of Forensic Identification], Kiev, RIO MVD USSR, 1970. 254 p.
Valery Biryukov - Doctor of juridical sciences, professor of the Department of criminalistics at the Ural State Law University (Yekaterinburg), Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: bvvkrimlavd@mail.ru.
Tatiana Biryukova - Candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of criminalistics at the Ural State Law University (Yekaterinburg), Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: bvvkrimlavd@mail.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 01.11.2017
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 28.11.2017.
