CC BY
815Макка АЛБОГАЧИЕВА
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела этнографии народов Кавказа
Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук (Санкт-Петербург, Российская Федерация).
ОСЕТИНО-ИНГУШСКИЙ КОНФЛИКТ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАГЕДИИ ОСЕНИ 1992 года
Резюме
В статье показаны причины этнопо-литического конфликта на территории Пригородного района Северной Осетии, приведшие к вооруженным столкновениям 31 октября — 4 ноября 1992 года и многочисленным человеческим жертвам среди противоборствующих сторон. В результате конфликта
все жители Северной Осетии ингушской национальности были насильственно изгнаны из своих домов и временно осели в лагерях для беженцев. Перечисляются факторы, вследствие которых осетино-ингушский конфликт, «унаследованный» Российской Федерацией от СССР, до сих пор не урегулирован.
В в е д е н и е
Осетино-ингушский конфликт представляет собой одну из разновидностей этнопо-литического конфликта — борьбу за территорию. Подобные противостояния, наряду с конфликтами, связанными с борьбой за независимость, наиболее остры и имеют наименьшие шансы на урегулирование. В рассматриваемом случае спорной территорией является Пригородный район Северной Осетии, где противостояние неоднократно приводило к вооруженным столкновениям с многочисленными жертвами, и, кроме того, вызва-
ло исход ингушского населения с указанной территории. Однако многие деструктивные процессы, происходящие в этой республике, напрямую связаны с ее историческим прошлым.
Предыстория конфликта
В годы революции (1917) и Гражданской войны (1917—1920) ингуши активно поддержали Советскую власть на Северном Кавказе, поверив в обещания справедливого решения национального вопроса. В процессе государственного строительства осуществлялось национальное размежевание народностей: из состава Горской АССР (ГАССР) были выделены Кабардинский (1 сентября 1921 г.), Карачаевский (12 января 1922 г.), Балкарский (16 января 1922 г.), Чеченский (30 ноября 1922 г.) округа, преобразованные в автономные области РСФСР. Декретом ВЦИК от 7 июля 1924 года Горская АССР была упразднена и на ее территории созданы Северо-Осетинская и Ингушская АО и Сунженский казачий округ1. Центром был назначен город Владикавказ (в 1931— 1944 и 1954—1990 гг. — Орджоникидзе), который не входил в состав ни одной из областей, имел статус автономного города и являлся центром Ингушской и Северо-Осетинс-кой автономных областей. На рубеже 1920—1930-х годов политику предоставления относительно максимальной автономии нацменьшинствам сменила государственная политика форсирования административными методами этнических процессов. В русле практического осуществления этой программы в 1928 году в ЦК ВКП(б) рассматривался вопрос «о возможности объединения ингушей и чеченцев».
Постановлением ВЦИК 1 июня 1933 годаг. Владикавказ был отдан под юрисдикцию Северной Осетии, что лишило ингушей политического, экономического и культурного центра: прежние административные органы были упразднены, все промышленные предприятия, учебные заведения и больницы, находившиеся ранее на территории Ингушетии, переданы Северной Осетии.
В январе 1934 года Чеченская и Ингушская автономные области без волеизъявления народов были объединены в Чечено-Ингушскую автономную область, которая через два года была переименована в Чечено-Ингушскую Автономную Советскую Социалистическую Республику2. Столицей стал расположенный за сотню километров от Ингушетии город Грозный, куда были переведены все культурно-просветительские учреждения. Этот «гуманный акт» предполагал, что при создании специальных условий близкородственные народы должны образовать единый этнос. Реально при существовавшем в тот период и сохраняющемся до настоящего времени более чем четырехкратном численном преобладании чеченцев над ингушами это означало растворение ингушского народа в чеченском, тем более при создании специальных условий3. Привыкшие жить рядом с административным центром4 ингуши после передачи его Осетии стали ощущать на себе последствия дискриминационной политики власти.
С началом Великой Отечественной войны ингуши стали на защиту Родины. Не считая призванных из других регионов и тех, кто к этому времени уже служил в рядах Красной Армии, на фронт ушли 11 тыс. ингушей при общей численности населения
1 См.: Тархов С.А. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет // География, 2001, № 15. С. 31.
2 См.: Зязиков М.М. На рубеже столетий. М., 2011. С. 10.
3 См.: Карпов Ю.Ю. Образы насилия в новой и новейшей истории народов Северного Кавказа. В кн.: Антропология насилия. СПб, 2001. С. 239.
4 Владикавказ расположен в самом центре Ингушетии, между горной ее частью и плоскостной. Самый близкий населенный пункт находился на расстоянии 2—3 км, остальные в 8 км и более.
80 тыс., из которых около 50% составляли дети и старики. Из призванных на войну почти 4 тыс. воинов не вернулись домой, 46 человек были удостоены звания Героя Советского Союза.
В сентябре 1942 года немцы перешли границу Ингушетии на северо-западе, в Мал-гобекском районе, и оккупировали город нефтяников Малгобек5. Захватчики встретили упорное сопротивление войск Закавказского фронта и двухтысячной армии добровольцев, сорвавшей план прорыва фашистов к нефтяным запасам Кавказа и дальнейшее их продвижение6.
Несмотря на заслуги перед Отечеством, в 1944 году Чечено-Ингушскую АССР упразднили, чеченцы и ингуши были депортированы в Среднюю Азию и Казахстан как «предатели Родины»7, а бойцов указанных национальностей, награжденных правительственными наградами за мужество и отвагу, снимали с фронта и вместе с родственниками отправляли в ссылку8. «Только за период с 23 февраля 1944 года до 1 октября 1945 года численность ингушей и чеченцев сократилась более чем на 91 тыс. человек»9. Прибыв к месту назначения, они столкнулись с новыми проблемами: отсутствие жилья, соблюдение строгого режима с ежемесячной явкой в комендатуру и запрет на самовольный выезд из мест ссылки, — нарушение которых каралось 25 годами работ в лагерях ГУЛАГа, отсутствие права поступать в высшие учебные заведения. «Представители интеллигенции, культурного фронта, многочисленные педагоги, писатели, научные кадры и партийные работники, не имея возможности применить свои знания по специальности, ограниченные предубежденным отношением местных руководителей учреждений и предприятий, вынуждены были дисквалифицироваться и идти на другие работы, чаще всего хозяйственные, технические должности»10.
В 1954 году со спецпереселенцев был снят запрет на поступление в вузы. В 1955 году их освободили от ежемесячной явки в комендатуру. В 1956 году с ингушей сняли все ограничения относительно передвижения по стране, за исключением поездки на Кавказ. Ингуши организовали делегацию в Москву, чтобы добиться разрешения вернуться на свою землю. Получив утвердительный ответ, не дожидаясь официального разрешения, продав за бесценок скот и жилье, они отправились на родину. Пришлось вводить пропуска на выезд, организовывать спецэшелоны.
Многие осетины освобождали жилье законным владельцам, когда первые ингушские семьи возвращались в свои дома11 (еще до официального разрешения). Со своей стороны, ингуши выплачивали денежную компенсацию осетинам, которые вложили соб-
5 В 2006 году Мурат Зязиков, в то время президент Ингушетии, выступил с инициативой о присвоении ингушскому городу Малгобеку почетного звания «Город воинской славы», после того как президент РФ Владимир Путин 9 мая 2006 года подписал Федеральный закон «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы», принятый Государственной Думой 14 апреля 2006 года и одобренный Советом Федерации 26 апреля 2006 года. В соответствии с законом это звание присваивается городам России, на территории которых или в непосредственной близости от которых в ходе ожесточенных сражений защитники Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм. Город-труженик, город-воин Малгобек вписал одну из ярчайших страниц в летопись Великой Отечественной войны.
6 См.: История Ингушетии. Магас, 2011. С. 408—409.
7 Уралов (Авторханов) А. Убийство чечено-ингушского народа. Народоубийство в СССР. М., 1991.
С. 63.
8 См.: Карпов Ю.Ю. О социальной культуре и общественных практиках народов Северного Кавказа. В кн.: Кавказ и Россия — прошлое и настоящее: материалы для научно-практического семинара «Проблемы толерантности в петербургской школе». Издательство журнала «Звезда», 2007. С. 56.
9 Алиев М.Ж. Так это было. Назрань, 2007. С. 17.
10 Ингуши: депортация, возвращение, реабилитация, 1944—2004: документы, материалы, комментарии / Сост. Я.С. Патиев. Магас, 2004. С. 332—333.
11 Согласно данным Всесоюзной переписи населения 1939 года, в Пригородном районе проживало 33,8 тыс. чел., из которых ингуши — 28,1 тыс. чел., русские — 3,5 тыс. чел., чеченцы — 400 чел. Территория района равнялась 34% всей территории пяти ингушских районов Чечено-Ингушетии.
ственные средства в улучшение жилища. Однако осетинские власти запретили населению продавать дома ингушам12. Циркуляр N° 063 предписывал местным органам не позволять «учреждениям и частным лицам продавать дома или сдавать жилплощадь под квартиры ингушам, возвращающимся из поселения, а в отношении лиц, уже приобретших дома, признать куплю-продажу недействительной»13. Эту информацию руководители сельских советов доводили до сведения местного населения, предупреждая о возможных административных и иных последствиях. Добрые чувства и помыслы простых людей государство не брало в расчет. Руководство сознательно провоцировало межнациональный конфликт.
В конце 1956 года на станцию Беслан прибыл первый эшелон из Кустанайской области с ингушскими семьями. Люди возвращались организованно, билеты приобретались по пропускам. Но первый секретарь СО обкома КПСС Аккацев дал указание местным органам МВД оцепить станцию Беслан, не допустить разгрузки эшелона и отправить его обратно. Людям не дали даже выйти из вагона, встретив их автоматами и штыками. Тем же эшелоном вернули в Казахстан14.
В 1957 году Указом Президиума Верховного Совета ССР была восстановлена упраздненная Чечено-Ингушская АССР. В республике была проведена огромная работа по осуществлению специальных мероприятий (трудоустройство возвратившегося чеченского и ингушского населения, предоставление ему жилья, оказание финансовой и материальной помощи, повышение общеобразовательного уровня, квалификации и др.)15.
Восстановление республики предусматривало новую сложную перекройку административно-территориального деления региона. В связи с такими сложностями органы власти летом 1957 года временно приостановили возвращение репатриантов. Большинство чеченцев и ингушей вернулось на родину только к весне 1959-го, но процесс возвращения продолжался до 1963 года16.
По возвращении ингуши столкнулись с новой проблемой: лишь треть смогла заселиться в свои дома, которые в большинстве были заняты новыми поселенцами, не желавшими их освобождать. Пока ингуши были в ссылке, Пригородный район и часть Малго-бекского района, ранее входившие в состав Чечено-Ингушской АССР, были включены в состав Северо-Осетинской АССР. Грузия, Ставропольский край и Дагестан беспрепятственно вернули земли чеченцев и ингушей. А Северная Осетия стала активно мешать возвращению на родину ингушей Пригородного района: с помощью милиции и войсковых частей возвращающихся людей вывозили за пределы района.
Несмотря на усилия властей, часть ингушей вернулась в свои дома: им помогли огромное количество совершенно одинаковых фамилий у ингушей и осетин, взятки и всевозможные ухищрения. Согласно переписи 1970 года, в Северо-Осетинской АССР проживало 18 387 ингушей, что составляло примерно 11,7% всех ингушей СССР. Остальная часть ингушей, не имея возможности вернуться в места прежнего проживания, стала ратовать за восстановление ингушской автономии в прежних границах.
22—23 ноября 1970 года в Москву выехала группа ингушей с заявлением на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева с просьбой восстановить справедливость и вернуть Пригородный район в состав Чечено-Ингушской АССР. В ноябре — декабре того же года группа коммунистов и беспартийных ингушей направила в ЦК КПСС письмо «О судьбе ингушского народа», в котором хорошо прослеживается пози-
12 См.: Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк, 1978. С. 89.
13 Албогачиев Р.Ш. Вера нас поддерживала. Назрань, 2004. С. 22.
14 См.: Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 1919—1952 гг. / Сост. С.У. Алиева. Т. 2. М., 1993. С. 135.
15 См.: Грозненский рабочий, 8 июня 1957.
16 См.: «Наказанный народ». Как депортировали чеченцев и ингушей [http://www.stolicaplus.ru/ index.php], 12 января 2012.
ция ингушей: «Мы согласны на любые варианты решения ингушского вопроса, которые дадут возможность восстановить территориальную целостность и национальную государственность Ингушетии. На наш взгляд, наиболее целесообразны следующие два варианта.
1. Ингушская АССР. Для развития собственной автономии Ингушетия располагает всеми необходимыми условиями.
2. Осетино-Ингушская АССР. Этот вариант мы предлагаем в целях сохранения исторически сложившейся территориальной целостности.
Мы хотим такого решения ингушского вопроса, при котором ингушский народ снова, как и в первые годы Советской власти и его самостоятельного автономного существования, получил бы, сохраняя целостность своей территории, возможность в полной мере проявить свои творческие созидательные силы, чтобы занимать подобающее ему место в братской семье советских народов.
Из предложенных выше двух вариантов решения ингушского вопроса с учетом экономических, культурных и исторических особенностей предпочтение мы отдаем первому варианту. Но независимо от этого вопрос о возвращении в Пригородный район и Кес-кемские хутора их коренных жителей необходимо решить как можно быстрее, ибо это вопрос жизни и смерти для ингушского народа, вопрос дружбы между ингушским и осетинским народами»17.
Предложенный компромисс — создание объединенной осетино-ингушской республики свидетельствовал о принципиальности вопроса об утраченной земле, где покоятся предки ингушей. Но от руководства страны не последовало никакой реакции на просьбы ингушей.
Решительный настрой ингушей нашел свое выражение в январском митинге 1973 года. 14 января пронесся слух о том, что республику для вручения ордена и обсуждения ингушской проблемы посетит секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов18. В Грозный стали съезжаться ингуши (15 тыс. чел.) из различных концов республики. Три дня ожидания не дали результата. Митингующим пообещали, что из Москвы приедет комиссия для рассмотрения их требований19.
Ингуши искали диалог с властью, но так его и не нашли. «Апелляция у грозненского обкома была одним из проявлений традиционного социально-политического и социально-психологического «симбиоза» народа и власти на новом (после Сталина и Хрущева) этапе развития советского общества»20. Организаторы митинга были исключены из рядов КПСС, сняты с работы и подвергнуты обструкции.
В свою очередь, в Северной Осетии в октябре 1981 года прошли многолюдные митинги протеста против территориальных притязаний ингушей с призывами провести этническую чистку в отношении ингушей. Разгромлено здание Советов в столице республики21.
Произошедшее не осталось без внимания Кремля. 14 января 1982 года было принято Постановление ЦК КПСС «О крупных недостатках в работе Северо-Осетинского обкома КПСС по идейно-политическому, интернациональному воспитанию трудящихся». Для улучшения ситуации в зоне конфликта бюро Северо-Осетинского и Чечено-Ингушского обкомов КПСС 8 июня 1982года провели совместное заседание в Орджоникидзе, где подписали план совместных мероприятий по идейно-политическому, интернационально-
17 Костоев Б.У. Преданная нация. [Б.м.], 1995.
18 См.: Некрич А. Указ. соч. С. 131—132.
19 См.: Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 1919—1952 гг. Т. 2. С. 140—141.
20 Яндиева М.Д. Общегражданский митинг ингушей 1973 года. Назрань — Москва, 2008. С. 47.
21 См.: Патиев Я.С. Хроника истории ингушского народа. Махачкала, 2007. С. 191.
му и атеистическому воспитанию трудящихся. Претворяя в жизнь план указанных мероприятий, в Пригородном районе стали уделять больше внимания изучению ингушской культуры и языка. Несколько ингушей были приняты на работу в органы государственной власти Северной Осетии. В Северной Осетии было решено положить конец «территориальным притязаниям» ингушей. Одной из таких мер стало «управление некоторыми демографическими процессами, выразившееся в установлении жесткого контроля над миграцией»22. Совет Министров СССР принял постановление № 183 от 5 марта 1982 года, в котором говорилось об особом режиме прописки и купли-продажи домовладений в Северной Осетии. Осетинская сторона оправдывала введение ограничений перенаселенностью района, создающей экологические и экономические проблемы23.
Наступление общественно-политических перемен в СССР в 1985 году ингушское общество встретило с большими надеждами на улучшение ситуации с Пригородным районом. Начало года ознаменовалось выбором ингушки Е.Х. Куштовой секретарем райкома партии Пригородного района. Это произошло по настоянию руководителя СевероОсетинского обкома КПСС В.Е. Одинцова и стало первым случаем избрания представителя ингушской национальности на столь высокую партийную должность в Северной Осетии24. Такие перемены вселяли надежду на социальную справедливость и равноправие жителей ингушской национальности, проживающих в Пригородном районе.
Но конфликтная ситуация сохранялась. Так, за период 1984—1986 годов, согласно проведенным властями расследованиям, в Северной Осетии были зафиксированы не менее 100 националистических проявлений: убийства, осквернения кладбищ, хулиганские действия, связанные с межнациональным противостоянием25. В 1988 году был создан народно-демократический союз «Нийсхо» (Справедливость), ратовавший за образование ингушской автономии на исконной территории народа. «Нийсхо» пытался убедить осетинское руководство беспрепятственно вернуть ингушам аннексированные земли26. В октябре 1988 года протесты ингушей против дискриминации выразились в обращении ингушского народа к руководителям ЦК КПСС и советского правительства за подписями 8 тыс. чел.27
В январе 1989 года в Ингушетии было образовано культурно-историческое общество «Даькъасте» (Отчизна), ратовавшее за восстановление попранных прав ингушского народа. В феврале того же года в Назрани и в селах Пригородного района прокатилась волна митингов, приуроченных к 45-летию депортации.
Тема депортации была поднята и на Первом съезде народных депутатов СССР. Ингушские депутаты Хамзат Фаргиев и Мусса Дарсигов обратились к участникам с просьбой решить ингушскую проблему, ликвидировать последствия сталинского произвола в правовом государстве и передали М.С. Горбачеву депутатский наказ28. Вслед за этим 9—10 сентября 1989 года на Втором съезде ингушского народа была принята резолюция, требовавшая территориальной реабилитации ингушей: «Просить ЦК КПСС, Верховный Совет СССР, Второй съезд народных депутатов СССР решить вопрос восстановления нашей автономии в форме Ингушской Советской Социалистической Республики в составе Российской Федерации с административным центром в правобережной части г. Орджоникидзе»29. Обращения ингушской общественности и выступления советских
22 Шанаев В. Терек — река дружбы // Грозненский рабочий, 13 сентября 1988. С. 2.
23 См.: Шнирельман В. Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в. М., 2006. С. 298.
24 См.: Патиев Я.С. Указ. соч. С. 196.
25 См.: Шнирельман В. Указ. соч. С. 299.
26 См.: Патиев Я.С. Республика Ингушетия. События и люди. Энциклопедия: 1992—2008. Махачкала, 2008. С. 60.
27 См.: Патиев Я.С. Хроника истории ингушского народа. С. 200.
28 См.: Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 1919—1952 гг. Т. 2. С. 141.
29 Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990. С. 212.
и международных правозащитных организаций против нарушений гражданских прав и дискриминации ингушей по национальному признаку в Северной Осетии привлекли внимание союзного и российского центров к проблеме Пригородного района.
С 1989 года в Чечено-Ингушетии и Северной Осетии работали многочисленные комиссии (Совета Министров РСФСР, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР, Госкомитета РСФСР по национальным вопросам и др.), изучавшие вопрос о восстановлении ингушской автономии. Наиболее показательна в этом отношении работа комиссии для рассмотрения обращений ингушского населения, которая была создана в марте 1990 года Советом Национальностей Верховного Совета СССР. Комиссия потребовала отменить Постановление Совета Министров СССР от 5 марта 1982 года «Об ограничении прописки в Пригородном районе Северо-Осетинской СССР» и другие дискриминационные акты. Комиссия подчеркнула, что предложения об установлении столицы ингушской автономии в правобережной части г. Владикавказа не могут быть реализованы в силу существующих социально-политических, демографических и экономических реальностей30.
Руководство Осетии попыталось обосновать исторические права СОАССР на аннексированные территории при помощи «казачьей карты». В частности, утверждалось, что на спорной территории ингуши жили только 23 года, с 1921-го по 1944 год. Однако более ранний период был изъят из истории. В середине XIX века ингуши были выдворены из своих селений и там поселились казаки. Так, в 1859—1867 годах в нынешнем Пригородном районе создаются станица Тарская (на месте селения Ангушт), станица Сунженская (селение Ахки-Юрт), станица Аки-Юртовская (селение Таузен-Юрт) и хутор Тарский (селение Шолхи)31. Кроме указанных селений там располагалось около 40 населенных пунктов, где проживали ингуши32.
Верховный Совет Северо-Осетинской АССР, отстаивая права Осетии на спорные земли, в 1990 году принял Декларацию о государственном суверенитете, в которой говорилось, что территория Северной Осетии не может быть изменена без волеизъявления всего дееспособного населения республики, выраженного путем референдума. Существует точка зрения, что, принимая Декларацию о государственном суверенитете, Верховный Совет Северо-Осетинской АССР имел целью отстоять права Осетии на земли Пригородного района, которые оспаривались ингушами33. Ограничения на прописку затрудняли устройство на постоянную работу, получение социальных льгот и т.п.
14 сентября 1990 года Верховный Совет СОАССР принял третье постановление, запрещающее на всей территории республики куплю-продажу домов и других строений на праве личной собственности. Протест Генеральной прокуратуры СССР власти СОАССР проигнорировали. Однако, несмотря на все вышеуказанные и ранее принятые постановления, с началом грузино-осетинского конфликта в Северную Осетию были переселены беженцы из Южной Осетии и других частей Грузии, которых республиканские власти расселили в Пригородном районе, предоставив целый ряд льгот и привилегий. Это обострило и без того сложную ситуацию вокруг спорных территорий, так как противоречило постановлению «О временном ограничении механического прироста населения на территории Северо-Осетинской ССР»34.
Видя бездействие руководства страны, ингуши ощущали на себе явную дискриминационную политику власти. Недовольство и недоверие росло, так как государство не обеспечивало подлинного равенства всех национальностей.
30 См.: Трагедия ингушского народа / Сост. Ю. Тангиев. Грозный, 1991. С. 54.
31 См.: Сборник сведений о Терской области. Владикавказ, 1878. С. 373—374.
32 См.: Новицкий И.А. Управление этнополитикой Северного Кавказа. Краснодар, 2011. С. 103.
33 См.: Анчабадзе Г.З. Вайнахи. Тбилиси, 2001 [http://www.magas.ru/osetino-ingushskii-konflikt], 2 декабря 2011.
34 Патиев Я.С. 20 лет бездействия закона. Назрань, 2011. С. 4.
20 апреля 1991 года на сходе граждан Осетинской слободки г. Владикавказа было принято решение о создании отряда самообороны с жесткой армейской структурой «для отражения нападения ингушей». 21 апреля 1991 года комендант Пригородного района В.К. Медведицков издал приказ «Об обеспечении режима чрезвычайного положения на территории Пригородного района Северо-Осетинской ССР». Чрезвычайное положение регулярно продлевалось вплоть до ноября 1992 года. Режим ЧП использовался властями СОАССР для усиления давления на ингушскую диаспору и для создания республиканских вооруженных формирований. В ноябре 1991 года во Владикавказе был создан Союз пограничников запаса, а 14 ноября чрезвычайная сессия Верховного Совета республики утвердила постановление Президиума Верховного Совета о создании Государственного комитета самообороны Северной Осетии под председательством главы Верховного Совета Ахсарбека Галазова. Верховный Совет наделил Госкомитет самообороны (ГКСО) чрезвычайными полномочиями и поручил ему сформировать Республиканскую гвардию. «Ни в то время, ни позже, когда в Северной Осетии были созданы отряды Республиканской гвардии и «народного ополчения», руководство России, федеральные правоохранительные органы никак не отреагировали на создание незаконных органов власти и вооруженных формирований, откровенно направленных против претензий соседнего народа»35.
Тем временем в Москве проходил Второй внеочередной съезд народных депутатов, на котором был принят закон «О реабилитации репрессированных народов». Он вселил надежду ингушам на справедливое решение территориального вопроса. В ст. 3 данного закона прямо говорится: «Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ». Но руководство страны не спешило приступать к реализации данного закона36.
Необходимо отметить, что принятие закона резко обострило ситуацию в Пригородном районе: оставалось много дискуссионных вопросов. 13—14 августа 1991 года в Чечено-Ингушетии и Северной Осетии стала работать комиссия Верховного Совета и Совета Министров России во главе с заместителем Председателя Правительства России О.И. Лобовым. Итоги ее работы были рассмотрены на совместном заседании с участием представителей обеих республик во Владикавказе.
18 августа 1991 года делегация Чечено-Ингушетии прибыла во Владикавказ для переговоров по реализации закона «О реабилитации репрессированных народов». Однако в связи с «неготовностью» Северной Осетии переговоры не состоялись. Важный для обоих народов вопрос оказался отложенным на неопределенное время.
Драматические события конца 1991 года привели к распаду Советского Союза. Автономные республики на этой волне потребовали независимости. 1 октября 1991 года Чечено-Ингушская АССР распалась на Ингушскую Республику в составе РСФСР и независимую Чеченскую Республику. Ингушетия пожелала войти в состав РСФСР на основе решения Чрезвычайного съезда народных депутатов Ингушетии от 15 сентября 1991 года37.
4 июня 1992 года Верховный Совет РФ принял закон «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации», в котором не были определены границы вновь образованной республики. Исходя из сложившихся реалий и опираясь на положение Закона РФ 1991 года «О реабилитации репрессированных народов», предусматривавшее «восстановление национально-территориальных границ до их антиконституционного насильственного изменения», ингушская сторона рассчитывала, наконец, разре-
35 Новицкий И.А. Указ. соч. С. 103.
36 См.: Патиев Я.С. Закон о реабилитации репрессированных народов: история сопротивления. (К 10-летию со дня принятия закона.) Назрань, 2001. С. 3—34.
37 См.: Второй съезд ингушского народа. С. 211.
шить территориальную проблему38. В Ингушетии проходили митинги, представители интеллигенции писали письма и лично обращались к Президенту РФ Б.Н. Ельцину.
24 марта 1992 года Б.Н. Ельцин приехал в Ингушетию и выступил на митинге в Назрани: «Я в то время, когда приходили ко мне представители ингушского народа, говорил, я ничего не могу пока вам обещать, пока я не побываю и повстречаюсь и не посмотрю в глаза представителям ингушского народа. Пока действительно не произойдет такая вот встреча, чтобы я почувствовал, сколько боли в вашем сердце, сколько вы вынесли за всю свою многострадальную судьбу, за все эти десятилетия. Я это понял, и я обещаю вам поддержку»39. Ингуши в очередной раз поверили руководителю страны и разошлись, уверенные в положительном решении ингушского вопроса.
В Северной Осетии в ответ на такие заверения Б.Н. Ельцина начали создавать неконституционные вооруженные структуры: национальную гвардию и народное ополчение для противодействия «ингушской экспансии». Ущемляя права граждан ингушской национальности, проживавших на территории Северной Осетии, власть провоцировала насильственное противостояние, которое впоследствии могло быть представлено как националистские проявления экстремистской части ингушского народа.
В июне 1992 года Верховный Совет СОССР принял к обсуждению законопроекты, фактически легализующие существование собственной республиканской армии в форме «сил самообороны». В августе 1992 года российские военные передали «силам самообороны» Северной Осетии большое количество автоматического оружия, бронетехнику, установки «Град» и «Алазань». Выступая на заседании Верховного Совета республики, Ахсарбек Галазов призвал отменить постановление депутатов от 21 мая (о форсированном производстве оружия на предприятиях Владикавказа), так как «республика получила достаточное количество оружия от РФ»40.
По предложению Северной Осетии Верховным Советом РФ 12 июня 1992 года было введено чрезвычайное положение в осетинских районах, граничащих с Ингушетией и Чечней. Это дало толчок к целой серии убийств, поджогов, а также иных преступлений против граждан ингушской национальности.
Возмущенное ингушское население провело ряд митингов протеста, обращаясь к руководству России с просьбой защитить их от произвола местных властей. 23 октября 1992 года народный депутат РСФСР Исса Костоев выступил на сессии Верховного Совета РСФСР с анализом ситуации в Пригородном районе и г. Владикавказе Северной Осетии по нарушению прав граждан ингушской национальности. Народные депутаты безрезультатно пытались добиться приема у Б.Н. Ельцина41. Исса Костоев также много раз просил Президента РФ принять его, но не получил никакого ответа. Сотни телеграмм, жалоб, обращений, выступлений ингушских депутатов остались без внимания российской власти42. «Документальные материалы свидетельствуют, что Президент, Правительство, Верховный Совет, Министерство безопасности и МВД России были прекрасно осведомлены о ситуации в Пригородном районе и г. Владикавказе»43.
Эта позиция руководства страны и СОАССР, которые постоянно внедряли тезис «О необоснованном территориальном притязании ингушей на Пригородный район» в свои политические, экономические и правовые системы, и привела к вооруженной фазе конфликта.
38 См.: Карпов Ю.Ю. Образы насилия в новой и новейшей истории народов Северного Кавказа. С. 247.
39 «Салам алейкум, ингуши» [http://www.youtube.com/watch], 20 декабря 2011.
40 Новицкий И.А. Указ. соч. С. 104.
41 См.: Патиев Я.С. Хроника истории ингушского народа. С. 250.
42 См.: Я свидетельствую... Хроника кровавой осени 1992 года в Пригородном районе. Назрань, 1996.
С. 43.
43 Сампиев И.М. Этнополитическая ситуация в Ингушетии: новые вызовы и альтернативы. В кн.: Северный Кавказ: профилактика конфликтов. М., 2008. С. 39.
Вооруженный конфликт
Латентная конфликтность стремительно перешла в открытое силовое противостояние. 31 октября — 4 ноября 1992 года в Северной Осетии началась массированная вооруженная акция под прикрытием армии против ингушских поселков, защищаемых местными жителями. В течение нескольких дней происходили убийства, захват заложников, поджоги и разграбления домов, завершившиеся изгнанием ингушей из Пригородного района и Владикавказа.
Российское руководство оказало всестороннюю поддержу Северной Осетии. По сообщению С.В. Белозерцева, «депортация и геноцид готовились заранее, [о них] не могли не знать ни Министерство безопасности Северной Осетии, ни Министерство безопасности Российской Федерации, так как факты массовых закупок для Северной Осетии бронетехники и не скрывалось. Даже колхозы покупали танки и БТРы к моменту крупномасштабной операции. Первых насчитывалось около 70, вторых — более 120, практически все машины были соответствующе экипированы. Во Владикавказе брали на учет всех проживающих, а не только прописанных ингушей. Все это не могло пройти незамеченным!»44 В республику были переброшены воинские контингенты, насчитывающие около 12,5 тыс. военнослужащих с тяжелой техникой.
Ингуши не могли понять, почему федеральный центр принял сторону осетин и вместо разъединения противоборствующих сторон использует метод подавления ингушской стороны. Представитель президента РФ в Ингушской Республике И.М. Костоев утверждал, что он предлагал ввести войска в зону конфликта со стороны Беслана, блокировать ее, а затем производить разоружение противоборствующих сторон. Вначале с этим согласились, но потом решили вводить войска со стороны Владикавказа и вытеснять ингушей, а это привело к массовым жертвам45.
Оценивая позицию представителей федерального руководства во время так называемого межнационального конфликта, бывший глава Госкомитета Российской Федерации по делам национальностей Валентин Тишков позже признал: «Это была подлинная индульгенция на проведение «этнической чистки» против таких же граждан, но другой (ингушской) национальности».
Именно мятежная Чечня являлась настоящим объектом операции, разработанной Советом безопасности РФ и руководителями федеральных силовых ведомств46. Той же точки зрения придерживаются и эксперты, занимавшиеся исследованием причин конфликта. Они отмечали, что конфликт был тщательно подготовлен, и прежде всего — «идеологически». Джохар Дудаев, ставший президентом Чеченской Республики, успел к тому времени сильно досадить Кремлю. Зная об этом, лидеры Северной Осетии предложили Кремлю план последующих событий47. Во избежание конфликта Д.М. Дудаев 2 ноября 1992 года заявил о нейтралитете Чечни.
О справедливости вышеизложенного можно судить по дальнейшему сценарию постконфликтного периода. 8 ноября российские войска вышли не на административную границу Осетии и Ингушетии, а на границу Ингушетии и Чечни. Анализ действий российских войск в период «выполнения задач по урегулированию конфликта» обнаруживает, что главной целью акции были не ингуши. Быстро разгромив слабые и разрозненные группы ингушской самообороны, 5—6 ноября 1992 года федеральные части фактически
44 Белозерцев C.B. Народный депутат СССР // Газ. «Даймохк», январь 1993, № 31—32.
45 См.: Белозерцев C.B. Дело и в терминах, и в сути происходящего [http://consultantsv.livejournal.com], 10 января 2012.
46 См.: Индульгенция на геноцид: «осетино-ингушский конфликт» готовился российскими и осетинскими политиками [http://criminalnaya.ru/publ], 6 января 2012.
47 См.: Марк Дейч: Осетино-ингушский конфликт: у каждой из сторон — своя правда [http://www.ng. ru/ideas/2007-11-02/10_konflikt.html].
покинули район конфликта и двинулись на восток, через территорию Ингушетии в сторону границы с Чечней48.
10 ноября 1992 года Д.М. Дудаев ввел чрезвычайное положение, началось создание мобилизационной системы и сил самообороны Чеченской республики. Через неделю, 18 ноября 1992 года, была достигнута договоренность между правительственно-парламентскими делегациями Чечни и Российской Федерации о разведении российских войск и чеченских вооруженных формирований. События осени 1992 года в Пригородном районе усилили среди чеченцев антироссийские настроения. Произошедшее они восприняли как грозное предупреждение49.
Осетия и Ингушетия были использованы в качестве трамплина к Чечне, а итогом пятидневного наведения «конституционного порядка» силами федеральных войск, органов правопорядка и незаконных вооруженных формирований Северной и Южной Осетии стала депортация ингушского населения, которая исчисляется десятками тысяч (по некоторым сведениям, было изгнано 60 тыс. ингушей)50. По официальным данным, погибло 546 человек, из них: 407 ингушей, 105 осетин, 186 пропавших без вести с ингушской стороны и 12 пропавших без вести с осетинской стороны. Разграблено и разрушено более 4 тыс. домовладений и квартир51.
Для объективности оценки произошедшей трагедии обратимся к заключению независимых военных экспертов общественных организаций о подготовке и ходе осетино-ингушского конфликта на территории Российской Федерации, в котором отмечается: «На территории Ингушской Республики не были созданы высшие органы государственной власти, поэтому говорить о планомерной, продуманной основательно военной подготовке ингушей к конфликту не приходится. Люди вооружались стихийно, кто чем мог.»52 В объективности экспертов не приходится сомневаться, ведь после 6 сентября 1991 года Верховный Совет Чечено-Ингушской республики был разогнан и власть перешла к Исполкому Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН). С этого момента по 4 июня 1992 года ингушские районы Чечено-Ингушской Республики «повисли в воздухе». Финансовые средства, выделяемые для всей республики, в том числе для ингушских районов, оседали в Грозном. В Ингушетии чрезвычайно обострилась социально-экономическая и политическая ситуация53. Республика была создана, однако никаких расчетов ресурсной базы нового образования, предложений по территориальным границам сделано не было, хотя эти вопросы очень важны для функционирования нового государства54. В таких сложных условиях в Ингушетии не могла вестись планомерная подготовка к конфликту, так как не было главного — финансовой подпитки.
Постконфликтный период
После конфликта в миграционную службу Республики Ингушетии за получением статуса вынужденного переселенца обратились 52 828 человек (9 606 семей). Не дожида-
48 См.: Индульгенция на геноцид: «осетино-ингушский конфликт» готовился российскими и осетинскими политиками.
49 См.: Беков A.M. Геополитические функции и роль России: история и современность. М., 1997. С. 55.
50 См.: Есть приговор, но нет вины / Сост. М.Ю. Зангиева, Р.М. Оздоев. Магас, 2006. С. 31.
51 См.: События октября — ноября 1992года в интерпретации Генеральной прокуратуры РФ. Назрань, 2006. С. 2.
52 Я свидетельствую... Хроника кровавой осени 1992 года в Пригородном районе. С. 107.
53 См.: Сампиев И.М. Этапы национально-государственного самоопределения ингушского народа. В кн.: Вузовское образование и наука: материалы региональной научно-практической конференции. Магас, 2007. С. 254.
54 См.: Кокорхоева Д.С. Становление и развитие советской национальной государственности ингушского народа (1917—1944). Элиста, 2002. С. 141.
ясь обустройства или вообще не обращаясь в миграционную службу, многие вынужденные переселенцы сразу выехали из республики в различные регионы страны55 (Москва, Ростов-на-Дону, Тюмень и др.), а также в дальнее и ближнее зарубежье (в основном в Казахстан). Пройдя сложную процедуру оформления необходимых документов на получение статуса вынужденного переселенца и удостоверения вынужденного переселенца, на учет стало 47 045 человек (8 554 семей)56.
По данным независимых экспертов, в Пригородном районе и г. Владикавказе проживало более 60 тыс. непрописанных ингушей, а по официальной статистике —32,7 тыс.57 Вынужденные переселенцы хотят вернуться в места своего прежнего проживания, в свои населенные пункты и собственные подворья. Об этом свидетельствуют данные анкетирования, проведенного Межрегиональным управлением УФМС России58. По состоянию на 19 мая 2007 года в ФМС России состояло на учете 2 988 семей (10 715 чел.) вынужденных переселенцев, из них 2 878 семей (10 444 чел.) составляют граждане ингушской национальности59.
С ноября 1992 года в целях ликвидации последствий событий, происшедших в г. Владикавказе и Пригородном районе, было издано 143 федеральных нормативно-правовых акта, в том числе:
■ 47 указов и распоряжений президента РФ;
■ 12 поручений и обращений президента РФ;
■ 50 постановлений и распоряжений правительства РФ;
■ 23 постановления Федерального собрания РФ.
Президентами и правительствами Республики Северная Осетия и Республики Ингушетия подписано более 20 договоров, соглашений, рабочих планов и программ в целях решения данной проблемы. Однако ни один из названных нормативно-правовых актов, регламентирующих возвращение вынужденных переселенцев в места прежнего проживания, полностью не выполнен60.
Наиболее благоприятный морально-психологический климат отмечен в селах, где, как и прежде, осетины и ингуши живут на одной улице, не образуя этнических анклавов (например, с. Донгарон, Куртат). Опрос населения показал, что легче всего добрососедские отношения налаживают люди среднего возраста (40—50), имевшие предшествующий опыт общения друг с другом; труднее на взаимный контакт идет молодежь, становление которой пришлось на период конфликта или на постконфликтные годы, когда молодые люди вынуждены были жить в изоляции друг от друга61. Огромную роль в сохранении разобщенности между молодым поколением, безусловно, играет раздельное школьное обучение, практикующееся в школах Пригородного района62.
55 В их числе автор статьи.
56 См.: Сагов Р.З. Этнополитическая ситуация вокруг Пригородного района. В кн.: Северный Кавказ: профилактика конфликтов. М., 2008. С. 58.
57 См.: Акиев Б.А., Мужухоева Э.Д., Сагов Р.З. Трагедия осени 1992 года в Пригородном районе. Назрань, 1996. С. 109.
58 См.: Сампиев И.М. Этнополитическая ситуация в Ингушетии: новые вызовы и альтернативы. С. 42.
59 См.: Боков Ф.П. А это и есть фашизм. Киев, 2008. С. 454.
60 См.: Арапханова Л.Я. Роль федеральной и региональной политической элиты в ликвидации проблем вынужденных переселенцев на Северном Кавказе. В кн.: Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2010. С. 154.
61 См.: Осетино-ингушский конфликт 1992 г.: истоки и развитие (по май 2005 г.) [http://www.memo.ru/ hr/hotpoints/caucas1/prigorod/msg/2005/05/m291.htm].
62 См.: Марк Дейч: Осетино-ингушский конфликт: у каждой из сторон — своя правда.
3 а к л ю ч е н и е
Ингушское и осетинское общество находится в плену стереотипов, навязанных им в течение последних десятилетий. Но основная часть населения обеих республик с ностальгией вспоминает прошлые времена. Как среди ингушей, так и среди осетин есть огромное количество родственников: на протяжении веков они жили по соседству и заключали межнациональные браки. Традиция установления родственных отношений между ингушской и осетинской аристократией существовала вплоть до революционных событий в России и дошла до наших дней. В период депортации многие осетинки отправились в ссылку со своими мужьями ингушской национальности, несмотря на то что им было предложено остаться на родине. Многие из них погибли в эти трагические годы.
Ингуши и осетины могли бы мирно жить и сосуществовать, если бы на это была воля вышестоящих инстанций. Об этом свидетельствует самоотверженный патриотизм, проявленный в дни трагедии отдельными представителями противоборствующих сторон, когда осетины прятали ингушей от «ополченцев» и ровно то же самое делали ингуши, спасая осетин от своих разъяренных сородичей63. Сохраняются и постоянные контакты между осетинами и ингушами, ведущими совместный бизнес.
Только через знание собственной истории и традиций предков наше общество может обрести позитивный жизненный настрой, и наша задача состоит в том, чтобы даже тяжелые, кризисные этапы прошлого транслировать без оценочного негатива, в формате серьезной аналитики, необходимой для понимания и освоения уроков как негативного, так и позитивного прошлого наших народов, во благо будущих поколений.
63 См.: Марк Дейч: Осетино-ингушский конфликт: у каждой из сторон — своя правда.
