CC BY
1356. Турицын И.В., Пустынников А.Ю. К вопросу о приоритетах деятельности советской прокуратуры в 1922-1925 гг. // Современная научная мысль. - 2013. - №4. - С. 100-112.
7. Турицын И.В., Дубинин М.Г. Основные проблемы реализации советской судебной реформы в условиях нэпа (1922-1925 гг.) // Современная научная мысль. - 2013. - №4. - С.112-127.
8. Смирнова В.В. К вопросу о развитии правовых основ российского федерализма и проблемы управления // Административное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 1142 - 1153.
9. Морозова А.С. Истоки федерализма в России. Становление современной модели государственного управления: историко-правовой анализ // Российская юстиция. 2015. №8. С. 2-5.
10. Рыков А.Н. К вопросу о территориальной модели эффективной организации местной власти // Конституционное и муниципальное право. 2018. №5. С.45-50.
11. Бучинский В.В., Сафонов В.Е. Особенности конституционно-правового регулирования разграничения федерального и регионального законодательства в регламентации вопросов организации местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №2. С. 27-31.
12. Гагиев А.К. Проблемы территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации (на примере Республики Ингушетия) // Конституционное и муниципальное право. 2017. №3. С. 43-46.
13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15. 11. 2018 г.).
14. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15. 11. 2018 г.).
References and Sources
1. Konstituciya (Osnovnoj Zakon) Rossijskoj Sovetskoj Federativnoj Socialisticheskoj Respubliki (prinyata VS RSFSR 12.04.1978) // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1978. № 15. St. 407.
2. Konstituciya (Osnovnoj Zakon) Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik (prinyata VS SSSR 07.10.1977) // Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR. 1977. № 41. St. 617.
3. Zakon RSFSR «O rajonnom Sovete narodnyh deputatov RSFSR» » ot 29 iyulya 1971 g. (v red. 03.08.1979 g.) // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1979. № 32. St. 785.
4. Zakon RSFSR «O gorodskom, rajonnom v gorode Sovete deputatov trudyashchihsya RSFSR» takzhe ot 29 iyulya 1971 g. (v red. 03.08.1979 g.) // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1979. № 32. St. 787.
5. Zakon RSFSR «O poselkovom, sel'skom Sovete narodnyh deputatov RSFSR» ot 19.07.1968 (red. ot 03.08. 1979 g.).
6. Turicyn I.V., Pustynnikov A.Yu. K voprosu o prioritetah deyatel'nosti sovetskoj prokuratury v 1922-1925 gg. // Sovremennaya nauchnaya mysl'.
2013. №4. S.100-112.
7. Smirnova V.V. K voprosu o razvitii pravovyh osnov rossijskogo federalizma i problemy upravleniya // Administrativnoe i municipal'noe pravo.
2014. № 11. S. 1142 - 1153.
8. Morozova A.S. Istoki federalizma v Rossii. Stanovlenie sovremennoj modeli gosudarstvennogo upravleniya: istoriko-pravovoj analiz // Rossijskaya yusticiya. 2015. №8. S. 2-5.
9. Rykov A.N. K voprosu o territorial'noj modeli ehffektivnoj organizacii mestnoj vlasti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2018. №5. S.45-50.
10. Buchinskij V.V., Safonov V.E. Osobennosti konstitucionno-pravovogo regulirovaniya razgranicheniya federal'nogo i regional'nogo zakonodatel'stva v reglamentacii voprosov organizacii mestnogo samoupravleniya // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2006. №2. S. 27-31.
11. Gagiev A.K. Problemy territorial'noj organizacii mestnogo samoupravleniya i administrativno-territorial'nogo ustrojstva sub"ekta Rossijskoj Federacii (na primere Respubliki Ingushetiya) // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2017. №3. S. 43-46.
12.. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 N 6-FKZ, ot 30.12.2008 N 7-FKZ, ot 05.02.2014 N 2-FKZ, ot 21.07.2014 N 11-FKZ) // [EHlektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 15. 11. 2018 g.).
13. Federal'nyj zakon ot 06.10.2003 N 131-FZ (red. ot 30.10.2018) «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // [EHlektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 15. 11. 2018 g.).
УПОРОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России UPOROV, IVAN V. - Doctor of History, Ph.D. in Law, Professor, Department of constitutional and administrative law, Krasnodar University of MIA of Russia, ([email protected]).
УДК 342.7
ФЕДОРЕНКО С.А., ОВЧАРЕНКО Е.Д. ОРУЖЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЕЛЫ
И ВОЗМОЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Ключевые слова: оружие, законодательство об оружии, оборот оружия, лицензирование, оружейная доктрина.
Статья посвящена рассмотрению наиболее существенных правовых проблем в сфере оборота оружия. Подробно освещены законодательные пробелы лицензирования физических лиц. Поднимается вопрос о необходимости введения упрощенного порядка доступа граждан к оружию для самообороны. Приведены
экспертные мнения ведущих специалистов оружейного законодательства, проведена аналогия с зарубежным опытом. Авторы приходят к выводу, что каждый человек, независимо от роли и функций государства по обеспечению охраны населения, имеет право на самозащиту, которое является законным. Делается вывод о необходимости опровержения распространенного тезиса о неготовности российского общества свободно и осознанно владеть оружием.
FEDORENKO, S.A., OVCHARENKO, E.D.
WEAPONS LEGISLATION IN MODERN RUSSIA: GAPS AND POSSIBLE TRENDS
Keywords: weapons, legislation on weapons, arms trafficking, licensing, weapon doctrine.
The article is devoted to the consideration of the most significant legal problems in the sphere of arms trafficking. It covered in details the legislative gaps in the licensing of individuals. It raises the question of the need to introduce a simplified procedure for the access of citizens to weapons for self-defense. It given the expert opinions of leading experts of the weapon legislation, it drawn the analogy with foreign experience. The authors comes to conclusion that every person, regardless of the role and functions of the state in providing the protection of the population, has the right to self-defense, that is legal. It substantiated the conclusion on the necessary to refute the widespread thesis on the unavailability of Russian society to freely and consciously own a weapons.
Вопрос оборота оружия занимает особое место в системе российского законодательства, поскольку его значение и роль достаточно часто являются предметом дискуссий в разных кругах общественной жизни: среди ученых-юристов, законодателей, коллекционеров и любителей, а также остальной части населения. Несмотря на многовековую отечественную историю, следует заметить, что свое законодательное закрепление оружие приобрело относительно недавно: 13 декабря 1996 года был принят Федеральный закон «Об оружии» № 150 [1]. Это свидетельствует о новом опыте и первых попытках Российской Федерации регулировать правоотношения в сфере оружия. Однако позиция нашего государства уже начинает укореняться, что не может не вызывать водоворот мнений. В частности, это касается вопроса ужесточения оборота оружия, в связи с чем в актуальности данной темы сомневаться не приходится.
На первый взгляд, в России существуют все возможности для приобретения и дальнейшего использования оружия, что подкреплено ст. 13 Закона «Об оружии». Тем не менее, если подробно разобрать процесс получения лицензии, можно выделить ряд недостатков.
Первое, на что следует обратить внимание, - наличие медицинского освидетельствования, которое состоит из двух заключений:
1) медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием;
2) медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (выдается после проведения химико-токсикологических исследований).
Сразу стоит отметить, что, хотя для обычного гражданина данные услуги и предоставляются в государственной или муниципальной системе здравоохранения, но проводятся они исключительно на платной основе, причем соответствующие платежи, на наш взгляд, являются неоправданными, завышенными. В большей степени это относится к организации медицинских осмотров. Как правило, это обусловлено поверхностным отношением врачей, для которых прохождение медосмотра - простая формальность, где человеку не уделяется должное внимание, а также наличием у медицинских организаций, базирующихся на узком круге клиентов (охотники, автомобилисты), сугубо коммерческого интереса. Таким образом, выданные заключения не представляют никакой ценности, кроме юридической и, в своей основе, являются больше фикцией, чем медицинским документом. Отсюда и возникает главный аргумент противников доступного оружия, которые ссылаются на психические отклонения их владельцев, представляющих угрозу для окружающих. Отчасти с этим трудно не согласиться, поскольку большинство медицинских осмотров проходят недобросовестно.
Второй недостаток системы лицензирования основан на процедуре получения требуемого свидетельства о прохождении подготовки по изучению правил и навыков безопасного обращения с оружием. Данные свидетельства выдаются специально определенными Правительством Российской Федерации организациями. Ключевой проблемой является недостаточно эффективная система обучения, которая вмещает изучение и теории, и практики в однодневный курс. Соответственно, говорить о приобретении каких-либо базовых навыков, которыми должен обладать потенциальный владелец оружия, достаточно сложно. В особенности эта проблема затрагивает лиц, проходящих подобную подготовку впервые. Немаловажным элементом данного вопроса является ценовая категория, которая также не оправдывает стоимость обучения.
В числе изменений, которые следовало бы произвести, укажем на пересмотр порядка проведения подготовки к обращению с оружием. А именно, следует увеличить продолжительность обучения на срок 1 месяц, с целью более детального изучения теоретических аспектов и отработки практических навыков. И только в таком случае вопрос цены может быть соотнесен с качеством.
Следующим проблематичным моментом выступает наличие того факта, что в российском оружейном законодательстве существует двухуровневая система приобретения прав собственности на оружие. Речь идет о том, что для получения лицензии на хранение и ношение оружия, необходимо вначале иметь лицензию на его приобретение. Данное правовое положение следует рассматривать с двух позиций. Первая - это позиция государства, которое таким способом получает дополнительный доход (т.к. за каждую лицензию в обязательном порядке взимается госпошлина), а также создает определенный барьерный ряд для простого и быстрого доступа граждан к оружию. Вторая позиция -гражданская, с точки зрения которой получение двух лицензий, не считая саму покупку оружия, оборачивается большими расходами и питает излишний бюрократизм.
Если рассматривать указанное положение закона применительно к практике, то возникает вопрос относительно логики вещей. Гражданин основательно решил приобрести оружие, собрал необходимый пакет документов, прошел обучение, оплатил все взносы, а взамен получил лишь лицензию на приобретение, которая не предусматривает никакого последующего оборота оружия. Плюс ко всему, существует двухнедельный срок после покупки или дарения оружия, в течение которого оно должно быть предоставлено в лицензионно-разрешительный отдел для проверки (с подачей соответствующих документов). В свою очередь, все это только увеличивает общий срок получения лицензии, а также расширяет поле коррупционной деятельности, направленной на обеспечение более быстрого оформления разрешения. Поэтому законодателям необходимо задуматься о внесении поправки в закон, предусматривающей получение только одного вида лицензии, вместе с правом приобретения одновременно дающей и право на хранение и ношение оружия.
Помимо отмеченных правовых пробелов, еще одним фактором, тормозящим развитие оружейного законодательства, выступают всевозможные споры и дискуссии относительно упрощения системы легализации гражданского оружия. В особенности это касается вопроса более доступного и свободного оборота оружия самообороны. В понимании данной проблемы российское общество раскололось на два лагеря. Одни выступают за применение практики легкодоступности, ссылаясь на зарубежный опыт, другие - основываясь на том же, но приводя примеры громких массовых убийств и неутешительных статистических данных, позиционируют себя ярыми противниками послабления оружейных законодательных актов.
Доктор юридических наук, профессор и оружиевед Е.Д. Шелковникова, посвятившая не один год изучению правового регулирования оружия как в России, так и за рубежом, не относит себя к сторонникам травматического оружия самообороны. Обосновывает Елена Дмитриевна это тем, что данная доступность только провоцирует рост криминогенной обстановки и усиление угрозы безопасности граждан. Но все же, основная проблема, по мнению профессора, заключается в нелегальном обороте оружия, поскольку именно с ним совершается большинство тяжких преступлений [2]. Также Е.Д. Шелковникова ссылается на
исследования зарубежных криминологов и социологов. Например, английским исследователем, бакалавром права Д.П. Кингом, канадским ученым-криминологом И. Уоллером и специалистом по проблемам безопасности С. Фицсиммонсом был сделан вывод, что как только огнестрельное оружие становится легкодоступным населению, вероятность гибели людей в результате насильственных преступлений увеличивается. Однако, несмотря на всю категоричность мнения, профессор Шелковникова убеждена, что залогом безопасного использования оружия является, прежде всего, правовая культура личности, которая формирует осознанность и грамотный подход. Людям следует прививать интерес к изучению многовекового опыта истории оружия с древнейших времен и вплоть до современности.
В противовес вышеизложенным доводам, адвокат Вадим Багатурия отметил, что на сегодняшний день в России не существует каких-либо весомых препятствий для реализации государством легальной продажи оружия своим гражданам [3]. Данное мнение невозможно не учитывать по той причине, что Багатурия является бывшим сотрудником следственных органов и имеет достаточно широкие представления о существующей ситуации оборота гражданского оружия. Говоря о легализации, Багатурия подчеркивает, что при этом необходим тщательно отлаженный механизм процедуры получения лицензии, а также контроль владельцев. Таким образом, доступность оружия для граждан будет способствовать формированию рынка коллекционеров и позволит увеличить бюджет страны.
В конце марта 2017 года первый заместитель главнокомандующего Росгвардией Сергей Меликов сообщил, что только четыре с половиной миллионов россиян владеют легальным оружием [4], в то время как хранение нелегального превышает установленные показатели в 3- 4 раза. И для того, чтобы понизить приведенные цифры необходимо уже сейчас принимать меры. Вопрос в том, какие именно.
Главная проблема, из-за которой существует множество разногласий, заключается в том, что вопрос разрешения свободного доступа к оружию рассматривают лишь вершину айсберга, когда нужно смотреть глубже. Легализация оружия затрагивает отношения гражданина и власти. Попав в опасную для жизни ситуацию и имея при себе оружие, человек самостоятельно решит, обороняться или пострадать. Для безоружного исход, в некотором смысле, уже предрешен на законодательном уровне.
Безусловно, говоря о тех или иных нововведениях, в особенности касающихся политической деятельности государства, невозможно не учитывать опыт прошлого. А в истории России уже существовал прецедент оружейного законодательства, вместе с существующим положением за рубежом.
Соединенные Штаты Америки являются достаточно ярким примером, где действует знаменитая вторая поправка к Конституции, входящая в Билль о правах 1791 года и провозглашающая: «...право народа хранить и носить оружие без ограничений». Для американцев это право священно и неотъемлемо. Но реализуется оно в разных штатах по-разному. Так, например, в Техасе, предъявив лишь водительское удостоверение можно купить полуавтоматическое ружье. Для этого существует специальная база - Бюро контроля оборота алкоголя, табака, оружия и взрывчатки, по которой покупателя и «пробивают». Данная процедура совсем не проблематична и не занимает много времени. В свободном доступе находятся и патроны (продаются в супермаркетах). Естественно, стоит учитывать, что оружие нельзя носить в государственных и общественных учреждениях (школах, больницах, судах и т.д.) и заведениях, где более половины выручки дает продажа алкоголя. Легко приобрести пистолет можно во Флориде, Вирджинии, на Аляске и штате Мэн. Жесткие оружейные законы действуют в Нью-Йорке, Калифорнии, Массачусетсе, Мэрилэнде. Из 50 штатов свободно носить с собой пистолет можно в 32.
В Европе отношение к гражданскому оружию неоднозначно. Самыми категоричными странами являются Люксембург и Великобритания, в которых владение оружием гражданскими лицами запрещено. Ужесточение закона, связанное, возможно, с
жесточайшим нападением на молодежный лагерь в соседней Норвегии А. Брейвиком, произошло и в Финляндии.
Законодательство Норвегии позволяет своим гражданам обзавестись настоящим арсеналом огнестрельного оружия, кроме автоматов. Необходимы лишь лицензия и членство в стрелковом клубе. В Чехии право человека на оружие - фундаментально, в этом заметна схожесть законодательства этой страны с американским. Не разделяют подобного мнения немцы. В Германии, чтобы получить лицензию, нужно доказать, зачем оружие понадобилось.
В царской России процесс оборота гражданского оружия не вызывал никаких затруднений вплоть до 1917 года. Вооружиться и применить оружие по назначению мог практически каждый. Имело место большое разнообразие револьверов, маузеров, наганов, браунингов, низкий ценовой порог которых мог доходить до двух рублей. Примечательно, что разрешение на ношение не требовалось. Разоружать россиян начали большевики. В 1918 году Совет народных комиссаров РСФСР издал декрет «О сдаче оружия». И только с середины 90-х годов прошлого века Россия вновь вступила на путь легализации оружия.
Исходя из всего вышесказанного, необходимо признать, что в России институт оружейного законодательства еще очень слабо развит. Большая часть оружия, находящегося на территории нашего государства, является нелегальным. Это подтверждает и статистика, и практика уголовных дел по изъятию оружия из незаконного оборота. В преступном мире те, кто готов использовать оружие против граждан, имеют его в достатке. Оружия нет только у простого населения, которое ничего не может противопоставить неблагонадежным элементам социальной среды.
Запреты легализации только развивают подпольную торговлю, которая не поддается эффективному контролю. Наличие строгости закона еще не является показателем отсутствия покупателей.
Когда говорят, что наше общество не готово свободно владеть оружием, это всего лишь оправдание нежелания вносить изменения и совершенствовать не только закон, но и вместе с ним и всю систему социальной жизни. «Не готовым» может быть только общество дикарей с недоразвитым сознанием и недостаточной осмысленностью своих действий. Напротив, легализация и упрощенный доступ овладения оружием будет способствовать следующим факторам. Во-первых, граждане получат дополнительные гарантии своей безопасности. Установлено, что легальное оружие используется при совершении преступлений крайне редко и при этом вполне эффективно помогает отразить нападение, повышает шансы человека спасти свои жизнь, здоровье и имущество. Во-вторых, массовые продажа и производство оружия способны вывести на новый уровень, а также поднять качество и престиж отечественным оружейным заводам гражданского вооружения. В-третьих, это позволит проводить жесткую политику относительно продукции черного рынка.
Важно соблюдение строго регламентированных критериев продажи, хранения и ношения оружия. А для того, чтобы повысить уровень правовой культуры населения касаемо вопроса правильного владения оружием, государство должно брать на себя ответственность и иметь обязательства по качественному и добросовестному обучению граждан. Следует еще раз подчеркнуть, что, пребывая в свободном обществе, гражданин имеет право не только на защиту государства, но и на самозащиту, а значит, возможность защитить себя с помощью оружия - это естественное право человека, а не привилегия.
Литература и источники
1. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.
2. Интернет-ресурс: Мнение специалиста // URL: https://no-guns-ru.livejournal.com/137145.html (дата обращения: 11.12.2018).
3. Интернет-ресурс: Россияне вооружаются // URL: https://www.gazeta.ru/social/2016/10/ 20/10261331.shtml?updated#page4 (дата обращения: 08.12.2018).
4. Интернет-ресурс: Сколько россиян вооружены? И влияет ли это на количество совершаемых преступлений // URL: https://meduza.io/feature/2017/06/11/skolko-rossiyan-vooruzheny-i-vliyaet-li-eto-na-kolichestvo-sovershaemyh-prestupleniy (дата обращения: 11.12.2018).
References and Sources
1. Ob oruzhii: Federal'nyj zakon ot 13.12.1996 № 150-FZ (red. ot 03.08.2018) // SZ RF. 1996. №51. St. 5681.
2. Internet-resurs: Mnenie specialista // URL: https://no-guns-ru.livejournal.com/137145.html (data obrashcheniya: 11.12.2018).
3. Internet-resurs: Rossiyane vooruzhayutsya // URL: https://www.gazeta.ru/social/2016/10/ 20/10261331.shtml?updated#page4 (data obrashcheniya: 08.12.2018).
4. Internet-resurs: Skol'ko rossiyan vooruzheny? I vliyaet li ehto na kolichestvo sovershaemyh prestuplenij // URL: https://meduza.io/feature/2017/06/11/skolko-rossiyan-vooruzheny-i-vliyaet-li-eto-na-kolichestvo-sovershaemyh-prestupleniy (data obrashcheniya: 11.12.2018).
ФЕДОРЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Южного института менеджмента ([email protected]).
ОВЧАРЕНКО ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВНА - студент Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), ([email protected]).
FEDORENKO, SERGEY A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Theory and History of State and Law Department of the Southern Institute of Management ([email protected]).
OVCHARENKO, EKATERINA D. - student of the Rostov Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Russian Ministry of Justice), ([email protected]).
УДК 343.2/7
ЛАПТЕВ Д.А.
ТОЛКОВАНИЕ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА В ВИДЕ «ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ», ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В ОБЛАСТИ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ И ЕЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ
Ключевые слова: регистрация прав, кадастровый учет, ведение Единого государственного реестра недвижимости, служебное положение, служебные полномочия, должностные полномочия, должностное положение.
В статье делается постановка вопросов о понимании предусмотренного ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака - «использование своего служебного положения». Разрешение данных вопросов в достаточной степени будет способствовать оптимизации правоприменения при определении круга субъектов рассматриваемых деяний с учетом специфики правоотношений, связанных с регистрацией недвижимости и ее кадастровой оценки. Показано, что полномочия, связанные с осуществлением регистрации прав, кадастрового учета, ведения Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, не предполагают собой принуждающей характер, который свойственен функциям представителя власти, соответственно, они не могут позиционироваться со служебным положением - применительно к квалификации деяний, предусмотренных ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимо выработать достаточно исчерпывающее правовое понимание таких категорий как служащий, служебное положение, служебные полномочия, должностное положение, должностные полномочия.
LAPTEV, D.A.
INTERPRETATION OF QUALIFICATING SIGN IN THE TYPE OF "USING OF ITS SERVICE POSITION" APPLICABLE TO CRIMES IN THE FIELD OF REGISTRATION OF REAL ESTATE AND ITS
CADASTRAL EVALUATION
Keywords: registration of rights, cadastral accounting, initiation of the Unified State Register of Real Estate, official position, service position, service authority, official position.
In the article being raised the questions on the understanding of the stipulated by art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation qualifying attribute as "the using of its service position". The resolution of these questions will sufficiently contribute to the optimization of law enforcement at the determining the range of subjects of the considering acts, taking into account the specifics of the legal relations associated with the registration of real estate and its cadastral evaluation. It is shown that the powers associated with the registration of rights, cadastral registration, maintenance of the Unified State Register of Real Estate and cadastral valuation of real estate objects do not imply a coercive character that is characteristic of the functions of a representative of the government, respectively, they cannot be positioned with official position in relation to qualifications of actions provided for by art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is necessary to develop a sufficiently comprehensive legal understanding of such categories as employee, official position, official authority, official position, official authority.
Любое противоправное деяние, связанное с осуществлением государственных полномочий, сопровождается применением соответствующих служебно-
