CC BY
26
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
УДК 94(470.319) «1942» ЩЕКОТИХИН Е.Е.
доктор исторических наук, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: orelbitva@yandex.ru
UDC 94(470.319) «1943»
SHCHEKOTIKHIN E.E.
Doctor of Historical Sciences, Orel State University E-mail: orelbitva@yandex.ru
ОРЛОВСКАЯ ВОЕННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: МАСШТАБЫ И ЗНАЧИМОСТЬ OREL MILITARY REALITY: SCOPE AND SIGNIFICANCE
В статье впервые в отечественной историографии рассматриваются боевые действия войск Брянского фронта в январе - июне 1942 года, целью которых был прорыв фронта и освобождение городов Болхова, Мценска и Орла. Детально, на основе архивных документов, раскрываются подробности боевых действий, которые в целом закончились неудачно, при этом войска понесли огромные потери.
В заключении вскрыты причины неудачи наступательных действий в первой половине 1942 года, которые были впоследствии учтены при прорыве фронта Орловской дуги в июле 1943 года.
Ключевые слова: Орловский стратегический плацдарм, Орловско-Болховская операция, Брянский фронт, 3я армия, статистика потерь.
For thefirst time in Russian historiography, the article deals with the fighting of the Bryansk front troops in January-June 1942, the purpose of which was to break through the front and liberate the cities of Bolkhov, Mtsensk and Orel. In detail, on the basis of archival documents, details of the fighting are revealed, which in General ended unsuccessfully, while the troops suffered huge losses.
The conclusion the author reveals the reasons for the failure of offensive actions in the first half of1942, which were subsequently taken into account when the front broke through the Orel arc in July 1943.
Keywords: Orel strategic bridgehead, Orel-Bolkhov operation, Bryansk front, 3rd Army, loss statistics.
Орловский стратегический плацдарм
В конце декабря 1941 года, когда немецкие войска из-под Тулы отходили на рубеж рек Оки и Зуши, Гитлер приказал им «зарыться в землю и защищать каждый квадратный метр территории», под угрозой расстрела запретив войскам отступать. Сзади, по его указаниям, в тылу появились «охранные подразделения», а у линии фронта «заградительные отряды».
Историк К. Рейнгард отмечал, что «Взятие Орла Красной Армией означало бы безусловный разгром войск Гудериана». В это время войска армейской группы Гудериана получили приказ Гитлера за № 3280 от 22.12.41 г. «О задачах армейской группы по удержанию оборонительного рубежа по р. Ока». В нем «Ответственность за обеспечение рубежа по р. Ока до места впадения в нее р. Жиздра с настоящего момента возлагается на армейскую группу Гудериана». Немецкие войска, используя рельеф местности и особенно череду высот, тянувшихся по правым берегам рек Оки и Зуши, перешли к обороне от Белёва до Мценска и далее до Новосиля и Залегощи. Образовался Орловский выступ, окаймляемый Орловской дугой. В целом Орловская дуга - 400-километровый участок советско-германского фронта - обрела свои окончательные очертания в марте 1943 года. Орловский стратегический плацдарм - «кинжал, направленный в сердце России, - Москву», имеющий важное стратегическое значение, на длительное
время стал предметом борьбы противоборствующих сторон.
Три генеральных сражения за Орёл, или Три попытки штурма Орловского плацдарма
Два генеральных наступления на Орёл (январь -июнь 1942 г., январь - март 1943 г.) закончились безрезультатно. И только третье генеральное наступление в июле - августе 1943 г. завершилось успехом: Орловский стратегический плацдарм был очищен от врага и освобожден город Орёл.
В основе первого сражения - Орловско-Болховская наступательная операция (январь - июнь 1942 г.) [1, л. 5-11]. Несмотря на то, что для реализации плана операции были задействованы силы и средства трех армий (3, 13 и 61-й), задача полной ликвидации только что обозначившегося Орловского плацдарма немцев и освобождения занятых противником городов Болхова, Мценска и Орла не была решена.
В основе второго сражения - Орловская наступательная операция (6 февраля - 24 марта 1943 г.) [2, л. 1-80], войск левого крыла Западного, Брянского и Центрального фронтов, которым ставилась задача: с целью «быстрейшего окружения и разгрома орловско-брянской группировки противника силами 48, 3 и 61-й армий завершить окружение и разгром орловской группировки противника к 15-17 февраля 1943 г.» [3].
© Щекотихин Е.Е. © Shchekotikhin Е.Е.
Немаловажным обстоятельством является то, что действия войск Брянского, а затем Центрального фронтов в ходе Орловской операции зимой 1943 года (которая носила ярко выраженный наступательный характер) вынудили гитлеровское командование срочно перебросить сюда с Ржевского плацдарма 9-ю армию. Это, в свою очередь, позволило войскам Западного фронта почти бескровно освободить весь Ржевский плацдарм и город Ржев в начале марта 1943 года. Тем самым снималась непосредственная угроза Москве со стороны группы армий «Центр».
Основу третьего сражения составляет Орловская наступательная операция «Кутузов» (12.07 - 18.08.43 г.). Используя оперативно-выгодное положение наших войск, Ставка ВГК «намечала мощными концентрическими ударами трех фронтов (Западного, Брянского и Центрального. - Е. Щ.), в общем направлении на Орёл, окружить орловскую группировку противника, рассечь ее на части и уничтожить» [4, с. 12]. Однако эта цель не была достигнута, но Орловский плацдарм и г. Орёл были освобождены от немецких войск. Замечу, все планы операций были разработаны в Генеральном штабе, утверждались Ставкой ВГК и подписывались Сталиным к их безусловному исполнению.
Надо сказать, что фронт Орловской дуги враг удерживал полтора года. Всё это время войска Красной армии почти «не давали немцам передышки», беспрерывно и безуспешно, с огромными потерями, то в одном, то в другом месте пытались прорвать оборону, чтобы в дальнейшем, выйдя на оперативный простор, освободить Орёл.
С момента, когда стало ясно, что Москва устояла, командование вермахта меняет концепцию ведения войны на Востоке. В ее основе - «стратегия истощения» - суть которой сводится к тому, что в непрерывных многомесячных оборонительных сражениях за ключевые населенные пункты войсками вермахта уничтожались не только основные силы Красной армии, но и их резервы. Так было в многомесячных битвах за Орёл и Ржев.
I. Орловско-Болховская наступательная операция, или Первая попытка освобождения Орловского плацдарма (8 января - 30 июня 1942 года)
11 января 1942 года в Ставке Гитлера состоялось совещание с ключевым вопросом о состоянии обороны на участке фронта группы армий «Центр». Командующий группой генерал-фельдмаршал Ганс Гюнтер фон Клюге заверил фюрера: «Задача фронта - не отдавать ни метра территории, если это не является абсолютно необходимым. Отход разрешается только в том случае, если опасность становится совершенно очевидной и других путей ее преодоления нет».
Советская военная доктрина была изложена Сталиным в Директивном письме Ставки ВГК № 03 от 10 января 1942 года Военным советам фронтов и армий «О действиях ударными группами и организации артиллерийского наступления» [5, л. 11-17]. «Немцы хотят выиграть время и получить передышку. Наша задача
состоит в том, чтобы не дать немцам этой передышки, гнать их на запад без остановки, заставить их израсходовать свои резервы еще до весны, когда у нас будут новые большие резервы, а у немцев не будет больше резервов, и обеспечить, таким образом, полный разгром гитлеровских войск в 1942 году».
В результате изучения архивных документов выяснилось, что кровопролитные боевые действия по фронту Орловской дуги, особенно за господствующие высоты у Степурино (Мценский р-н), у Кривцово СС (Болховский р-н), у Вейно (Белёвский р-н), начались в январе и продолжались до июля 1942 года. Они были основной частью цикла сражений в рамках Орловско-Болховской наступательной операции, целью которой было уничтожение орловской группировки врага и освобождение Болхова, Мценска и Орла.
Первый штурм Кривцовских высот (196,1 и 203,5) (участок фронта: Мценск - Бутырки - Белёв)
4 января 1942 года директивой командующего войсками Брянского фронта генерал-полковника Я.Т. Черевиченко войскам 61-й армии генерал-лейтенанта М.М. Попова ставилась «ближайшая задача - 10.01.42 г. овладеть районом Болхов» [1, л. 5-11]. В районе боевых действий пурга, ветер до 9 баллов. 7 января 1942 года штаб Брянского фронта сообщил в Ставку ВГК: «Войска Брянского фронта, ведя активную оборону на рубеже по восточному берегу р. Ока и р. Зуша, с утра 7.01 перешли в наступление ударной группой 61-й армии в общем направлении на Касьяново» [1, л. 5-11]. Соединения генерала Попова к исходу дня овладели нп Вейно, Черемошна, Пролетарский, но затем оставили Черемошна.
В оперативном очерке штаба Юго-Западного направления примечательна, на первый взгляд, не очень бросающаяся в глаза фраза: «...ведя частью сил бой на рубеже Кривцово, Сивково и в районе Бутырки». Часть сил - это 1183-й стрелковый полк (далее - сп) 356-й стрелковой дивизии (далее - сд). К сведению: этот полк, продвигаясь с боями по Орловской земле, с 17 по 31 декабря потерял половину своего состава - 689 человек: убитыми - 152, пропавшими без вести (далее - п. б/в) - 56 и 481 ранеными. Особенно сильные бои развернулись в районе нп Крицыно, Козюлькино и Степановский (в местах, связанных с именем великого русского поэта Афанасия Фета). Указанные селения по нескольку раз переходили из рук в руки. В ожесточенных боях погибло 12 офицеров взводного, ротного и батальонного звена.
Когда полк вел бой за поселок Марс и Миново СС (нп с сельским советом. - Е. Щ.), поступил приказ командира дивизии: «Противник продолжает занимать оборону вдоль западного берега р. Ока и р. Зуша. Задача: 1183 сп с 10.00 7.1.42 ударом в направлении выс. 196,1 к исходу дня овладеть Кривцово СС, Сивково, имея в виду дальнейшее наступление на Блошня» [6, л. 14].
7 января 1183-й сп занял пос. Кривцово, что находился у подножия высоты на левом берегу Оки, и по-
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
вел наступление через высоту 196,1 на с. Кривцово СС. В результате ожесточенных боев потери только в двух батальонах полка составили 905 чел., в т.ч. безвозвратно - 208 бойцов [7, л. 54-118]. Такие огромные потери за один день встречаются крайне редко. Это говорит о безрассудности отдаваемых приказов, когда полк с ходу, после марша, бросали на кинжальный пулеметно-минометный огонь противника, занимающего господствующую высоту. И самое главное, что потери эти были напрасны, так как через два дня остатки полка были отброшены на исходный рубеж.
В результате безуспешных боевых действий в районе деревни Сивково и при штурме высот 196,1 и 203,5 только 1183-й сп потерял почти весь предбоевой состав - 1386 чел., в т.ч. п. б/в - 347 бойцов и командиров. В целом 356-я сд за месяц боев за село Кривцово недосчиталась 1616 чел., из них безвозвратно потеряно 657 бойцов [7, л. 54-118]. Урон 61-й армии за январь составил 5676 чел., в т.ч. убитыми - 1972 и п. б/в - 291 воин [8, л. 90-92].
Штурм Орловской дуги в районе Мценска и Новосиля
10 января 3-я армия генерал-лейтенанта П.И. Батова перешла в наступление, нанося удар севернее Мценска на фронте Заводской Хутор - Бутырки, имея задачу во взаимодействии с 61-й армией «уничтожить болхов-скую группировку врага», а затем «разгромить орловскую группировку немцев и овладеть Орёл» [9, л. 20]. Армия Батова, продолжая до 12 января наступление в Орловском направлении, успеха не достигла и отошла на прежние позиции.
Части 13-й армии, пытаясь прорвать фронт на участке Залегощь - Новосиль (с центром - Вяжи СС), с 10 по 31 января потеряли 4029 чел., или 25% от первоначального состава (на 10 января - 15 789 человек): убито и п. б/в - 1514, ранено - 2515 человек. Наибольший урон в людях понесла 6-я сд - 1424 чел., в т.ч. п. б/в - 554 бойца [10, л. 1-165].
Таким образом, две январские попытки Брянского фронта, имевшие целью ликвидацию орловско-болховской группировки противника и освобождение Болхова и Орла, ни к чему не привели, кроме как к истощению частей. Потери 3-й и 61-й армий, действовавших на главных направлениях, и 13-й армии - на вспомогательном, за январь 1942 года составили 13 735 чел., из которых убитыми и п. б/в - 5186, ранеными - 8549 воинов [11].
Штурм Орловской дуги в районе Миново
Невзирая на потери и неуспешное январское наступление, Кремль посылает одну за другой директивы с требованием - взять Орёл! В штабах наспех отрабатывались планы с приказами: наступать, наступать и наступать! Брянский фронт поставил перед войсками 3-й армии задачу: на рубеже Бабинково - Миново 2-е «прорвать оборону противника и уничтожить болховскую группировку противника». В боевых действиях с 5 по 11 февраля 1942 года приняли участие шесть дивизий и
одна танковая бригада. Не продвинувшись ни на километр, 3-я армия за неделю боев потеряла 6526 чел., из которых почти половину безвозвратно - 3066 бойцов. Только одна 137-я сд потеряла 2371 чел., в т.ч. безвозвратно - 1460. Ежедневные потери убитыми составили 300 бойцов.
Попытка прорыва обороны врага в районе Кривцово,
или Бессмысленный штурм Кривцовских высот
Наступательные действия по прорыву обороны противника на участке Сивково - Кривцово продолжались длительный период - с 5 февраля по 18 марта 1942 года - и определялись целями и задачами Орловско-Болховской операции. Необходимо иметь в виду, что в это время на левом участке Орловской дуги почти непрерывно сражались соединения 61-й армии генерала Попова, а на правом - 13-й армии генерала Пухова, и ежесуточные потери этих армий были почти адекватны потерям 3-й армии.
3-я армия генерал-майора Ф.Ф. Жмаченко 13 февраля 1942 года в соответствии с приказом «О наступлении в направлении Кривцово» должна была «наносить главный удар с рубежа Бутырки - (иск.) Городище в направлении Корнилово, Покровское, Наседкино <...> и во взаимодействии с ударной группой 61 Армии - уничтожить болховскую группировку противника» [12]. В боях на этом участке фронта были задействованы пять стрелковых дивизий, две танковые бригады и несколько лыжных батальонов, насчитывающие в начале февраля около 40 тыс. человек, 359 пулеметов, 336 орудий, 946 минометов и 92 танка [13, л. 21-26, 150-156].
16 февраля, в первый день наступления, части 3-й армии перешли в наступление всё на том же участке фронта Бутырки - Хутор Городище.
Как проходило наступление на главном Кривцовском направлении и штурм высот 196,1 и 203,5, в деталях прослеживается по дивизионным и полковым документам: боевым донесениям и оперативным сводкам.
Основная тяжесть в боях по прорыву обороны и штурму командных высот в первый день легла на 6-ю гв., 60-ю и 356-ю сд. Во второй половине дня после наведения переправы вступили в бой танкисты 80-й тбр. О том, как преодолевали первую линию немецкой обороны, проходившую по краю левого (западного) берега р. Оки, и как они прорывались к генеральным высотам, можно проследить по оперативным документам.
Из журнала боевых действий 60-й сд за 17.02.42 г.:
«1281 сп весь день вел бой за овладение выс. 196,1, наступая с северо-востока. Одним батальоном к 16.00 достиг 100 м сев.-вост. высоты 196,1. В 16.10 при поддержке танков овладел высотой и вышел на ее юго-зап. скаты» [14, л. 15-17].
Из журнала боевых действий 60-й сд за 18 и 19.02.42 г.:
«Боевая задача: 60 сд с 79 тбр продолжать наступление на Ушево, уничтожить противника в районе выс. 203,5 и Кривцово СС.
Третий день как продолжается кровопролитный бой
за Кривцово СС и высоту 203,5. Враг бешено сопротивляется, противопоставив нашим наступающим частям сильную и организованную систему огня. Наша пехота, несмотря на невероятную жесткость боев, героически сражаясь, продвигается вперед».
Напряженность боев характеризуется потерями: 60-я сд с 16 по 19.02.42 г. потеряла убитыми около 730 и ранеными около 2250 человек [14, л. 18].
Копия справки о потерях 137-й стрелковой дивизии (ЦАМО РФ. Ф. 1360. Оп. 1. Д. 12. Л. 137).
Из журнала боевых действий 3-й армии за 19.02.42 г.:
«60 сд с 5-ю танками 79 тбр в 10.30 перешла в наступление с задачей овладеть Кривцово СС. Противник силою до 2-х батальонов с 6-ю танками дважды контратаковал наступающие части. Обе атаки пр-ка были отбиты с большими для него потерями. К исходу дня дивизия находилась в 200 м вост. Кривцово и овладела выс. 203,5» [15, л. 20].
Потери соединений 3-й армии, наступавших на Кривцовском направлении, с 11 по 20 февраля составили 10 839 человек, из которых каждый третий боец (3841) был убит или пропал без вести. Основная доля смертельного груза пришлась на 60-ю сд, которая имела потери в 3796 человек. Оно и понятно: дивизия, в которой еще оставались добровольцы - ополченцы Ленинского района Москвы, наступала на главном направлении - в лоб на село Кривцово, через высоты 196,1 и 203,5. За две недели почти непрерывных боев дивизия потеряла 5552 человек. Ежесуточные потери дивизии составили почти 400 бойцов, в т.ч. 65 убитыми. Потери 1281-го сп были катастрофическими: он потерял больше, чем имел людей на начало боевых действий - 2328 человек, т.е. произошла почти полная ротация рядового и командного состава полка. Тем не менее бои продолжились с неослабевающей силой.
Карта-схема боев за Кривцовский узел обороны противника (ЦАМО РФ. Ф. 1187 (60-я сд). Оп. 1. Д. 35. Л. 29).
Из журнала боевых действий 60-й сд за 23 и 24.02.42 г.:
«Всю ночь с 22.2 на 23.2.42 продолжался упорный бой за Кривцово СС и юго-вост. скаты выс. 203,5. Днем части дивизии вели бой отдельными отрядами за овладение указанными опорными пунктами противника. Ряды противника нашими подразделениями были сильно потрепаны, но противник комбинированным автоматно-пулеметным и минометным огнем удерживал свой рубеж.
Части дивизии в течение ночи и с утра 24.2.42 отдельными отрядами вели упорный бой за Кривцово СС и юго-зап. скаты выс. 203,5.
Противнику удалось в жестоком бою с нашими частями занять гребень выс. 203,5.
Наши потери за 23.2.42: убитыми, ранеными и пропавшими без вести 415 чел.» [14, л. 20].
Как видим, ожесточенность боев в районе генеральной высоты 203,5 в день рождения Красной армии достигла своего предела. Оперсводка 60-й сд 24.02.42 г. фиксирует: «Отряд 1281 сп силою до 30 человек, оборонявший гребень выс. 203,5, мужественно отражал контратаки превосходящих сил противника. Противнику удалось занять гребень высоты 203,5 лишь после того, когда из оборонявшего гребень отряда в живых не осталось ни одного человека (выделено мною. - Е. Щ.)» [16, л. 42].
1 марта следует очередной приказ штаба 3-й армии: «Частям армии ударной группировки ставилась задача: перейти в решительное наступление и маневром в направлении Хмелевая, Багриново СС, охватывая их с севера, уничтожить остатки кривцовской группы противника и продолжать выполнять ранее поставленную задачу» [17].
Из журнала боевых действий 60-й сд за 2.03.42 г.:
«Части дивизии в 23.00 1.3.42 перешли в наступление на Кривцово СС с сев.-вост. и, подойдя 300-400 м, встретили сильное огневое сопротивление из Хмелевая, Кривцово СС, Фетищево, продвинуться вперед не смогли.
1281 сп с 178 лыжным батальоном, наступая на вост. окраины Кривцово СС, к 10.00 2.3.42 достиг греб-
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
ня выс. 203,5, встретил сильный минометный огонь из Кривцово СС и Фетищево. Полк понес большие потери и продвинуться вперед не мог» [18, л. 22].
9 марта Ставка ВГК направила в войска Западного и Брянского фронтов директиву № 153363, в которой ставилась задача: «3 А Брянского фронта с утра 10.03.42 переходит в наступление в общем направлении Кривцово, Милятино, Кобылино, имея целью во взаимодействии с 61 А окружить и уничтожить болховскую группировку противника» [5, л. 368]. Как видим, Генштаб и Ставка ВГК внимательно следил за ходом Орловско-Болховской операции.
Немецкое командование также отслеживало боевые действия в полосе 2-й танковой армии. Так, из донесения оперативного отдела штаба группы армий «Центр» «О боевых действиях войск за 11 марта 1942 г.» мы узнаем, что: «На участке 25-й мд, в районах Кривцово и севернее, противник предпринял атаку группы силой до 1000 человек при поддержке 8 танков. Атаки отражены. Временно вклинившийся в нашу оборону противник отброшен. Он потерял 3 танка (Т-34 и МК-3). 3 танка лишены подвижности. Потери противника составляют до 400 человек убитыми и 72 пленными. Наши потери: 14 убитыми и 69 ранеными. Нанесены повреждения 4 нашим танкам и 10см орудию. Противником брошены 10 огнеметов» [19].
Потери ужасны, потери напрасны
Из журнала боевых действий 60-й сд:
«11 марта убито и ранено командиров и красноармейцев 60-й сд 705 человек.
13 марта стрелковые полки 60-й сд потеряли убитыми 136, ранеными 355 человек.
14 марта - убито 105, ранено 222, пропало без вести 15 человек.
15 марта - убито 54, ранено 166, обморожено 25 человек.
16 марта - убито 7, ранено 52, обморожено 19, больных 5 человек.
17 марта, по неполным данным, потери составили: убито 46, ранено 129 человек. Был убит командир батальона 1281-го сп старший лейтенант Пахильченко» [18, л. 24].
18 марта, в последний день наступления 60-й сд, полки, понеся большие потери, успеха не имели.
Командующий Брянским фронтом генерал Черевиченко отдавал приказы наступать и наступать днем, а чаще ночью, во время вьюжных февральских метелей, в лютые мартовские морозы, с пронизывающими насквозь ветрами. В документах 2-й танковой армии немцев за 15 марта 1942 г. зафиксировано: «29-я мд отбила две атаки противника в районе Ядрино и северо-восточнее Мценска. На участке 25-й мд во время снежной бури отражены многочисленные удары противника силой 300 человек в районе Кривцово.
Погода: облачно, температура минус 20 градусов. Сильная вьюга. Сковывающий мороз. Видимость 20-50 метров.
Состояние дорог: железнодорожные перегоны, дороги и пути полностью занесены. Движение полностью прекращено. Все работы по очистке снега безрезультатны» [19].
Последним днем сражения на генеральном Кривцовском направлении можно считать 17 марта 1942 года.
Из журнала боевых действий 3-й армии:
«17.3.42 г. В течение дня части Армии вели упорный бой за Кривцово СС, Ушево, Корнилово, Фетищево» [15, л. 48-49].
За три зимних месяца боевых действий за Кривцовские высоты потери 3-й армии составили 47 441 чел.: из них 15 970 убитыми и п. б/в , 31 471 ранеными [20].
Бездумное и бессмысленное упорство нашего командования во время проведения Орловско-Болховской операции превышало все разумные пределы. Операция не пошла с первого приказа о наступлении. Начиная с 13 февраля войска 3-й армии теперь уже генерал-майора Ф.Ф. Жмаченко, упершись в Кривцовские высоты, продвижения вперед не имели. Небольшие тактические успехи, как то: взятие Фетищево, высоты 196,1, не имели значения, если иметь в виду конечный, стратегический результат: прорыв фронта на всю глубину и взятие Болхова, Мценска, а затем Орла. Кроме того, 31 марта наши части оставили те высоты и селения, расположенные на западном берегу Оки, за которые было пролито море крови и загублены тысячи жизней. Они вернулись на восточный берег, на тот рубеж, откуда повели свое наступление.
Весенне-летние бои за старинный русский город Мценск
В разработанном штабом 3-й армии плане по ликвидации Мценского плацдарма (Мценская операция) и уничтожению расположенной на нем группировки противника предусматривалось:
1. Нанести удар по г. Мценску с двух направлений:
а) от нп В. Зароща по западному склону высоты 228,1 в направлении на северо-восточную окраину Мценска - один усиленный стрелковый полк;
б) от нп Кавергино-1 и Холодково в направлении южных скатов высоты 230,7 и далее на восточные окраины Мценска [21, л. 1-12].
С апреля по июнь боевые действия 3-й армии, целью которых было «очистить от противника восточный берег р. Зуша в районе Мценск и овладеть г. Мценск», продолжались и вновь безуспешно, как и первая попытка освобождения города в конце декабря 1941 года [22, л. 58-61]. В результате войска 3-й армии генерала Батова в апреле - июне имели убитыми и п. б/в - 3637, ранеными - 4326, всего - 8953 человек [23, л. 1-450].
Потери сторон - не в нашу пользу
Всего же войска Красной армии в Орловско-Болховской и Мценской операциях с 8 января по 30 июня 1942 года потеряли 106 072 человек, из которых убитыми - 27 852, пропавшими без вести - 9334, ранеными - 68 886 бойцов [24].
Потери Брянского фронта с января по июнь 1942 года
Армии Убито Пропало без вести Безвозвратные потери Ранено Всего
61-я армия 8690 3071 11 761 22 130 33 891
3-я армия 15 814 5172 20 986 40 418 61 404
13-я армия 3348 1091 4439 6338 10 777
Брянский фронт в целом 27 852 9334 37 186 68 886 106 072
Потери 2-й танковой армии противника, которая вела оборонительные боевые действия против войск Западного и Брянского фронтов, наступающих в полосе фронта Белёв - Новосиль, составили 31 218, в т.ч. убитыми и пропавшими без вести - 7927 солдат и офицеров. Таким образом, соотношение безвозвратных потерь - 1 : 4,7 не в нашу пользу, к тому же советские войска не добились успеха: в июле 1942 года после шестимесячных боев они остались на прежних позициях - на рубеже рек Зуши и Оки.
В архивном документе 3-й армии в части описания Орловско-Болховской операции зафиксировано: «Задача по прорыву оборонительной полосы и уничтожению болховской группировки противника не выполнена. Причины неудачи следующие:
1. Ограниченное время, а также недостаточное количество боеприпасов при проведении артподготовки не позволили уничтожить оборонявшиеся силы противника как на главной полосе обороны, так и в глубине.
Участок обороны противника был выбран не совсем удачно, и он не входил в границы 3-й армии.
2. Не было тесного взаимодействия с частями 61-й армии. Противник успешно оборонялся, более того, из-под Белёва, в район Кривцово была переброшена 167-я пд для парирования удара наступающих войск 3-й армии.
3. Части армии перед наступлением получили в основном необученное пополнение. И они не всегда были готовы к наступательным действиям» [25, л. 32].
Причины неудачи лежат гораздо глубже поверхностных выводов фронтового и армейского начальства, которые выглядят как формальная отписка.
Первая причина, как было указано выше, - неудачный выбор места прорыва.
Вторая причина - зима, не совсем подходящее время для проведения наступательных боевых действий:
глубокий снежный покров, когда наши бойцы в серых длинных шинелях брели по пояс в снегу среди поля, где каждая кочка служила ориентиром и была пристреляна немецкими пулеметчиками.
Третья причина кроется в том, что немецкое командование в деталях знало о предстоящем наступлении, а потому вовремя усилило и к началу наступления противопоставило адекватную группировку, вооруженную пулеметами, минометами, артиллерией и танками. За полтора месяца немцы превратили гряду командных высот на левом берегу р. Оки в танконеприступный рубеж.
Наряду с вышеуказанными стратегическими просчетами существуют и тактические элементы неудачных боевых действий как в первый, так и в последующие дни наступления. Это, прежде всего, слабая поддержка артиллерией, что идет вразрез со сталинской концепцией артиллерийского наступления, озвученной в Директивном письме Ставки ВГК № 03 от 10 января 1942 года. К примеру, 137-я сд имела всего 21 орудие калибра 76 мм и выше. Острая нехватка боекомплектов из-за отдаленности фронта наступления и почти непроходимых путей подвоза их к передовой. Не совсем грамотное использование танковых частей. Они, к моменту наступления не собранные в кулак, вводились в боевые действия по частям и с опозданием, сразу же после преодоления обстреливаемой переправы, за пехотой, а не с ней или впереди нее.
Эти тактические и стратегические просчеты советского командования - как фронтового, так и дивизионного звена - были учтены в ходе дальнейших наступательных действий войск Брянского фронта, и особенно при проведении Орловской наступательной операции «Кутузов».
Материалы о второй и третьей попытках освобождения Орловского стратегического плацдарма будут опубликованы в следующих выпусках «Ученых записок».
Библиографический список
1. Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Ф. 202. Оп. 5. Д. 358.
2. ЦАМО РФ. Ф. 202. Оп. 5. Д. 1412. (Краткое описание Орловской операции.)
3. ЦАМО РФ. Ф. 132а. Оп. 2642. Д. 41. Л. 255-259; Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 103. Л. 257-259; Д. 143. Л. 50.
4. Битва под Курском. - М.: Госполитиздат, 1947. В 2 кн. - Кн. 2.
5. ЦАМО РФ. Ф. 3. Оп. 11556. Д. 6.
6. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4376. Журнал боевых действий 1183 сп 356 сд.
7. ЦАМО РФ. Ф. 356 сд. Оп. 1. Д. 7.
8. ЦАМО РФ. Ф. 418. Оп 10695. Д. 89.
9. ЦАМО РФ. Ф. 202. Оп. 9. Д. 26.
10. ЦАМО РФ. Ф. 202. Оп. 7. Д. 71.
11. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4381. Д. 9. Л. 1-395; Д. 14. Л. 1-450; Ф. 202. Оп. 7. Д. 71. Л. 1-165; Ф. 418. Оп. 10695. Д. 89. Л. 90-92.
12. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4376. Д. 60. Л. 1-32; Д. 66. Л. 1-53; Ф. 310. Журнал боевых действий 3-й армии. Л. 10-11.
13. ЦАМО РФ. Ф. 202. Оп. 7. Д. 41.
14. ЦАМО РФ. Ф. 1187. Оп. 1. Д. 35.
15. ЦАМО РФ. Ф. 310. Журнал боевых действий 3-й армии.
10.01.01 - РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 10.01.03 - ЛИТЕРАТУРА НАРОДОВ СТРАН ЗАРУБЕЖЬЯ (С УКАЗАНИЕМ КОНКРЕТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ) (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 10.01.01 - RUSSIAN LITERATURE (PHILOLOGICAL SCIENCES), 10.01.03 - LITERATURE OF THE PEOPLES OF FOREIGN COUNTRIES (WITH INDICATION OF SPECIFIC LITERATURE) (PHILOLOGICAL SCIENCES)
16. ЦАМО РФ. Ф. 1360. Оп. 1. Д. 13.
17. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4376. Д. 66. Л. 18; Ф. 310. Журнал боевых действий 3-й армии. Л. 30.
18. ЦАМО РФ. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 35.
19. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12462. Д. 565.
20. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4381. Д. 9. Л. 1-395; Д. 14. Л. 1-450; Д. 36. Л. 1-3.
21. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4376. Д. 61.
22. ЦАМО РФ. Ф. 202. Оп. 9. Д. 32.
23. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4381. Д. 14.
24. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4381. Д. 9. Л. 1-395; Д. 14, Л. 1-450; Ф. 202. Оп. 7. Д. 71. Л. 1-165; Ф. 418. Оп. 10695. Д. 89. Л. 90-92.
25. ЦАМО РФ. Ф. 310. Оп. 4376. Д. 60.
References
1. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 202. R. 5. C. 358.
2. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 202. R. 5. C. 1412. (Brief description of the Orel operation.)
3. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 132а. R. 2642. C. 41. L. 255-259; F. 148а. R. 3763. C. 103. L. 257-259; C. 143. L. 50.
4. The battle of Kursk. - M.: Gospolitizdat, 1947. In 2 books. - Book 2.
5. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 3. R. 11556. C. 6.
6. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4376. Journal of combat actions the 1183th Rifle Regiment 356th Rifle Division.
7. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 356th Rifle Division. R. 1. C. 7.
8. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 418. R. 10695. C. 89.
9. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 202. R. 9. C. 26.
10. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 202. R. 7. C. 71.
11. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4381. C. 9. L. 1-395; C. 14. L. 1-450; F. 202. R. 7. C. 71. L. 1-165; F. 418. R. 10695. C. 89. L. 90-92.
12. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4376. C. 60. L. 1-32; C. 66. L. 1-53; F. 310. Journal of combat actions the 3th Army. L. 10-11.
13. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 202. R. 7. C. 41.
14. RF Central Archive ofthe Ministry of Defense. F. 1187. R. 1. C. 35.
15. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. Journal of combat actions the 3th Army.
16. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 1360. R. 1. C. 13.
17. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4376. C. 66. L. 18; F. 310. Journal of combat actions the 3th Army. L. 30.
18. RF Central Archive ofthe Ministry of Defense. F. 1182. R. 1. C. 35.
19. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 500. R. 12462. C. 565.
20. RF Central Archive ofthe Ministry of Defense. F. 310. R. 4381. C. 9. L. 1-395; C. 14. L. 1-450; C. 36. L. 1-3.
21. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4376. C. 61.
22. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 202. R. 9. C. 32.
23. RF Central Archive ofthe Ministry of Defense. F. 310. R. 4381. C. 14.
24. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4381. C. 9. L. 1-395; C. 14. L. 1-450; F. 202. R. 7. C. 71. L. 1-165; F. 418. R. 10695. C. 89. L. 90-92.
25. RF Central Archive of the Ministry of Defense. F. 310. R. 4376. C. 60.
