CC BY
182УДК 343.12
Галузо В. Н.
К.ю.н., ст. научный сотрудник НИИ образования и науки
г. Москва
Канафин Н. А.
Доцент кафедры экономики культуры Московского государственного института культуры
ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье на основе критического анализа законодательства и юридической литературы определены состояние и перспективы развития органов предварительного следствия в Российской Федерации.
Ключевые слова: Российская Федерация, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовно-процессуальная наука, следователь, «процессуальный орган», общие условия производства предварительного расследования, процессуальная независимость, процессуальная самостоятельность, правоохранительный орган.
Проблемы органов предварительного следствия в Российской Федерации и до нынешнего времени привлекают внимание представителей уголовно-процессуальной науки. Предпочтительными для нас являются суждения А.Ю. Олимпиева[1].
В теории уголовного процесса под предварительным следствием предложено понимать «урегулированную законодательством государственную деятельность следователя, выражающуюся в производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности, на защиту нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждение от неосновательного обвинения и реабилитацию каждого невиновного»[2]. Иначе говоря, субъектом предварительного следствия является исключительно следователь.
Как известно, уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г.[3].
В соответствии с установленным пунктом 41 ст. 5 УПК РФ «следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Данное определение, как нам представляется, является несовершенным ввиду следующих обстоятельств: недопустимость
отождествления следователя и должностного лица, фактическое отождествление предварительного следствия с иными полномочиями.
Уголовно-процессуальное право предназначено для регулирования исключительно уголовно-процессуальных отношений, а поэтому допустимо отождествление следователя не с должностным лицом, а с процессуальным органом.
По этим же обстоятельствам представляются несовершенными и определения, закрепленные в пунктах 401 и 381 ст. 5 УПК РФ. В пункте 401 ст. 5 УПК РФ, введенном в действие Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 21 ноября 2008 г.[4], в нарушение правила структуризации нормативного правового акта в зависимости от юридической силы конкретизировано положение пункта 41 ст. 5 УПК РФ. В пункте 381 ст. 5 УПК РФ, введенном в действие Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре» от 11 мая 2007 г., речь идет об ином (только не уголовно-процессуальном) предмете правового регулирования. Именно поэтому и пункт 401, и пункт 381 ст. 5 УПК РФ, по нашему мнению, необходимо исключить из статьи 5 УПК РФ. А вот термин «процессуальный орган», используемый ныне в юридической литературе, необходимо включить в перечень «основных понятий» статьи 5 УПК РФ.
Положения пункта 41 ст. 5 УПК РФ фактически детализированы в статье 38 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 11 мая 2007 г.). Статью 39 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 11 мая 2007 г.), в которой детализированы положения пункта 381 ст. 5 УПК РФ, по нашему мнению, необходимо исключить из УПК РФ. В этом же структурном элементе УПК РФ (речь идет о главе 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения») целесообразно включить статью с наименованием «Процессуальные органы».
Отождествление следователя с процессуальным органом, допускаемое ввиду наличия двух общих условий производства предварительного расследования (процессуальная независимость и процессуальная самостоятельность)[5] также позволяет решить проблему о видах процессуальных органов. К сожалению, УПК РФ относительно регулирования видов процессуальных органов несовершенен и лишь посредством толкования положений ст. 151 УПК РФ (в эту статью недопустимо часто вносятся изменения) можно определить перечень таковых. В первоначальной редакции УПК РФ и в соответствии с его статьей 151 перечень органов предварительного следствия включал четыре органа предварительного следствия: «следователь прокуратуры», «следователь органов федеральной службы безопасности», «следователь органов внутренних дел» и «следователь органов налоговой полиции».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, представлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» от 18 июня 2003 г. утратил юридическую силу пункт 4 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в котором закреплялся один из видов процессуальных органов — «следователь органов налоговой полиции». Этим же Федеральным законом РФ от 18 июня 2003 г. и посредством включения в часть 2 ст. 5 УПК РФ дополнительно пункта 5 перечень органов предварительного следствия вновь был доведен до четырех («следователь органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»).
После создания фактически нового государственного органа — Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации [6] были внесены изменения и в УПК РФ: вместо следователя прокуратуры появился новый процессуальный орган — «следователь Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»[7]. В последующем, Следственный комитет при прокуратуре РФ трансформировался в Следственный комитет РФ[8], что повлекло и изменение наименования одного из процессуальных органов: вместо «следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» появился «следователь Следственного комитета Российской Федерации»[9].
Таким образом, ныне в Российской Федерации имеются четыре органа предварительного следствия: следователь Следственного комитета Российской Федерации, следователь органов федеральной службы безопасности, следователь органов внутренних дел и следователь по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Нуждается в корректировке наименование органа предварительного следствия, приведенного нами в перечне последним, ибо данный правоохранительный орган нами именуется как органы по контролю за оборотом наркотиков[10, с. 250 - 262].
Анализ уголовно-процессуального законодательства и юридической литературы позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, право на осуществление предварительного следствия закрепить исключительно за Следственным комитетом Российской Федерации.
Во-вторых, для наименования управомоченных должностных лиц Следственного комитета РФ, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, использовать исключительно термин «следователь».
Литература
1. Олимпиев А.Ю. О субъектах предварительного следствия в Российской Федерации // Полицейская деятельность. — 2011. — № 6. — С. 231 - 233; он же:
Процессуальные органы как субъекты уголовного процесса в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2012. — № 3. С. 200 - 202.
2. Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 321; Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. — М.: ТЕИС, 2014.
3. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4924.
4. Новелла о фактическом отождествлении предварительного следствия с иными полномочиями предусмотрена в ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 26.04.2002 г. // СЗ РФ. — 2002. — № 22. — Ст. 2027).
5. Пределы процессуальной самостоятельности следователя возведены законодателем в ранг одного из общих условий производства предварительного расследования. Согласно ст. 38 УПК РФ при расследовании все решения о его направлении и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено получение решение судьи, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. От процессуальной самостоятельности необходимо отличать процессуальную независимость следователя, которая в качестве одного из общих условий предварительного расследования предусмотрена в ч. 3 ст. 38 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ. Суть его в том, что в случае несогласия следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (см. об этом: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник. — С. 330 - 341).
6. Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: Указ Президента РФ № 1004 от 01.08.2007 г. // СЗ РФ. — 2007. — № 32. — Ст. 4122.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: ФЗ РФ от 11.05.2007 г. // СЗ РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
8. Вопросы Следственного комитета Российской Федерации: Указ Президента РФ № 1182 от 27.09.2010 г. // РГ. 2010. 28 сентября; О Следственном комитете Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.12.2010 г. // СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 15.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: ФЗ РФ от 22.12.2010 г. // СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 16.
10. Правоохранительные органы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Ендольцевой А.В., Сыдорука И.И. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити — Дана, 2013.
