CC BY
120
УДК 343 .82 ВИТАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПРОКУДИН,
ББК 67.409.13 старший преподаватель кафедры организации режима
П80 и надзора в УИС
(Академия ФСИН России) Е-тай: vita1son@yandex.ru.
ОРГАНИЗАЦИЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ
Реферат: изучение обстоятельств чрезвычайных происшествий последних лет в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей ярко демонстрирует, что именно просчеты в организации обеспечения надзора напрямую связаны с ухудшением состояния дисциплины и порядка в учреждениях и, как следствие, с ростом уровня правонарушений.
Несмотря на определенные позитивные изменения, остался ряд нерешенных проблем, касающихся организации и правовой регламентации применения видеонаблюдения и иных технических средств в обеспечении надзора.
Нецелесообразно давать в законодательном акте подробную классификацию технических средств по физическому принципу их функционирования, так как в условиях научно-технического прогресса она всегда будет неполной. Кроме того, нет необходимости в ст. 83 УИК РФ отдельно выделять предупреждение побегов от других видов преступлений, нарушения установленного порядка отбывания наказания как вид проступка, ведь все это - правонарушения.
Цель применения инженерно-технических и электронных средств охраны и надзора ограничена указанной статьей как получение необходимой информации о поведении осужденных. В практической деятельности администрации учреждения ежедневно необходимо получать информацию также о поведении родственников и иных лиц. В должностных инструкциях руководителей учреждений и их заместителей указаны обязанности по контролю за деятельностью персонала надзора посредством видеонаблюдения либо просмотра архива видеозаписей.
Кроме того, формулировка «администрация исправительного учреждения вправе применять» в настоящее время, когда в учреждениях установлены и функционируют ряд технических средств, неуместна.
В соответствии с последними изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты, которые регламентируют организацию надзора за спецконтингентом, применение средств видеонадзора носит обязательный характер.
В связи с этим предлагаем изложить текст ч. 1 ст. 83 УИК РФ в следующей редакции:
«Статья 83. Технические средства надзора и контроля
Администрация исправительного учреждения обязана применять инженерно-технические и электронные средства охраны и надзора для предупреждения правонарушений и в целях получения необходимой информации».
Ведомственные нормативные акты четко регламентируют, что для формирования видеоархива запрещается использование потоковых видеокодеков (например, MPEG-2, MPEG-4, Н.264 и аналогов). Законодатель наверняка подразумевал под данным запретом наличие или разработку ведомственной программы, позволяющей кодировать и в дальнейшем санкционированно просматривать фото и видео, отснятые в пределах режимных территорий и охраняемых объектов. При изучении данного вопроса установлено, что, к сожалению, ФСИН России пока не располагает подобным программным обеспечением. Следовательно, необходимо внести изменения в регулирующее эту сферу деятельности законодательство, разрешив использовать для формирования видеоархива потоковые видеокодеки (например, MPEG-2, MPEG-4, Н.264 и их аналоги) с соблюдением режима секретности.
Ключевые слова: организация видеонаблюдения, обеспечение надзора, динамика нарушений, системы видеонаблюдения, технические средства, контроль, видеонадзор, видеоархив, потоковые видеокодеки.
На современном этапе развития Россий- распоряжением Правительства Российской Феде-
ского государства уголовно-исполни- рации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, совершенст-
тельная система претерпевает коренные вование правоохранительной деятельности струк-
преобразования. В соответствии с Концепцией турных подразделений по обеспечению надзора за
развития уголовно-исполнительной системы Рос- спецконтингентом в местах принудительного со-
сийской Федерации до 2020 года, утвержденной держания является одним из основополагающих
элементов развития УИС. В то же время современное состояние качества обеспечения надзора вызывает определенную озабоченность.
Изучение обстоятельств чрезвычайных происшествий последних лет в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей ярко демонстрирует, что именно просчеты в организации обеспечения надзора напрямую связаны с ухудшением состояния дисциплины и порядка в учреждениях и, как следствие, с ростом уровня правонарушений.
Динамика нарушений установленного порядка отбывания наказания за 2013 г. показывает, что в деятельности учреждений и органов УИС по обеспечению надзора сохраняются существенные недостатки. Уровень нарушений установленного порядка отбывания наказания в расчете на 1000 осужденных по УИС составил 1110,6, что на 8,8 % выше, чем в 2012 г. (1024,4) [5].
В последнее время преступный мир активизировался в сфере противодействия администрации учреждений. Несмотря на принимаемые меры, криминогенная ситуация в учреждениях остается сложной. Только за последние три года количество зарегистрированных случаев применения насилия в отношении персонала учреждения в связи с осуществлением им служебной деятельности возросло со 121 в 2011 г. до 172 случаев в 2013 г. Тревогу вызывает рост числа злостных нарушений, связанных с угрозой, неповиновением представителям администрации или их оскорблением при отсутствии признаков преступления с 1811 в 2012 г. до 2444 в 2013 г. [6].
Применение системы видеонаблюдения и технического контроля в пенитенциарных учреждениях создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся как на режимных территориях, так и на охраняемых объектах учреждений УИС.
В 2008 г. в территориальных органах ФСИН России эксплуатировалось 113 комплектов интегрированных комплексов технических средств обеспечения режима и контроля за осужденными (по состоянию на 1 января 2014 г. - 223 комплекта) [4]. При этом в состав уголовно-исполнительной системы входит: 727 исправительных колоний, 129 колоний-поселений, 230 следственных изоляторов, 108 помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, 8 тюрем и 41 воспитательная колония для несовершеннолетних [6]. Соотношение этих данных наглядно показывает низкую техническую оснащенность учреждений пенитенциарной системы современными интегрированными системами безопасности, что явно не по-
зволяет решить поставленные перед учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, задачи.
Несмотря на определенные позитивные изменения, остался ряд нерешенных проблем, касающихся организации и правовой регламентации применения видеонаблюдения и иных технических средств в обеспечении надзора. В ходе проведения мероприятий по увеличению уровня оснащенности исправительных учреждений и следственных изоляторов инженерно-техническими средствами надзора в 2013 г. количество видеокамер, используемых для осуществления надзора, увеличилось на 3663 шт. (с 15 074 до 18 737 шт.) на 1 января 2014 г. в СИЗО, ПФРСИ и тюрьмах и на 8164 видеокамеры (с 35 267 до 43 431 шт.) соответственно в ИУ. Основная часть видеокамер установлена в режимных корпусах и объектах учреждений для осуществления надзора за спецконтингентом, а также для контроля организации несения службы [4]. В связи с этим назревает вопрос рационального распределения сил и технических средств при построении системы надзора с их помощью, эффективного использования личного состава, технических и финансовых средств.
Кроме того, третья подпрограмма «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р, выделяет как одно из основных мероприятий совершенствование уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, направленное на изменение структуры уголовно-исполнительной системы и создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы, что, очевидно, предполагает изменение организационной структуры обеспечения надзора как федерального, так и регионального уровня.
Правовая регламентация деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации технических средств отстает от потребностей правоприменительной практики и нуждается в развитии. В настоящее время действует ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих применение технических средств, однако следует отметить: эти документы, изданные в разное время, содержат различия в понятиях и терминологии, что усложняет их использование в практической деятельности.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации впервые на законодательном уровне закрепил применение технических средств надзора и контроля при организации режима исполнения
наказания в виде лишения свободы. Это позволяет администрации учреждений применять технические средства в целях профилактики и пресечения побегов осужденных, других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных.
Совершенно справедливо считают в своих научных трудах С. С. Епифанов [2] и А. В. Хабаров [8], и мы с ними согласны, что нецелесообразно давать в законодательном акте подробную классификацию технических средств по физическому принципу их функционирования, так как в условиях научно-технического прогресса она всегда будет неполной. Кроме того, мы считаем, что нет необходимости в данной статье выделять предупреждение побегов отдельно от других видов преступлений, нарушения установленного порядка отбывания наказания как вид проступка, ведь все это - правонарушения. Цель применения инженерно-технических и электронных средств охраны и надзора ограничена статьей как получение необходимой информации о поведении осужденных, хотя в практической деятельности администрации учреждения необходимо ежедневно получать информацию и о поведении родственников и иных лиц. В должностных инструкциях руководителей учреждений и их заместителей содержатся обязанности по контролю за деятельностью персонала надзора посредством видеонаблюдения либо просмотра архива видеозаписей.
Кроме того, формулировка «администрация исправительного учреждения вправе применять» в настоящее время, когда в учреждениях установлены и функционируют ряд технических средств, неуместна. Согласно этому положению администрация исправительной колонии может применять, а может не применять технические средства. Еще в 2010 г. профессор кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России доктор юридических наук, доцент В. А. Поникаров в своих научных трудах определил необходимость классифицировать гарантии в административной деятельности сотрудников ФСИН России по форме выражения [7].
В соответствии с последними изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты, которые регламентируют организацию надзора за спецконтингентом, применение средств видеонадзора носит обязательный характер. Так, младший инспектор группы надзора отдела безопасности обязан во время несения службы использовать носимый видеорегистратор при проведении всех режимных мероприятий, то есть при выполнении действия или комплекса объединенных для выполнения конкретной задачи действий, осуществляемых в
рамках установленного порядка исполнения и отбывания лишения свободы в учреждениях, а также на прилегающих к ним режимных территориях и непосредственно направленных на обеспечение изоляции и дифференциации наказания осужденных, надзора за ними, реализации особенностей их правового положения, а также личной безопасности осужденных и персонала [1]. Применение технических средств для обеспечения безопасности в исправительных колониях носит не эпизодический, а постоянный и обязательный характер.
В связи с изложенным предлагаем изменить текст ч. 1 ст. 83 УИК РФ и дать его в следующей редакции:
«Статья 83. Технические средства надзора и контроля
Администрация исправительного учреждения обязана применять инженерно-технические и электронные средства охраны и надзора для предупреждения правонарушений и в целях получения необходимой информации».
Хотелось бы обратить внимание при организации видеонаблюдения в учреждениях УИС и на такой момент. Приказ Минюста России от 17 июня 2013 г. № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы"» в разд. II «Инженерно-технические средства охраны и надзора» п. 23 «Оборудование объектов УИС интегрированными системами безопасности» четко регламентирует, что для формирования видеоархива запрещается использование потоковых видеокодеков (например, MPEG-2, MPEG-4, Н.264 и их аналогов). Законодатель наверняка подразумевал под данным запретом наличие или разработку ведомственной программы, позволяющей кодировать и в дальнейшем санкционированно просматривать фото и видео, отснятые в пределах режимных территорий и охраняемых объектов. При изучении данного вопроса установлено, что, к сожалению, ФСИН России не располагает таким программным обеспечением. В связи с этим необходимо внести изменения в указанный нормативный документ и изложить данный пункт в следующей редакции: «Для формирования видеоархива рекомендуется использование потоковых видеокодеков (например, MPEG-2, MPEG-4, Н.264 и их аналогов) с соблюдением режима секретности».
Подводя итог, необходимо придерживаться такого принципа правового регулирования организации видеонаблюдения в местах принудительного содержания, как системность. Требуется взаимо-
дополнение законодательных и нормативно-правовых актов, определяющих допустимость применения видеонаблюдения в соответствии с тактикой и методикой их применения на основе соблюдения прав осужденных и персонала УИС.
В условиях модернизации интегрированных систем безопасности и совершенствования тактики
их применения в учреждениях УИС существует необходимость совершенствования законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих применение инженерно-технических средств охраны и надзора для обеспечения надлежащего режима в исправительных учреждениях.
Список литературы
1. Дергачев А. В. Правовое регулирование проведения режимных мероприятий в исправительных колониях : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2012. 215 с.
2. Епифанов С. С. Совершенствование правовой основы использования научно-технических достижений в обеспечении правопорядка и безопасности в учреждениях, исполняющих наказания // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2007. № 5. С. 10-14.
3. Кимачев А. Н. О регулятивной функции режима лишения свободы в воспитательных колониях ФСИН России // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1. С. 107-110.
4. О недостатках в организации режима и обеспечении надзора за осужденными в 2013 г. : обзорное письмо ФСИН России от 24 марта 2014 г. № 08-11588.
5. О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, соблюдении законности при применении к ним мер взыскания в 2013 г. : обзорное письмо ФСИН России от 27 марта 2014 г. № 02-12636.
6. Отчеты о результатах оперативно-служебной деятельности отделов безопасности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и территориальных органов уголовно-исполнительной системы за 2008-2013 гг.
7. Поникаров В. А. Классификационная характеристика гарантий законности в административной деятельности сотрудников ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 8. С. 37-40.
8. Хабаров А. В. Организация и правовые основы деятельности подразделений органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по обеспечению безопасности осужденных и персонала в условиях модернизации инженерно-технических средств : дис. ... канд. юрид. наук. Псков, 2011. 224 с.
9. Хохрин С. А. Проблемы организационного и правового обеспечения профилактической работы по предупреждению и пресечению правонарушений осужденных // Вестник Пермского института ФСИН России. 2012. № 3. С. 5-7.
10. Караваев И. В. Деятельность Европейского суда по правам человека в механизме защиты и восстановления прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2. С. 16-19.
11. Горбач Д. В. Условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы в законодательстве некоторых зарубежных стран // Прикладная юридическая психология. 2011. № 4. С. 147-150.
VITALY VYACHESLAVOVICHPROKUDIN,
senior teacher of chair of the organization of a mode and supervision in UIS
(Academy of the FPS of Russia) E-mail: vita1son@yandex.ru.
VIDEO SUPERVISION ORGANIZATION IN PLACES OF THE DETENTION
Annotation: studying of circumstances of emergencies of the last years in correctional facilities and detention places brightly shows what exactly miscalculations in the organization of ensuring supervision are directly connected with deterioration of a condition of discipline and an order in establishments and, as a result, with growth of level of offences.
Despite certain positive changes, there was a number of the unsolved problems concerning the organization and a legal regulation of application of video supervision and other technical means in ensuring supervision.
It is inexpedient to give in the act detailed classification of technical means by the physical principle of their functioning since in the conditions of scientific and technical progress it always will be incomplete. And also we consider that there is no need for article 83 PC of the Russian Federation separately to allocate the prevention of escapes from other types of crimes, violations of an established order of serving of punishment as a type of offences, after all they are offences.
The purpose of application of technical and electronic means of protection and supervision is limited to article as receiving by necessary information of behavior of the condemned. In practical activity of administration of establishment it is daily necessary to receive information of behavior of relatives and other persons. Duty regulations of heads of establishments and their deputies on control for activity of the personnel of supervision by means of video supervision, or viewing of archive of videos are imputed in duties.
Besides, the formulation «administration of correctional facility has the right to apply» now isn't pertinent because a number of technical means are operated and functioned in establishments.
According to the last changes in normative legal acts which regulate the organization of supervision of special squads, application of means of video supervision has obligatory character.
Thus, we suggest to state the text p.1 to the Art. 83 PC of the Russian Federation in the following edition: «Article 83. Technical means of supervision and control».
«The administration of correctional facility is obliged to apply technical and electronic means of protection and supervision to the prevention of offences and for obtaining necessary information».
Departmental regulations accurately regulate that for formation of a videoarchive use of stream video codecs (for example, MPEG-2, MPEG-4, H.264 and analogs) is forbidden. The legislator meant by this ban existence or development of the departmental program allowing to code and in future to look through a photo and video which has been taking within regime territories and protected objects. Studying this matter, at present unfortunately the FPS has no that software. In this regard it is necessary to make changes to the above normative document and to state this point in the following edition: «For formation of a videoarchive use of stream video codecs (for example, MPEG-2, MPEG-4, H.264 and analogs) with observance of regime of secrecy is recommended.
Key words: organization of supervision video, ensuring of supervision, dynamics of violations, systems of supervision video, technical means, control, video supervision, videoarchive, stream video codecs.
References
1. Dergachev A. V. Pravovoe regulirovanie provedenija rezhimnyh meroprijatij v ispravitel'nyh kolonijah. Dis. kand. jurid. nauk [Legal regulation of carrying out regime actions in corrective colonies. Cand. jurid. sci. dis.]. Ryazan, 2012, 215 p.
2. Yepifanov S. S. Sovershenstvovanie pravovoj osnovy ispol'zovanija nauchno-tehnicheskih dostizhenij v obespechenii pravoporjadka i bezopasnosti v uchrezhdenijah, ispolnjajushhih nakazanija [Improvement of a legal basis of use of scientific and technical achievements in providing a law and order and safety in the establishments executing punishments]. Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, upravlenie - Criminal and executive system : right, economy, management, 2007, no. 5, pp. 10-14.
3. Kimachev A. N. O reguljativnoj funkcii rezhima lishenija svobody v vospitatel'nyh kolonijah FSIN Rossii [About regulatory function of a mode of imprisonment in educational colonies of FSIN of Russia]. Chelovek : prestuplenie i nakazanie - Man: Crime and Punishment, 2011, no. 1, pp. 107-110.
4. O nedostatkah v organizacii rezhima i obespechenii nadzora za osuzhdennymi v 2013 godu [About shortcomings of the organization of a mode and ensuring supervision for condemned in 2013]. Survey letter of FSIN of Russia from 24.03.2014 № 08-11588 (Unpublished).
5. O sostojanii disciplinarnoj praktiki sredi osuzhdennyh, sobljudenii zakonnosti pri primenenii k nim mer vzyskanija v 2013 godu [About a condition of disciplinary practice among condemned, respecting the rule of law at application of disciplinary measures to them in 2013]. Survey letter of FSIN of Russia from 27.03.2014 № 02-12636 (Unpublished).
6. Otchety o rezul'tatah operativno-sluzhebnoj dejatel'nosti otdelov bezopasnosti ispravitel'nyh kolonij, le-chebnyh ispravitel'nyh uchrezhdenij, lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij i territorial'nyh organov ugolov-no-ispolnitel'noj sistemy za 2008-2013 goda [Reports on results of operational and service activity of departments of safety of corrective colonies, medical correctional facilities, treatment-and-prophylactic establishments and territorial bodies of criminal and executive system for 2008-2013] (Unpublished).
7. Ponikarov V. A. Klassifikacionnaja harakteristika garantij zakonnosti v administrativnoj dejatel'nosti so-trudnikov FSIN Rossii [Ponikarov V.A. The classification characteristic of guarantees of legality in administrative activity of staff of FSIN of Russia]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy - Sheets of criminal and executive system, 2010, no. 8, pp. 37-40.
8. Habarov A. V. Organizacija i pravovye osnovy dejatel'nosti podrazdelenij organov i uchrezhdenij ugo-lovno-ispolnitel'noj sistemy po obespecheniju bezopasnosti osuzhdennyh i personala v uslovijah modernizacii inzhenerno-tehnicheskih sredstv. Dis. kand. jurid. nauk [Organization and legal bases of activity of divisions of
bodies and establishments of criminal and executive system on safety condemned and the personnel in the conditions of modernization of technical means. Cand. jurid. sci. dis.]. Pskov, 2011, 224 p.
9. Hohrin S. A. Problemy organizacionnogo i pravovogo obespechenija profilakticheskoj raboty po predu-prezhdeniju i presecheniju pravonarushenij osuzhdennyh [Problems of organizational and legal support of scheduled maintenance on the prevention and suppression of offenses condemned]. Vestnik Permskogo instituta FSIN Rossii - Messenger of the Perm institute of FPS of Russia, 2012, no. 3, pp. 5-7.
10. Karavaev I. V. Dejatel'nost' evropejskogo suda po pravam cheloveka v mehanizme zashhity i vosstanov-lenija prav podozrevaemyh i obvinjaemyh v sovershenii prestuplenij [Activity of the European Court of Human Rights in the mechanism of protection and restoration of the rights of suspects and crimes accused of commission]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2013, no. 2, pp. 16-19.
11. Gorbach D. V. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot pozhiznennogo lishenija svobody v zakonodatel'stve nekotoryh zarubezhnyh stran [Conditional early release from lifelong imprisonment in the legislation of some foreign countries]. Prikladnaja juridicheskaja psihologija - Applied legal psychology, 2011, no. 4, pp. 147-150.
