CC BY
73
Лапшин Валерий Федорович, доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права Академии ФСИН России
Организация противодействия экономическим преступлениям в разрезе современной уголовной политики
Уголовная политика как специфическое социальное явление довольно часто была предметом научного исследования вне зависимости от государственного устройства, формы правления и иных характерных черт верховной власти. Интерес, вызываемый данным явлением в научной среде, объясняется достаточно просто: обозначенные высшими органами государственной власти направления уголовной политики предопределяют содержание уголовного законодательства, а равно особенности его толкования и применения.
Как и любой вид деятельности, проводимая государством уголовная политика направлена на достижение ряда целей. В отдельных нормативных актах международного и национального законодательства, а равно в источниках научной и учебной литературы в качестве цели уголовной политики называется «борьба» как в целом с преступностью, так и с отдельными ее разновидностями, «контроль над преступностью», «удержание преступности»1. Данная терминологическая проблема была предметом многих криминологических исследований и, как представляется, в настоящее время получила свое окончательное разрешение: не только в научной литературе, но и в названиях нормативных актов последних лет указывается именно на противодействие как отдельным видам преступных посягательств, так и преступности в целом2. Общеизвестно, что преступность не сводится только к количественной характеристике совершенных преступлений, а представляет собой социально-негативное явление, постоянно присутствующее в любом обществе независимо от уровня его развития3. Именно поэтому термин «противодействие», не предполагающий полного уничтожения преступности, наиболее точно отражает государственную деятельность по отношению к данной составляющей жизни общества.
Состояние современной российской уголовной политики оценивается в научной литературе крайне негативно. Это связывается, прежде всего, с бессистемными изменениями и дополнениями УК, низким качеством техники построения уголовно-правовых норм-новелл, либерализацией уголовного наказания при отсутствии компенсирования в виде мер интенсивного социально-правового воздействия на осужденного, монетизацией освобождения от уголовной ответственности (прежде всего это касается освобождения от ответственности за экономические преступления) и проч. В таких условиях достаточно трудно обеспечить достижение цели уголовной политики: сокращение количества совершаемых преступлений и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а равно создать качественный уголовный закон, выступающий средством противодействия преступности.
Практическая реализация политики противодействия преступности в сфере экономической деятельности в настоящее время вызывает ряд существенных нареканий. Сопоставительный анализ данных официальной статистики о количестве преступлений, предусмотренных нормами главы 22 УК РФ, и лиц, привлеченных к ответственности за их совершение, свидетельствует об устойчивом снижении показателей преступности данного вида. Тем не менее, этот факт нельзя признать положительным итогом проводимой государством политики противодействия экономической преступности. По результатам социологических и криминологических исследований последних лет преступность данного вида отличается высокой степенью латентности, а количество совершаемых в последние годы экономических преступлений создает реальную угрозу национальной безопасности России4.
1 Ригель Ю.В. Криминологические аспекты оптимизации социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8, 14.
2 Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике: монография / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2004. С. 22; Щербаков В.Ф. Реализация государственной политики противодействия преступности в сфере экономики подразделениями экономической безопасности органов внутренних дел МВД России (теоретико-прикладной анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 29—33.
3 Халиуллин Р.Г Структурно-функциональный анализ экономической безопасности России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 56.
4 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017. С. 3, 4, 8.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3 (39)
183
Истинные же причины снижения базовых показателей экономической преступности в России за последние годы вызваны административно-управленческими государственными решениями. Резкое уменьшение в 2003—2004 годах количества выявленных преступлений в сфере экономической деятельности и лиц, привлеченных к ответственности за их совершение, произошло, во-первых, в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции — правоохранительного органа, специализировавшегося исключительно на обеспечении экономической безопасности России. С 1 июля 2003 года функции по обеспечению экономической безопасности были переданы в специализированные управления по налоговым и иным экономическим преступлениям управлений и главных управлений МВД России субъектов Российской Федерации. Подобная реорганизация в системе правоохранительных органов не могла не сказаться на результативности деятельности по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности.
Во-вторых, сокращение под видом оптимизации специализированных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, находящимися уже в структуре территориальных органов МВД России, продолжалось и в более поздние периоды времени. Так, к настоящему времени созданные на их базе в 2003 году управления по борьбе с налоговыми и иными экономическими преступлениями впоследствии были сокращены до уровня оперативно-разыскных частей и отделений УМВД субъектов Российской Федерации. Непосредственное влияние на сокращение количественных показателей раскрытия преступлений, в том числе и в сфере экономической деятельности, оказало выделение следственных подразделений из состава органов Прокуратуры РФ и создания самостоятельного федерального государственного органа для реализации полномочий в сфере уголовного судопроизводства — Следственного комитета РФ. Разумеется, что на стадии становления указанных федеральных структур ждать значительных показателей профессиональной деятельности не приходится.
Нельзя не отметить, что проводимая с середины 90-х годов прошлого столетия политика противодействия экономической преступности отличается чрезмерно высокой частотой изменчивости в зависимости от состояния национальной и международной экономики. Вследствие частого изменения приоритетов в решении вопроса об интенсивности защиты тех или иных экономических интересов государства и общества в действующий уголовный закон регулярно вносились изменения, направленные на корректировку положений отдельных норм главы 22 УК, ее дополнения нормами-новеллами, а также — декриминализацию некоторых посягательств на сферу экономической деятельности. Данные процессы позволяют сделать вывод об отсутствии последовательного и системного реформирования уголовного законодательства в экономической сфере.
Подавляющее большинство норм-новелл о преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности, относятся к категориям небольшой или средней тяжести. Наличие данного обстоятельства в совокупности с соответствующими положениями Общей части об основаниях освобождения от уголовной ответственности и наказания позволяет прогнозировать неприменение реальных мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении соответствующих преступных посягательств. Кроме того, низкое качество и несоблюдение правил законодательной техники при формулировании диспозиций новелл уголовного законодательства в сфере экономической деятельности существенно сокращают возможности их применения в уголовно-процессуальной деятельности следственных и судебных органов1.
По этим причинам можно признать неэффективной защиту экономических отношений, осуществляемую путем дополнения главы 22 УК нормами о новых видах экономических преступлений. Аналогичной оценки заслуживает и проводимая в настоящее время уголовная политика по противодействию совершения экономических общественно опасных посягательств. Принимаемые решения о криминализации и декриминализации уголовно наказуемых деяний, предусмотренных нормами главы 22 УК, весьма противоречивы. Сравнительный анализ изменения экономической ситуации в стране и нововведений в главе 22 УК свидетельствует не о последовательно проводимой реформе уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления с целью предупреждения их совершения, а о стремлении государства получить дополнительную имущественную выгоду от применения отдельных норм указанной главы УК. В какой-то мере это не только умаляет превентивное значение уголовного закона, но и способствует росту совершения
1 Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Папеева К.О. Законодательные дефекты норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ) // Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт: сборник научных трудов. М., 2009. С. 199—217.
184
ISSN 2078-5356
Юридическая наука и практика
преступлений, уголовной ответственности за которые можно избежать на законных основаниях даже при наличии добротной доказательственной базы по делу.
Дополнительным аргументом в пользу данного мнения может служить введение специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых и некоторых иных экономических преступлений, поскольку данные основания являются небезупречными как с теоретической, так и с практической точки зрения. Наконец, усугубляет ситуацию низкое качество ряда норм об уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности: статьи 193, 1931, 198—1992 УК и др. Анализ их содержания приводит к выводу о том, что законодатель не стремится обеспечить устранение якобы существующего пробела в уголовном праве и стимулировать уголовно-процессуальную деятельность следственных и судебных органов, а, наоборот, создает значительное количество уголовно-правовых предписаний, реализация которых крайне затруднительна.
Малиновский Алексей Александрович, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО МИД России
Криминология экономической преступности: от методологии до дидактики
Рецензируемая работа написана в жанре учебников передовых мировых университетов — handbook, что выводит пособие по содержанию и изложению учебного материала на самый высокий уровень. С гордостью за отечественную криминологию можно констатировать, что перед нами не кондовый учебник постсоветского периода, а постмодернистское учебное пособие XXI века. Среди неоспоримых достоинств учебного пособия, которые особенно понравились, назовем следующие.
Детальный анализ категории «теневая экономика».
Использование автором сравнительно-криминологической методологии при анализе экономической преступности и изложении учебного материала.
Дидактически обоснованный исторический и модернистский обзор вопросов экономической преступности.
Наличие социологических материалов и статистических отчетов, иллюстрирующих криминальные тенденции в экономике.
Интересные энциклопедические вставки, значительно расширяющие кругозор молодого криминолога.
Однако жанр рецензии, претендующей на объективность, предполагает не только похвалу, но и, во-первых, нещадную критику тех положений работы, которые не понравились рецензенту и, во-вторых, дружеские замечания по поводу других тезисов, которые показались спорными.
Надо признать, что работа коллеги И.М. Мацкевича так удачно скомпонована, написана и вычитана, что обрушиться на нее с уничтожающей критикой при всем желании не получится (хотя автор рецензии и считает себя знатоком научной критики, поскольку написал статью «Критико-правовой метод в юриспруденции»). Читая рецензируемое учебное пособие, пытаешься представить себе среднестатистического студента-юриста и часто ловишь себя на мысли, что радуешься за него. Действительно, в мое студенческое время таких по-настоящему интересных и увлекательных учебных пособий не было. Видимо, профессор И.М. Мацкевич следовал рекомендациям Умбер-то Эко (которые были сформулированы в статье «Как написать дипломную работу») — «прежде чем браться за перо — надо четко представить себе читателя». Автор, вероятно, представил себе студента со средним уровнем подготовки, незначительной эрудицией и любознательностью и попытался очаровать его криминологией, увлечь энциклопедичностью подачи материала об экономической преступности, заставить задуматься над сложными виктимологическими аспектами излагаемой проблемы. И, конечно же, вынуждены мы констатировать не без доли белой зависти, коллеге И.М. Мацкевичу удалось это сделать в полной мере.
Однако строгая научная совесть не позволяет нам пройти мимо спорных моментов пособия, над которыми, как принято говорить, автору рекомендуется подумать при втором издании книги. Прежде всего речь идет о криминологической методологии исследования экономической преступности. В частности, непонятно, по какой причине в параграфе «Детерминация экономической пре-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3 (39)
18 5
