CC BY
804
Кузнецов Александр Павлович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Экономическое преступление и экономическая преступность: соотношение понятий
Введение в проблему. Экономическая политика, проводимая в России в конце прошлого столетия, осуществлялась без серьезной подготовки, поспешно, непродуманно, характеризовалась игнорированием объективно складывающихся закономерностей в обществе, отличалась непредсказуемостью, отрицанием накопленного опыта в развитых странах. Все это тормозило переход к рыночным отношениям и с неизбежностью предопределило необходимость их государственно-правового регулирования1.
Неопределенность в реализации модели рыночной экономики оказала существенное влияние на формирование и эволюцию экономических преступлений и экономической преступности, способствовала росту масштабов теневой экономики. Законодатель, решая важную задачу по нейтрализации негативных явлений, стремился защитить экономическую сферу от преступных посягательств с помощью уголовного законодательства.
Поэтому объяснимым является его решение о выделении специального структурного образования в системе УК РФ — VIII раздела «Преступления в сфере экономики» и включение в него трех глав: «Преступления против собственности» (гл. 21); «Преступления в сфере экономической деятельности» (гл. 22); «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 23).
Криминализация новых видов деяний путем расширения сферы правового регулирования экономических отношений за счет включения в указанный раздел ранее неизвестных преступных деяний не решила всех возникающих проблем по локализации новых видов экономических преступлений и не в полной мере отражала реальную криминологическую ситуацию в стране в связи с посягательствами на экономические отношения.
Более того, структурное выделение в УК РФ группы преступлений в сфере экономики не позволило создать логически завершенную систему, построенную по одним и тем же правилам и юридико-техническим подходам, и не только не уменьшило, а, наоборот, увеличило имеющиеся проблемы, поставило перед учеными и практическими работниками новые задачи, требующие незамедлительного решения.
К их числу следует отнести криминализацию — декриминализацию; систематизацию и классификацию преступлений раздела VIII УК РФ; дефинирование «экономического преступления» и «экономической преступности». Правильность решения указанных задач позволит повысить результативность и эффективность уголовно-правового противодействия экономическим преступлениям.
В представленной статье автор считает необходимым обратить внимание на проблему дефи-нирования «экономического преступления» и «экономической преступности». Общеизвестно, что дефинированию в науке уголовного права уделяется особое внимание, так как оно способствует уяснению того или иного явления общественной жизни, пониманию его сущностной составляющей.
Дефинирование «экономическое преступление» и «экономическая преступность» и их соотношение являются самым обсуждаемым вопросом в уголовно-правовой и криминологической науке, однако научного обоснования им не дается, они носят, как правило, неопределенный, спорный характер. В этой связи представляется методологически оправданным рассмотреть данные понятия и соотнести их исходя из принадлежности к уголовному праву и криминологии. Экономическое преступление — это понятие уголовно-правовое, а экономическая преступность — понятие криминологическое. Поэтому проводить исследование необходимо из указанных выше положений.
Понятие «экономическое преступление». П.С. Яни и Н.А. Лопашенко, рассматривая проблему экономических преступлений, отмечали сложность дефинирования данного понятия. Так, П.С. Яни считает, что четко сформулировать понятие «экономическое преступление», определить его раницы в строго уголовно-правовом смысле ввиду его известной условности сегодня достаточно трудно2.
1 См.: Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017. С. 20.
2 См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 32.
По заключению Н.А. Лопашенко, решить проблему дефинирования «экономическое преступление» сложно, так как в одном случае в него необходимо включить корыстную мотивацию, а в другом случае корыстная мотивация отсутствует и осуществляется сознательное нарушение законных экономических интересов государства, общества, хозяйствующих субъектов, частных лиц1.
А.М. Медведев, исследуя «экономическое преступление», не дефинирует его, а указывает объекты посягательства, полагает, что экономические преступления посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняет этим социальным ценностям и благам материальный ущерб2.
Следует привести также и другие научные точки зрения по данному вопросу, высказанные позднее. Так, М.В. Талан, характеризуя экономическое преступление, указывает не только на сложность его дефинирования, но и на трудности определения структуры объекта. В частности, по ее мнению, в структуру объекта входят общественные отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг: в него включаются отношения собственности на орудия и средства производства, а также отношения, возникающие в связи с управлением хозяйственным комплексом, хозяйственной деятельностью предприятия; экономические преступления возможны в любой из сфер экономики3.
Представляет определенный научный интерес дефиниция экономических преступлений, предложенная В.С. Устиновым и С.В. Устиновой, которые понимают их как преступления, посягающие на экономику, права и свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушающие нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма и причиняющего этим социальным ценностям и благам материальный ущерб, характеризующиеся экономической мотивацией и прямым умыслом на причинение вреда названным объектам, которые для данного преступления являются основными4.
В свою очередь, Л.В. Бертовский достаточно кратко сформулировал понятие «экономическое преступление» и указал, что экономическое преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, совершаемое в любой форме собственности, посягающее на общественно-экономические отношения5. В дальнейшем, проводя исследование по данной проблеме, Л.В. Бертовский включает в дефиницию новые признаки, к их числу он относит: совершаемые преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью, «ненадлежащими» хозяйствующими субъектами, направленные на незаконное извлечение и присвоение прибыли путем производства и реализации материально выраженных объектов (товаров), обладающих потребительскими свойствами6.
Понятие «экономическая преступность». В уголовно-правовой и криминологической науке среди ученых отсутствует единое мнение в отношении понятия «экономическая преступность».
Исследование показало, что в трактовке понятия «экономическая преступность» выделяются два подхода: широкий и узкий. В соответствии с широким подходом под экономической преступностью понимается осуществляемая в сфере бизнеса криминальными методами экономическая деятельность, направленная на достижение незаконного обогащения7.
1 См.: Лопашенко Н.А. Экономические преступления и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимозависимости // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. № 1. С. 43.
2 См.: Медведев А.М. Экономические преступления: понятие, система // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 81.
3 См.: Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001. С. 8.
4 См.: Устинов В.С., Устинова С.В. Понятия экономического преступления и экономической преступности // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2002. № 2. С. 48.
5 См.: Бертовский Л.В. Экономические преступления как объект права, криминалистики, уголовно-процессуальная деятельность // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4. С. 197.
6 См.: Бертовский Л.В. Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью: проблемы теории и методики расследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 1. С. 128.
7 См.: Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. СПб., 1994. С. 53.
Экономическая преступность согласно узкому подходу определяется как общественно опасное деяние, посягающее на экономику как совокупность производственных (экономических) отношений и причиняющее ей значительный вред1.
В.В. Колесников и А.М. Медведев не связывали определения экономической преступности с субъектом преступления. Аналогичной позиции придерживался И.И. Рогов, который трактовал экономическую преступность как хозяйственную деятельность, наказуемую в соответствии с уголовным законом2; как совокупность предусмотренных уголовным законом криминологически однородных общественно опасных деяний, посягающих на экономическую систему, совершаемых лицами, выполняющими экономические, хозяйственные функции в государственных или общественных организациях либо в отношении граждан3.
A.М. Яковлев, изучавший экономическую преступность, установил, что преступность в сфере экономики складывается из совокупности корыстных посягательств на собственность, на порядок управления народным хозяйством, совершаемых лицами, занимающими определенные социальные позиции в структурах экономики и осуществляющими требования связанных с этими позициями социальных ролей4.
По мнению Н.Ф. Кузнецовой, экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений, связанных с должностными преступлениями, включая коррупцию5.
Г.К. Мишин экономическую преступность рассматривает как проявление в социальной жизни всеобщей борьбы за существование, ее суть заключается в конфликте экономических интересов6.
Экономическая преступность, по заключению Е.Е. Дементьевой, это противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности как физическими, так и юридическими лицами7.
В более поздних работах ученые дают развернутые определения экономической преступности, включают в них конкретизированные признаки, характеризующие данное криминологическое явление.
B.В. Лунеев экономическую преступность рассматривает применительно к странам с рыночной экономикой и включает в нее преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей8.
В свою очередь, В.Д. Пахомов, П.Г. Пономарев и А.Н. Чеботарев не формулируют понятие экономической преступности, а включают в него сложную совокупность ряда преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности9.
Ю.Н. Демидов и В.Д. Пахомов также дали развернутое определение экономической преступности и определили ее как: «совокупность противоправных общественно опасных, корыстных, причиняющих существенный материальный ущерб посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок регулирования экономических процессов и экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений»10.
1 См.: Медведев А.М. Экономические преступления: понятие, система // Советское государство и право. 1992. № 2. С. 81.
2 См.: Рогов И.И. Экономическая преступность. Алма-Ата, 1991. С. 91.
3 См.: Рогов И.И. Экономическая преступность. Алма-Ата, 1991. С. 10—11; Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовые и криминологические исследования): дис. ... д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1991. С. 11—12.
4 См.: Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 9.
5 См.: Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1993. № 4. С. 12.
6 См.: Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. Опыт междисциплинарного изучения. М., 1994. С. 38.
7 См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. С. 7—8.
8 См.: Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: в 2 т. М., 2011. Т. II: Особенная часть. С. 432.
9 См.: Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 484.
10 См.: Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая преступность // Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 526.
Т.В. Пинкевич считает, что экономическая преступность — это «сложное, системно-структурное, многогранное, социальное, уголовно-правовое явление, взаимообусловленное особенностями социальной среды, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды»1.
Под экономической преступностью В.С. Устинов и А.Ю. Арефьев понимают «относительно массовое изменчивое явление, состоящее из совокупности посягательств, совершаемых в сфере экономики или причиняющих ей вред должностными лицами, выполняющими управленческие функции, а также работниками предприятий, организаций и учреждений, выполняющими иные функции, а также любыми частными лицами на определенной территории за определенное время»2.
Проведенное сравнительное исследование доктринальных точек зрения показало, что ученые экономическую преступность определяют как комплексную специфическую категорию, включающую в себя совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных ее отраслях хозяйства.
Понятие «экономическая преступность» в зарубежной правовой доктрине. В уголовно-правовой науке экономическая преступность становилась предметом исследования не только российских, но и зарубежных ученых. Впервые данная проблема привлекла внимание Э. Сатерленда, который использовал термин «беловоротничковая преступность» и применял его к работникам административного и управленческого аппарата предприятий, то есть к уважаемым лицам, совершающим преступление, имеющим высокий социальный статус в обществе, путем злоупотребления доверием3.
Впоследствии введенный Э. Сатерлендом термин вошел в научный и правоприменительный оборот и стал использоваться для обозначения преступности, совершаемой по роду занятий, и корпоративной преступности, а также лицами, совершающими обманные действия в сфере налогообложения, либо занимающими высокое общественное положение, либо выполняющими профессиональные функции, причиняющие ущерб государству или частнопредпринимательской деятельности4. Но несмотря на это, определение, сформулированное Э. Сатерлендом, подвергалось критике со стороны других ученых. Так, немецкий ученый Г. Кайзер, оценивая понятие «беловоротничковая преступность» отмечал, что оно является рудиментом прошлого, устарело, изжило себя, в нем уделено большое внимание правонарушителю, а не правонарушению5.
Немецкий криминолог Г. Шнайдер беловоротничковую преступность называл как «корпоративную», «служебные преступления»: преступления, совершаемые при исполнении служебных функций, направленных как против конкурентов, так и против государства и общества6.
Бу Свенсен к экономической преступности относил наказуемые, систематически длящиеся корыстные деяния, совершаемые в сфере хозяйственной деятельности7.
Как видно, зарубежные ученые, несмотря на некоторые сходства формулирования экономической преступности, высказывали противоречивые точки зрения. Справедливым в этой связи следует признать мнение, высказанное Н. Маннхеймом, считающим, что определение, каким бы не точным и не адекватным оно не было, имеет определенное достоинство: разъясняет смысл понятия; привлекает внимание к колоссальному по своим масштабам преступному поведению8.
1 См.: Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 42.
2 См.: Устинов В.С., Арефьев А.Ю. Криминологические аспекты экономической преступности: учебное пособие. Н. Новгород, 2000. С. 43.
3 См.: SuthereandE.M. White-Gollar Grime: The urent Version, with an introduction by C. Geis and C. Cotto Reprint. New Haven CT: Yell University Press, 1983 [1949]. P. 7.
4 См.: США: преступность и политика. М., 1972. С. 50—57; Дементьева Е.Е. Экономическая преступность
и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Актуальные
вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992. Вып. 5. С. 5; Никифоров Б.С., Решетни-
ков Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 151.
См.
5
6 См.
7 См.
8 См.
Кайзер. Г. Криминология. М., 1979. С. 292.
Шнайдер Г.И. Криминология / пер. с нем.; под общ. ред. Л.О. Иванова. М., 1994. С. 44. Свенсен Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27. Hermann Mannheim. ^iT^rative Griminology. Vol II. P. 472—473.
По его мнению, беловоротничковая преступность — понятие сложное, включающее в себя деяние, совершаемое корпорациями, нарушающими предписания законодательных актов в сфере регулирования антитрестовского законодательства, рекламной деятельности, трудовых отношений, авторских, патентных отношений, отношений в сфере использования товарных знаков. Более того, беловоротничковая преступность в различных нормативных правовых актах определялась терминами: «преступление», «мисдиминор», «недобросовестность», «нарушение»1.
Рассмотрение уголовно-криминологических проблем, связанных с понятиями «экономическое преступление», «экономическая преступность», показало, что это является одной из сложных социально-правовых, юридико-технических проблем современности. В этой связи требуется объективное доктринальное обоснование этих феноменов, предполагающее углубленное получение новых научных знаний с учетом экономической составляющей.
В предлагаемой статье автор предпринял попытку рассмотреть наиболее острые и в научном плане спорные проблемы, высказанные учеными, требующие дальнейшего обсуждения.
Чупрова Антонина Юрьевна, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);
Яцеленко Борис Викторович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, проректор по научной работе Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Электронная коммерция как вид экономической преступности
В учебном пособии профессора И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности» достаточно полно и комплексно проанализирована структура современной экономической преступности и предлагается ее определение. В то же время основные направления криминальной активности в период широкого проникновения в жизнь информационных технологий имеют свои особенности, на что автор обращает особое внимание.
Преступления в сфере электронной коммерции обладают общими для всех экономических преступлений признаками, что и позволяет рассматривать преступность в этой сфере как неотъемлемую часть экономической преступности в целом.
В России и за рубежом само содержание экономической преступности толкуется по-разному. В настоящее время можно говорить о существовании нескольких подходов к определению этого феномена: законодательного, практического и доктринального2.
Современное законодательство выделяет в Особенной части специальный раздел — преступления в сфере экономики, объединяющий преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Исходя из названия раздела, к экономическим преступлениям можно отнести лишь указанные в нем преступные посягательства.
В то же время позиция правоприменителей относительно того, какие криминальные нарушения относятся к числу экономических преступлений, далеко не всегда совпадает с мнением законодателя.
В российской правоприменительной практике содержание понятия «экономическая преступность» трактуется более широко, нежели указано в уголовном законе. Так, в указании МВД России «О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений» от 28 января 1997 года № 1/1157 в перечне преступлений экономической направленности выделены три группы таких деяний: преступления в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях (за исключением ст. 202 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (за исключением ст. 288 и ст. 293 УК РФ) и преступления, предусмотренные статьями 146, 147 и 304 УК РФ. Преступления против собственности, в сфере компьютерной информации, хищение оружия и наркотиков рассматриваются как имеющие экономическую направленность при условии, что
1 См.: Социология преступности (современные буржуазные теории). М., 1996. С. 45.
2 См.: Магомедов А.А., Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы. М., 2006. С. 92—105.
