CC BY
65
Изучение преступности юридических лиц за рубежом позволяет констатировать, что фактически сложились условия для формирования нового научного направления изучения преступности — криминологии юридических лиц, в составе которой целесообразно рассматривать отдельные виды такой преступности, в том числе и экономические преступления юридических лиц1.
Используя образное обращение к читателю, с которого начинается книга И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности», можно констатировать, что изложенное — лишь первый шаг на маршруте путешествия, целью которого является не только получение знаний о преступности юридических лиц (включая экономическую преступность юридических лиц), но и формулирование на основе полученных знаний новой криминологической теории — теории преступности юридических лиц (криминологии юридических лиц).
В завершение следует отметить, что подготовленная профессором Игорем Михайловичем Мацкевичем работа «Причины экономической преступности» весьма интересна и актуальна. Автор определил жанр своей работы как «учебное пособие». На наш взгляд, это не совсем так. Содержательно его труд представляет собой сочетание учебного пособия с монографическим исследованием. На наш взгляд, изданная И.М. Мацкевичем работа станет своеобразным детонатором, вызывающим цепную реакцию размышлений в отношении современного понимания преступности в целом и такой ее составляющей, как экономическая преступность.
Тихонова Светлана Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана юридического факультета (по научной работе) Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доцент кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
Проблематика предупреждения экономической преступности в учебном пособии И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности»
Обращаясь к анализу учебного пособия И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности» (М., 2017. 272 с.), нельзя не отметить широту спектра анализируемых автором вопросов, творческий подход к содержанию учебного пособия и оригинальность формы подачи материала студентам.
В рамках настоящего круглого стола хотелось бы остановиться на одном из вопросов, выделенных автором в самостоятельный раздел, который представляется особенно актуальным, — на вопросе предупреждения экономической преступности в Российской Федерации.
Характеризуя современный взгляд криминологии на предупреждение экономической преступности в Российской Федерации, И.М. Мацкевич указывает следующее. «Очевидно, что предупреждение экономической преступности не может строиться на традиционных подходах и представлениях. Следует использовать результаты прогноза развития экономики» (с. 250). Этим тезисом автор подчеркивает ценность прогнозирования — творческой интеллектуальной деятельности по составлению прогнозов (от греч. prognosis — «знания о будущем, провидение»).
Известно, что прогнозирование носит вероятностный характер, поскольку даже всестороннее исследование социально-экономических процессов, прямо или косвенно влияющих на преступность (безработица, миграция, уровень благосостояния различных групп населения и т. д.), не позволяет определить все изменения, которые возможны в будущем2. В этой связи «было бы неправильно ожидать от криминологического прогнозирования информацию о точном числе будущих преступлений, о характеристиках преступных деяний, которые могут быть совершены в будущем конкретным лицом, о точных сроках криминализации или декриминализации деяний»3. Однако прогнозы развития российской экономики, безусловно, могут быть положены в основу криминологических прогнозов:
— о наиболее вероятных вариантах развития криминогенной обстановки;
1 Следует учитывать, что понятие экономической преступности не имеет четких уголовно-правовых границ (об этом см.: Криминология — ХХ век. СПб., 2000. С. 322) и требуется криминологическое раскрытие этого понятия, варианты которого предлагаются в работе И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности».
2 См. подробнее: Титушкина Е.Ю., Тихонова С.С., Кокунов А.И. Криминологическое прогнозирование // Преступность, уголовная политика, закон / под ред. А.И. Долговой. М., 2016. С. 122—127.
3 Криминология: учебник / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев. М., 2005. С. 223—224.
26 О
ISSN 2078-5356
Юридическая наука и практика
— о предположительном (ожидаемом) портрете личности преступников;
— о предположительном (ожидаемом) портрете личности потенциальных потерпевших1.
Результатом криминологического прогнозирования в сфере борьбы с экономической преступностью в Российской Федерации должно стать определение оптимального объема общесоциальных и специальных мер ее предупреждения. И заявленный И.М. Мацкевичем в рассматриваемом учебном пособии «предельно широкий подход» (с. 249) к определению понятия предупреждения преступности, несомненно, предполагал обращение как к вопросу об оптимальных направлениях развития системы органов, осуществляющих меры по борьбе с экономической преступностью, так и к вопросу об оптимальных направлениях развития системы мер уголовно-правового воздействия на преступность данного вида (известно, что в данных мерах реализуется превентивная функция уголовного права)2. Однако, если первый вопрос нашел отражение в главе 2 «Специальные субъекты предупреждения экономической преступности» раздела «Предупреждение экономической преступности» рассматриваемого учебного пособия, то второй вопрос остался без внимания автора.
В этой связи хотелось бы заметить следующее. Несмотря на то, что учебное пособие — не монография, и его адресатами выступают студенты, тем не менее абсолютно правильно взятый автором курс на развитие у обучающихся «желания к анализу и обобщению, а может быть, даже и к систематизации» (с. 3), целесообразно было бы продолжить, представив подрастающему поколению авторское видение оптимальной системы уголовно-правовых мер борьбы с экономической преступностью. Вопросы совершенствования данных мер могли бы быть использованы молодежью в качестве ориентиров для осуществления научной деятельности, например, по моделированию санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), устанавливающих ответственность за экономические преступления.
Известно, что в настоящее время проблема конструирования санкций статей Особенной части УК РФ является его «ахиллесовой пятой»3. Правы авторы, отмечающие, что установление санкций в российском уголовном законодательстве носит умозрительный характер и не осуществляется на научной основе, а, как следствие, нарушается системность уголовно-правового регулирования. Не в последнюю очередь эта проблема существует именно благодаря отсутствию внимания законодателя к криминологическим прогнозам, в частности, — прогнозам о предположительном (ожидаемом) портрете личности преступников, в частности экономических. В то же время как раз на основании данных криминологических прогнозов из существующей отечественной системы наказаний законодателю следует выбирать те виды, которые способны оказать наиболее эффективное влияние на личность прогнозируемого преступника (с ограничением количества этих видов разумными пределами и с учетом совокупной универсальности данных видов, то есть возможности их применения к лицам, обладающим различными социальными характеристиками)4. При этом, конструируя санкции в процессе первичного законотворчества, необходимо также учитывать практику применения наказаний за смежные преступления5. В случае же, когда сконструированная санкция статьи Особенной части УК РФ окажется несовершенной (о чем будет свидетельствовать практика применения наказаний за данное преступление), она может быть скорректирована в процессе вторичного законотворчества.
В этой связи уже в процессе обучения будущих юристов следует приучать к мысли о необходимости «тщательной разработки ценностных и социологических критериев для перехода от преимущественно интуитивного к научному подходу при выборе вида и определении размера наказания»6. Юридической молодежи нужно усвоить, что процесс конструирования санкции статьи Особенной части УК РФ за конкретное преступление, в частности экономическое, должен начинаться с согласования модели и количественно-качественных характеристик санкции с кри-
1 См.: Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2008. С. 469—472.
2 Данченко А.А. Превентивная функция российского права: монография. Кострома, 2008. С. 59.
3 См.: Гаврилов Б.Я. Поиск оптимальной модели современной уголовной политики: теория и практики // Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, г. Москва, 25 ноября 2011 г М., 2012. С. 11.
4 См. подробнее: Тихонова С.С., Киселева И.А., Кокунов А.И. Технико-юридическое конструирование единичных и альтернативных санкций статей Особенной части кодифицированного уголовного закона: постановка проблемы// Юридическая наука и правоохранительная практика (ВАК). 2016. № 1 (35). С. 82, 85.
5 Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 221—224.
6 Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л., 1976. С. 120.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3 (39)
261
минологами. В противном случае санкционное обеспечение будет оторванным от реальности, а уголовное законодательство — наполненным гносеологическими ошибками, когда закон не соответствует объективным закономерностям развития общественных отношений1.
Критикуя в учебном пособии стремление современного законодателя «решать экономические упущения за счет уголовных репрессий» (с. 251), И.М. Мацкевич не уточняет, однако, в каких именно пределах по экономическим преступлениям целесообразны пенализация (усиление наказуемости преступных деяний за счет усиления санкций уголовно-правовых норм либо сокращения льгот в отношении уголовно-правовых последствий совершения преступления) и депенализация (смягчение наказуемости преступных деяний за счет смягчения санкций уголовно-правовых норм, либо расширения льгот в отношении уголовно-правовых последствий совершения преступления). Но именно в экспертных выводах компетентного опытного криминолога так нуждается уголовно-правовая наука. Данные выводы обладают несомненной ценностью как в случае, когда они касаются специфического узкого вопроса о наказуемости экономических преступлений, так и в случае, когда они посвящены более широкому вопросу — уголовной политике в экономической сфере (понимаемой как отношение государственной власти к борьбе с преступностью в определенной сфере)2.
Полностью поддерживая мнение И.М. Мацкевича о наблюдающемся в настоящее время «отсутствии определенной уголовной экономической политики» (с. 251), хотелось бы ознакомить студентов (возможно, потенциальных представителей научной общественности или потенциальных законодателей) с предложениями автора — Президента Союза криминалистов и криминологов — по определению основных направлений отечественной уголовной политики в отношении экономической преступности.
Ремизов Павел Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса Нижегородской академии МВД России
Потенциал административной ответственности в сфере противодействия экономической преступности
Современная экономико-политическая ситуация, сложившаяся в нашем государстве, взывает к осмыслению проблем обеспечения экономической безопасности. Механизм обеспечения экономической безопасности обладает сложной многокомпонентной структурой, чрезвычайно важное место внутри которой занимают средства противодействия экономической преступности. В свою очередь противодействие этой противоправной деятельности не может осуществляться без осознания ее причин, условий и закономерностей. Поэтому исследования, посвященные генезису преступлений и правонарушений в сфере экономической деятельности, должны находиться в центре внимания юридической общественности и заслуживают всесторонней поддержки.
Весьма интересной с точки зрения изучения механизма образования экономической преступности, криминологической и психологической характеристики личности преступника и его жертвы в области экономических отношений выступает учебное пособие «Причины экономической преступности», подготовленное заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором И.М Мацкевичем3. В основу построения издания положена программа соответствующего спецкурса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Работа не ограничивается рассмотрением понятия, признаков и видов экономической преступности, а также анализом ее причин и условий, в том числе на исторических этапах строительства нашего государства. Автор досконально и предельно широко представил характеристику отдельных видов экономической преступности не только в Российской Федерации, но и в зарубежных странах. Кроме того, в работе освещены и вопросы предупреждения экономической преступности. Примечательно то, что анализ причин и тенденций экономической преступности изучается не только в рамках отдельной главы, но и находит отражение в тексте всего пособия. Обращает на себя внимание и то, что работа изобилует удачно подобранными иллюстративными материалами из истории, художественной литературы, судебно-следственной практики, а также средств
1 См.: Голубева М.Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 16.
2 См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской Федерации. СПб., 2003. С. 65.
3 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017.
262
ISSN 2078-5356
Юридическая наука и практика
