ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Заваляев И.М.

Российский государственный гуманитарный университет

(г. Москва, Россия)

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Аннотация: в статье рассматривается проблема, связанная с организацией прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В статье отражены основные проблемы, возникающие в ходе работы прокурора на стадии досудебного производства.

Ключевые слова: прокурор, надзор, законность.

Введение: Прокурор, в соответствии с законодательством, имеет широкие полномочия в области контроля за органами, занимающимися предварительным расследованием, с целью эффективного выполнения возложенных на него задач. Разделение полномочий на несколько нормативных актов обосновано, поскольку это позволяет определить конкретные сферы их применения и, при необходимости, внести корректировки с помощью локальных распоряжений. Однако на практике прокурор не всегда исчерпывающе использует свои полномочия для пресечения нарушений закона, что приводит к ослаблению прокурорского надзора и обусловливает множество нарушений закона органами, осуществляющими предварительное расследование.

Методы: Данная статья основана на анализе научной литературы, а также на изучении нормативных актов, связанных с проведением предварительного следствия и организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты и обсуждение: Органы, осуществляющие предварительное расследование, часто нарушают законы при осуществлении своей деятельности, что затрудняет участникам уголовного процесса доступ к справедливому правосудию в приемлемые сроки. К сожалению, выявление нарушений со стороны прокуроров не всегда решает возникающие проблемы, и это связано с ограниченными возможностями прокурора по оперативному устранению нарушений законодательства. Осуществление своих функций прокурором в сотрудничестве с руководителями следственных органов позволит повысить эффективность уголовной юстиции. Однако ограничение полномочий прокурора при осуществлении надзора приводит к затягиванию процесса устранения нарушений, и предотвратить их возникновение не всегда возможно. В связи с этим, необходимо провести анализ существующей правовой базы, определить оптимальную систему полномочий прокурора по воздействию на следственные органы и внести соответствующие изменения для обеспечения законности деятельности прокуратуры.

Следует отметить, что прокурорский надзор за деятельностью органов следствия несколько отличается от надзора за органами дознания, поскольку прокурор освобожден от руководства предварительным следствием, а его надзорная деятельность направлена на принятие мер к выявлению и устранению нарушений закона при расследовании уголовных дел. На этапе предварительного расследования прокурор обеспечивает законность и соблюдение прав участников уголовного процесса, поскольку недостатки, допущенные при расследовании уголовных дел, позволяют стороне защиты активно опровергать обвинение. Редко, но все-таки суды выносят оправдательные приговоры, в связи с чем прокурору необходимо уделять внимание полноте расследования и своевременно реагировать на нарушения закона для их оперативного устранения.

С принятием изменений в УПК РФ и в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по устранению

нарушений, допущенных органами следствия на стадии возбуждения уголовного дела, существенно сузились, что понизило эффективность надзора за деятельностью органов следствия. В первую очередь, это выражается в том, что у прокурора нет права возбуждать уголовное дело, а также нет четкого выделения полномочия отменять незаконные и необоснованные постановления следователя о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоит отметить, что действующий порядок отмены незаконных постановлений следователя не позволяет прокурору своевременно реагировать на нарушение законодательства. На практике зачастую складывается ситуация, когда количество вынесенных следователем решений об отказе в возбуждении уголовного дела в разы меньше, чем вынесенных органом дознания. Как правило, практически все материалы проверки, направляемые в орган следствия, впоследствии превращаются в уголовные дела. Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ. следователь при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обязан направить копию прокурору и заявителю. Уже здесь начинаются нарушения законодательства. Подавляющее большинство копий направляются с нарушением сроков, и в основном копия поступает к прокурору спустя 3-5 суток с момента вынесения решения. Бывают случаи, когда копии направляются спустя 10 и более суток, что является грубейшим нарушением законодательства.

Несмотря на то, что нарушение сроков направления копий постановлений прокурору постоянно фигурирует в представлениях прокурора о нарушении федерального законодательства, эта проблема остается актуальной, и ее решения пока нет. Органы полиции имеют отдельное подразделение, занимающееся канцелярской работой, созданы условия для недопустимости нарушения этого требования законодательства. Однако здесь имеет место человеческий фактор, поэтому необходима тщательная работа с кадрами со стороны руководства органов полиции.

Традиционно актуальной проблемой остается качество расследования и раскрытия уголовных дел. В настоящее время прокурорам не удастся добиться

повышения раскрываемости и надлежащим образом обеспечить законность расследования. Действующее законодательство, освободив прокурора от руководства предварительным следствием, не достигло поставленных целей. Количество выявляемых прокурором нарушений законодательства свидетельствует о низком качестве предварительного следствия. Конечно, расследование каждого уголовного дела носит индивидуальный характер, в каждой конкретной ситуации нужны особые средства для раскрытия преступления, но несмотря на возможность принять все меры, направленные на раскрытие преступления, а именно провести следственные действия, задействовать средства оперативно-розыскной деятельности и скоординированной работы правоохранительных органов, провести оперативные совещания по «проблемным» делам, качество приостановленных дел оставляет желать лучшего, а уровень раскрываемости не повышается.

В целях обеспечения законности прокурор должен обладать полномочием проверять материалы уголовною дела с начала предварительного следствия и до его окончания. Реализовывать данное полномочие прокурор должен по своему усмотрению с соблюдением общепринятых принципов. Однако на настоящий момент, согласно ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ. прокурор может истребовать уголовное дело, находящееся в производстве, только направив мотивированный запрос в орган следствия. Само понятие «мотивированность» является оценочным и носит неоднозначный характер. Таким образом, принцип непрерывности прокурорского надзора нарушается, а требование закона о необходимости мотивированного запроса является лишним и требует исключения из нормы. На практике прокурор проверяет материалы уголовною дела, в основном, когда самостоятельно запрашивает уголовное дело при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Вез указанных оснований истребование уголовного дела происходит достаточно редко. В данных случаях прокурор проверяет только ту часть уголовного дела, относительно которой нужно проверить законность принятого решения. Изучение всех материалов происходит уже непосредствен, но при поступлении уголовного дела вместе с

обвинительным заключением, и на завершающем этапе предварительного следствия, как правило, и выявления все нарушения закона.

Изучение прокурором уголовного дела, поступившею с обвинительным заключением, представляет собой заключительный этап осуществления им надзорных функций в досудебном производстве (ст. 220 УПК РФ). Именно на этом этапе прокурор получает возможность полноценно изучить уголовное дело и оценить все собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности -достаточности для направления уголовною дела в суд для рассмотрения по существу и постановления обвинительного приговора. При выявлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовною дела судом, отсутствии достаточных доказательств виновности обвиняемою, неправильной квалификации содеянного, прокурор обязан возвратить уголовное дело для дополнительною расследования со своими письменными указаниями н не вправе, утвердив обвинительное заключение, направить дело в суд в расчете на восполнение недостатков расследования в ходе судебного заседания. Недостаточное внимание прокуроров к важнейшим нарушениям является причиной возвращения дел судом в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, а также принятия судами реабилитирующих граждан решений. Когда из-за незначительной процессуальной ошибки суд выносит оправдательный приговор в отношении лица, которое совершило тяжкое преступление, полностью теряется смысл уголовного судопроизводства.

Изучив проблемы надзора со стороны прокуратуры над деятельностью органов, занимающихся предварительным следствием, можно сделать вывод, что главной задачей прокуратуры является защита прав и законных интересов всех участников уголовного производства. Действующее законодательство не предусматривает прокурору полномочий для осуществления контроля над органами следствия. На сегодняшний день актуальной проблемой являются недостатки в законодательстве, касающиеся уведомления прокурора о важных процессуальных решениях, таких как избрание, отмена или изменение мер

пресечения и продление сроков предварительного следствия. Это создает препятствия для своевременного реагирования прокурора на нарушения закона и принятия мер по их устранению. Из-за независимости органа следствия, многие текущие процессуальные решения не подвергаются должному контролю со стороны прокуратуры. Единственная возможность для полного и всестороннего изучения уголовного дела возникает только при передаче дела с обвинительным заключением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Aгaрoнoвa Э. Э. Oргaнизaция дeятeльнoсти прoкурaтур гoрoдoв, рaйoнoв, других тeрритoриaльных и иных спeциaлизирoвaнных прoкурaтур Унивeрситeт прoкурaгуры РФ, 2018. - 196 с;

2. Бeссaрaбoв В.Г. Прoкурoрский нaдзoр. М.: ^o^e^, 2006. 163 с;

3. Брaтaнoвский С.Н., Мукaнбeткaлиeв A.A. Прaвoвaя oргaнизaция упрaвлeния в oргaнaх прoкурaтуры. // Мoнoгрaфия. Сaрaтoв, 2012. - 7-8 с;

4. Винoкурoв A.Ю. Прoкурoрский нaдзoр: учeбник для срeднeгo прoфeссиoнaльнoгo oбрaзoвaния ,5-e изд., пeрeрaб. и дoп. Мoсквa: Издaтeльствo Юрaйт. 2023, 380 с;

5. Oфициaльный сaйт Гeнeрaльнoй Прoкурaтуры Рoссийский Фeдeрaции. // Рeжим дoступa: https://epp.genproc.gov.ru/;

6. Угoлoвнo-прoцeссуaльный кoдeкс Рoссийскoй Фeдeрaции oт 18.12.2001 № 174-ФЗ. // Oфициaльный интeрнeт-пoртaл прaвoвoй инфoрмaции. Рeжим дoступa: http://pravo.gov.ru/

Zavalyaev I.M.

Russian State University for Humanities (Moscow, Russia)

ORGANIZATION OF PROSECUTORIAL SUPERVISION OF BODIES CARRYING OUT PRELIMINARY INVESTIGATION

Abstract: the article deals with the problem related to the organization of prosecutorial supervision of the criminal procedural activities of the preliminary investigation bodies. The article reflects the main problems that arise during the work of the prosecutor at the stage of pre-trial proceedings

Keywords: prosecutor, supervision, legality.