CC BY
212
только системный подход, так как он позволит определить виды и типы инноваций, выявить препятствия их реализации и методы защиты инноваций. Но и здесь возникают проблемы, связанные с недостаточностью информации. Так как данные официальной статистики не позволяют провести исчерпывающий анализ для определения показателей, характеризующих экономические и социальные составляющие инновационной системы, приходится комбинировать информацию, полученную из различных источников.
Отрицательное влияние на оценку эффективности инновационной системы оказывает и тот факт, что результативность инноваций проявляется через определенный промежуток времени после того, как она была реализована. Поэтому трудно выбрать время для оценки эффективности, так как момент проявление положительного эффекта от внедрения инновации нельзя определить заблаговременно.
Необходимо отметить, что на оценку эффективности региональной инновационной системы оказывает механизм управления развитием региональной инновационной системы. При этом повышение эффективности инновационной системы региона возможно на основе постоянного совершенствования организационно-экономического механизма управления развитием, так как было отмечено ранее инновационная система находится в постоянном развитии [1].
Таким образом, в рамках региональной инновационной системы необходимо обеспечить в целях достижения социально и экономически значимых результатов определенного порядка применения государственными органами власти рыночных инструментов в рамках установленных полномочий, реализуемых через формирование условий и стимулов для системаобразующих элементов региональной инновационной системы.
Список использованной литературы:
1. Суханова П.А. Индикативная оценка региональной инновационной системы с учетом кластерного подхода. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Пермь, 2015. - 168 с.
2. Морозов С.И. Методический подход к оценке эффективности региональных инновационных программ // Проблемы современной экономики. - 2012. - №3 (43) // Электронный ресурс // http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4209.
3. Шорина А.А., Фролова Н.В. Анализ методик оценки уровня инновационного развития региона // Электронный ресурс // nvf@psu.ru.
© Иманова М.Г., 2016
УДК 338.439
Капустина Ирина Васильевна
канд.экон.наук, доцент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
г .Санкт-Петербург, Е-mail:ivk65@list.ru
ОРГАНИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА В СФЕРЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация
Для предупреждения критических ситуаций на продовольственном рынке РФ необходимо проводить постоянный мониторинг в сфере продовольственной безопасности. Автор оценил современное состояние организации мониторинга продовольственной безопасности в РФ, показал наличие целого ряда проблем, которые носят как методический, так и организационно-управленческий характер.
Автор разграничил и дал определение понятиям «состояние продовольственной безопасности» и «обеспечение продовольственной безопасности».
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
В статье показана необходимость отказа от простого контроля показателей продовольственной безопасности и целесообразность создания системы мониторинга, включающей диагностику состояния системы, моделирование и прогнозирование процессов , а также принятие решений по дальнейшему управлению обеспечением продовольственной безопасности.
Ключевые слова:
состояние продовольственной безопасности, обеспечение продовольственной безопасности, мониторинг,
прогнозирование.
THE ORGANIZATION OF MONITORING IN THE SPHERE OF FOOD SECURITY
Kapustina Irina Vasilievna
Ph. D., docent , Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University St. Petersburg, Russia
E-mail:ivk65@list.ru
The annotation:
The permanent monitoring in the sphere of food security is important to prevent the critical scenarios on the food market. The author accessed the modern conditions of the organization of monitoring in the sphere if food security in the Russian Federation, indicated the set of problems both methodological and organizational.
The author divided and defined terms "condition of food security" and "provision of food security".
The article clarifies the necessity of refusal of the ordinary control of food security indexes and explains the expedience of creation of the monitoring system, which would contain the diagnostics of the system conditions, modeling and forecasting of processes and decision making to provide the food security.
Key words:
condition of food security, provision of food security, monitoring, forecasting
Для надежного функционирования системы продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях необходимо создать комплексную систему мониторинга и прогнозирования продовольственной безопасности. Это является важнейшей организационно-управленческой задачей государственных органов власти. Анализ ситуаций на региональных потребительских рынках в 2007, 2010 и 2014 годах, когда возникали сложности с продовольственным обеспечением населения в различных регионах, показывает, что в силу отсутствия реально действующего механизма мониторинга продовольственной безопасности правительства регионов реагировали на уже созревшие проблемы и трудности, что требовало принятия экстренных мер со значительно большими усилиями и затратами и, зачастую, на основе поддержки федеральных властей. Мониторинг обеспечения продовольственной безопасности может и должен стать надежным механизмом предупреждения критических ситуаций на продовольственных рынках.
Законодательную базу по осуществлению мониторинга, прогнозированию и контролю за состоянием продовольственной безопасности, а также формированию информационных государственных информационных ресурсов в сфере обеспечения продовольственной безопасности заложила Доктрина Продовольственной безопасности 2010 года (далее-Доктрина) [1]. Согласно последней Правительство РФ организует мониторинг состояния продовольственной безопасности, а органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают ведение мониторинга на территории субъектов. Однако, положения Доктрины до настоящего времени не реализованы в полной мере. Комплексных экономико-статистических исследований состояния и обеспечения продовольственной безопасности в РФ до настоящего времени не проводилось, имеются лишь отдельные статистические и иные наблюдения за некоторыми процессами, происходящими в данной сфере (оперативный анализ динамики цен, обследования доходов и расходов домашних хозяйств, построение продовольственных балансов и т.д.).
Между тем, уже в конце 2013 года была подготовлена методическая база для проведения оценки и постоянного мониторинга состояния продовольственной безопасности Российской Федерации, которая
утверждена Распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2013 №2138-р «Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности РФ» (далее-распоряжение).
Для оценки уровня продовольственной безопасности в распоряжении рекомендованы целевые показатели (критерии) состояния продовольственной безопасности РФ, список которых расширен по сравнению с Доктриной. А именно, кроме показателей в области продовольственной независимости, предлагаются показатель физической доступности продовольствия и показатели потребления пищевых продуктов. Представляется, что включение в перечень целевых показателей в области продовольственной безопасности норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов по продаже продовольственных товаров в расчете на 1000 человек является явно излишним, тем более, что он используется в качестве основного индикатора в региональных программах развития торговли. При этом применение как целевых показателей достижение рациональных норм потребления пищевых продуктов, норм физиологической потребности в энергии и пищевых веществах для различных групп населения является целесообразным и учитывает рекомендации ФАО по формирования стратегий продовольственной безопасности для таких стран как РФ [3, с.213].
Постоянный мониторинг состояния продовольственной безопасности в соответствии с распоряжением планируется проводить по семи разделам:
I. Показатели мониторинга в сфере потребления;
II. Показатели мониторинга в сфере товарного обращения сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия;
III. Показатели мониторинга в сфере переработки сельскохозяйственной и рыбной продукции;
IV. Показатели мониторинга в сфере производства сельскохозяйственной и рыбной продукции;
V. Показатели мониторинга в области экспорта и импорта сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия;
VI. Показатели мониторинга состояния запасов и резервов;
VII. Население и трудовые ресурсы.
На основе 7 разделов предложено 92 показателя, причем по большинству из них присутствует дифференциация по товарным группам, субъектам РФ или другим признакам. В итоге общее количество показателей достигает более 850. Сроки проставления статистических данных по предложенным показателям колеблются от 25 рабочих дней до 29 декабря после отчетного периода по годовым отчетам, от 10 рабочих дней до 65 рабочих дней по квартальным отчетам, от 6 дней и до 21 дня по месячным отчетам.
Представляется, что актуальность проведения мониторинга по такому широкому кругу показателей с большим временным лагом невысока, также как и его эффективность. Поэтому разрабатывая систему мониторинга необходимо оптимизировать этот процесс, главным образом, за счет сокращения показателей и оперативности получения информации.
Кроме того, важно отметить, что предложенные показатели содержат в себе как характеристики состояния продовольственной безопасности, так и ее обеспечения. Между тем, это должны быть два разных направления анализа.
Состояние продовольственной безопасности - это совокупность существенных элементов системы продовольственной безопасности, которыми она обладает в данный момент времени. К существенным элементам следует относить продовольственную независимость, экономическую и физическую доступность пищевых продуктов, безопасность и качество пищевых продуктов. Каждому элементу должны соответствовать свои показатели [3, с.211].
Под обеспечением продовольственной безопасности - понимается система обеспечивающих элементов в системе продовольственной безопасности, таких как производство, переработка, товародвижение и складирование продукции, экспорт и импорт продовольствия, платежеспособный спрос населения. Каждый элемент имеет определенную степень воздействия на систему в целом, что при анализе необходимо учитывать, но наибольшее влияние, несомненно, оказывает национальное сельское хозяйство.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
В соответствии с распоряжением должен быть разработан проект концепции создания государственной автоматизированной информационной системы в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации (ГАИС ОПБ), которую планировалось реализовать до конца 2018 года. Однако, в 2014 году в Министерстве сельского хозяйства РФ был создан прообраз ГАИС ОПБ -система мониторинга и прогнозирования продовольственной безопасности РФ (СМ ПБ). К сожалению, дать независимую оценку действующей СМ ПБ не представляется возможным, т.к. отсутствует открытый вход в данную систему, доступ же предоставляется сотрудникам АПК субъектов Российской Федерации и сотрудникам центрального аппарата Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. По оценкам самого разработчика к недостаткам системы относятся : низкая производительность действующей СМ ПБ и технологические ограничения не позволяют эффективно выполнять функции государственного управления; несоответствие нормативному законодательству; СМ ПБ используется только в качестве инструмента сбора, хранения, консолидации и систематизации данных, инструменты по автоматизированному прогнозированию требуют актуализации; отсутствие возможности работы на мобильных устройствах; сложность использования неподготовленными пользователям; отсутствие возможности публикации информации и материалов для пользователей и др. [2] С большой уверенностью можно утверждать, что в условиях бюджетной экономии будет принято решение о запуске ГАИС ОПБ на базе действующей системы СМ ПБ .
Однако, полноценная ГАИС ОПБ должна не просто отслеживать показатели продовольственной безопасности, но служить действенным инструментом управления продовольственной безопасностью, что невозможно без в включения в архитектуру информационной системы моделирования процессов в этой области и прогнозирования ее состояния. Таким образом, при модернизации и развитии действующей СМ ПБ необходимо отказаться от простого контроля показателей продовольственной безопасности и создавать систему мониторинга состояния и обеспечения продовольственной безопасности, основанной на диагностике состояния системы и принятии решений о дальнейшем управлении.
В этих условиях ГАИС ОПБ должна быть нацелена на решение целого ряда задач оперативного, текущего и стратегического характера. Среди оперативных задач выделяется систематический сбор и обработка информации по определенному (ограниченному) кругу показателей с высокой степенью актуализации по времени , на основе которых оцениваются наиболее вероятные риски и угрозы продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях в расчете на ближайший квартал, что в дальнейшем при необходимости должно привести к выработке соответствующих управленческих мероприятий, требующих незамедлительной реализации в целях скорейшей стабилизации положения на продовольственном рынке. Текущие задачи, которые должна быть готова решать ГАИС ОПБ, включают анализ состояния (уровня) продовольственной безопасности на основе утвержденных критериев, оценку тенденций развития основных элементов системы обеспечения продовольственной безопасности, а также прогнозирование будущего состояния и обеспечения продовольственной безопасности регионов и страны в целом (на 1 - 3 года вперед) . Стратегические задачи ориентированы на прогнозирование продовольственной безопасности на срок от 3 лет и разработку мер и механизмов по обеспечению долгосрочной системы продовольственной безопасности страны.
Особо подчеркнем, что мониторинг продовольственной безопасности должен строится не только на официальной статистической информации , не менее важно отслеживать и информацию из вторичных источников таких , как материалы печатных изданий, радио- и телепередачи и т.п., которые зачастую имеют более актуальный и оперативный характер, специальные исследования общественных организаций, центров контроля качества, позволяющих сформировать профиль рисков качества продукции , работ и услуг предприятий пищевой промышленности .
Логическим продолжением создания и надежного функционирования ГАИС ОПБ должна стать целостная система управления рисками в сфере продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях, которая создала бы необходимые условия для обеспечения надежного уровня продовольственной безопасности населения России.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
Список использованной литературы:
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120. URL: http://base.garant.ru/12172719/ (дата обращения 11.08.2016).
2. Костылева Т. Минсельхоз не собирается разрабатывать ИС с сфере обеспечения продовольственной безопасности « с нуля» URL: http://d-russia.ru/minselxoz-ne-budet-razrabatyvat-is-v-sfere-obespecheniya-prodovolstvennoj-bezopasnosti-s-nulya.html(дата обращения 11.08.2016).
3. Ильина О.В., Капустина И.В. Обоснование методических подходов к определению системы показателей продовольственной безопасности региона (на примере Санкт-Петербурга)// Проблемы современной экономики.-2015-.-№4-C. 211-214
© Капустина И.В.,2016
УДК 368.02
Кутлыбаева Диана Марсовна
Стерлитамакский филиал БашГУ, г. Стерлитамак E-mail: diana0386@rambler.ru
ВЕРОЯТНОСТНЫЙ АНАЛИЗ ПАРАМЕТРОВ СУБПОРТФЕЛЕЙ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ
Аннотация
В современном мире страхование является важнейшей предпосылкой стабильной и безопасной жизнедеятельности каждого отдельного человека, семьи, общества в целом. Оно стало одним из основных источников долгосрочных финансовых ресурсов экономически развитых государств. Страховые организации призваны аккумулировать в себе взносы клиентов и выплачивать компенсации по мере наступления страховых случаев. Клиент, заключая договор со страховой компанией, не избавляет себя от риска, соответственно, компания не «принимает» риск на себя. Она принимает ответственность за выплату денежного возмещения последствий риска данному клиенту, а взнос - цена такой ответственности.
Ключевые слова анализ, страхование, субпортфель.
Актуальность темы определяется значимостью страхования жизни в условиях рыночной экономики и недостаточной разработанностью анализа вероятностных параметров субпортфелей на страховом рынке.
Исследования вероятностных параметров субпортфелей на страховом рынке можно отнести к теории риска. В этой теории основным объектом исследования является модель случайного процесса, генерирующего случайные выплаты по портфелю или страховым полисам. При этом исследователя интересует прежде всего изменение объема портфеля в целом, а не индивидуальные полисы в отдельности. Причем наибольший интерес представляет вероятностное распределение, характеризующее возможность для такого процесса пересечь некоторый критический уровень текущего капитала - вероятность разорения.
В работе был создан программный модуль для определения параметров субпортфелей и вероятности разорения страховых компаний. Программа рассчитана на использование в страховых компаниях, использующих от одного до трех разных видов субпортфелей страховых договоров. Она может упрощать расчеты работников страховых компаний, ускорять принятие рациональных решений. Языком программирования данной программы являлся язык объектно-ориентированного программирования Delphi. Программа предназначена для актуарного расчета важных характеристик работы страховой компании при некоторых известных данных: количество договоров, страховая сумма, вероятность предъявления требований об оплате и т.д. С помощью полученных данных можно определить степень риска, вероятность
