CC BY
78
_____________________________Выборы______________________________
Аида НУРУТДИНОВА
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ И ПРИЕМЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО УСПЕХА В РОССИИ
В процессе становления института демократических выборов в российском обществе неоднократно наблюдались отклонение от базисных принципов представительной демократии и нарушение законодательных норм. Избирательное законодательство изменялось и дополнялось, устранялись неточности и неоднозначные формулировки, однако, несмотря на это, практики выборов в современной России так и не стали по-настоящему демократическими. Применение различных манипуляционных приемов, нарушающих основные принципы выборов, осуществлялось на всех этапах избирательной кампании. Отдельные техники противоречат не только нормативным представлениям о демократических выборах, но и российскому избирательному законодательству.
Подведение итогов выборов — это время определения причин электоральных побед и неудач. Некоторые исследователи связывают исход голосования с эффективностью работы предвыборного штаба, предлагая авторские «рецепты» успешного ведения избирательной кампании, а отдельные партии объясняют свой проигрыш давлением со стороны представителей властных структур и информационной войной в СМИ. Многие политологи, социологи, международные наблюдатели постоянно отмечают нарушения в организации и проведении выборов, подчеркивая неравенство возможностей кандидатов и партий и несоответствие практик российских выборов принципам представительной демократии1. Обеспечение собственного электорального успеха или создание препятствий в предвыборной деятельности конкурентов нередко осуществляется благодаря наличию большого количества финансовых средств, властных полномочий или отличной работе в области создания собственного имиджа. С одной стороны — избирательный процесс — это совокупность явных и скрытых способов воздействия на конкурентов и предпочтения избирателей, а с другой — электоральный успех есть результат использования различных видов ресурсов, которые являются условием эффективного применения техник предвыборного давления.
Рассмотрение избирательных кампаний с позиции используемых технологий, нарушающих принципы организации выборов, позволяет выделить два типа приемов. Во-первых, прямые нарушения избирательного законодательства, на которые неоднократно указывали юристы, политологи, сами кандидаты и представители партий. Некоторые нарушения удавалось доказать в судебном порядке, однако нередко такие решения принимались слишком поздно и не могли повлиять на исход выборов (например, незаконное снятие кандидата с выборов незадолго до дня голосования). Отдельные законодательные нормы нечетко прописаны и поэтому неоднозначно трактуются, что приводит к нарушениям (к примеру, создание позитивного/негативного образа кандидата, партии в СМИ запрещено, так как это является предвыборной агитацией, но критерии такого нарушения не вполне ясны). Во-вторых, манипуляционные приемы, не противоречащие нормам российского избирательного законодательства, однако их применение противоречит основным
1 Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Матер. межд. конф. Под ред. А. И. Иванченко и А. Е. Любарева. М., 2006
НУРУТДИНОВА
Аида
Наильевна — кафедра социологии Казанского государственного университета
#
05’2007__________________ВЛАСТЬ_________________________29
принципам организации демократических выборов. Многие из этих приемов призваны ввести в заблуждение избирателей и скрытым образом повлиять на их электоральный выбор. Отдельные манипуляции вполне очевидны (например, выдвижение однофамильцев основного кандидата) и могут распознаваться избирателями (к примеру, приемы косвенного подкупа населения), но многие из них не всегда идентифицируются людьми как способы влияния на их мнение (например, освещение успешной деятельности главы региона/государства в преддверии выборов).
Российские исследователи неоднократно указывали на применение в избирательной кампании разного типа ресурсов, чаще всего отмечали использование «административных» возможностей1. Отечественный специалист О. Гаман-Голутвина выделила четыре ресурса, обладание которыми способствует победе на выборах, расположив их в порядке убывания значимости: «административный», «финансовый», «медийный» (точнее его можно назвать «массмедийный») и «поли-тико-технологический»2. Такая классификация, на наш взгляд, была бы неполной без рассмотрения «идеологического ресурса», который используется главным образом для презентации программных установок кандидатов и партий и предвыборных лозунгов, что способствует формированию представлений избирателей о характере и образе претендентов на выборные должности. Если «политикотехнологический ресурс» сосредотачивается на способах создания имиджа, то «идеологический» — на его содержании. Применение «идеологического ресурса» предполагает актуализацию конкретных политических идей, представлений и ценностей. В практиках российских выборов чаще всего эксплуатируются коммунистические и либеральные идеалы.
Российский избирательный процесс предстает в виде многочисленных мани-
1 Воронцова А. Б., Звоновский В. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса. Политические исследования. 2003, № 6, стр. 114—124. Николаев А. Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях. Политические исследования. 2000, № 4, стр. 171-174
2 Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех». «Политические исследования», 2004, № 1, стр. 22-25
пуляций и нарушений, проявляющихся на разных этапах предвыборной гонки благодаря использованию указанных видов ресурсов. В представленной ниже таблице выделяются не только манипуляционные приемы и нарушения избирательного законодательства, но и манипуляции, ставшие на определенном этапе развития института выборов в России нарушениями (здесь особое влияние оказали изменения в федеральных законах о выборах, принятые перед избирательными циклами 2003-2004 и 2007-2008 гг.). Указанные приемы не исчерпывают в полной мере весь арсенал используемых манипуляций и нарушений, но в таблице представлены наиболее типичные и распространенные способы. Отдельные техники лишь условно отнесены к определенным этапам избирательной кампании и проявляются также в другие периоды, но именно в указанное время они более востребованы и их применение особенно актуально.
В период предвыборной агитации происходит не только закономерная актуализация темы предстоящих выборов, но и более интенсивное использование манипуляционных приемов. Особенность данного этапа заключается в том, что для применения скрытых приемов воздействия на избирателей необходимо воспользоваться сразу несколькими видами ресурсов. Тесно переплетаются между собой «административный» и «массме-дийные» ресурсы, с помощью которых осуществляются выброс компромата, информационная блокада «неугодных» кандидатов, давление на СМИ и освещение действий «нужных» кандидатов и партий. Сюда же можно отнести и трансляцию скрытой рекламы отдельных претендентов: если раньше она имела вид нейтральных, на первый взгляд, роликов с участием кандидатов, то со временем этот прием приобретает более скрытые и завуалированные формы, поскольку лучшая реклама - это освещение успешной деятельности на занимаемом посту. Суть указанных манипуляций заключается в монополизации действующей властью основных средств массовой информации, позволяющей во многом определять и направлять развитие предвыборной «картины общества».
Одним из наиболее ярких результатов использования связной системы мани-
пуляционных приемов является относительно легкое прохождение в Госдуму партий-новичков. В 1995 г. это был проправительственный блок «Наш дом
- Россия», в 1999 г. - «Отечество - Вся Россия», «Единство» и ОВР, в 2003 г.
- блок «Родина». Особенность данной системы приемов заключается в том, что она осуществляется благодаря применению всех видов ресурсов, главным из которых является «массмедийный». Этот способ достижения электорального успеха проявляется на всех этапах избирательного процесса и даже до его начала (как было в случае с ОВР и СПС в 1999 г.), однако период предвыборной агитации для большинства таких объединений является определяющим в их победе. Электоральный успех партий-новичков существенно повышает значение ресурсов, прежде всего «массмедийного», «финансового» и «административного» в предвыборной борьбе. Поэтому победа партий и кандидатов все чаще зависит не от идеологических позиций (как это было, например, ранее во время успешных избирательных кампаний губерна-торов-коммунистов в регионах «красного пояса»), а от доступа к значимым видам ресурсов. Даже электоральный успех «Родины» во многом был связан не столько с позиционированием блока, сколько с эффективным применением разных ресурсов.
Избирательные нарушения и манипуляция в разные периоды развития института выборов в России имели различный характер. Если при проведении первых федеральных электоральных циклов нарушения были очевидными (например, неравенство избирательных округов по численности потенциальных избирателей), то начиная с думских выборов 2003 г. некоторые несоответствия избирательному законодательству оцениваются неоднозначно и их значительно сложнее доказать (к примеру, нет четких критериев определения деятельности СМИ по созданию позитивного/негативного образа кандидата, партии). Однако заметные изменения в законодательстве сделали многие юридические нормы более точными, что позволяет отдельные манипуляции отнести к области нарушений. Многие практики несоблюдения избирательного законодательства сложно доказуемы, поскольку они не афишируются
«жертвами» давления (например, феномен «управляемого голосования»1 наиболее характерен для сельских районов ряда регионов, где местные начальники оказывают влияние на электоральный выбор односельчан). Другая тенденция связана с изменениями характера применяемых манипуляционных приемов, эволюционировавшего от прямого «оболванивания» и «одурачивания» избирателей, «очернения» конкурентов к более тонким и неявным манипуляциям: к примеру, выброс компромата (как это было, например, на выборах в Госдуму 1999 г.) постепенно заменяется тиражированием позитивного образа «нужного» кандидата, партии и замалчиванием действий политических оппонентов (это проявлялось отчасти на думских выборах 2003 г. и выборах президента 2004 г.).
Проведенный анализ позволяет сделать выводы, касающиеся как используемых приемов влияния на электоральные предпочтения, так и характера развития российского избирательного процесса в целом. Во-первых, имеющиеся избирательные нарушения и манипуляции становятся все более завуалированными, неявными и сложно доказуемыми. Хотя с другой стороны — в последнее время имели место факты использования силовых методов устранения конкурентов (например, убийство одного из кандидатов на пост мэра г. Дальногорска осенью 2006 г.). Такие приемы отчасти схожи с методами физического давления на кандидатов и их соратников, практиковавшиеся в 1990-е годы. Во-вторых, предстоящие федеральные выборы будут отражением мобилизации еще одного ресурса, его условно можно назвать «законодательным». «Партия власти», имеющая большинство в Госдуме, влияла на изменения в избирательном законодательстве, сократив число участников электорального процесса и уменьшив шансы на победу в парламентских выборах отдельных партий, пользующихся реальной поддержкой населения. В такой ситуации исчезает потребность в использовании ряда манипуляционных приемов и осуществлении нарушений, так как многие конкуренты изначально не будут иметь возможности попасть в
1 Афанасьев М. Политические партии в российских регионах. Pro et Contra. 2000. Том 5, № 4, стр. 168
#
05’2007 ВЛАСТЬ 31
Думу и региональные парламенты. В-третьих, с отменой на выборах порога явки и графы «против всех» создается ситуация, когда у населения практически не остается реальных рычагов влияния на власть, например, как прежде, с помощью «про-тестного голосования» или низкой явки, а следовательно, отпадает необходимость в
применении многих избирательных манипуляций и приемов. Выборы как институт в современной России продолжают развиваться, но граждане страны оказывают на его функционирование и избрание кандидатов все меньше влияния, происходит делегитимация демократических выборов с широким участием населения.
Таблица
Характерные манипуляционные приемы и нарушения, применяемые в российском избирательном процессе
Этапы избирательного процесса Сугубо «манипуляции» Нарушения законодательства Манипуляции, ставшие нарушениями
Определение даты выборов • Смещение даты выборов на более ранний срок
Формирование избирательных округов • Избирательные округа не равны по численности потенциальных избирателей
Выдвижение и регистрация кандидатов, партий • В ыдвижение подчиненных, зависимых от основного кандидата людей для создания видимости альтернативных выборов • В ыдвижение партий со схожими идеологическими принципами • В ыдвижение кандидатов с одинаковой/схожей фамилией, социальным положением • В подписных бланках заранее указаны фамилии и паспортные данные • «Рекомендация» начальника подписаться за определен, кандидата (без явного принуждения) Нарушения со сбором подписей: • денежная оплата подписей избирателей • подделка подписей • сбор подписей с помощью подчиненных без оплаты • сбор подписей во время и местах выдачи зарплаты • Аннулирование/ отказ регистрации «неугодных» кандидатов по причине неточности указанных данных • Сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы • В ыдвижение списка несколькими партиями
Предвы борная агитация • Выброс компромата • Заказные социологические опросы, транслируемые в СМИ, заказные статьи и репортажи • П одчеркиваегся высокий рейтинг одних кандидатов и низкий - других • У частие политиков в рейтинговых телепрограммах • Транспяция скрытой рекламы кандидата; • Информационная блокада «неугодных» конкурентов • Создание препятствий в ведении предвыборной агитации • Давление на представителей нейтральных СМИ • Отказ кандидата, партии от участия в дебатах • А ктуализация выборов и призывы участия в них при высоком рейтинге одного из кандидатов • П рименение в отношении конкурентов «финансовых рычагов» (внеплановые проверки налоговых служб, давление на партнеров по бизнесу, спонсоров) • В несение в список партии глав регионов и др. известных политиков, которые затем отказываются от депутатских мандатов • Использование преимуществ должностного/служебного положения • У бийства и покушения на кандидатов • Прямой подкуп избирателей • Незаконное снятие кандидата, партии с выборов • П редоставление одним кандидата и партиям больше эфирного времени в информационных программах • Систематически положительное/ негативное освещение кандидата, партии в СМИ
• В несение известных людей список партии (например, в первую тройку) • Имитация действий от имени конкурентов • Имитация нежелательной поддержки конкурентов • Поддержка кандидата, партии известными людьми • Создание и «раскрутка» малоизвестного объединения ради победы лидера • Косвенный подкуп избирателей (например, освещение улиц, уборка снега с крыш перед выборами) • Организация массовогодосрочного голосования в местах, где такой необходимости нет • Обнародование дискредирующих кандидата сведений в последний день предвыборной агитации, когда нет времени для их опровержения
День голосования • Розыгрыши призов среди проголосовавших избирателей • Воскресные ярмарки, народные гуляния • П родажа товаров по сниженным ценам и оказание медицинских услуг на избирательных участках • В несение в списки «несуществующих» (умерших) избирателей • Нарушения в использовании переносных урн для голосования вне участков • Давление на выбор избирателей • Обеспечение высокого процента явки за счет принуждения к участию в выборах • Ведение предвыборной агитации, в т. ч. размещение плакатов в запрещенных местах
Подсчет голосов • Высокий процент отбракованных бюллетеней • П ротоколы участковых комиссий не показываются наблюдателям «Непрозрачность» подсчета голосов: • П од мен а бюллетеней, урн • Махинации при суммировании голосов в территориальных и окружных комиссиях • Воспрепятствование наблюдению за процессом подсчета голосов представителям СМИ и наблюдателям
Подготовка и обнародование результатов вы боров • Отдельные партии, преодолевшие «заградительный барьер» на выборах в ГД, рассматриваются как проигравшие
