CC BY
810
ББК 316.653:324
Е. А. Кленина, А. Е. Песков
ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ
E. A. Klenina, A. E. Peskov
IMPACT OF PUBLIC OPINION ON POLITICAL TECHNOLOGY OF ELECTION CAMPAIGNS
Эффективность избирательной кампании во многом зависит от тщательности изучения общественного мнения. Посредством общественного мнения происходит включение граждан в политику. Участвуя в выборах, социальный субъект становится причастным к властным отношениям, он осознает свою возможность и способы влияния на власть. Манипулирование общественным мнением в ходе выборов позволяет политикам принимать управленческие решения без его учета, хотя в этом случае можно поставить под сомнение результативность их выполнения, с одной стороны, и рост отчуждения народа от институтов власти - с другой. Мани-пулятивные программы формирования общественного мнения оказывают в целом негативное воздействие на развитие демократии в стране. Но по мере стабилизации общественной жизни в России идет постепенный процесс утверждения конструктивных политических технологий избирательных кампаний с одновременным вытеснением деструктивных технологий на обочину политической жизни. Конструктивные политические технологии способствуют развитию у избирателей электоральных навыков, формируют демократическую составляющую политической культуры российского общества в целом и его регионов в частности.
Ключевые слова: общественное мнение, политические технологии и антитехнологии, избирательная кампания, выборы, манипулирование, политическая пропаганда, политическая культура.
The effectiveness of the election campaign depends on a careful study of public opinion. Through public opinion the inclusion of citizens in politics is made. Participating in the elections, a social subject becomes involved in power relations, he is aware of his possibility and ways of influencing power. Manipulation of public opinion during the election allows politicians to make management decisions without taking it into account, although in this case, one can question the effectiveness of their implementation, on the one hand, and increase the alienation of people from institutions of power - on the other. Manipulating programs of influencing public opinion in general have a negative impact on the development of democracy in the country. But as the social life in Russia becomes more stable a gradual process of approving constructive political technologies of election campaigns with simultaneous displacement of destructive technologies outside the political life takes place. Constructive political technologies facilitate the development of the voters’ electoral skills; form a component of a democratic political culture of Russian society as a whole and its regions in particular.
Key words: public opinion, political technology and anti-technology, the election campaign, elections, manipulation, political propaganda, political culture.
Общественное мнение выступает одним из механизмов включения граждан в политику. Участвуя в выборах, социальный субъект становится причастным к властным отношениям, он осознает свою возможность и способы влияния на власть. Формально пассивным избирательным правом обладает любой гражданин общности, способный адекватно выразить ее интересы и потребности, пользующийся поддержкой ее членов. Политик, которому удается в ходе избирательного процесса сформировать собственную базу поддержки в результате взаимодействия с избирателями, проходит «сито» естественного отбора и, соответственно, входит во властвующую элиту. Народ в демократическом государстве в результате политического разделения труда имеет право кратковременного или периодического электорального контроля за составом элит. По мнению У. Липпмана, ни один истинный политик не рассматривает своих избирателей как разумные существа [1]. Манипулирование общественным мнением в ходе выборов позволяет политикам принимать управленческие решения без его учета, хотя в этом случае можно поставить под сомнение результативность их выполнения, с одной стороны, и рост отчуждения народа от институтов власти - с другой.
Общественное мнение в ходе выборов выполняет информационную функцию. В условиях жесткой конкуренции разработка стратегии и тактики избирательной кампании начинается с предварительного анализа ситуации в округе. Эффективность избирательной кампании во многом зависит от тщательности изучения общественного мнения. Обычно предварительная диагностика проводится за два-три месяца до выдвижения кандидата (чтобы определить округ, в котором кандидат будет «проходным»), основной ее этап, связанный с разработкой информационной базы кампании, начинается сразу после регистрации кандидатов.
Как отмечает Ж. Сегела [2], обычно перед началом предвыборной кампании команда имиджмейкеров проводит тщательное маркетинговое исследование: составляется социокультурная карта страны, и в этот контекст помещаются потенциальные лидеры. Проанализировав разочарования и надежды избирателей, социально-экономические проблемы и их отражение в общественном мнении, они разрабатывают стратегию и тактику избирательной кампании, предвыборную программу кандидата или партии, в которой адекватно отражаются потребности и интересы электората.
Изучение общественного мнения позволяет провести сегментацию избирательного рынка, наметить «мишени» рекламной кампании [3, с. 160-161]. Точная направленность массового воздействия возможна тогда, когда организатору воздействия известны специфические качества интересующего его слоя населения или группы людей. Стремление организаторов кампании охватить широкую аудиторию приводит к рассеиванию концепции кампании.
Основные усилия в предвыборной борьбе сосредотачиваются на целевых группах избирателей, их настроениях, ценностных ориентациях, круге основных волнующих их вопросов, что находит отражение в программных документах. Считается, что эффективность манипулятора возрастает, если он выражает мнение, соответствующее взглядам аудитории. Изучение особенностей менталитета избирателей необходимо для правильного построения агитационнопропагандистской кампании. Анализ показывает, что процессы запоминания и сохранения информации оптимизируются при условии соответствия нового материала тому, что уже заложено в «кладовых» памяти. Индивид отдает предпочтение той информации, которая соответствует его взглядам. Ориентация рекламной кампании на интерес аудитории дает наиболее заметный эффект воздействия через обострение внимания и углубление восприятия.
Манипулирование определяется как способ воздействия на личность с целью модификации ее представлений, поведения в направлении, заданном коммуникатором. В настоящее время создаются фирмы, специализирующиеся на разработке манипулятивных программ, которыми предусматривается создание и распространение «нужной» информации. Иногда это бывает активная манипуляция с использованием информации зрелища, мнимых сенсаций, поддельных репортажей. Иногда это пассивная манипуляция, с постоянными попытками ввести журналистов в заблуждение путем «подбрасывания» прессе «горячих» материалов и приглашениями журналистов на мероприятия власти.
В политической психологии выделяют убеждение и внушение как основные способы усвоения новой информации. Убеждение - это представления, принципы, определяющие отношение человека к действительности. Убеждение формирует определенные установки и через них мнения, взгляды, отношения, а также закрепляет или изменяет ранее усвоенные установки. Убеждение осуществимо при сходном понимании аргументов и выводов как коммуникатором, так и аудиторией.
Внушение - один из способов взаимного влияния людей друг на друга в процессе общения. Внушающий влияет на поведение человека скрыто, незаметно для него. Проникая в психику, внушаемая идея реализуется в виде поступков. При этом сам человек оценивает свои действия как естественные и само собой разумеющиеся.
Замечено, что эффективность внушения определяется многими факторами: главные из них - это свойства коммуникатора и степень внушаемости индивида, группы. Внушаемость зависит от возраста людей. Чем старше человек, тем тяжелее он поддастся внушению, поэтому в избирательных кампаниях серьезное внимание уделяется привлечению на выборы молодежи. Образование также оказывает влияние на степень внушаемости. Внушаемость людей возрастает в условиях нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, сопротивление личности значительно снижается в состоянии страха, тревоги, в ситуации глубокого кризиса общества, в условиях резких социальных перемен, когда у человека создается ощущение уходящей из-под ног почвы, неуверенности в завтрашнем дне. Хорошо зная механизмы воздействия, манипуляторы сознательно стимулируют или инициируют подобное психологическое состояние.
Всегда в избирательных кампаниях в той или иной степени присутствуют мифы об опасности, грозящей обществу либо извне, либо изнутри: специально нагнетается, поддерживается ощущение страха, тревоги за себя, за своих детей. Практика манипулирования стремится довести эмоциональное напряжение человека до такого состояния, чтобы эмоции мешали анализу, процессу мышления, чтобы желаемая реакция возникала сразу. Не случайно французский социолог Ж. Эллюль видел цель современной пропаганды не в том, чтобы модифицировать идеи, а в том, чтобы спровоцировать действия; не рациональным путем изменить убеждения, приобщить к новой доктрине, а в том, чтобы иррационально включить его в активный процесс; не в том, чтобы привести его к тому или иному выбору, а в том, чтобы воздействовать на подсознание [4]. Из вышесказанного следует, что задача имиджмейкера заключается не столько в достижении взаимопонимания кандидата с избирателями, сколько в достижении собственных целей.
В ходе пропагандистской кампании используется определенный набор приемов, позволяющих оказывать воздействие на аудиторию и отдельного реципиента. Ни одна избирательная кампания не обходится без использования приема «наклеивание ярлыков», т. е. наделения личности, идеи каким-либо определением, стимулирующим настроение электората в заданном направлении.
В политической пропаганде нередко используется прием «общего вагона» - стимулирование определенной реакции путем внушения мысли о ее общепринятости (все так думают, все так поступают). Результаты социологических опросов используются для создания иллюзии о существовании определенного общественного мнения. Для политиков изучение общественного мнения в ходе избирательной кампании - это инструмент политического действия. Важная функция общественного мнения состоит во внушении иллюзии, что общественное мнение существует как императив суммы индивидуальных мнений.
В результате выборы являются кульминационным моментом процесса обратной связи власти и общественного мнения. Организация выборов, способы и методы формирования общественного мнения во время выборов позволяют определить степень вовлеченности граждан в управление страной, их реальную роль в принятии управленческих решений. Анализ избирательных кампаний свидетельствует о несовершенстве реальной демократии: в лучшем случае -это власть большинства над меньшинством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую и информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляющееся при формальном согласии большинства граждан. Можно констатировать, что манипулятивные программы формирования общественного мнения оказывают в целом негативное воздействие на развитие демократии в стране.
Однако согласно одной из дефиниций, демократия - это правительство народа, избранное народом и существующее для народа. Уже в самом этом определении заложено понятие выборов. Демократия без свободных, открытых выборов немыслима. Тем самым можно утверждать, что выборы - это суть демократии.
Все положительные и отрицательные стороны представительной системы, процесса делегирования реализуются прежде всего через механизмы и технологии выборов. Однако парадокс заключается в том, что они далеко не всегда обеспечивают отбор лучших кандидатов, хотя именно для этого и предназначены. Ведь демократия - это соревнование с определенным результатом, поэтому часто побеждает не «лучший», а более агрессивный, хитрый, вероломный, умеющий убедить или ввести в заблуждение избирателей. Несовпадение заслуг и «общественной ценности» победителя на выборах и делегированной ему власти - источник противоречий, конфликтов и нестабильности в обществе.
В настоящее время в российской истории значительная часть политической элиты стала появляться и формироваться в условиях открытой конкурентной политической борьбы. Однако среди избирателей России наблюдается определенная политическая апатия, усталость от выборов. Растет число «не голосующих» избирателей. Многие избиратели бойкотируют выборы, чтобы таким образом выразить свой протест не только против ухудшения качества жизни, но и против методов и средств, с помощью которых ведутся избирательные кампании.
Все чаще победа на выборах достигается не в открытой конкуренции, не в столкновении мнений и программ, не благодаря эффективному использованию гуманистических технологий, а путем грубого манипулирования избирателями. Не случайно в российский политический лексикон все активнее внедряются такие термины, как «черный РЯ», «антитехнологии», «деструктивные технологии». Поэтому зададимся вопросом: как подобные технологии влияют на ход и эффективность избирательных кампаний и на политическую культуру общества в целом?
Прежде всего, нужно отметить, что деление технологий на «чистые» и «грязные» на основе нравственных критериев вряд ли правомерно. И то, и другое - набор методов, применяемых для достижения результата (победы) на выборах. Поэтому для того, чтобы с нравственных позиций оценить избирательную технологию, политический прием, политический инструмент (газету, листовку, телевизионную передачу и др.), необходимо ответить на извечный вопрос о соотношении политики и морали.
Столь же неверно квалифицировать как «грязные» методы предвыборной агитации, противоречащие закону. Во-первых, в настоящее время избирательное законодательство в России далеко не совершенно, так что множество вопросов, с которыми приходится сталкиваться на выборах, не урегулировано. Во-вторых, политические технологи знают множество способов относительно честного проведения избирательных кампаний, позволяющих не нарушать закон. Следовательно, отсутствие прямых нарушений закона также еще ничего не говорит о характере технологии.
В связи с этим целесообразнее судить о любой политической технологии исходя из последствий ее применения и воздействия на политическую культуру избирателей. Поэтому мы будем рассматривать те технологии, которые негативно влияют на общество, способствуют разрушению (деструкции) общественного организма, порождают правовой нигилизм, безнравственность, политическую апатию.
Прямой подкуп избирателей в период агитации - технология ненадежная, т. к. «подкупающий» не имеет возможности проконтролировать реальный выбор «облагодетельствованных» им лиц. Поэтому более действенным считается сочетание прямого подкупа с досрочным голосованием. Однако такая технология, как прямой подкуп в день выборов требует отлаженного организационного механизма, способного «привести» к избирательным урнам значительное количество избирателей и «проконтролировать» их волеизъявление.
Технология косвенного подкупа сложнее, но зачастую и эффективнее, поскольку действует на более широкие массы избирателей, не подрывает веры электората в правовую и нравственную чистоту кандидата и, что немаловажно, позволяет избежать конфликтов с избирательными комиссиями и правоохранительными органами.
Существуют две основные модификации косвенного подкупа. Первая из них связана с организацией разнообразных лотерей, электоральных викторин и конкурсов. Однако в настоящее время волна увлечения такой технологией пошла на спад. Вторая модификация косвенного подкупа связана с использованием уже существующих или созданием новых структур, в состав уставных целей которых входит проведение благотворительных акций. Такие организации призваны открыто заниматься благотворительной деятельностью в пользу определенного кандидата (например, предоставление бесплатных юридических услуг). При этом они используют множество способов, позволяющих им избежать конфликтов с законом.
Борьба с технологиями подкупа связана главным образом с деятельностью избирательных комиссий (например, отмена результатов досрочного голосования и др.) и правоохранительных органов. Оппоненты же могут лишь максимально использовать контролируемые ими каналы коммуникации для разоблачения фактов подкупа.
Если в основе технологии подкупа лежит, к сожалению, справедливая оценка уровня жизни значительной части россиян как чрезвычайно низкого, то технология двойников стремится использовать политическую неискушенность избирателя, недостаточный опыт участия в демократических выборах. Здесь основная цель - запутать избирателя.
Выставление двойников имеет своей целью дезорганизовать сторонников определенного кандидата, не сумевших разобраться в двойниках. Для борьбы с этой технологией существует законодательно закрепленный способ: если среди кандидатов имеются однофамильцы, то тот, кто регистрируется вторым, имеет право взять себе псевдоним, который указывается в бюллетене в скобках после фамилии. При этом фантазия кандидатов ничем не ограничивается, что, в свою очередь, ведет к попыткам манипулирования избирателями.
Такая технология, как псевдосоциологические опросы может использоваться и в качестве инструмента дискредитации противника. Звонящий по телефону человек, представившись сотрудником социологической службы, уведомляет потенциального избирателя о том, что данная служба проводит изучение общественного мнения, и среди прочих задает вопрос, ради которого звонок
и был организован, например: верите ли Вы в то, что кандидат N связан с криминальным миром (имеет дачу в пять этажей, имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, является агентом пяти иностранных разведок и т. д.)? Содержание вопроса может быть правдоподобным или абсолютно абсурдным. Главное - связать имя соперника с «компрометирующим фактом», посеяв тем самым в сознании опрашиваемого сомнения в политической или личной честности кандидата.
В той или иной степени деструктивные технологии используются практически повсеместно, но есть и такие кампании, которые почти целиком базируются на них. Прежде всего, это криминальная модель проведения избирательных кампаний, характерная для стран с высоким уровнем организованной преступности. Можно сказать, что представители криминальных структур стали неотъемлемой частью политической жизни России, они оказывают существенное влияние на ход выборов практически любого уровня.
Криминальные структуры используют на выборах «хорошо» зарекомендовавшие себя в «бизнесе» методы шантажа, угроз и подкупа. Шантаж и угрозы чаще всего направлены на кандидатов соперников, членов их команд, представителей избирательных комиссий, журналистов. Для «работы» с избирателями обычно применяется прямой подкуп в сочетании с косвенными угрозами. В чистом виде такие кампании применяются обычно на выборах районного, городского и областного уровней, когда в выборах участвуют представители среднего и мелкого криминалитета. Дело может дойти и до физического устранения конкурента или работающих на него профессионалов.
Если использование криминальной модели избирательной кампании, на наш взгляд, представляет собой единичные случаи, и по мере усиления государственной власти она самоликвидируется, то противостоять войне компроматов неизмеримо сложнее.
Практика ведения предвыборных кампаний на «грани фола» стала показателем большинства политических избирательных кампаний на региональном уровне. Организаторы таких кампаний считают, что успех в предвыборной борьбе скорее обеспечат не методы формирования позитивного имиджа своего кандидата, а дискредитация оппонента, выброс компромата в решающие дни непосредственно перед голосованием. В этом случае у избирателя практически не остается выбора: он вынужден голосовать за того или иного кандидата не потому, что он лучше других, а потому, что все остальные еще хуже.
К сожалению, политическая практика России и в регионах свидетельствует о том, что такие кампании компроматов становятся одним из методов избирательной борьбы. С одной стороны, это связано с тем, что высшие государственные должности рассматриваются их соискателями и командами поддержки как способ личного обогащения, а поэтому почти на любого политика, предпринимателя или чиновника можно найти реальный компромат. С другой стороны, для выборов нужна интрига. Аксиома политического консультирования - если нет интриги, то ее нужно придумать, если нет врага, то его нужно найти. Именно технологическая схема борьбы с реальным или виртуальным врагом практически всегда эффективно срабатывает, автоматически привлекая внимание избирателей к ходу кампании и активизируя сторонников.
Кампании компрометирующих материалов по своей сути аморальны. Они, конечно же, снижают планку моральных требований к политическим деятелям ниже допустимых пределов. Они не оставляют выбора избирателям, поскольку ставят целью не пропаганду достоинств кандидата и объяснение избирателям, почему данный кандидат лучше других, а, наоборот, делают пропагандистский акцент на том, что другие кандидаты еще хуже. В результате падает общее доверие к политикам, к государственной власти в целом, общество лишается моральных и ценностных ориентиров, что и становится предпосылками правового нигилизма и политической конфронтации. Общество утрачивает доверие к политической элите: отсюда - падение всех рейтингов, отсюда - негативное отношение к власти, тяга к «честной сильной руке».
Использование деструктивных технологий напрямую связано с уровнем общественного сознания, политической культуры общества. Чем сильнее граждане дезориентированы в происходящем, чем более субъективный характер носит их выбор, тем легче с помощью прямого обмана повлиять на него. В условиях, когда процесс формирования стабильной партийной системы еще не завершен, когда абсолютное большинство граждан не идентифицирует себя ни с одной из существующих партий, мотивация выбора для большинства менее всего связана с идеологией, с программными установками кандидата. Доминирующими является критерий «нравится -не нравится». Поэтому главным субъектом выборного конкурентного процесса в России является не партия, как на Западе, а конкретная личность, конкретный политик, точнее - его имидж [5].
Важную роль в этом процессе имеет еще и культура политического выбора (электоральная культура) россиян, которая недостаточно высока и непосредственно связана с общей политической культурой общества. Насаждавшийся в сознании людей в течение долгого времени законодательный нигилизм, убеждение в бессилии простого человека перед государственной машиной привели к тому, что люди в процедуре выборов не видят механизма влияния на свою жизнь, не всегда способны разобраться в политических обещаниях кандидатов и рационально обосновать личный выбор, а поэтому часто голосуют по подсказке либо вообще игнорируют выборы.
Отсутствие сформировавшейся системы гражданского общества и недостаточное развитие способности россиян к самоорганизации порождают потребность в авторитаризме, объективно ведут к росту и влиянию бюрократии в обществе, нарастанию напряженности, непонимания, недоверия между властью и обществом. Результаты реформ, нежелание политиков изменить ситуацию в положительную сторону вызывают в массовом сознании россиян разочарование и пессимизм по отношению к самой идее реформирования и демократизации. Снижение жизненного уровня большинства населения, факты коррупции среди чиновников и политиков подрывают социальную базу реформаторского курса. Результаты последних выборов в регионах показывают усталость избирателей от политических лозунгов и бессодержательной пропаганды, поскольку современные лидеры так и не смогли выдвинуть актуальных идей и лозунгов для своих избирателей. Все чаще отмечаются факты иррационального протестного голосования на выборах. Люди голосуют не «за» что-либо, а конкретно «против» представителей действующей власти. При этом часто в период между двумя турами голосования меняют политическую позицию на прямо противоположную.
Парадокс заключается в том, что низкий уровень демократической политической культуры характерен не только для рядовых избирателей, но и для политиков и партий. Пока еще редко в избирательных кампаниях кандидатов прослеживается серьезное обсуждение реальных проблем страны или региона, путей преодоления имеющихся трудностей. Большинство последних кампаний демонстрирует отсутствие у конкурирующих партий и политиков наличия каких-либо позитивных идей, последовательных экономических и социальных программ. Они заменяются лозунгами и обозначением поддержки или оппозиции президенту.
Все вышеотмеченное приводит к политической индифферентности населения, что создает благоприятные условия для искажения истинного мнения избирателей. Опыт последних кампаний показывает, что лишь 20 % населения регионов обычно твердо уверено в своих политических предпочтениях и не испытывает колебаний перед голосованием. Остальные же готовы принять ту или иную позицию под влиянием умело построенной политической рекламы. В результате в российском политическом пространстве эффективными оказываются популистские обещания. Именно поэтому современные способы ведения выборных кампаний, ставящие своей целью получение нужного результата любой ценой, часто достигают его.
В то же время необходимо подчеркнуть, что подход к избирательному процессу как к открытому соревнованию между политическими силами начинает постепенно культивироваться в России. Растет осознание того, что лишь регулярные и свободные выборы органов государственной власти и местного самоуправления обеспечивают единственно надежный способ контроля избирателей за деятельностью органов управления государством и должностными лицами. Успех или неудача того или иного претендента на власть зависят уже не столько от решений узких групп политической номенклатуры, сколько от успеха в открытой конкуренции с другими кандидатами за голоса избирателей. Проведение честных выборов, обеспечение процесса голосования в рамках закона, подсчет голосов без фальсификации - эти важнейшие элементы демократии постепенно становятся не только формальной юридической процедурой, но, что гораздо более важно, и элементом массового сознания россиян.
Большая часть общества уже осознает, что дело совсем не в том, кто именно победит на очередных выборах, а в том, чтобы вне зависимости от того, кого выберут, общество оставалось стабильным и в стране продолжался процесс оптимального экономического, социальнополитического и духовного развития. Идет также процесс формирования позитивного отношения к плюрализму как необходимому показателю политического процесса, важной гарантии обеспечения прав и свобод человека, открыто выражаются различные ориентации, сопоставляются позиции политических сил, ведется полемика по наиболее острым вопросам бытия. Набирает силу и тенденция к консенсусу в обществе. Стремление политических элит к консолидации совпадает со стремлением общества к стабильности.
Таким образом, по мере стабилизации общественной жизни в России, идет постепенный процесс утверждения конструктивных политических технологий избирательных кампаний с одновременным вытеснением деструктивных технологий на обочину политической жизни. Конструктивные политические технологии способствуют развитию у избирателей электоральных навыков, формируют демократическую составляющую политической культуры российского общества в целом и его регионов в частности. Политическая целесообразность в процессе выборов культивируется и становится не сиюминутной, не деструктивной, а ответственной и рациональной, учитывающей долговременные последствия принятых политических решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Липпман У. Общественное мнение. - М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.
2. Кленина Е. А., Песков А. Е. Паблик рилейшнз и реклама: стратегия взаимодействия на рынке услуг // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. - 2006. - № 4 (33). - С. 159-163.
3. СегелаЖ. Национальные особенности охоты за голосами. - М.: Вагриус, 1999. - 264 с.
4. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. - М.: NOTA BENE, 2004. - 432 с.
5. Кленина Е. А., Песков А. Е. Технологии избирательных кампаний как показатель политической культуры общества // Вестн. Орлов. гос. ун-та. Сер.: Новые гуманитарные исследования. - 2010. -№ 5 (13). - С. 43-47.
Статья поступила в редакцию 14.09.2011
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Кленина Елена Анатольевна - Волгоградский государственный технический университет; канд. фипос. наук, доцент; доцент кафедры «Философия»; klenina.el@yandex.ru.
Klenina Elena Anatolievna - Volgograd State Technical University; Candidate of Philosophical Science, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department "Philosophy"; klenina.el@yandex.ru.
Песков Аркадий Евгеньевич - Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет; канд. полит. наук, доцент; доцент кафедры «История»; peskov.arck@yandex.ru.
Peskov Arkadiy Evgenievich - Volgograd State Architecture and Engineering University; Candidate of Political Science, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department "History"; peskov.arck@yandex.ru.
