CC BY
56
специализирующейся на сборке компьютеров или о покупке 25,1% акций управляющей компании «Скартел», формирующей сеть мобильной телефонии ^1Мах10.
С этой же точки зрения важен со структурных позиций для Корпорации представляется автомобилестроительный холдинг на базе ОАО «АВТОВАЗ».11 Этот холдинг при своих больших объемах выпуска продукции, в том числе конечной (для Корпорации) продукции, обеспечивает значительный внутрикорпоративный оборот продукции и создает условия стабильного, не зависящего от мировой конъюнктуры развития. А через кооперационные связи с другими российскими предприятиями это стабилизирующее воздействие будет распространяться и на экономику в целом.
Последнее обстоятельство, как показывает опыт протекающего мирового финансово-экономического кризиса, представляется весьма актуальным с государственной точки зрения и может служить оправданием тех далеких от принципов либеральной экономики мер по поддержанию АВТОВАЗа, предпринятых в последнее время российским Правительством. И в этом плане нельзя согласиться с утверждением главы РСПП А.Шохина, что АВТОВАЗ представляет для Госкорпорации непрофильный актив 12
К функционально обеспечивающим относятся и металлургические холдинги, включающие предприятия черной металлургии по направлению производства спецсталей и цветной металлургии, в первую очередь по производству титана и изделий из него. Нехватка и бедная номенклатура специальных сталей уже давно стала существенным тормозом производства продукции военного назначения. Выстраивание этого холдинга осуществляется управля-
ющей компанией ОАО «РусСпецСталь», косвенно контролируемой Госкорпорацией (50% акций этого акционерного общества принадлежат ОАО «Промипекс», являющегося 100% дочерней компанией ФГУП «рособоронэкспорт» и передаваемого в состав Корпорации). В настоящее время идет речь о вхождении в этот холдинг Волгоградского металлургического завода «Красный Октябрь» и металлургического комплекса завода «Баррикады»13.
При том, что производство титановых изделий также является важной функцией по обслуживанию нужд ОПК и отечественной авиации, «титановый» холдинг на базе ОАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма» является каналом, по которому в российский ВПК придут современные технологии. На базе ВСМПО-Ависма уже создаются с Боингом СП по производству высокотехнологичной титановой продукции.
Проведение работ по структуризации полученных ресурсов, созданию кооперационных связей между предприятиями в системе позволит повысить эффективность холдинга как производственно-технологической системы. В организационном аспекте эти работы предполагают проведение широкомасштабных реорганизационных мероприятий: создание новых предприятий (как самостоятельных юридических лиц), выделение, слияние и поглощение действующих юридических лиц и т.п. Проведение таких работ представляется обязательным, поскольку без создания предпосылок высокоэффективной деятельности предприятий Корпорации, невозможно решение ГК «Ростехнологии» поставленных перед ней задач, в том числе по обеспечению выпуска конкурентоспособной на мировом уровне продукции.
10 Балашова А. Дальние связи\\ Коммерсантъ-Приложение. - 24.03.2009
11 В настоящее время четко определить границы автомобильного холдинга корпорации не представляется возможным, так как в прессе периодически появляется информация о переговорах о приобретении того или иного актива этой отрасли (например, речь шла об ОАО «Ижавто» (Киселева Е., Беликов Д. «Ижавто» переехал в руки менеджмента\\ Коммерсантъ. - 15.04.2009) ) или получении пакетов акций от государства в качестве имущественного взноса в Госкорпорацию (как, напрмер в случае с получением акций КАМАЗа, членом совета директоров, уже ряд лет является генеральный директор Госкорпорации С.В.Чемезов (Ростехнологии официально стали владельцем 37,8% акций КАМАЗа\\ИНТЕРФАКС. - Москва. - 22 апреля 2009)).
12 Владимиров С. Госкорпорация на колесах\\ Комсомольская правда. - 24.04.2009.
13 Волгоградский завод «Красный Октябрь» и металлургический комплекс завода «Баррикады» войдут в холдинг «РусСпецСталь»\\ Информационное агентство «ТС ВПК». - АРМС-ТАСС, 29.11.2007
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Майшев В., Соболев В., аспиранты Российской Академии предпринимательства
В статье освещаются проблемы формирования государственной корпорации «Ростехнологии». Особое внимание уделено построению производственно-экономической системы в рамках государственной корпорации. Обозначены цели и задачи выстраивания единой структуры, механизмы и мероприятия по их достижению. Показан механизм формирования эффективной вертикали управления. Дана оценка проблеме управляемости предприятий, переданных в качестве имущественного взноса Российской Федерации государственной корпорации «Ростехнологии». Рекомендованы необходимые мероприятия, способствующих повышению степени влияния государственной корпорации на процесс принятия управленческих решений на модернизируемых предприятиях.
Ключевые слова: многоотраслевая корпорация, процедурные указания, холдинговая структура, акционерные общества.
ORGANIZATIONAL PROBLEMS OF FORMING HIGH-TECH FOCUSED STATE CORPORATION
Mayshev V., Sobolev V., Postgraduate students of the Russian Academy of Enterprise
The article highlights the problem of the formation of the state corporation «Rostehnologii». Particular attention was paid to constructing a complete industrial-economic system in the state corporation. Identifies goals and challenges in the process of building a single holding structure, mechanisms and actions to achieve them. This article shows the mechanism of formation of an effective vertical control. The estimation problem of the degree of controllability of the enterprises transferred as a material contribution from the Russian Federation, the state corporation «Rostehnologii». In this article recommended a number of activities to enhance the impact ofpublic corporations in making management decisions on the up facilities which it upgrades.
Key words: diversified corporation, procedural instructions, holding structure, joint-stock companies.
Организационные проблемы формирования многоотраслевой государственной корпорации высокотехнологической направленности, какой является ГК «Ростехнологии» в существенной мере определяются тем, какая материальная база закладывается в основу ее создания, то есть тем, что она получает для осуществления своей деятельности (от объема, состава и состояния передаваемого ей имущества и предоставляемых финансовых возможностей), в ка-
ких условиях она будет выстраиваться и функционировать (то есть
- от состояния внешней среды в широком смысле: уровня экономического развития страны и состояния ее научно-технического потенциала, условий производства, системы управления экономикой, внешнеэкономических факторов). Наконец, масштабы этих проблем определяются тем, во что это передаваемое государственное имущество и финансовые средства должны воплотиться, для того, что-
бы наилучшим образом обеспечивать достижение поставленных при ее создании целей и решать возникающие задачи.
От количества передаваемых организаций, их территориального распределения, текущего организационно-правового статуса, отраслевого разнообразия, финансового состояния, состояния научнотехнического потенциала и производственной базы, текущей формы управления и структуры собственности зависит объем и содержание работ, которые необходимо осуществить организации, отвечающей за формирование корпорации, как научно-производственной структуры1 , их продолжительность, очередность, организационные механизмы выполнения и т.п. Этим (но не только) будет определяться численность Госкорпорации и ее организационная структура, регулирующее влияние на производственные и социальноэкономические процессы Корпорации и многое другое.
Не менее сложной в организационном плане представляется и вторая проблема: переход созданных на базе ФГУПов акционерных обществ на корпоративные методы управления. Положительным моментом здесь является накопленный по данной проблеме практический опыт. При решении этой проблемы активная роль принадлежит Госкорпорации как управляющей компании. Здесь можно выделить два важнейших направления работы:
- задание основ современных технологий корпоративного управления через формулирование соответствующих положений в документах, регламентирующих деятельность корпоративных структур;
- формирование органов управление входящих в Корпорацию организаций.
Что касается первого вопроса, то обычно наиболее общие требования к содержанию и механизмам реализации управленческих процедур отражаются в уставах обществ. В уставах формулируются соответствующие положения законов об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью. Однако, российским законодательством не запрещено включать в уставы по желанию учредителей, а в случае Корпорации это будут преимущественно управляющие компании, достаточно конкретные предписания относительно применения тех или иных управленческих процедур, сроках выполнения определенных работ и представления их результатов и т.п., касающихся организации производственно-хозяйственных процессов в управляемых обществ, контроля и координации их деятельности, процессов планирования и прогнозирования на перспективу.
Конкретизация этих процедурных указаний может быть осуществлена при формулировании задач и функций органов управления (общее собрание, правление, генеральный директор, управляющая компания) и руководящих органов (совет директоров).
Более детально содержание управленческих процедур может быть описано во внутренних документах обществ таких, как положение о совете директоров, положение о генеральном директоре, положение о планировании и т.д.
Обычно решения по вопросам корпоративного развития ставятся на обсуждение и принимаются органами управления, в чьей компетенции они находятся, а в конечном итоге внедряются в систему корпоративного управления решениями приказами или распоряжениями исполнительного органа.
В этой связи представляется целесообразным предусматривать необходимость применения тех или иных современных процедур корпоративного управления, которые в настоящее время обязательны для всякой считающейся эффективной организации уже на начальной стадии создания хозяйственного общества. Это представляется особенно уместным в нашем случае, когда общества создаются в результате реорганизации путем преобразования из ФГУПов, а не достигают крупных масштабов в процессе успешного развития в течение большего или меньшего промежутка времени. Такой подход применительно к организациям Госкорпорации позволил бы создать «единое управленческое пространство». Это обусловливает потребность в унифицированном подходе к разработке внутренних документов.
Последнее обстоятельство представляется особенно важным, если учесть какое большое количество предприятий вошло в со-
став Корпорации: только первыми указами ей были в составе имущественного взноса Российской Федерации переданы акции более чем четырехсот организаций (акции акционерных обществ, преобразованных из ФГУПов передаются после завершения процесса приватизации), а с учетом последующих решений государственных органов это число увеличилось до пятисот. А если принять во внимание дочерние и зависимые компании, имеющиеся у переданных предприятий, то общее число организаций подпадающих под управление ГК РТ (прямо или опосредованно в зависимости от величины пакета акции, принадлежащих обществам, вошедшим в Корпорацию) составит несколько тысяч (только у ОАО «АВТОВАЗ» насчитывается более двухсот дочерних и зависимых обществ).
Здесь же отметим, что поскольку в составе холдинга можно выделить различные типы предприятий в зависимости от той роли какую они играют в вертикально-интегрированной структуре (т.е. какие задачи и функции на них возлагаются в процессе разделения труда в рамках холдинговой структуры - управляющей компании, производственной единицы, структуры, обеспечивающей ремонт, снабжение, сбыт, информационное и консультационное обслуживание, научно-технические разработки и т.д., инвестиционной, финансовой или лизинговой компании).
Принимая это во внимание в целях выработки единого подхода к управленческим процедурам в рамках отдельных холдинговых структур и Корпорации в целом внутренние документы, регламентирующие деятельность предприятий должны учитывать специфику различных типов организаций в зависимости от их места в интегрированном производственном процессе.
Таким образом, на первоначальном этапе выстраивания холдинговой структуры Корпорации ФГУПы после акционирования через внесение соответствующих положений в их учредительные и внутренние документы должны быть сориентированы на формирование и развитие современных систем корпоративного управления.
Аналогичная задача должна быть решена и в отношении передаваемых в Корпорацию акционерных обществ. Хотя в этом случае проблемы могут быть даже сложнее. Дело в том, что в этих обществах была выстроена и уже в течение определенного времени функционировала система корпоративного управления предприятиями как федеральной собственностью или акционерными обществами с преобладающей долей государства в уставном капитале. В этих случаях переход к иной системе управления может потребовать существенного изменения направлений информационных потоков, механизмов выработки решений и т.д. Может оказаться, что условие унификации систем управления в рамках Корпорации обусловит потребность в замене одних автоматизированных систем на другие, рекомендуемые управляющей компанией вышестоящего уровня.
Второй масштабной задачей, которую предстоит решить Госкорпорации в ходе формирования холдинговой структуры является обеспечения необходимой степени управляемости предприятиями, входящими в ее состав. В этих позиций представляет интерес анализ структуры собственности предприятий, передаваемых Госкорпорации. Степень управляемости в холдинговой структуре зависит от величины пакетов акций, принадлежащих управляющей (головной) компании. А поскольку Госкорпорации в составе имущественного взноса Российской Федерации передаются акции государства, то нас будет интересовать распределение обществ в зависимости от удельного веса государства в их уставном капитале. От величины пакета акций обществ, вошедших в состав Корпорации, принадлежащих Госкорпорации, в организационном плане будут зависеть:
механизмы и инструменты управления этими предприятия;
масштабы работы по обеспечению необходимого уровня управляемости в Корпорации.
В разрезе организационно-правовой формы обществ в составе переданного имущества преобладают открытые акционерные общества: насчитывается лишь 6 закрытых акционерных обществ и 2 общества с ограниченной ответственностью (ООО «ПРОМИН-ВЕСТ» и ООО «Интеллектэкспорт»). Акции/доли капитала ука-
1 Такой головной организацией является ГК «Ростехнологии» (Госкорпорация) как юридическое лицо, которому соответствующими государственными нормативными актами поручено сформировать вертикально-интегрированную производственную структуру (собственно, Корпорацию), которая будет по сути осуществлять в широком смысле функции мегауправляющей (управляющей компанией управляющих компаний) компании. Далее, всю систему взаимосвязанных производственных, научных, некоммерческих организаций и т.д., контролируемых и управляемых ГК РТ или привлекаемых ею для реализации поставленных ей задач, мы будем называть Корпорацией.
Таблица 1. Возможности акционера по участию в управлении акционерным обществом
Группа Количеств о акций в уставном капитале Права по участию в управлении Примечание
1 1 акция участие в общих собраниях акционеров (один голос при голосовании на общем собрании) Имущественные права: на получение части имущества; на получение дохода на акцию; требовать выкупа (в определенных условиях)
2 не менее 1% ознакомление с информацией реестра акционеров; Имущественные права: обращаться в суд с иском к члену совета директоров
О 3 не менее 2% внесение двух предложений в повестку дня общего собрания; выдвижение кандидатур в состав совета директоров и ревизионную комиссию
4 не менее 10% требование созыва внеочередного собрания Ознакомление со списком участников общего собрания; инициирование проверки финансовохозяйственной деятельности
5 20% и более Наличие отношений зависимости и вытекающие отсюда права и обязанности
6 более 25% Блокирование решений общего собрания по вопросам внесения изменений в устав, размещения дополнительных акций, реорганизации и ликвидации общества
7 30% и более проведения собрания, созываемого повторно
8 50% и более проведение собрания; принятие решений на общих собраниях (когда не требуется квалифицированного большинства)
9 75% и более Принятие решений по всем вопросам компетенции общего собрания (если порог не увеличен уставом)
занных обществ принадлежали ФГУП «Рособоронэкспорт» и передаются согласно указу и распоряжения Правительства.
С позиции формирования холдинга и выстраивания адекватной поставленным задачам системы корпоративного управления представляет интерес группировка предприятий по величине доли ГК РТ. При этом предлагается разбить все множество обществ на группы в зависимости от степени управляемости. Исходя из этого, опираясь на действующее законодательство (прежде всего, закон об акционерных обществ и закон об обществах с ограниченной ответственностью), были выделены группы (см. табл. 1), внутри которых акционер (Госкорпорация) имеет одинаковые права как собственник акций. Подобная работа проведена, например, в работе О.В.Абрамова и С.М.Бухонова2
Анализ показывает, что в переданных Госкорпорации предприятиях преобладают акционерные общества, в которых Госкорпорация будет иметь высокую долю в их уставном капитале, что позволит ей реализовывать широкий спектр управленческих решений. Лишь в одном предприятии (ОАО «Завод им. В.А.Дегтяре-ва», г. Ковров, Владимирская обл.), переданном Госкорпорации ФГУП «Рособоронэкспорт», ее удельный вес в уставном капитале составляет всего 0,1%.
Лишь по четырем переданным Госкорпорации хозяйственным обществам (менее 1% от их общего числа) у нее нет отношений зависимости, то есть ее пакет менее 20% уставного капитала).
Таким образом, на долю дочерних и зависимых обществ (т.е. доля в уставном капитале 20% и более) Госкорпорации приходится
97,9% всех обществ. При этом доля зависимых обществ составляет 36,8%, из которых в большей части (92,1% от числа зависимых обществ) имеется блокирующий пакет. Последнее обстоятельство представляется важным с точки зрения управленческого аспекта, поскольку позволяет в таких обществах блокировать принятие решений, в том числе нацеленных на вывод активов или «разводнение» капитала: о реорганизации обществ или их ликвидации, увеличении величины уставного капитала и т.п. 3
Контрольный пакет Госкорпорация имеет в почти 60% всех обществ. При этом в большей части (в 71% от общего числа дочерних обществ) имеется квалифицированное большинство. Таким образом, широчайшие возможности (вплоть до самостоятельного решения о реорганизации или ликвидации) по обеспечению контроля и управлению у Госкорпорации имеется в 42,3% переданных ей акционерных обществ. В тоже время в 40,1% от общего числа предприятий (такова доля обществ, в которых у ГК РТ нет контрольного пакета) в целях повышения степени управляемости в холдинговой структуре необходимо провести работы по увеличению доли ее участия в уставных капиталах. Сделать это представляется возможным параллельно с процессом технического перевооружения и модернизации производственной базы переданных предприятий. Наряду со средствами инвесторов, заинтересованных в участии в том или ином предприятии Корпорации, для этой цели могут быть задействованы и финансовые ресурсы государства. Дело в том, что судя по подготавливаемым поправкам в Федеральный закон о госкорпорации «Ростехнологии», она будет наделена полномочия-
ми по организации выполнения долгосрочных целевых программ и федеральных целевых программ по профилю своей деятельности. В этом случае Госкорпорация могла бы4:
сформировать программу модернизации вошедших в холдинг предприятий с денежной оценкой необходимых средств и графиком их освоения;
оформить проекты развития производственной базы этих предприятий как отдельные пункты соответствующих целевых программ;
передать необходимые для реализации финансовые средства в обмен на акции дополнительной эмиссии (по закрытой подписке в пользу Госкорпорации).
Для реализации такой схемы потребуется внесение ряда изменений, касающихся использования средств федерального бюджета, в российское законодательство. Однако, представляется возможным обойтись и без этого. Это возможно, когда Российская Федерация в лице Росимущества направляет средства на модернизацию предприятий, а в обмен в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса получает право государственной собственности на эквивалентную часть их уставного капитала. Эти дополнительные акции могут быть переданы Госкорпорации соответствующими решениями Правительства РФ или переданы ей в доверительное управление. Оба этих варианта реально повышают степень влияния ГК РТ на процесс принятия управленческих решений модернизируемых предприятий. Наконец, отметим, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» передаваемые ФГУПы преобразуются в открытые акционерные общества со 100% государственным участием, все акции которых затем будут переданы в качестве имущественного
взноса Российской Федерации. С учетом этого доля обществ, в которых Госкорпорация будет иметь контрольный пакет, будет равна 76,8%, а в которых бубет иметь квалифицированное большинство - 67,1%5.
На наш взгляд такие государственные корпорации как ГК «Ростехнологии», «Росатом» и в меньшей степени в настоящее время «Роснанотех», по являясь определенной формой институтов развития, по сути представляют собой управляющие компании с четко выраженными в регламентирующих их создание нормативных актах целями деятельности.
Можно сказать, что их создали для того, чтобы эти структуры, являясь проводниками государственной промышленной политики, управляли и организовывали процессы, которые способствовали бы проведению коренной модернизации народного хозяйства и в перспективе обеспечили переход российской экономики к инновационному типу развития. Результативность деятельности госкорпораций будет зависеть от того насколько успешно они будут организационно «встроены» в эти процессы. То есть от того, насколько эффективно целевые установки, заложенные в основу их деятельности при создании, будут трансформироваться в хозяйственные решения, а последние будут доводиться до организаций, образующих имущественный комплекс, переданный госкорпорациям государством, и исполняться ими.
Можно сказать, что госкорпорации как институты развития должны стать интеллектуальными центрами перевода российской экономики на инновационный путь развития, а их имущество, овеществленное в производственных фондах хозяйственных обществ различной организационно-правовой формы, переданных госкорпорациям в составе имущественного взноса государства - механизмом и инструментом соответствующих преобразований производственного потенциала страны.
2 (О.В.Абрамов, С.М.Бухонов, Ю.А.Дорошенко// Промышленный холдинг: формирование и устойчивое функционирование: Монография. СПб., Химиздат, 2004. - 133 с.)
3 (ст. 48-49 ФЗ от 2б.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»)
4 (Медведев уточнил функции и полномочия «Ростехнологий»\\Информационное агентство ТС ВПК. - http// ias/ servcgi.exe?OPERATION=GET&OBJ&ID=3148775&BANK=1)
5 (Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ)
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОВРЕМЕННОГО ЛИДЕРСТВА
Астратенков О.И., аспирант кафедры Менеджмента РЭА им.Г.В.Плеханова
В статье рассматриваются особенности формирования руководителей нового поколения - современных лидеров. Раскрываются механизмы лидерства: механизм выдвижения и механизм влияния как основные формы для современного лидера , работающего в рыночных условиях.
Ключевые слова: лидер, горизонтальные самоорганизованные сети, механизм лидерства, механизм выдвижения, вертикальная иерархия, современный менеджмент.
ABOUT FEATURES OF MODERN LEAD
Astratenkov O., Chair of Management, the post-graduate student, Plekhanov Russian Academy of Economics
In the article features of formation of chiefs of new generation - modern leaders are considered. Lead mechanisms reveal: the mechanism of promotion and the influence mechanism as the basic forms for the modern leader working in market conditions.
Key words: the leader, the horizontal self-organised networks, the leadership mechanism, the promotion mechanism, vertical hierarchy, modern management.
Нарастание глобальной напряженности и нестабильности, усложненность иерархий и сетей, реализующих потребности и интересы участников бизнес-процессов и др. угрозы и опасности, делают «структуры повседневности» лидеров чрезвычайно неустойчивыми, изменчивыми, или, как мы называем, «промежуточному са-моорганизованному порядку» (по И.Пригожину, - «конструктивному хаосу»).
Традиционное административное руководство теряет свою эффективность даже в пределах вертикальных иерархий и тем более - в горизонтальных самоорганизованных сетях.
Возникшая в последнее время тенденция передачи бизнесу отдельных государственных или корпоративных функций, проектов, задач, трудовых процессов и т.д. на институциональной основе (через конвенции о правилах игры) принципиально изменяют роль лидера в любой его понятийно-семантической интерпретации - от
«хозяина» (босса) до рядового менеджера, или теневого ЛПР (лица, принимающего решения).
На начало XXI века лидер одновременно властен, самооргани-зован и обеспечен ресурсами и владеет компетенцией. При этом лидер легитимен, но настолько, насколько он понимает объективный характер феномена самоорганизации всех и каждого (по горизонтали) и тем самым учитывает основы теневого (системного) менеджмента как постоянную реальность.
Поэтому в настоящей статье с учетом глобального, национального, корпоративного, локального и, главное, личного опыта исследования проблемы лидерства и лидеров в менеджменте социальноэкономических систем автор предлагает собственную позицию, названную «конвенционально-административным» лидерством.
«Конвенциальным» - потому, что с его помощью реализуются отношения с клиентурой (в широком смысле) горизонтально, ак-
