CC BY
49
r *а3 = h{a\ß]~ j0 J 3 ((i - r * ))
2ß
(9)
Из (8) следует, что доля компенсации выплаты банковского процента за кредит определяется соотношением параметров (X и в
(как и из модели авторов работы [3], а также - параметрами функции спроса на кредит (5). Чтобы формула (8) имела реальный смысл, необходимо, чтобы выполнялось условие:
b(oc + ß )— J0, или bß — J0 — ba — J3 (а), или ß —
J3(а)
Ъ
(10)
Если из формулы (5) мы выразим цену кредита (X :
J 0
а — -°
J3(а)
Ъ
Ъ
J3(а)
то становится очевидным, что величина
Ъ
' есть отрицательное приращение максимальной цены кредита (когда спрос на
кредит становится равным нулю) при спросе на кредит Jз (а).
Отсюда условие (10) следует трактовать так: чтобы рассматриваемые выше кредитные отношения «банк - бюджет - предприятие» имели реальный экономический смысл, необходимо, чтобы коэффициент бюджетной эффективности инвестиций был не меньше абсолютной величины прироста максимальной цены кредита при договорной цене кредита а .
В условиях финансово-экономического кризиса при глубоком дефиците финансовых средств и высокой степени кредитных рисков банков такой системный анализ финансово-экономических отношений приобретает особую актуальность.
Наши исследования показали, насколько важным являются знание реакций кредиторов и заемщиков на условия кредитных договоров в современной экономической ситуации.
Литература:
1. Кардаш В.А., Кравченко Н.И., Ладейщикова Е.Н. Системный маржинальный анализ прибыли фирмы. - Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион», №3. - Кисловодск, 2001.
2. Клюшников Г.М. Методика системно-целевой комплексной оценки проектов развития региональных промышленных комплексов. / / Сборник научных трудов СевКавГТИ. Вып. V, т. 1 - Ставрополь, 2005 г.
3. Причина О.С., Клюшников Г.М. Моделирование бюджетного регулирования кредитных отношений в регионе. // Сборник научных трудов Северо-Кавказского гос. технического университета. Серия экономика. Том 1. - Ставрополь, 2005 г.
ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРИЗАЦИИ РЕСУРСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «РОСТЕХНОЛОГИИ» И ЕЕ ФОРМИРОВАНИЕ КАК ЦЕЛОСТНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Соболев В., Аспирант Российской Академии предпринимательства
В статье освещаются вопросы структуризации ресурсов государственной корпорации «Ростехнологии» и формирования целостной системы работ, необходимых для реализации данных процессов. Особое внимание уделено анализу деятельности госкорпорации «Ростехнологии» как производственно-экономической системы. Обозначены подходы к созданию кооперационных связей при формировании корпорации. Разработаны подходы к структуризации полученных государственной корпорацией ресурсов и формирования, с учетом этих ресурсов эффективной производственно-экономической системы. Определена проблема отраслевой разнородности предприятий, их различной степени интегрированности в рыночную экономику. Обозначены мероприятия, направленные на повышение эффективности государственной корпорации.
Ключевые слова: государственная корпорация, управляющая компания, распределение производства, инвестиционная деятельность.
PRINCIPLES OF STRUCTURING OF THE RESOURCES THE STATE CORPORATION «ROSTEHNOLOGII» AND ITS FORMATION AS AN INTEGRATED INDUSTRIAL AND ECONOMIC SYSTEM
Sobolev V., Postgraduate student of the Russian Academy of Enterprise
The article describes the structuring resources of the state corporation «Rostehnologii», forming an integrated system and the effort required to implement these processes. Particular attention was paid to the analysis of state corporation activities «Rostehnologii», as the industrial-economic system. Identified approaches to the establishment of cooperative ties in the formation of the largest systems. As part of this article were developed approaches to the structuring of the said public corporation resources and the formation, in the light of these resource-efficient industrial economy Identify the problems of sectoral heterogeneity of enterprises, their varying degrees of integration into the market economy. This article identifies the necessary measures aimed at improving the efficiency of the state formed a corporation.
Key words: the state corporation, a management company, production distribution, investment activity.
По нашему мнению в процессе формирования Государственной корпорации «Ростехнологии», материальной основой ее является множество переданных в составе имущественного взноса производственных предприятий разной организационно-правовой формы, с различной структурой собственности и различной ведомственной и отраслевой принадлежностью. Предприятиям, вошедшим в состав Корпорации, присущи все те проблемы, которые характерны в настоящее время для российской экономики в целом: изношенность основных фондов, заметная технологическая отсталость по сравнению с передовыми промышленно развитыми странами, деградация научно-технического потенциала и недостаточный уровень финансирования НИОКР, неблагоприятная возрастная структура кадрового потенциала и многое другое. И вот из этого имущественного комплекса Госкорпорация должна сформировать производственную структуру, которая могла бы реализовать поставленную перед Корпорацией цель. То есть она должна организовать тесные производственные кооперационные связи между своими предприятиями и партнерами как в России, так и за рубежом, провести реорганизацию своей производственной базы, с учетом возможной концентрации ресурсов и выделения специализированных производств, а также построить систему научно-технологических организаций и институтов, необходимых для выработки производственной и научно-технологической стратегии развития Корпорации и реализации ее на практике.
С учетом вышесказанного Госкорпорация как управляющая компания, оставаясь в рамках корпоративных принципов управления предприятиями должна структурировать имеющиеся у нее ресурсы, а затем перегруппировать их, если это необходимо, создав дополнительно новые производственные, научные и организационные структуры.
В методологическом плане подобные проблемы решаются в рамках системного подхода к рассмотрению производственно-экономических систем. Аппарат подобных объектов разработан экономической кибернетикой, как направлением экономических исследований.
Данная наука рассматривает производственные процессы как сложную сеть многообразных технологических звеньев и потоков. Классический подход к системному исследованию производственно-экономических процессов изложен, например, в работе Н.Е.Коб-ринского, Е.З.Майминаса и А.Д.Смирнова1.
При исследовании достаточно формализованных систем практический интерес представляет выделение свойств и взаимосвязей между элементами (в нашем случае, прежде всего между производственными и управляющими единицами холдинга), описание их в идее соответствующего набора параметров и придание количественной определенности. В нашем случае мы ограничимся лишь качественным подходом, то есть определением роли отдельных элементов в структуре Корпорации и установление принципиальных взаимосвязей между ними и ними и элементами «внешней среды».
Даже такой ограниченный подход к Корпорации представляется плодотворным, так как позволяет в процессе исследования вопросов организации и функционирования Корпорации рассмотреть с системных позиций и управленческий аспект.
В экономической кибернетике управление системой призвано обеспечить ее целенаправленное поведение при изменяющихся условиях деятельности2. Это предполагает определенную организацию системы, под которой понимается ее структура и способ функционирования (в нашем случае вертикально интегрированная
производственно-экономическая система, действующая на принципах корпоративного управления).
Следовательно, с системных позиций Госкорпорация должна выстроить (путем преобразования, реорганизации, если необходимо, создания недостающих элементов) из того чем ее наделило государство производственно-экономическую систему наилучшим образом, обеспечивающую решение поставленных ей задач и достижение целей с учетом состояния и перспектив развития российской и мировой экономики (определяющего в значительной мере состояние внешней в отношении к Корпорации среды). В этой системе Госкорпорация должна организовать информационные потоки и систему управления.
Одной из главнейших задач, стоящих перед Госкорпорацией, является организация ресурсного обеспечения, входящих в ее состав предприятий (в данном случае речь идет в первую очередь о производственных предприятиях).
Круг организаций, посредством которых Госкорпорация будет проводить свою производственную и научно-технологическую политику, далеко не ограничивается предприятиями, передаваемыми в составе имущественного взноса Российской Федерации. Большое число предприятий, которые в разной степени будут подконтрольны Госкорпорации, являются в настоящее время дочерними и зависимыми компаниями передаваемых ей хозяйственных обществ или входят в состав холдинговых структур, головные управляющие компании которых переходят в Госкорпорации. Например, ОАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма», которое представляет собой один из крупнейших в мире титановый холдинг принадлежит ООО «ПРО-МИНВЕСТ», входящему в Корпорацию. Еще более крупным по масштабам производства и хозяйственной деятельнсоти холдингом являются структуры ОАО «АВТОВАЗ». Под управление предприятиями черной металлургии выстраивается холдинговая структура с головной управляющей компанией ОАО «РусСпецСталь». Динамично развивается передаваемое в состав Корпорации ОАО «ОПК «Оборонпром». ОАО «ОПК «Оборонпром» представляет собой управляющую компанию двух выстраиваемых холдинговых структур в области вертолето- и двигателестроения. Пример этого предприятия представляет большой интерес, так эта управляющая компания уже около двух лет осуществляет процесс выстраивания холдинговой структуры, то есть уже прошла тот путь, который предстоит пройти большей части переданных Госкорпорации организаций, и в этом плане может служить для них образцом. Можно сказать, что на примере ОАО «ОПК «Оборонпром» отрабатывается технология холдингостроения в современных условиях.
Структуризацию имущества Госкорпорации начнем с рассмотрения территориального распределения передаваемых ей организаций. Соответствующая информация приводится в табл. 1.3.1.
Как видно из этой таблицы, предприятия Корпорации представлены в 51 регионе страны, причем более половины их расположено в Центральном федеральном округе.
Территориальное распределение производства Корпорации имеет важное значение с точки зрения выстраивания отношений с региональными властями (на уровне федеральных округов и субъектов федерации) при решении таких организационно-экономических вопросов как:
создание особых экономических зон;
учреждение совместных с иностранными инвесторами предприятий;
Таблица 1.3.1. Распределения организаций ГК РТ по регионам РФ
№№ Федеральный округ Количество субъектов Федерации Кол-во организаций
1 Центральный Федеральный округ 14 216
2 Поволжский Федеральный округ 15 72
О J Сибирский Федеральный округ 7 42
4 Северо-Западный Федеральный округ 5 41
5 Уральский Федеральный округ 2 22
6 Южный Федеральный округ 7 29
7 Приморский Федеральный округ 1 1
ВСЕГО 51 423
1 (Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика: Учебник для студентов вузов и факультетов, обучающихся по специальности «Экономическая кибернетика». М.: Экономика, 1982. - 408 с.)
2 Там же, с.36
формирование приемлемых экономических условий деятельности предприятий Корпорации (прежде всего в части установление тарифов на производственные ресурсы, регулирование которых передано законодательством на усмотрение региональных властей);
расширение производственно-кооперационных связей с региональными предприятиями;
встраивание предприятий Корпорации в региональную финансовую систему;
формирование высоко профессионального кадрового потенциала, включая проблемы среднего специального и высшего образования.
Надо отметить, что наряду с активизацией производственноэкономической деятельности Корпорация имеет возможность влиять на социальные процессы в регионах. Так, более двадцати ее предприятий являются градообразующими3
Системообразующее ядро отраслевых и продуктовых холдингов, которые объединят предприятия ОПК, переданные Госкорпорации, обозначено в постановлении Правительства РФ от 21.11.2008 № 873. Через несколько месяцев в прессе стала появляться информация, конкретизирующая принятые решения. В апреле 2009 года появились сообщения о формировании авиаприборостроительной корпорации на базе ФГУП «НИИ авиационного оборудования». Предполагается, что в ее состав войдет 35 производителей авионики, причем в качестве участников выступит ряд крупных холдинговых структур (Концерн «Авионика», объединяющий 19 предприятий авиационного приборостроения, ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», в которую входят около 30 предприятий). Данный пример представляет интерес в организационном плане тем, что в ряде предприятий авионики имеются крупные частные инвесторы. Принципиальным условием при этом будет наличие у Госкорпорации контрольного пакета создаваемой структуры4.
Создание данной структуры приведет к существенным изменениям в структуре собственности, следовательно, и в системе управления в авиаприборостроении. Так, в соответствии с Указом Президента РФ Госкорпорации передается контрольный пакет акций ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» (61%). Чтобы усилить свои позиции частные акционера этой корпорации предлагают провести дополнительную эмиссию в пользу Госкорпорации, в результате которой ее доля увеличится до 75%. Однако, с другой стороны, доля частных акционеров общества сократится с 49% до 25%, при том, что под их управлением окажется ряд новых предприятий (акции которых будут преданы Госкорпорацией ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» в обмен на акции его дополнительной эмиссии). Такой подход позволит выстраивать в рамках Корпорации структуры более гармоничные в производственно-технологическом плане и в результате экономически эффективные при усилении контролирующей и управляющей роли Госкорпорации. Частные же акционеры в обмен на снижение уровня подконтрольности предприятий своей корпорации получают:
возможность участвовать совместно с Госкорпорацией в управлении авиаприборостроительного холдинга;
расширить границы своей корпорации путем получения возможности участия в управлении новыми предприятиями.
Анализ показывает, что в переданных Госкорпорации предпри-
ятиях преобладают акционерные общества, в которых Госкорпорация будет иметь высокую долю в их уставном капитале, что позволит ей реализовывать широкий спектр управленческих решений. Лишь в одном предприятии (ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», г. Ковров, Владимирская обл.), переданном Госкорпорации ФГУП «Рособоронэкспорт», ее удельный вес в уставном капитале составляет всего 0,1%.
Лишь по четырем переданным Госкорпорации хозяйственным обществам (менее 1% от их общего числа) у нее нет отношений зависимости, то есть ее пакет менее 20% уставного капитала).
Таким образом, на долю дочерних и зависимых обществ (т.е. доля в уставном капитале 20% и более) Госкорпорации приходится 97,9% всех обществ. При этом доля зависимых обществ составляет 36,8%, из которых в большей части (92,1% от числа зависимых обществ) имеется блокирующий пакет. Последнее обстоятельство представляется важным с точки зрения управленческого аспекта, поскольку позволяет в таких обществах блокировать принятие решений, в том числе нацеленных на вывод активов или «разводнение» капитала: о реорганизации обществ или их ликвидации, увеличении величины уставного капитала и т.п.5
Контрольный пакет Госкорпорация имеет в почти 60% всех обществ. При этом в большей части (в 71% от общего числа дочерних обществ) имеется квалифицированное большинство. Таким образом, широчайшие возможности (вплоть до самостоятельного решения о реорганизации или ликвидации) по обеспечению контроля и управлению у Госкорпорации имеется в 42,3% переданных ей акционерных обществ. В тоже время в 40,1% от общего числа предприятий (такова доля обществ, в которых у ГК РТ нет контрольного пакета) в целях повышения степени управляемости в холдинговой структуре необходимо провести работы по увеличению доли ее участия в уставных капиталах. Сделать это представляется возможным параллельно с процессом технического перевооружения и модернизации производственной базы переданных предприятий. Наряду со средствами инвесторов, заинтересованных в участии в том или ином предприятии Корпорации, для этой цели могут быть задействованы и финансовые ресурсы государства. Дело в том, что судя по подготавливаемым поправкам в Федеральный закон о госкорпорации «Ростехнологии», она будет наделена полномочиями по организации выполнения долгосрочных целевых программ и федеральных целевых программ по профилю своей деятельности. В этом случае Госкорпорация могла бы6:
сформировать программу модернизации вошедших в холдинг предприятий с денежной оценкой необходимых средств и графиком их освоения;
оформить проекты развития производственной базы этих предприятий как отдельные пункты соответствующих целевых программ;
передать необходимые для реализации финансовые средства в обмен на акции дополнительной эмиссии (по закрытой подписке в пользу Госкорпорации).
Для реализации такой схемы потребуется внесение ряда изменений, касающихся использования средств федерального бюджета, в российское законодательство. Однако, представляется возможным обойтись и без этого. Это возможно, когда Российская Федерация в лице Росимущества направляет средства на модернизацию предприятий, а в обмен в соответствии со статьей 80 Бюджетного
кодекса получает право государственной собственности на эквивалентную часть их уставного капитала. Эти дополнительные акции могут быть переданы Госкорпорации соответствующими решениями Правительства РФ или переданы ей в доверительное управление. Оба этих варианта реально повышают степень влияния ГК РТ на процесс принятия управленческих решений модернизируемых предприятий. Наконец, отметим, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» передаваемые ФГУПы преобразуются в открытые акционерные общества со 100% государственным участием, все акции которых затем будут переданы в качестве имущественного взноса Российской Федерации. С учетом этого доля обществ, в которых Госкорпорация будет иметь контрольный пакет, будет равна 76,8%, а в которых бубет иметь квалифицированное большинство - 67,1%7.
Определенные сложности на этапе формирования холдинговой структуры будут обусловлены и необходимостью объединения в составе мега-холдинга предприятий, бывших в различной ведомственной подчиненности и относящихся к разным отраслям экономики. Отраслевой состав Корпорации отражен на рис. 1.3.1.
Как видно из этого рисунка, наибольшим числом представлены предприятия радиоэлектронной промышленности (33,6% от общего числа переданных предприятий), авиационной промышленности (17,5%), промышленности боеприпасов и спецхимии (15,1%) и промышленности обычных вооружений (12,3%).
Все эти отрасли к настоящему времени в большей или меньшей степени приспособились к рыночным условиям ведения производственно-хозяйственной деятельности, имеют общие (кадры, наук, инвестиции, финансовое состояние) для ОПК и специфические проблемы.
Рассмотрим текущее состояние и проблемы на примере радиоэлектронной промышленности, предприятия которой в процентном выражении имеют наибольший вес в совокупности переданных Госкорпорации (предприятия этой отрасли составляют третью часть от всего числа).
Прежде всего, оценим отраслевые масштабы осуществляемых в настоящее время институциональных преобразований ВПК. Всего в настоящее время в ведении Минпромторга России (координацию и контроль основной производственной деятельности осуществляет Департамент радиоэлектронной промышленности) находится 372 предприятия 8. Как видно из Приложения, передается в Госкорпорацию 142 предприятия или 38% от всех подведомственных. И это к уже сформированным ранее четырем холдинговым структурам, объединяющим 118 предприятий (ОАО «Концерн «ПВО «Алмаз - Антей», ОАО «Концерн радиостроения «Вега», ОАО «Концерн «Созвездие» и ОАО «Российская электроника»). Продолжаются работы по формирования еще двух интегрированных структур («Системы управления» и «Концерн «Автоматика»). То есть в течение 3-4 лет коренным образом изменилась система управления данной отраслью (надо сказать, что и в других отраслях идет аналогичная работа).
Принимаемые меры позволили в 2008 году, который не полностью был «накрыт» мировым финансово-экономическим кризисом, увеличить объем производства промышленной продукции на 11,7%, причем специальной продукции - на 14,1% и продукции гражданского назначения - на 7,3%.
Общий объем прибыли, несмотря на негативное влияние кризиса в течение последних нескольких месяцев 2008 года на итоговые результаты, возрос на 11,5%.
Типичным для ОПК было финансовое состояние предприятий отрасли: дебиторская задолженность составила 62,3 млрд. руб. (выросла на 22,9%), кредиторская - 90,9 млрд. руб. (рост на 27,8%).
Численность работающих в отрасли в 2008 году сократилась: в промышленности - на 1,6%, в науке - на 1%.
Определенное оживление в отрасли произошло, в том числе и в результате того, что ее предприятия активно участвуют в реализации ряда федеральных целевых программ.
Инвестиционная деятельность нацелена на техническое перевооружение и реконструкцию производственной базы отрасли и ведется главным образом в рамках федеральных целевых программ. В 2008 году на эти цели было использовано 2,5 млрд. руб.
Анализ последствий кризисных явлений на отрасль показывает, что главной проблемой является ухудшение финансового состояний предприятий-потребителей радиоэлектронной продукции и в связи с этим падение платежеспособного спроса. В такой ситуации позитивную роль могли бы выполнить мероприятия государства по стимулированию потребления отечественной радиоэлектронной продукции, в том числе через ограничение покупки аналогичной продукции за рубежом крупными естественными монополиями, в управлении которыми велика роль государства (РЖД, ЖКХ, ТЭК). С другой стороны, российские предприятия радиоэлектронной промышленности для того, чтобы это не выглядело явным протекционизмом, в ответ должны предложить потребителям условия благоприятствования в части системы расчетов, гарантийного и сервисного обслуживания и т.п.
Общей для практически всех отраслей ОПК и одной из самых сложных проблем является проблема кадрового обеспечения. Радиоэлектронная промышленность не представляется исключением.
Средний возраст работников отрасли - 45,8 лет, при оптимальном - 35-38 лет. Удельный вес работников в возрасте до 30 ет -16,3%, в возрасте 30-40 лет - 12,5%, в возрасте 40-50 лет - 22,5%, в возрасте 50-60 лет - 32,7% и старше 60 лет - 16%. То есть около половины персонала старше 50-летнего возраста.
Аналогичная картина наблюдается и в отраслевой науке. При том, что отрасль пока еще обладает хорошим кадровым научным потенциалом (насчитывает 2551 кандидатов и 443 докторов наук), треть всех научных работников старше 60 лет, а на долю научных работников в возрасте старше 50 лет приходится 59,9%.
Последний холдинг представляет значительный интерес с точки зрения развития этого отраслевого направления и его влияния на качество экономического роста российской экономики и качество структуры российской экономики. Под понятием «качество отраслевой структуры» мы в данном случае понимаем ее возможность к стабильному эффективному развитию в значительной временной перспективе. Холдинг предприятий электронной промышленности, наряду с металлургическим сектором и холдингом по разработке и производству новых композиционных материалов Корпорации, которые мы рассмотрим ниже, можно сказать выполняют обслуживающую функцию. Производя продукцию в необходимых объемах и номенклатуре, требуемого качества, они создают предпосылки для нормального эффективного функционирования Корпорации и производства входящими в нее предприятиями высококачественной конкурентоспособной продукции. В тоже время в структуре продукции электронного холдинга большая доля придется на продукцию гражданского назначения, в том числе и на товары народного потребления, имеющие огромный рынок, в значительной степени «отданный» в настоящее время иностранным компаниям, и без активного выхода на который в перспективе нормального финансирования ни Корпорации ни российской экономики в целом нельзя будет обеспечить.
Возможно, именно необходимостью выхода на потребительский рынок и его масштабностью обусловлена информация о ведущихся переговорах представителей госкорпорации с руководством IBS Group компании о приобретении компании Depo Computers9,
3 Генеральный директор государственной корпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов: «Мы с самого основания функционируем в условиях кризиса.. .»//Известия (Москва). - 21.04.2009 - Выпуск: 68М
4 «Ростехнологии» создают «Российскую авиаприборостроительную корпорацию\\ РИА: Единая лента 29-04-2009
5 ст. 48-49 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
6 Медведев уточнил функции и полномочия «Ростехнологий»\\Информационное агентство ТС ВПК. - http// ias/ servcgi.exe?OPERATION=GET&OBJ&ID=3148775&BANK=1
7 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ
8 Здесь и ниже данные приводятся из материала, подготовленного по результатам проведения расширенного совещания руководителей предприятий радиоэлектронной промышленного комплекса (Итоги работы радиоэлектронной промышленности в 2008 году и основные задачи на 2009 год//Информационное агентство ТС ВПК. - http// ias/servcgi.exe?OPERATION=GET&OBJ&ID=3148775&BANK=1)
9 Голицына А., Письменная Е. IBS без компьютеров\\
специализирующейся на сборке компьютеров или о покупке 25,1% акций управляющей компании «Скартел», формирующей сеть мобильной телефонии "ЭД1Мах10.
С этой же точки зрения важен со структурных позиций для Корпорации представляется автомобилестроительный холдинг на базе ОАО «АВТОВАЗ».11 Этот холдинг при своих больших объемах выпуска продукции, в том числе конечной (для Корпорации) продукции, обеспечивает значительный внутрикорпоративный оборот продукции и создает условия стабильного, не зависящего от мировой конъюнктуры развития. А через кооперационные связи с другими российскими предприятиями это стабилизирующее воздействие будет распространяться и на экономику в целом.
Последнее обстоятельство, как показывает опыт протекающего мирового финансово-экономического кризиса, представляется весьма актуальным с государственной точки зрения и может служить оправданием тех далеких от принципов либеральной экономики мер по поддержанию АВТОВАЗа, предпринятых в последнее время российским Правительством. И в этом плане нельзя согласиться с утверждением главы РСПП А.Шохина, что АВТОВАЗ представляет для Госкорпорации непрофильный актив 12
К функционально обеспечивающим относятся и металлургические холдинги, включающие предприятия черной металлургии по направлению производства спецсталей и цветной металлургии, в первую очередь по производству титана и изделий из него. Нехватка и бедная номенклатура специальных сталей уже давно стала существенным тормозом производства продукции военного назначения. Выстраивание этого холдинга осуществляется управля-
ющей компанией ОАО «РусСпецСталь», косвенно контролируемой Госкорпорацией (50% акций этого акционерного общества принадлежат ОАО «Промипекс», являющегося 100% дочерней компанией ФГУП «рособоронэкспорт» и передаваемого в состав Корпорации). В настоящее время идет речь о вхождении в этот холдинг Волгоградского металлургического завода «Красный Октябрь» и металлургического комплекса завода «Баррикады»13.
При том, что производство титановых изделий также является важной функцией по обслуживанию нужд ОПК и отечественной авиации, «титановый» холдинг на базе ОАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма» является каналом, по которому в российский ВПК придут современные технологии. На базе ВСМПО-Ависма уже создаются с Боингом СП по производству высокотехнологичной титановой продукции.
Проведение работ по структуризации полученных ресурсов, созданию кооперационных связей между предприятиями в системе позволит повысить эффективность холдинга как производственно-технологической системы. В организационном аспекте эти работы предполагают проведение широкомасштабных реорганизационных мероприятий: создание новых предприятий (как самостоятельных юридических лиц), выделение, слияние и поглощение действующих юридических лиц и т.п. Проведение таких работ представляется обязательным, поскольку без создания предпосылок высокоэффективной деятельности предприятий Корпорации, невозможно решение ГК «Ростехнологии» поставленных перед ней задач, в том числе по обеспечению выпуска конкурентоспособной на мировом уровне продукции.
10 Балашова А. Дальние связи\\ Коммерсантъ-Приложение. - 24.03.2009
11 В настоящее время четко определить границы автомобильного холдинга корпорации не представляется возможным, так как в прессе периодически появляется информация о переговорах о приобретении того или иного актива этой отрасли (например, речь шла об ОАО «Ижавто» (Киселева Е., Беликов Д. «Ижавто» переехал в руки менеджмента\\ Коммерсантъ. - 15.04.2009) ) или получении пакетов акций от государства в качестве имущественного взноса в Госкорпорацию (как, напрмер в случае с получением акций КАМАЗа, членом совета директоров, уже ряд лет является генеральный директор Госкорпорации С.В.Чемезов (Ростехнологии официально стали владельцем 37,8% акций КАМАЗа\\ИНТЕРФАКС. - Москва. - 22 апреля 2009)).
12 Владимиров С. Госкорпорация на колесах\\ Комсомольская правда. - 24.04.2009.
13 Волгоградский завод «Красный Октябрь» и металлургический комплекс завода «Баррикады» войдут в холдинг «РусСпецСталь»\\ Информационное агентство «ТС ВПК». - АРМС-ТАСС, 29.11.2007
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Майшев В., Соболев В., аспиранты Российской Академии предпринимательства
В статье освещаются проблемы формирования государственной корпорации «Ростехнологии». Особое внимание уделено построению производственно-экономической системы в рамках государственной корпорации. Обозначены цели и задачи выстраивания единой структуры, механизмы и мероприятия по их достижению. Показан механизм формирования эффективной вертикали управления. Дана оценка проблеме управляемости предприятий, переданных в качестве имущественного взноса Российской Федерации государственной корпорации «Ростехнологии». Рекомендованы необходимые мероприятия, способствующих повышению степени влияния государственной корпорации на процесс принятия управленческих решений на модернизируемых предприятиях.
Ключевые слова: многоотраслевая корпорация, процедурные указания, холдинговая структура, акционерные общества.
ORGANIZATIONAL PROBLEMS OF FORMING HIGH-TECH FOCUSED STATE CORPORATION
Mayshev V., Sobolev V., Postgraduate students of the Russian Academy of Enterprise
The article highlights the problem of the formation of the state corporation «Rostehnologii». Particular attention was paid to constructing a complete industrial-economic system in the state corporation. Identifies goals and challenges in the process of building a single holding structure, mechanisms and actions to achieve them. This article shows the mechanism of formation of an effective vertical control. The estimation problem of the degree of controllability of the enterprises transferred as a material contribution from the Russian Federation, the state corporation «Rostehnologii». In this article recommended a number of activities to enhance the impact ofpublic corporations in making management decisions on the up facilities which it upgrades.
Key words: diversified corporation, procedural instructions, holding structure, joint-stock companies.
Организационные проблемы формирования многоотраслевой государственной корпорации высокотехнологической направленности, какой является ГК «Ростехнологии» в существенной мере определяются тем, какая материальная база закладывается в основу ее создания, то есть тем, что она получает для осуществления своей деятельности (от объема, состава и состояния передаваемого ей имущества и предоставляемых финансовых возможностей), в ка-
ких условиях она будет выстраиваться и функционировать (то есть - от состояния внешней среды в широком смысле: уровня экономического развития страны и состояния ее научно-технического потенциала, условий производства, системы управления экономикой, внешнеэкономических факторов). Наконец, масштабы этих проблем определяются тем, во что это передаваемое государственное имущество и финансовые средства должны воплотиться, для того, что-
