CC BY
131
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2014. № 2(16)
--ПРОБЛЕМЫ -
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СПОРТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
© С. А. Ишенко
Ишенко Станислав Андреевич доктор юридических наук профессор кафедры государственного и финансового права филиал Самарской гуманитарной академии в г. Тольятти
профессор, действительный член Евразийской Академии административных наук (г. Тольятти)
В статье анализируются проблемы организации госуларственного управления в сфере физической культуры и спорта, а также взаимолействия соответствующих органов госуларственной власти и спортивных организаций и объелинений.
Ключевые слова: госуларственное управление, физическая культура и спорт, российское и межлуна-ролное спортивное лвижение, национальный олимпийский комитет, Олимпийский комитет России, Межлунаролный Олимпийский комитет.
В настоящее время в различных странах мира сложились весьма специфические системы управления как национальным спортом, так и олимпийским и в целом международным спортивным движением. Прежде всего, имеет место разграничение функций между государственными органами, отвечающими за развитие физической культуры и спорта в стране, и неправительственными спортивными организациями и объединениями. Во многих странах деятельность государственных органов власти и общественных организаций в сфере спорта тесно переплетена. Но в любом случае деятельность спортивных объединений весьма зависима от государства.
В такой ситуации участие государственных институтов в развитии спортивного движения часто рассматривается как попытка вмешательства и нарушения положений Олимпийской Хартии. Вместе с тем, в настоящее время ситуация изменилась и Международный Олимпийский Комитет не только не возражает против
участия государства в развитии и управлении системами олимпийского спорта, но и поощряет такое участие. Это целесообразно и оправдано. Так, любой город-хозяин Олимпиады нуждается в полной поддержке национального правительства. НОКи, как правило, направляют МОКу официальные заверения о том, что они, в рамках своих полномочий, будут выполнять все директивные указания МОК. В то же время практика показывает, что НОКи не могут полностью избавиться от опеки руководящих государственных органов, так как нуждаются в финансовой поддержке.
Необходимо заметить, что для правового положения национальных олимпийских комитетов, спортивных федераций, других общественных спортивных объединений характерно то, что они не обладают полномочиями, государственно-властного характера, присущими государственным органам.
Национальные олимпийские комитеты заключают с государствами Соглашения о спортивном сотрудничестве. Они предусматривают обмен спортивными делегациями, разнообразные контакты специалистов, тренеров, технических экспертов, представителей спортивной науки и медицины. В связи с этим, можно сделать вывод, что роль национальных олимпийских комитетов- чрезвычайно велика, но в разных странах различна. Так, например, Олимпийский комитет России, выступая в пользу сохранения территориальных государственных органов управления физической культурой и спортом, установил повседневное сотрудничество с государственными органами Федерального уровня — Советом по физической культуре и спорту при Президенте РФ, Министерством спорта РФ, а также Национальным фондом спорта. Одновременно, при Минспорте России создан Общественный Совет.
Такой подход к взаимодействию, как представляется, обоснован и эффективен. Укрепление горизонтальных и вертикальных управленческих связей должно максимально способствовать повышению эффективности деятельности всех физкультурно-спортивных организаций в национальном и международном спортивном движении.
Можно сделать вывод о том, что стратегия совершенствования правовой и нормативной базы развития физической культуры и спорта, взаимоотношения государственных органов и общественных спортивных объединений заключается в том, чтобы помимо создания и совершенствования федеральных законов по различным аспектам деятельности в сфере физической культуры и спорта активно участвовать в законодательной деятельности, что в той или иной степени влияет на развитие физической культуры и спорта.
Национальные олимпийские комитеты, в том числе и ОКР, с опорой на своих коллективных членов федерации по видам спорта, территориальные физкультурно-спортивные организации, спортивные общества — реально представляют интересы своих государств в международном олимпийском движении. Одновременно необходимо заметить, что правовой статус и роль НОКов соответствуют положениям Олимпийской Хартии о неправительственном характере национальных олимпийских комитетов. Что касается общероссийских федераций по видам спорта, то они обрели статус независимых неправительственных общественных объединений, обеспечивающих на федеральном уровне развитие того или иного вида спорта.
Организационно-правовое взаимолеиствие органов госуларственнои власти..
В выполнении своей миссии НОКи могут сотрудничать с неправительственными и правительственными органами. Так, НОКи взаимодействуя с государственными органами и, в первую очередь, с правительствами, особенно в подготовке спортсменов к Олимпийским играм, где их роль весьма существенна, решают задачи организационно-правового характера.
Соотношение полномочий МОК, НОКов и государственных органов в МСД, по существу, сводится к разграничению компетенции между ними Можно выделить следующие основания для издания государственными и общественными органами различных стран правовых актов по вопросам олимпийского и международного спортивного движения:
а) установление компетенции между МОК, НОКами, государственными и общественными органами стран и континентов;
б) определение полномочий МОК и НОКов по отношению к неподчиненным органам и объединениям;
в) принятие административно-правовых норм, запрещающих выдвижение городов-кандидатур на Олимпийские игры, в случае какого-либо давления на спортсменов и тренеров национальных команд, а также на представителей Международного Олимпийского Комитета.
Анализ уставов некоторых НОКов (России, Казахстана, Узбекистана, США и ряда других) показывает, что они во многом схожи между собой. В тоже время в Уставе НОК США имеется ряд принципиальных отличий. Так, например, в документе говорится, что НОК представляет собой общественное объединение, включающее в свой состав представителей государственных, деловых, общественных и спортивных организаций страны, связанных с различными аспектами подготовки к олимпийским и панамериканским играм и участие в них спортсменов. Деятельность НОК США финансируется за счет взносов частных лиц и корпораций, проявляющих интерес к олимпийскому движению, членских взносов организаций-коллективных членов, доходов от проведения отборочных олимпийских соревнований и поступлений от радио и телевидения. НОК не получает прямых дотаций от федерального правительства, хотя ежегодно НОК США представляет подробный финансовый отчет Конгрессу. Вместе с тем, очевидно, что участие государства и федерального правительства в финансировании участия США в Олимпийских играх осуществляется путем предоставления Олимпийскому комитету Конгрессом США статуса организации, имеющей право создавать за счет поступлений от «частных лиц и корпораций» фонды, освобождаемые от налогообложения. В США освобождение от налогообложения — одно из средств прямой и весьма существенной финансовой помощи государства. Кроме того, в США совершенно иная система руководства олимпийским движением. НОК США действует на основании закона о корпорациях, то есть с юридической точки зрения является предприятием. Прерогатива Совета директоров США — вопросы управления.
Есть мнение, что НОКи, управляемые государствами, нельзя включать в разряд правительственных организаций, что связано с восприятием спорта как «аполитичного» явления, а не какими-либо функциональными соображениями. И с этим нельзя не согласиться, поскольку НОКи не являются, по стату-
су, — правительственными, а являются общественными органами управления спортивным олимпийским движением.
Вместе с тем, анализируя деятельность международного спортивного движения, нельзя не заметить проявлений идеологической и политической борьбы в рассматриваемой социально-культурной сфере. Роль, значение и возможности спорта в плане его влияния на массы привели к значительному увеличению его веса в совокупном культурном обмене. Если говорить об олимпийском и международном спортивном движении, то к ним уже вряд ли уместно применение такой характеристики, как «аполитичность».
